quote:Hij is vast niet de eerste die dit roept en de kans dat wij het meemaken is volgens hem vrij klein, maar wat zijn jullie meningen erover? Wat zijn de gevolgen? Laat je fantasie eens de vrije loop.
WAGENINGEN - De mens zal in de toekomst ondergeschikt worden aan de computer. Op termijn zal kunstmatige intelligentie zich zelfstandig verder kunnen ontwikkelen, waardoor het boven het menselijk vernuft zal uitstijgen. Deze ontwikkeling is het logische gevolg van de evolutie, stelt dr. ir. G. Jagers op Akkerhuis in het meest recente nummer van het biologisch tijdschrift Biotheoretica.De bioloog Jagers komt tot deze conclusie na bestudering van de regelmaat in de evolutie van systemen. Als deze regelmaat zich voortzet, wordt de mens straks ingehaald door de computer. De techniek is nog niet zover maar over een eeuw kunnen er computers zijn die het intellectuele niveau van een klein kind hebben, aldus Jagers.
Hij verwacht dat toekomstige computers het vermogen krijgen om zelf kennis op te doen. Wanneer het zover is, raakt de mens de controle kwijt, en moet ze een nieuwe soort boven zich dulden, aldus Jagers.
Marionet
De bioloog, die tien jaar bezig is geweest met zijn nderzoek, is niet bang voor het schrikbeeld van de mens als marionet van de computer. "Toen de meercellige organismen zich ontwikkelden, kregen bacteriën het ook niet slecht. Integendeel, doordat meercelligen het land op konden, kwam dat ook binnen het bereik van de bacteriën. Die konden meeliften. Wie weet wat dit ons mensen nog oplevert."Jagers verwacht dat de computers gedaanten zullen aannemen die aangepast zijn aan hun functie. Dat kan bijvoorbeeld een denkende fabriek zijn of een robot. Omdat zijn ersenstructuur lijkt op die van mensen, zal zo'n systeem gevoelens en eigenschappen kunnen ontwikkelen zoals nieuwsgierigheid, hebzucht of naastenliefde, aldus Jagers. Ook zal een dergelijk systeem zichzelf kunnen verbouwen en verbeteren.
De ontwikkeling van de kunstmatige intelligentie is volgens Jagers nog altijd wel afhankelijk van de mens. Die kan de evolutie een halt toeroepen door niet verder te gaan met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.
bron: http://www.nu.nl/document?n=40951
quote:Maar de onderzoeker denkt dat de computers juist wèl zelf informatie kunnen verzamelen en interpreteren:
Op dinsdag 04 september 2001 14:44 schreef Finnegan het volgende:
Ach, het blijft natte-vingerwerk. Je kunt niet redelijkerwijs zeggen dat een computer de mens 'nadert', daar zijn geen objectieve metingen voor. Wat veel mensen over het hoofd zien is dat een computer wel tien keer zoveel rekenkracht kan hebben als een mens, maar dat je hem dan nog wel de juiste vragen moet stellen. Het zijn uiteindelijk de mensen die de computers moeten programmeren, dus we blijven toch beperkt tot ons eigen niveau.
quote:En ik denk zelf ook dat dat niet onvoorstelbaar is.
Hij verwacht dat toekomstige computers het vermogen krijgen om zelf kennis op te doen.
quote:Ik heb er al eens een paar documentaires op tv (bij de VPRO dacht ik) over gezien, waarin deskundigen hetzelfde voorspellen.
Op dinsdag 04 september 2001 14:41 schreef Gerdy het volgende:
Wat zijn de gevolgen? Laat je fantasie eens de vrije loop.
Als je er logisch over nadenkt (voor zover dat mogelijk is 
) kan het bijna niet anders dat wanneer computers kunstmatige intelligentie gaan bezitten, ze op den duur ook zelfdenkend zullen worden.
de computer boven de mensheid, dat vind ik echt over de top!
ik zie het al voor mij, mijn toekomstige baas een robot. no way, ik zal het ook niet echt toelaten.....
quote:Wellicht zullen jouw kleinkinderen geen keuze hebben.
Op dinsdag 04 september 2001 14:57 schreef Rafterman het volgende:
wat een dikke BS!
de computer boven de mensheid, dat vind ik echt over de top!
ik zie het al voor mij, mijn toekomstige baas een robot. no way, ik zal het ook niet echt toelaten.....
quote:Idd, lijkt de logische volgorde. Maar ik vind het iets te simpel ged8. Hóé vergaart een kunstmatig intelligentiewezen de kennis.. Door met ons te communiceren? Ik weet het nog niet...
Op dinsdag 04 september 2001 14:49 schreef R@b het volgende:[..]
Ik heb er al eens een paar documentaires op tv (bij de VPRO dacht ik) over gezien, waarin deskundigen hetzelfde voorspellen.
Als je er logisch over nadenkt (voor zover dat mogelijk is
quote:Een opstandig mens, dat zal jouw toekomstige baas nooit toelaten..
Op dinsdag 04 september 2001 14:57 schreef Rafterman het volgende:
ik zie het al voor mij, mijn toekomstige baas een robot. no way, ik zal het ook niet echt toelaten.....
quote:Maar wat nou als de ontwikkeling wel in gang wordt gezet, dus eerst de machine als slaaf van de mens, omdat dit handig is voor ons. Op een bepaald punt zal de intellgentie van de machine wellicht groter worden dan die van de gemiddelde mens omdat dit wederom voor ons handig is. Wat dan?
Op dinsdag 04 september 2001 14:57 schreef Rafterman het volgende:
wat een dikke BS!
de computer boven de mensheid, dat vind ik echt over de top!
ik zie het al voor mij, mijn toekomstige baas een robot. no way, ik zal het ook niet echt toelaten.....
quote:Moet je wel computers hebben die niet zo vaak vastlopen.
Op dinsdag 04 september 2001 15:16 schreef Gerdy het volgende:[..]
Maar wat nou als de ontwikkeling wel in gang wordt gezet, dus eerst de machine als slaaf van de mens, omdat dit handig is voor ons. Op een bepaald punt zal de intellgentie van de machine wellicht groter worden dan die van de gemiddelde mens omdat dit wederom voor ons handig is. Wat dan?
Zodra een computer zelf over zichzelf kan nadenken, is deze compleet nutteloos voor ons. De computer bestaat nu nog bij de gratie van de mens, als sloofje. Daar is al te veel intelligentie niet gewenst. We zullen het dan ook nooit zo ver laten komen.
quote:Maar zou het theoretisch gezien kunnen?
We zullen het dan ook nooit zo ver laten komen.
quote:Dit topic verdient een schop naar Filosofie
Op dinsdag 04 september 2001 15:26 schreef Finnegan het volgende:
Maar zou het theoretisch gezien kunnen?
Het zou theoretisch kunnen, maar dan impliceer je dus dat de mens in feite ook een computer is. Is de mens een computer? Is dus een belangrijkere vraag.
quote:Belangrijk maar niet beslissend. Want dan moet je je nog de vraag stellen of een computer zichzelf altijd kan reproduceren.
Op dinsdag 04 september 2001 15:31 schreef speknek het volgende:
Het zou theoretisch kunnen, maar dan impliceer je dus dat de mens in feite ook een computer is. Is de mens een computer? Is dus een belangrijkere vraag.
quote:De mens is geen computer. Tenminste in de zin dat de mens niet in aan-uit, nullen-enen werkt. Ik denk ook niet dat er ooit een machine kan worden gebouwd die net zo effectief werkt als een mens. Met deze effectiviteit doel ik op het aantal onderdelen/acties/instructies die nodig zijn om een bepaalde beslissing te nemen. Ik denk dat machines dit m.b.v. brute kracht moeten doen.
Op dinsdag 04 september 2001 15:31 schreef speknek het volgende:[..]
Dit topic verdient een schop naar Filosofie
Het zou theoretisch kunnen, maar dan impliceer je dus dat de mens in feite ook een computer is. Is de mens een computer? Is dus een belangrijkere vraag.
quote:Waarom zou dat niet kunnen? Als een mens aan de onderdelen en kennis kan komen om een dergelijke machine te bouwen, waarom op den duur een machine niet?
Op dinsdag 04 september 2001 15:33 schreef Finnegan het volgende:[..]
Belangrijk maar niet beslissend. Want dan moet je je nog de vraag stellen of een computer zichzelf altijd kan reproduceren.
quote:Wij mensen hebben anders geen short-cut voor berekeningen als 97531 keer 18624 hoor.
Op dinsdag 04 september 2001 15:37 schreef Gerdy het volgende:
Ik denk dat machines dit m.b.v. brute kracht moeten doen.
quote:Ja oke, dat was een beetje suf. Maar is de mens in staat om onze eigen denkprocessen op machine-niveau te doorgronden, dat zou dan de vraag zijn.
Op dinsdag 04 september 2001 15:38 schreef Gerdy het volgende:
Waarom zou dat niet kunnen? Als een mens aan de onderdelen en kennis kan komen om een dergelijke machine te bouwen, waarom op den duur een machine niet?
quote:Een computer ook niet.
Op dinsdag 04 september 2001 15:38 schreef Finnegan het volgende:[..]
Wij mensen hebben anders geen short-cut voor berekeningen als 97531 keer 18624 hoor.
Nee, ik begrijp wat je bedoelt.. maar ik doelde op dingen als intuïtie, reflexen e.d.
quote:Zouden die niet voor te programmeren zijn? Ik roep maar wat.
Op dinsdag 04 september 2001 15:43 schreef Gerdy het volgende:
Een computer ook niet.
|
|
