Omgangsrecht voor (tiener)vaders

Hoi allemaal,

Ik ben Remko en ben sinds 9 maart 2003 vader van een zoontje. Ik was toen 19 jaar oud en mijn vriendin was toen 16 jaar oud (aantal dagen erna 17).
Ondanks haar zwangerschap liep onze verkering niet goed op dat moment dus ik had het uitgemaakt (al voor ik hoorde dat ze zwanger was overigens).. Echter na 2 maanden kwamen we weer bij elkaar en het ging toen perfect. Ik was bij de bevalling en de eerste 2 maanden heb ik mee mogen maken. Erna was als donderslag bij heldere hemel ineens haar vader er met haar erbij die mij 65 kritiek punten kwam brengen. Ik ben flink de grond in gestampt en heb sinds die tijd mijn zoontje een jaar lang niet mogen zien.
Nou ja niet mogen zien, ik mocht hem wel komen bezoeken (hij werd ziek , koemelk allergie) maar dan uiteindelijk alleen op afspraak en onder begleiding. Ik voelde me daarbij net een crimineel. En de reden dat ik niet eerder gegaan ben waren die 65 afschuwelijke punten.

Uteindelijk heb ik na 9 maanden een advocaat ingeschakeld. Deze heeft mij met een rechtzaak geholpen in April 2004. Ik mocht de week erna mijn zoontje weer zien (na bijna een jaar).

Dit is 8x goed gegaan (eerst omgang met hem in een kinderboerderij) daarna omgang in een omgangshuis zodat ik kon leren alleen met hem te zijn en hij aan mij kon wennen, mn zoontje wist uiteraard niet meer wie ik was. Ik heb dit toen het misging weer moeten aanvechten maar als de rechter zijn uitspraak zonder consequenties voor de moeder uitspreekt zal het zo zijn dat moeders wil wet is (geen dwangmiddelen in dat geval). Daardoor zal het enkele jaren duren voor ik hem weer mag / kan zien.

Daarnaast loopt er tegelijkertijd een alimentatieregeling welke vrij fors is.

Inmiddels heb ik eind Juli mn zoontje voor het laatst gezien en moet ik nog minstens 3 weken wachten voor ik een uitspraak heb van de rechter.

Hoe staan FOK'ers hiertegenover?

quote:

Op zondag 26 september 2004 16:35 schreef gargamel het volgende:
Er gebeuren rare dingen in menselijke relaties. Ik ben altijd wel van het strakke standpunt dat als ik geen omgang mag hebben ik ook niet ga betalen. Maar dat zal wel weer niet mogen.

Opzich zou dat een dwangmiddel zijn. Want dan is er een stok achter de deur, de moeder van mijn zoontje werkt niet en gaat nog wel naar school. Het lijkt mij juist een goed pressie middel. Niet dat ik niet wil betalen, ik wil best betalen maar ik wil ook mn zoontje zien.....

Overigens is de eis op dit moment 300euro per maand.

En enkele punten zijn;

"Remko dient iedere vrijdag de gehele dag voor zoontje te zorgen en wel bij <moeder> thuis, zodat luca eris als zij uit school komt of remko haar uit school kan ophalen. Dit impliciteert dat hij niet pas smiddags voor een wandeling langs moet komen maar bv vanaf 0900uur" -> (Ik werk fulltime en de enige dag dat ik iets langer kon slapen is vrijdag omdat ik toendertijd elke vrijdag op zaterdag nacht en zaterdag op zondag nacht eruit ging om mn kind te verzorgen. Moeder kon dan zaterdag EN zondag gewoon normaal slapen tot ze wakker werd...)

"Als remko geen blijk zal geven van enige opoffering bij de verzorging van zoontjes dan wordt tevens duidelijk hoe de verstandhouding daadwerkelijk is. Overigens is in dit stadium niet uit te sluiten dat Remko op ening moment zijn eigen ego opzij kan schuiven voor de belangen van zijn zoon en dat hij zich wel in zijn lot weet te schikken"

"<moeder> heeft zich steeds meer als moeder van haar zoon ontwikkeld en helpt ook mee met het strijken van het wasgoed en het schoonhouden van haar en zoontjes kamer terwijl zj na schooltijd uiteraard ook voor een deel de verzorging voor haar zoon heeft. Hiermee toont zij aan reeds meer volwassenheid en verantwoordelijkheid aan de dag te leggen dan Remko"

"De ouders en familie van Remko hebben er uiteraard ook recht op hun kleinzoon regelmatig te zien, waartoe de bezoeken van 2 maal per maand voorlopig volstaan. Ook zij hebben overigens nauwelijks belangstelling getoond voor de ontwikkeling van hun kleinzoon"

"Moeder is van nature nogal gevoelig voor stemmingen en heeft Remko meerdere malen herinnerd aan haar eerste moederdag, maar van remko werd slechts een lullig sms-je ontvangen waarin werd verteld dat zoontje nog geen kado kon geven. Moeder en haar ouders waren van mening dat hij zo attent had moeten zijn om haar namens zoontje met een kleine attentie te verassen. Bij remko thuis wordt moederdag niet gevierd onder het motto "dat is toch alleen maar geldklopperij" (overigens moest ik die dag ook werken verplicht).

"...Daarnaast wordt het groeiboek bijgehouden envind een aanteking plaats op het schema van alle voedingen luisters, bijzonderheden en leuke of nieuwe dingen. De lijst wordt bij logeren uiteraard ook meegegeven om verder in te vullen. Remko blijkt tot op heden ngo geen enkele belangstelling te hebben getoond voor deze lijsten, ondanks het feit dat hij zijn zoon een hele week niet heeft gezien" (Doh mn ma vulde die dingen voor me in terwijl ik hem eten gaf en verschoonde.. Blijkbaar was het een controlemiddel).

"De ouders van moeder hebben het gevoel dat het bij remko zowel ten aanzien van moeder als zijn zoon niet zo diep zit, want een echte vader is bereid om alles te doen of te laten om zijn kind bij zich te hebben, waarvan remko nog weinig of geen blijk heeft gegeven"

En dat zijn maar enkele kleine quotes uit het 'schrift'. Als de tijd daar is zal ik h et volledige document beschikbaar maken ter inzage...

quote:

Op zondag 26 september 2004 16:55 schreef KingCold het volgende:
Ik vind dat een vader indien hij zich normaal gedragen heeft t.a.v. zijn kind, gewoon het recht moet hebben dat kind te zien. Klaar, heel simpel.

Wat betreft die 65 punten, ik denk dat eenieder met een beetje creativiteit wel driehonderd punten zal kunnen verzinnen waarom zij een slechte moeder/hij een slechte opa is. Dat soort lijsten moet je vaak met een korrel zout nemen.

Als je dan ook alimentatie betaalt, dan vind ik ZEKER dat je je kind gewoon moet mogen zien. Dit is niet alleen vervelend voor de vader, ook voor het kind. Dat wordt nl een liefhebbende pappa onthouden.

Daar heb je helemaal gelijk in. Haddne inderdaad meer punten kunnen zijn maar dit kwam min of meer uit de lucht vallen waarbij ik als vader behoorlijk gediskwalificeerd ben en me dat ook voelde toendertijd. M.I is het dan wel begrijpelijk dat ik zoiets heb van daar kom ik niet meer thuis, ik kan mn zoontje ook bij mij thuis met mij om laten gaan.. (maar dat mocht niet, zelfs praten enzo moest perse daar thuis zijn, en zien mocht ik mn zoontej alleen op afspraak etc).

Ernaast ben ik het met je eens, ik kan me geen argumenten verzinnen die tegen mijn vaderschap zouden zijn, deze heeft de tegenpartij ook nooit gegeven,buiten dat ze me niet vertrouwen 'we weten niet wat je zou doen als er iets zou gebeuren' alsof ik geen 112 kan bellen etc.

Het uitgangspunt van mijn advocaat en mij is dan ook "Remko's zoontje heeft zijn vader nodig want dat is belangrijk voor zijn opvoeding" dit is ook bevestigd meermalen door de raad van kinderbescherming.