Die weigerde aan een test mee te werken, omdat hij bang is dat het bloed in zijn rechtszaak tegen hem wordt gebruikt.
Het komt zelden voor dat mensen tegen hun wil bloed moeten afstaan, omdat de integriteit van het lichaam nauwgezet wordt beschermd in de Grondwet en het Europese verdrag waarin de mensenrechten zijn vastgelegd. Ook hoeft een verdachte niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
Eerder moesten verdachten wel tegen hun wil bloed afstaan, bijvoorbeeld in verkrachtingszaken - omdat de dader dan bewust het risico had genomen zijn slachtoffers te besmetten.
Nu had de arts in kort geding vorige week snel een bloedmonster geëist, omdat hij zeker wil weten of de verdachte met hiv is besmet, ook om zo nodig aidsremmende medicijnen te kunnen nemen. Omdat de verdachte eerder drugs zou hebben gebruikt en in het verleden meermaals in de gevangenis heeft gezeten - waar het risico te worden besmet volgens de chirurg groter is - achtte de medicus het gevaar extra groot.
Als onbekend bleef of de verdachte is besmet, zou hij uit voorzorg al medicijnen moeten nemen - wellicht met ernstige bijwerkingen - in afwachting van uitsluitsel dat bij hem zelf afgenomen bloedproeven zou geven.
Advocaat Gerard Hamer voert namens de verdachte aan dat die justitie absoluut niet vertrouwt, en dat hij bang is dat met afgestaan bloed wordt gerommeld om dat als bewijs tegen hem te gebruiken. Op de plek van de moord waarvan hij wordt verdacht, zijn DNA-sporen aangetroffen. Eerder DNA-onderzoek heeft nog niets opgeleverd. De chirurg had ook niet naar de rechter mogen stappen, omdat hij daarmee zijn beroepsgeheim schendt.
De rechtbank in Alkmaar oordeelt in het vonnis dat de verdachte de arts zelf heeft gedwongen zijn beroepsgeheim te schenden, door medewerking te weigeren. De chirurg bracht de vertrouwelijke informatie 'uit lijfsbehoud' naar buiten, aldus het vonnis, en het zou 'billijk' zijn geweest eerder mee te werken.
De Grondwet en het Europese verdrag wegen zwaar, stelt de rechter, maar het belang van de arts weegt in dit geval zwaarder. Het bezwaar dat justitie met de bloedmonsters aan de haal zou gaan, verwerpt hij. De officier van justitie heeft beloofd het monster niet te zullen gebruiken.
Overigens heeft de verdachte eerder al bloed afgegeven voor een DNA-test, waarvan hij denkt dat die hem zal vrijpleiten, maar hij vreest dat justitie via een omweg met het extra afgegeven bloed 'zal rommelen'.
Advocaat Hamer gaat tegen de uitspraak in hoger beroep.
bron: Parool
------------------------------------------------------------
De verdachte denkt dat eerder afgegeven bloed hem zal vrijpleiten van het ten laste gelegde, maar is bang dat het "nieuwe bloed" tegen hem zal worden gebruikt.
Tamelijk vreemd?
Die Gerard Hamer, advocaat van de verdachte, waarom onderneemt hij niet iets dergelijks?
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
|
|
