C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik weet de termen "link" en "rechts" best relatief zijn, want iedereen heeft er zo zijn definitie van. Maar hoe ik het zie zijn ze zeker niet (enkel) "extreme rechts" te noemen.
Ik had laatst ergens gelezen dat voor de oorlog (of was het nou vlak na?) men het er algemeen over eens was dat het nationaal-socialisme een vorm van socialisme was. Maar dat is nu dus verandert?
Ik stel deze vraag omdat benieuwd ben hoe de rest het ziet. Ik zelf zie aardig wat overeenkomsten met (extreme) links; de strijd tegen klassen verschil, milieu beleid, ze zien allebei de samenleving als iets "maakbaars", ze zijn collectivistisch, anti internationaal kapitaal enz. enz.
Ook maken ze onderscheid in de afkomst van mensen qua wetgeving (weliswaar in tegengestelde vorm, maar toch...), en zelf jodenhaat schijnt een "oude bekende" te zijn van links. Allebei onderhouden ze warme banden met de media en voor nazi's waren andersdenkende "joden" en voor extreme links zijn het "nazi's". Nazi's spelen in op haatgevoelens en extreme links speelt in op schuldgevoelens. Ikzelf zie bv. kinderbijslag en de waarschuwingsteksten op sigarettenpakjes ook als iets "links" terwijl het allebei bedacht is door Nazi's. Ook was het nationaal socialisme even populair bij de intellectuele als dat linkse idiologieen nu zijn;
Om een lang verhaal kort te maken; er zijn genoeg argumenten te bedenken die termen als link en rechts aardig door de war gooien, vooral als het gaat om het nationaal socialisme. En wat hou je over als je het racisme van een nazi vervangt door anti-racisme...? Iemand die ik persoonlijk al snel zou zien als een exteme links iemand
[ Bericht 3% gewijzigd door vanvugh op 25-09-2004 01:18:00 ]
Ik had laatst ergens gelezen dat voor de oorlog (of was het nou vlak na?) men het er algemeen over eens was dat het nationaal-socialisme een vorm van socialisme was. Maar dat is nu dus verandert?
Ik stel deze vraag omdat benieuwd ben hoe de rest het ziet. Ik zelf zie aardig wat overeenkomsten met (extreme) links; de strijd tegen klassen verschil, milieu beleid, ze zien allebei de samenleving als iets "maakbaars", ze zijn collectivistisch, anti internationaal kapitaal enz. enz.
Ook maken ze onderscheid in de afkomst van mensen qua wetgeving (weliswaar in tegengestelde vorm, maar toch...), en zelf jodenhaat schijnt een "oude bekende" te zijn van links. Allebei onderhouden ze warme banden met de media en voor nazi's waren andersdenkende "joden" en voor extreme links zijn het "nazi's". Nazi's spelen in op haatgevoelens en extreme links speelt in op schuldgevoelens. Ikzelf zie bv. kinderbijslag en de waarschuwingsteksten op sigarettenpakjes ook als iets "links" terwijl het allebei bedacht is door Nazi's. Ook was het nationaal socialisme even populair bij de intellectuele als dat linkse idiologieen nu zijn;
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000825.phpquote:Het nazisme viel in alle lagen van de Duitse bevolking in goede aarde, zeker in intellectuele kringen. Bij verkiezingen behaalden de Nazi's onder studenten en academici vrijwel altijd meer stemmen dan gemiddeld onder de bevolking. Het merendeel van de Duitse professoren was in 1933 zelfs al lid van de NSDAP. De geestelijkheid was eveneens enthousiast over het nazisme. De Duitse bisschoppen zwoeren reeds op 28 maart 1933 trouw aan het nieuwe regime (met de zegen van de paus) en ook binnen de Lutherse kerk werd Hitler vrijwel unaniem verwelkomd.
Om een lang verhaal kort te maken; er zijn genoeg argumenten te bedenken die termen als link en rechts aardig door de war gooien, vooral als het gaat om het nationaal socialisme. En wat hou je over als je het racisme van een nazi vervangt door anti-racisme...? Iemand die ik persoonlijk al snel zou zien als een exteme links iemand
[ Bericht 3% gewijzigd door vanvugh op 25-09-2004 01:18:00 ]
Hitler had sterk Darwinistische opvattingen over volkeren. Hij zou tegen het einde van de oorlog zelfs gezegd hebben dat men vooral door moest vechten. Het Duitse volk was namelijk toch niet zo sterk als het Slavische volk. Dat volk was ineens superieur dus moesten de Duitsers maar wieberen.
Het is overigens inderdaad erg moeilijk om alles via het politieke spectrum te bestempelen. Je kan wel stellen dat het nationaal-socialisme een collectivistische stroming is met een liberaal sausje. Het liberale sausje uitte zich echter meer in het recht van de sterkste onder volkeren en niet zozeer in de economie.
Het is overigens inderdaad erg moeilijk om alles via het politieke spectrum te bestempelen. Je kan wel stellen dat het nationaal-socialisme een collectivistische stroming is met een liberaal sausje. Het liberale sausje uitte zich echter meer in het recht van de sterkste onder volkeren en niet zozeer in de economie.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Tsja, het was in principe gewoon een dictator die met een verhaaltje aan de macht kwam en toen noch links en noch rechts systematisch bepaalde groeperingen afmaakte.
Ik denk dat je nooit mag zeggen dat je aan Hitler kan zien waartoe extremistisch rechts kan leiden, net zoals dat je niet kan dat ja aan Stalin kan zien waartoe extremistisch links kan leiden.
Het enige waar je voor kan waarschuwen is het blind verafschuwen van bepaalde groeperingen zoals moslims, homo's of hondenbezitters of zo.
Neemt niet weg dat ik vind dat je een punt hebt door te zeggen dat het smoesje waarmee Hitler aan de macht kwam zeker als links gezien kan worden.
Ik denk dat je nooit mag zeggen dat je aan Hitler kan zien waartoe extremistisch rechts kan leiden, net zoals dat je niet kan dat ja aan Stalin kan zien waartoe extremistisch links kan leiden.
Het enige waar je voor kan waarschuwen is het blind verafschuwen van bepaalde groeperingen zoals moslims, homo's of hondenbezitters of zo.
Neemt niet weg dat ik vind dat je een punt hebt door te zeggen dat het smoesje waarmee Hitler aan de macht kwam zeker als links gezien kan worden.
En welk smoesje is dat dan? Hij is met overweldigende meerderheid, tot twee keer toe, gekozen door het Duitse volk!quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:17 schreef hoM3r het volgende:
Tsja, het was in principe gewoon een dictator die met een verhaaltje aan de macht kwam en toen noch links en noch rechts systematisch bepaalde groeperingen afmaakte.
Ik denk dat je nooit mag zeggen dat je aan Hitler kan zien waartoe extremistisch rechts kan leiden, net zoals dat je niet kan dat ja aan Stalin kan zien waartoe extremistisch links kan leiden.
Het enige waar je voor kan waarschuwen is het blind verafschuwen van bepaalde groeperingen zoals moslims, homo's of hondenbezitters of zo.
Neemt niet weg dat ik vind dat je een punt hebt door te zeggen dat het smoesje waarmee Hitler aan de macht kwam zeker als links gezien kan worden.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Klopt, maar ik geloof niet dat het Duitse volk door had dat hij van plan was 6 miljoen joden te vermoorden.
Als bewijs hiervoor zou je eventueel kunnen aanvoeren dat er vrij weinig Duitsers meer zijn die achter zijn ideeën staan. Dat heeft vooral met het eind van zijn carriere te maken he...
Ik denk ook dat zijn politiek links was, maar dat hij gewoon de manier zocht om het volk achter zich te krijgen. Ik denk dat hij, als dat op dat moment winstgevend was geweest ook heel rechts, gematigd of christelijk had kunnen overkomen.
Als bewijs hiervoor zou je eventueel kunnen aanvoeren dat er vrij weinig Duitsers meer zijn die achter zijn ideeën staan. Dat heeft vooral met het eind van zijn carriere te maken he...
Ik denk ook dat zijn politiek links was, maar dat hij gewoon de manier zocht om het volk achter zich te krijgen. Ik denk dat hij, als dat op dat moment winstgevend was geweest ook heel rechts, gematigd of christelijk had kunnen overkomen.
Misschien niet uitmoorden, maar iedereen wist wat er met de Joden ging gebeuren. De Duitsers haatten de Joden en gaven de Joden de schuld voor het verlies van de WO1. Iedereen wist wat Hitler zijn plannen waren. Daar bestonden absoluut geen misverstanden over.quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:25 schreef hoM3r het volgende:
Klopt, maar ik geloof niet dat het Duitse volk door had dat hij van plan was 6 miljoen joden te vermoorden.
Als bewijs hiervoor zou je eventueel kunnen aanvoeren dat er vrij weinig Duitsers meer zijn die achter zijn ideeën staan. Dat heeft vooral met het eind van zijn carriere te maken he...
Ik denk ook dat zijn politiek links was, maar dat hij gewoon de manier zocht om het volk achter zich te krijgen. Ik denk dat hij, als dat op dat moment winstgevend was geweest ook heel rechts, gematigd of christelijk had kunnen overkomen.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Volgensmij was het juist het onstaan van WOI (en ook WOII?) dat hun de schuld aan de joden gaven. En ja ze wisten inderdaad dat de nazi's anti-joods waren, maar of ze de jodenvervolging ook voorzagen...?quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:29 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Misschien niet uitmoorden, maar iedereen wist wat er met de Joden ging gebeuren. De Duitsers haatten de Joden en gaven de Joden de schuld voor het verlies van de WO1. Iedereen wist wat Hitler zijn plannen waren. Daar bestonden absoluut geen misverstanden over.
Dat geloof ik eigenlijk niet, ik geloof niet dat de Duitsers beseften wat er ging gebeuren. Ik heb me er niet erg in verdiept hoor, maar ik heb het idee dat de Duitsers de zaak ondeschat hebben en daarom na de oorlog met de uitspraak "wir haben es nicht gewusst" kwamen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:29 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Misschien niet uitmoorden, maar iedereen wist wat er met de Joden ging gebeuren. De Duitsers haatten de Joden en gaven de Joden de schuld voor het verlies van de WO1. Iedereen wist wat Hitler zijn plannen waren. Daar bestonden absoluut geen misverstanden over.
Ja dat wisten ze. En nee, WO1 heeft helemaal niets met Joden te maken. Sterker nog, ze vochten aan beide zijdes tegen elkaar. Er vochten dus gewoon Duitse Joden tegen Nieuw-Zeelanders, Zuid-Afrikanen, Britten, Ieren, Fransen, Belgen etc. etc. en die waren soms net zo goed Joods.quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:34 schreef vanvugh het volgende:
[..]
Volgensmij was het juist het onstaan van WOI (en ook WOII?) dat hun de schuld aan de joden gaven. En ja ze wisten inderdaad dat de nazi's anti-joods waren, maar of ze de jodenvervolging ook voorzagen...?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Kom op nou! Wij als Nederlanders wisten zelfs tijdens de bezetting precies wat er gebeurde, maar toch hielp onze politie zelfs mee met het opzetten van razzia's. Wij zijn, na Duitsland, het land met het hoogste aantal gedeporteerde Joden. En dat is echt niet omdat hier zoveel Joden woonden, maar puur omdat we de Duitsers vaak zo vriendelijk hielpen!quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:36 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Dat geloof ik eigenlijk niet, ik geloof niet dat de Duitsers beseften wat er ging gebeuren. Ik heb me er niet erg in verdiept hoor, maar ik heb het idee dat de Duitsers de zaak ondeschat hebben en daarom na de oorlog met de uitspraak "wir haben es nicht gewusst" kwamen.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Ja klopt, maar de Nazi's waren degene die zeiden dat het de joden waren die WOI hadden veroorzaakt.quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:36 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ja dat wisten ze. En nee, WO1 heeft helemaal niets met Joden te maken. Sterker nog, ze vochten aan beide zijdes tegen elkaar. Er vochten dus gewoon Duitse Joden tegen Nieuw-Zeelanders, Zuid-Afrikanen, Britten, Ieren, Fransen, Belgen etc. etc. en die waren soms net zo goed Joods.
Ja het waren niet alleen de Duitsers. Denk maar aan de SS, waarvan meer dan 50% niet-Duits was en we weten allemaal wat de SS allemaal heeft uitgespookt.quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:38 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Kom op nou! Wij als Nederlanders wisten zelfs tijdens de bezetting precies wat er gebeurde, maar toch hielp onze politie zelfs mee met het opzetten van razzia's. Wij zijn, na Duitsland, het land met het hoogste aantal gedeporteerde Joden. En dat is echt niet omdat hier zoveel Joden woonden, maar puur omdat we de Duitsers vaak zo vriendelijk hielpen!
Ik snap wat jullie bedoelen, het heeft voor een groot deel ook met indoctrinatie te maken natuurlijk. Dit kan ook met ons gebeuren, nu in deze tijd. Om te zien hoe zoiets tot stand zou kunnen komen zou je de film "The Wave" eens moeten kijken.
Extreem links en rechts. Hitler & Stalin. Het heeft in elk geval dezelfde uitwerking. Miljoenen doden. Op dat terrein is het dus hetzelfde.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ze zouden de oorzaak van het verlies zijn. Niet het ontstaan...quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:43 schreef vanvugh het volgende:
[..]
Ja klopt, maar de Nazi's waren degene die zeiden dat het de joden waren die WOI hadden veroorzaakt.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Vergeet niet dat de SS bestond uit verschillende soorten. Een groot deel van de Waffen-SS heeft enkel het Oostfront gezien en had dus niets te maken met de concentratiekampen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:46 schreef vanvugh het volgende:
[..]
Ja het waren niet alleen de Duitsers. Denk maar aan de SS, waarvan meer dan 50% niet-Duits was en we weten allemaal wat de SS allemaal heeft uitgespookt.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Over het verlies weet ik niet zeker, maar wel over het ontstaan. Ik had laatst nog gelezen over dat zowel Hitler als Henry Ford de joden de schuld gaven van het onstaan van WOI (of idd wel een grootte betrokkenheid).quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:50 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ze zouden de oorzaak van het verlies zijn. Niet het ontstaan...
Neehee, dat waren die kloterige Fransen en het verdrag van Versailles. Had echt niets met Joden te maken!quote:Op zaterdag 25 september 2004 02:06 schreef vanvugh het volgende:
[..]
Over het verlies weet ik niet zeker, maar wel over het ontstaan. Ik had laatst nog gelezen over dat zowel Hitler als Henry Ford de joden de schuld gaven van het onstaan van WOI (of idd wel een grootte betrokkenheid).
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Ja het heeft alles te maken met indoctrinatie, maar ik vraag me af of we op dat punt wel iets hebben geleerd. Vooral als je gaat bedenken dat de ontwikkeling van propagande technieken ook niet stil is blijven staan de afgelopen eeuw.quote:Op zaterdag 25 september 2004 01:48 schreef hoM3r het volgende:
Ik snap wat jullie bedoelen, het heeft voor een groot deel ook met indoctrinatie te maken natuurlijk. Dit kan ook met ons gebeuren, nu in deze tijd. Om te zien hoe zoiets tot stand zou kunnen komen zou je de film "The Wave" eens moeten kijken.
Ik betwijfel in mijn bericht ook dat we er iets van hebben geleerd.quote:Op zaterdag 25 september 2004 02:16 schreef vanvugh het volgende:
[..]
Ja het heeft alles te maken met indoctrinatie, maar ik vraag me af of we op dat punt wel iets hebben geleerd. Vooral als je gaat bedenken dat de ontwikkeling van propagande technieken ook niet stil is blijven staan de afgelopen eeuw.
Ja vertel dat mensen als Hitler of Henry Ford maarquote:Op zaterdag 25 september 2004 02:07 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Neehee, dat waren die kloterige Fransen en het verdrag van Versailles. Had echt niets met Joden te maken!
Het Verdrag van Versailles werd uiteraard pas na WO I getekend; er werd wel degelijk gemeend dat de Eerste Wereldoorlog ook door Joodse financiers (en andere Joden) was aangewakkerd om Duitsland in het ongeluk te storten, al tijdens de oorlog zelf en zeker erna.quote:Op zaterdag 25 september 2004 02:07 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Neehee, dat waren die kloterige Fransen en het verdrag van Versailles. Had echt niets met Joden te maken!
Overigens wisten de Duitsers niet wat er met de Joden zou gebeuren, Hitler had de scherpste kantjes van zijn toespraken afgehaald toen hij eenmaal werkelijk begon mee te tellen in de nationale politiek, om toch nog enigzins beschaafd over te komen.
Tjongejongejonge, jij durft ook wel zeg. De scherpste kantjes waren eraf? Ken jij het gebral van de Führer eigenlijk wel?quote:Op zaterdag 25 september 2004 02:34 schreef Johan_de_With het volgende:
Overigens wisten de Duitsers niet wat er met de Joden zou gebeuren, Hitler had de scherpste kantjes van zijn toespraken afgehaald toen hij eenmaal werkelijk begon mee te tellen in de nationale politiek, om toch nog enigzins beschaafd over te komen.
Verder valt het me op dat je de laatste tijd eigenlijk steeds oftopic reageert. Er werd hier een poging gedaan om de nazi's links te positioneren. Dat zou zelfs jou moeten zijn opgevallen. Maar jij reageert weer op een detail. Makkelijk hoor.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
wat is btw extreem rechts
hier in belgie is dat Vlaams Blok die alle migranten weg wil.
in USA staat extreem rechts gelijk aan gekke mensen die iedereen die op hun land komt afknallen, geen belastingen willen betalen, niets met de overheid te maken willen hebben enz. daar doet het onderwerp immigranten helemaal niets ter zake.
hier in belgie is dat Vlaams Blok die alle migranten weg wil.
in USA staat extreem rechts gelijk aan gekke mensen die iedereen die op hun land komt afknallen, geen belastingen willen betalen, niets met de overheid te maken willen hebben enz. daar doet het onderwerp immigranten helemaal niets ter zake.
|
|
