Nog nooit (zover ik me kan herinneren) is er zoveel tegenstand voelbaar tegen de plannen van het kabinet. Ook ik heb zo mijn redenen om te kotsen op de begroting. Waarom al dat geld voor veiligheid, terwijl er, buiten de arrogantie van ons kikkerlandje, weinig is wat ons tot doelwit voor terroristen maakt. Waarom snijden in de zorg in jaren van vergrijzing? Waarom kijkt het kabinet nou nooit verder vooruit dan hun eigen regeerperiode?
Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik niet veel verstand heb van politiek, maar zelfs ik zie dat het op deze manier bergafwaarts gaat. En dat ongeveer 16 mln. mensen door deze begroting benadeeld worden, waarschijnlijk met uitzondering van de malloten die hem in elkaar hebben gezet. En Hare Majesteit Onze Koningin natuurlijk.
Zo lang we met zijn allen met open mond naar de t.v. blijven staren om zo veel stupiditeit gebeurt er niks. Ook al heb je in de pauze op je werk weer iets om over te praten, zolang Dhr. Bos niet bij je in de kantine zit helpt dat ook niet. Al heb je GroenLinks gestemd en is het niet "jouw schuld", er verandert nog niks.
Zou het dan wél helpen om ál die mensen die benadeeld zijn door deze nota (imho praktisch iedereen), op te roepen voor een demonstratie?
* strijdlustig spandoeken en trommels van zolder haalt en alvast gaat oefenen op actielied *
quote:*Kijkt in profiel bij geboortedatum.Op woensdag 22 september 2004 11:01 schreef beestjuh het volgende:
Nog nooit (zover ik me kan herinneren) is er zoveel tegenstand voelbaar tegen de plannen van het kabinet.
quote:wat helemaal niets zegt...Op woensdag 22 september 2004 11:06 schreef Chris_Redfield het volgende:
[..]
*Kijkt in profiel bij geboortedatum.
quote:Met jouw manier van prioriteiten stellen zou je zó in het huidige kabinet passenOp woensdag 22 september 2004 11:06 schreef Chris_Redfield het volgende:
[..]
*Kijkt in profiel bij geboortedatum.
.quote:Ach zoals Zalm gisteren ook al zei, in de jaren 80 en begin jaren 90 waren er iets meer mensen te vinden die bereid waren te demonstreren. Dit kabinet is 1 van de weinige regeringen in de afgelopen 100 jaar die juist wel verder kijkt dan hun eigen regeerperiode, cijfers van het CPB laten dit ook zien alleen was RTL zo dapper om dit ook te vermelden de overige media bleef maar melden dat de oppositie betere begrotingen had.Op woensdag 22 september 2004 11:01 schreef beestjuh het volgende:
Naar aanleiding van de troonrede, welke ons allemaal op een gevoelige plek heeft getroffen.
Nog nooit (zover ik me kan herinneren) is er zoveel tegenstand voelbaar tegen de plannen van het kabinet. Ook ik heb zo mijn redenen om te kotsen op de begroting. Waarom al dat geld voor veiligheid, terwijl er, buiten de arrogantie van ons kikkerlandje, weinig is wat ons tot doelwit voor terroristen maakt. Waarom snijden in de zorg in jaren van vergrijzing? Waarom kijkt het kabinet nou nooit verder vooruit dan hun eigen regeerperiode?
quote:Gelukkig geef je het zelf toe en aan doemdenken hebben we vrij weinig in Nederland.Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik niet veel verstand heb van politiek, maar zelfs ik zie dat het op deze manier bergafwaarts gaat. En dat ongeveer 16 mln. mensen door deze begroting benadeeld worden, waarschijnlijk met uitzondering van de malloten die hem in elkaar hebben gezet. En Hare Majesteit Onze Koningin natuurlijk.
Als we nu niet ingrijpen dan gaat het straks als de babyboom generatie massaal stopt met werken helemaal mis. Zelfs de PvdA begint dit nu te snappen.
quote:Nee door te gaan demonstreren help je de economie weer op de beenZo lang we met zijn allen met open mond naar de t.v. blijven staren om zo veel stupiditeit gebeurt er niks. Ook al heb je in de pauze op je werk weer iets om over te praten, zolang Dhr. Bos niet bij je in de kantine zit helpt dat ook niet. Al heb je GroenLinks gestemd en is het niet "jouw schuld", er verandert nog niks.
Zou het dan wél helpen om ál die mensen die benadeeld zijn door deze nota (imho praktisch iedereen), op te roepen voor een demonstratie?
* strijdlustig spandoeken en trommels van zolder haalt en alvast gaat oefenen op actielied *
Mensen zouden meer zelfverantwoordelijkheid moeten nemen i.p.v steeds maar af te wachten of de vakbond of overheid wat voor ze regelt. Collectieve regelingen zijn voor niemand gunstig,werkgever en werknemer, mensen kunnen beter zelf bepalen hoe ze bijvoorbeeld voor hun pensioen sparen.
Zelf vind ik een beetje koopkracht inleveren helemaal niet zo'n probleem als daardoor mijn koopkracht daarna sneller zal stijgen, zoals in de jaren 80 en begin jaren 90 ook is gebeurt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2004 11:31:36 ]
Als iedereen gaat demonstreren dan helpt dat zeker dat nu ook CNV meedoet
En als ze net als die brandweermannen het stadhuis bestormen gewoon met rubber kogels neerknallen
quote:"De mensen" zijn niet benadeeld, ze voelen zich alleen benadeeld, opgehitst door bonden en oppositie partijen. Iedereen wil in de toekomst ook nog in een verzorgingsstaat leven, omdat mogelijk te maken zijn NU hervormingen nodig. Ikke ikke, korte termijn denkenOp woensdag 22 september 2004 11:01 schreef beestjuh het volgende:
Zou het dan wél helpen om ál die mensen die benadeeld zijn door deze nota (imho praktisch iedereen), op te roepen voor een demonstratie?
Ik ben er zeker bij.
@ Chewie, of het kabinet er goed of slecht aan doet staat wat mij betreft al niet eens meer ter discussie. Ik wil het gewoon anders zien en ik ben niet de enige. Dat geld wat ze daar in die bodemloze put gooien, (terrorismebestrijding e.d.) is ook mijn geld. Daar mogen ze best wat beter mee omspringen.
quote:En dan zeker jammeren dat het kabinet het slecht doet als er een aanslag komt. Heel voorspelbaar en naief, jouw mening.Op woensdag 22 september 2004 13:48 schreef beestjuh het volgende:
@ Chewie, of het kabinet er goed of slecht aan doet staat wat mij betreft al niet eens meer ter discussie. Ik wil het gewoon anders zien en ik ben niet de enige. Dat geld wat ze daar in die bodemloze put gooien, (terrorismebestrijding e.d.) is ook mijn geld. Daar mogen ze best wat beter mee omspringen.
quote:Er is veel vaker heviger verzet geweest tegen kabinetsbeleid. Je blaast het op deze manier wel heel erg op. Er is altijd gemor als je ingrepen doet in de sociale zekerheid, omdat er zoveel mensen mee gemoeid zijn. Om nou te stellen dat het huidige kabinet iedereen benadeeld, stel ik jou het volgende citaat van JFK. "The question is not what your country can do for you, but what you can do for your country".Op woensdag 22 september 2004 11:01 schreef beestjuh het volgende:
Naar aanleiding van de troonrede, welke ons allemaal op een gevoelige plek heeft getroffen.
Nog nooit (zover ik me kan herinneren) is er zoveel tegenstand voelbaar tegen de plannen van het kabinet. Ook ik heb zo mijn redenen om te kotsen op de begroting. Waarom al dat geld voor veiligheid, terwijl er, buiten de arrogantie van ons kikkerlandje, weinig is wat ons tot doelwit voor terroristen maakt. Waarom snijden in de zorg in jaren van vergrijzing? Waarom kijkt het kabinet nou nooit verder vooruit dan hun eigen regeerperiode?
Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik niet veel verstand heb van politiek, maar zelfs ik zie dat het op deze manier bergafwaarts gaat. En dat ongeveer 16 mln. mensen door deze begroting benadeeld worden, waarschijnlijk met uitzondering van de malloten die hem in elkaar hebben gezet. En Hare Majesteit Onze Koningin natuurlijk.
Zo lang we met zijn allen met open mond naar de t.v. blijven staren om zo veel stupiditeit gebeurt er niks. Ook al heb je in de pauze op je werk weer iets om over te praten, zolang Dhr. Bos niet bij je in de kantine zit helpt dat ook niet. Al heb je GroenLinks gestemd en is het niet "jouw schuld", er verandert nog niks.
Zou het dan wél helpen om ál die mensen die benadeeld zijn door deze nota (imho praktisch iedereen), op te roepen voor een demonstratie?
* strijdlustig spandoeken en trommels van zolder haalt en alvast gaat oefenen op actielied *
quote:We zullen zien Beestjuh, in de jaren 80 hoorde je precies dezelfde retoriek van o.a de vakbonden en oppositie en desondanks mocht Lubbers zijn karwei gewoon afmaken.Op woensdag 22 september 2004 13:48 schreef beestjuh het volgende:
[[url=http://www.keerhettij.nl/keerhettij/demo2okt4.gif]afbeelding][/url]
Ik ben er zeker bij.
@ Chewie, of het kabinet er goed of slecht aan doet staat wat mij betreft al niet eens meer ter discussie. Ik wil het gewoon anders zien en ik ben niet de enige. Dat geld wat ze daar in die bodemloze put gooien, (terrorismebestrijding e.d.) is ook mijn geld. Daar mogen ze best wat beter mee omspringen.
Ik snap best dat sommige mensen het idee hebben dat terrorisme bestrijding weggegooid geld is maar dat zijn ook vaak de mensen die na een eventuele aanslag gelijk weer de schuld neerleggen bij de overheid omdat zij dit niet konden voorkomen.
. Je kan er zo veel geld in stoppen als je wil, maar als een terrorist een aanslag wil plegen komt hij heus wel door de beveiliging heen 
.
quote:Op woensdag 22 september 2004 13:48 schreef beestjuh het volgende:
[[url=http://www.keerhettij.nl/keerhettij/demo2okt4.gif]afbeelding][/url]
Ik ben er zeker bij.
Keer het tij. Daar wil je toch niet tussen gezien worden.? Een selectie: AKUI, aksi kemanusiaan untuk indonesia
Arbeiders Communistische Partij van Irak
Arbeiders Communistische Partij van Iran
Da Gaia, multi-culturele muzikale band
De Wereld is niet te koop, platform voor een andere globalisering
Drugspastoraat Den Haag
Internationale Socialisten
Interkerkelijke Stichting Kerken en Buitenlanders
IUR (Islamitische Universiteit Rotterdam)
Kroesje
LAVA, landelijke actie voor asielzoekers
Marokkaanse Culturele Vereniging Bades
Marokkaans jongeren centrum ARGAN
Marokkaanse vereniging Annour in Veenendaal
Marokkaanse Muziek Stichting
MDGH, Belangenvereniging Druggebruikers.
Milieudefensie (landelijk)
Multicultureel Viva Venezuela
Nieuwe Communistische Partij - NCPN
NCPN(-jongeren)
Nieuwe Communistiche Partij/NCPN Afdeling Drenthe
Nederland Bekent Kleur.
Nieuwe Arbeiderspartij Nederland/Rode Tribune
Nigerian Platform Netherlands.
Ora et Labora, Kraakspreekuur Eindhoven
Platform Stop de Oorlog tegen de Palestijnen.
P.M.J.H. Promotie team Marokkaanse Jongeren Haarlem
Radical Cheerleaders: Bunnies On Strike.
SMT (samenwerkingsverband van Marokkanen en Tunesiers).
Socialistisch Front Hengelo
Somalie-Nederlandse Culturele Assocatie(SONECA)
Steungroep Vrouwen Zonder Verblijfsvergunning
Stichting BEU (Bundeling Enschedese Uitkeringsgerechtigden)
Mensen in de Bijstand
Stichting Multiculturele Europese Generatie
stichting afghaanse jonge vrouwen in het buitenland
Stichting Marokkaanse unie "Moultaqa"
Stichting Mensen in de Bijstand (MidB)
Stichting Miljoenen Zijn Tegen (kernenergie).
Stichting Vluchtelingenwerk Amsterdam
Stichting VluchtelingenWerk Rijswijk
Stichting Vluchtelingen in Nood
Stichting Vluchteling Onder Dak
Stichting Vluchtelingenzorg Wûnseradiel
stopanimalmistreatment.tk
Theater Organisatie voor Vluchtelingenkinderen (TOV)
Turkse arbeiders en studenten vereniging
UNEM (marokkaanse studentenvereniging Amsterdam)
Varkens in Nood
Vereniging Basisinkomen
Vereniging Bijstandsbond Amsterdam
Vereniging Solidair
VD Amok
Vijftig-plus groep van GroenLinks
Vrouwen Tegen Uitzetting
VluchtBed Breda
Vluchtelingenorganisatie PRIME.
Vluchtelingen in de Knel
Vrouweninformatiepunt Nicaragua
Vrouwen voor Vrede Gooi
VluchtelingenWerk Genemuiden
VluchtelingenWerk Eindhoven
Vredesburo Heerlen
Vrouwen voor Vrede Nederland
Vrouwenpartij
VVMC, vakbond voor rijdend personeel
WAO-club
Werkgroep Buitenlanders (FNV).
Werkgroep Milieu Harmsveld
Werkgroep Tegen Fascisme en Racisme
Werklozen Belangen Vereniging Amsterdam
Werklozenbond Utrecht
Women's Global Network for Reproductive Rights
Werklozencentrum Unitas
Wilde Kokkels
WILPF Nederland (Womens International League for Peace and Freedom)
Wijkopbouworgaan Rivierenbuurt Amsterdam
WISE, World Information Service on Energy
XminY Solidariteitsfonds
Zuid- en Pijpbelangen
Zwols Platform voor Humaan Asielbeleid
Als al deze organisaties zichzelf opheffen kan met het bespaarde subsidiegeld zo de helft van de bezuinigingen weer ongedaan worden gemaakt.
quote:Wat een onzin zeg. Hoeveel aanslagen zijn er al niet voorkomen?Op woensdag 22 september 2004 13:59 schreef beestjuh het volgende:
Nee hoor, ik ben gewoon van mening dat je terrorisme niet kan bestrijden
quote:Vraagje hoe zie jij dan de verijdelde aanslagen uit het verleden? Propaganda van de overheid (van welk land dan ook)?Op woensdag 22 september 2004 13:59 schreef beestjuh het volgende:
Nee hoor, ik ben gewoon van mening dat je terrorisme niet kan bestrijden
B: Man, waar heb jij gezeten, dat so 2002
quote:Daar wil ik best tussen gezien wordenOp woensdag 22 september 2004 14:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[lijst]
Als al deze organisaties zichzelf opheffen kan met het bespaarde subsidiegeld zo de helft van de bezuinigingen weer ongedaan worden gemaakt.
. Want mijn prioriteiten liggen bij milieu, leefbaarheid en rechtvaardigheid.quote:Ja.Op woensdag 22 september 2004 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vraagje hoe zie jij dan de verijdelde aanslagen uit het verleden? Propaganda van de overheid (van welk land dan ook)?
(toch jammer dat er een VMBO school dat veel nationaliteiten vertegenwoordigd naast staat)
quote:Op woensdag 22 september 2004 14:32 schreef beestjuh het volgende:
Ja.
quote:Er is geen museumplein in DenHaagOp woensdag 22 september 2004 14:36 schreef Harry_Sack het volgende:
terreurbestrijding, Heras hekwerken bouwt een hek en neemt daarmee een aanzienlijk stuk Museumplein in beslag ter bescherming van de Amerikaanse ambassade
(toch jammer dat er een VMBO school dat veel nationaliteiten vertegenwoordigd naast staat)
quote:Ik had het over Amsterdam.Op woensdag 22 september 2004 14:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er is geen museumplein in DenHaag
quote:De ambasade zit in Den Haag.Op woensdag 22 september 2004 14:44 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ik had het over Amsterdam.
quote:Ook in Amsterdam, tegenover het concertgebouw, zoek maar op.Op woensdag 22 september 2004 14:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
De ambasade zit in Den Haag.
Die idioten hadden zelfs een tijdje een grijze tank neergezet op het terrein (=marechaussee)
quote:Bij uitspraken als deze is de leeftijd van de poster zeker wel relevant.Nog nooit (zover ik me kan herinneren) is er zoveel tegenstand voelbaar tegen de plannen van het kabinet.
Remember BESTEK 81? Vast niet. Bezuinigen roept altijd weerstand op zeker als de oppositie partij met lokkertjes (500 Euro van Woutertje) langs de zijlijn staan en het beter weten. Keer het Tij is een verzameling hele enge clubjes van Zielige Mensen (TM) die inderdaad gewoon maar van het subsidie infuus moeten worden gehaald. Dat de PvdA zich hiermee associeert en zo de straat een verlengstuk maakt van de politieke arena (waar hebben we dat eerder gezien? O ja de jaren 30 van de vorige eeuw..) is voor mij onbegrijpelijk.
quote:Dat is een consulaat, maar ik ben aan het muggenziften.Op woensdag 22 september 2004 14:46 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ook in Amsterdam, tegenover het concertgebouw, zoek maar op.
Die idioten hadden zelfs een tijdje een grijze tank neergezet op het terrein (=marechaussee)
quote:je hebt gelijkOp woensdag 22 september 2004 14:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is een consulaat, maar ik ben aan het muggenziften.
quote:Je bent dus een rasechte commu?Op woensdag 22 september 2004 14:32 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Daar wil ik best tussen gezien worden
[..]
Ja.
..
"Jongeren eisen een toekomst" LOL altijd dat ge-eis. Ga dan studeren stelletje koeien, ipv met een spandoek met rechtstreeks uit Mao's Rode Boekje gecopieerde kermisknallers te leuren.
Hersenloze nitwits.
Ivo
quote:dus ook als het kabinet goed doet met deze plannen, de koopkracht op termijn zal herstellen,de verzorgingsstaat mogelijk blijft en de economie weer op toeren komt, wil jij het anders zien?Op woensdag 22 september 2004 13:48 schreef beestjuh het volgende:
[
@ Chewie, of het kabinet er goed of slecht aan doet staat wat mij betreft al niet eens meer ter discussie. Ik wil het gewoon anders zien en ik ben niet de enige. Dat geld wat ze daar in die bodemloze put gooien, (terrorismebestrijding e.d.) is ook mijn geld. Daar mogen ze best wat beter mee omspringen.
logisch.....
ik vind staken prima, in Nederland heeft men staklngsrecht dus daar mag men gebruik van maken. Als men echter mensen die wel willen werken dat probeert te beletten of op z'n minst daarbij hindert, begin ik me al aardig te ergeren. Als stakende brandweerlui vals alarm af laten gaan om zich toegang te verschaffen tot een bepaald pand, vind ik dat ze echt heel erg te ver gaan.
quote:Op woensdag 22 september 2004 15:45 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
quote:waarom alleen ZIJN toekomst?
quote:Omdat deze mensen...Op woensdag 22 september 2004 16:14 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
waarom alleen ZIJN toekomst?
...weinig toekomst meer hebben...
.jpg)
Ivo
quote:Op woensdag 22 september 2004 17:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Tikorev, jij steunt dus liever deze heren?
[afbeelding]
Nee sorry, deze mensen ken ik niet. 
quote:Ah getver, een soort Volkert van der Graaf dus. Nou, die steun ik dan maar niet...Op woensdag 22 september 2004 18:07 schreef ultra_ivo het volgende:
De leider van dit stel was niet zo lang geleden nog in het nieuws, hij komt nu toch voor het gerecht wegens het vermoorden van vele politieke tegenstanders.
quote:juist dit kabinet denkt aan de jongeren door eindelijk iets te veranderen aan o.a. het prepensioen. Wanneer dit zo blijft zoals het nu is, zal dat juist voor de jongeren zeer nadelig zijn. Kortom: ik ga er dan ook vanuit dat voor dit onderwerp alleen oudere werknemers zullen demonstreren. Maarja die gasten op de foto zien eruit alsof ze daar nog niet over nagedacht hebben.Op woensdag 22 september 2004 15:45 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
quote:Houd je dit topic een beetje normaal? Dit soort verwijzingen slaan volledig de plank mis en zijn daarnaast ook nog eens volledig onnodig.Op woensdag 22 september 2004 17:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Tikorev, jij steunt dus liever deze heren?
[afbeelding]
Ivo
quote:Ah valt wel mee hoor. Vroeger (voor mij uit de gescheidenisboeken dan en ander historisch materiaal) zijn er vele malen grotere demonstraties geweest dan die we nu zullen krijgen.Op woensdag 22 september 2004 11:01 schreef beestjuh het volgende:
Nog nooit (zover ik me kan herinneren) is er zoveel tegenstand voelbaar tegen de plannen van het kabinet.
quote:Dat is zo'n beetje het enige dat ik met je eens ben.Ook ik heb zo mijn redenen om te kotsen op de begroting. Waarom al dat geld voor veiligheid, terwijl er, buiten de arrogantie van ons kikkerlandje, weinig is wat ons tot doelwit voor terroristen maakt.
quote:Juist dat is wat dit kabinet doet: het kijkt naar de lange termijn, ipv naar de korte termijn zoals de vakbonden en partijen als de SP, Groenlinks en PvdA. Het kabinet kan nu wel beter maatregelen nemen die de huidge bevolking meer tevreden zou stemmen, maar in de toekomst zou dat dubbel zo hard aankomen. Makelijker gezegd: nu 1 euro inleveren of nu niks inleveren, maar in de toekomst 4? Dan kies ik voor nu die ene euro, 2/3 van de bevolking schijnbaar voor die 4 euro in de toekomst.Waarom kijkt het kabinet nou nooit verder vooruit dan hun eigen regeerperiode?
quote:Kun je misschien ook meteen toegeven dat je geen verstand hebt van economie. Ik wordt ook keihard door deze begroting benadeeld, maar ik heb het er voor over zodat het in de toekomst nog enigszins goed kan komen. Zouden meer mensen moeten doen.Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik niet veel verstand heb van politiek, maar zelfs ik zie dat het op deze manier bergafwaarts gaat. En dat ongeveer 16 mln. mensen door deze begroting benadeeld worden.
quote:Ja, de stupiditeit van de vakbonden en Bos en consorten verbaast me idd. Van huis uit was ik pro-PvdA en pro-vakbonden, maar door mijn studie economie en wat ze tegenwoordig roepen zie ik nu in, wat voor een onzin en (met name door De Waal) leugens er vertelt worden. Jammer dat niet meer mensen dit in zien. Een ding is zeker: SP, PvdA en Groenlinks krijgen mijn stem nooit meer ondanks dat ik qua inkomensgroep een van hun potentiele stemmers zou moeten zijn. Die gaat naar het CDA voortaan, omdat daar nog wel enige logica vanuit komt.Zo lang we met zijn allen met open mond naar de t.v. blijven staren om zo veel stupiditeit gebeurt er niks. Ook al heb je in de pauze op je werk weer iets om over te praten, zolang Dhr. Bos niet bij je in de kantine zit helpt dat ook niet. Al heb je GroenLinks gestemd en is het niet "jouw schuld", er verandert nog niks.
De vakbonden mogen helemaal niet klagen: ze onderhandelen nota bene met De Geus, een ex-vakbondsbestuurder (die echt niet van de ene op de andere dag van gedachten is veranderd, maar wel inziet dat er iets moet gebeuren). Als daar een ander had gezeten hadden ze het veel moeilijker gekregen.
Overigens ben ik benieuwd hoeveel mensen er gaan demonsteren, die echt snappen wat er aan de hand is. Hoe zij denken dat het eventueel beter kan. Maar ik durf te wedden dat 95% daar geen antwoord op weet. Iets verzinnen als dat de overheid minder moet innen (bel.), meer moet uitgeven (soc. zekerheid) en toch de staatsschuld afgelost wordt, willen we allemaal, alleen moet ik ze dan telleurstellen: sprookjes bestaan niet.
quote:Extra geld voor terrorismebestrijding is weggegooid geld. Terrorisme is gewoon een modewoord en politiek Den Haag volgt graag de Amerikaanse trend. En waar dat toe leidt hebben we vandaag in het nieuws kunnen horen: In Amerika is de tot de islam bekeerde zanger Cat Stevens tijdens een speciale tussenstop van het vliegtuig gehaald en het land uitgezet omdat hij op de terroristenlijst staat.Op woensdag 22 september 2004 13:57 schreef Chewie het volgende:
Ik snap best dat sommige mensen het idee hebben dat terrorisme bestrijding weggegooid geld is maar dat zijn ook vaak de mensen die na een eventuele aanslag gelijk weer de schuld neerleggen bij de overheid omdat zij dit niet konden voorkomen.
quote:Ik meen dat die ene Samir A. erg ambitieus was. Hoezo overdreven?Op woensdag 22 september 2004 19:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Extra geld voor terrorismebestrijding is weggegooid geld. Terrorisme is gewoon een modewoord en politiek Den Haag volgt graag de Amerikaanse trend. En waar dat toe leidt hebben we vandaag in het nieuws kunnen horen: In Amerika is de tot de islam bekeerde zanger Cat Stevens tijdens een speciale tussenstop van het vliegtuig gehaald en het land uitgezet omdat hij op de terroristenlijst staat.
quote:Ja, todat hier ook net als in Spanje 200 of net als in NYC 3000 doden vallen door terroristische aanslagen. Dan wordt er hysterisch gegild dat de overheid veel te weinig prioriteit heeft gegeven aan terrorisme bestrijding.Op woensdag 22 september 2004 19:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Extra geld voor terrorismebestrijding is weggegooid geld.
quote:Interventie in Afghanistan, actief meewerken aan Irak oorlog, open structuur, liberaal klimaat, economische infratructuur die kwetsbaar is voor terrorisme, genoeg sympathisanten van het Wahabisme, moskee's die de Saudische doctrine doceren met dito geld, etc etc etc.Op woensdag 22 september 2004 11:01 schreef beestjuh het volgende:
Waarom al dat geld voor veiligheid, terwijl er, buiten de arrogantie van ons kikkerlandje, weinig is wat ons tot doelwit voor terroristen maakt.
PS: Mocht ik mij gaan verdiepen in de politiek... zeg nou zelf wat, is dan mijn inbreng? Niks of nihiel?
quote:nadaOp woensdag 22 september 2004 20:39 schreef tjarie het volgende:
Ik hou me eerlijk gezegd echt TOTAAL niet bezig met politiek en alles wat ermee te maken heeft en ben dan ook niet op de hoogte van wat er zich afspeelt in deze wereldje. Ik ga ervan uit dat deze mensen allemaal opgeleid zijn en ervoor zorgen dat alles gewoon goed komt en wat vooral heel belangrijk is; selectief bewust gekozen zijn omdat ze weten wat ze doen. En daar ga ik ook van uit want het is ook zo... toch ?
PS: Mocht ik mij gaan verdiepen in de politiek... zeg nou zelf wat, is dan mijn inbreng? Niks of nihiel?
En toch........en toch....overweeg ik op 2 oktober te gaan. Omdat ik merk hoe hoog het me zit en hoe hoog het veel anderen zit. Ik voel zoveel machteloosheid en volgens mij is het gezond om dat uit te uiten
quote:+ politieke en maatschappelijke hetze tegen moslims + innige vriendschap met Amerika + grote steun voor de coalitie etc.Op woensdag 22 september 2004 19:59 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Interventie in Afghanistan, actief meewerken aan Irak oorlog, open structuur, liberaal klimaat, economische infratructuur die kwetsbaar is voor terrorisme, genoeg sympathisanten van het Wahabisme, moskee's die de Saudische doctrine doceren met dito geld, etc etc etc.
quote:En de verwijzingen van Tikorev mogen dan zeker wel? Zijn bijdragen ademen de sfeer dat alles geoorloofd is zolang het maar anti-communistisch/anti-socialistisch is. Ik hield hem een spiegel voor, moordende anti-communisten.Op woensdag 22 september 2004 18:25 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Houd je dit topic een beetje normaal? Dit soort verwijzingen slaan volledig de plank mis en zijn daarnaast ook nog eens volledig onnodig.
Ivo
quote:Omdat Ahmed, Piet en Klaas ook met een pistool kunnen knallen op Rotterdam CS.= of Schiphol. Je houdt het toch niet tegen. Wat wel zou helpen is het drastisch minderen van onze arrogante bemoeienis met het buitenland. De VS volgen we hierin veel te sterk; Bush en zijn kornuiten weten als geen ander dat de angst onder de bevolking ze toelaat rare dingen te doen dus een aanslag op zijn tijd is niet zo kwalijk. Ik kan me best voorstellen dat er wel een paar Irakezen zijn die doordraaien en zich verzetten op hun eigen manier, ze hebben immers geen leger of wat dan ook. Geweld kun je niet goedpraten, en ik kan me niet vinden in het benoemen van terrorisme zoals dat gebeurt. Selectief als maar kan.Op woensdag 22 september 2004 19:43 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ik meen dat die ene Samir A. erg ambitieus was. Hoezo overdreven?
Verder ben ik het volledig niet eens met TS. Van mij mag het kabinet nog heel wat bezuinigen, maar dan in dfe vorm van structurele hervormingen. Een miljoentje hier en daar is nog steeds geen oplossing op lange termijn, er moet echt iets gaan veranderen in het heel stelsel van 'sociale zekerheid', wat overigens al een gekleurde term is. Een uitkering krijgen van een sociale instantie impliceert al dat het behoort te gebeuren. Wie wil er nu asociaal zijn? In feite is het puur economisch, want je helpt mensen zonder geld.
Ik irriteer me mateloos aan bijvoorbeeld De Waal, die meestal weinig anders kan uitbrengen dan hoe het allemaal niet moet, wat er nu wel niet schandalig is etc. De dag dat hij met een werkend alternatief komt, om de huidige sociale zekerheid waar zijn pik zo stijf van wordt ook in de toekomst te betalen, mag hij van mij de rest van zijn leven een mooie uitkering ontvangen. Je kunt wel zoveel willen, maar Sinterklaas bestaat niet, en we betalen het allemaal zelf.
quote:Je wilt toch niet echt die terroristen zo je buitenlands beleid laten bepalen?Op woensdag 22 september 2004 23:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat wel zou helpen is het drastisch minderen van onze arrogante bemoeienis met het buitenland. De VS volgen we hierin veel te sterk; Bush en zijn kornuiten weten als geen ander dat de angst onder de bevolking ze toelaat rare dingen te doen dus een aanslag op zijn tijd is niet zo kwalijk.
quote:Het meeste terrorisme wordt gepland en is derhalve ook te voorkomen. Het is moeilijk maar niet ondoenbaar. Er worden elke maand echt zoveel aanslagen voorkomen. Je kan mij niet wijs maken dat je maar gewoon niets moet gaan doen.Op woensdag 22 september 2004 23:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Omdat Ahmed, Piet en Klaas ook met een pistool kunnen knallen op Rotterdam CS.= of Schiphol. Je houdt het toch niet tegen. Wat wel zou helpen is het drastisch minderen van onze arrogante bemoeienis met het buitenland. De VS volgen we hierin veel te sterk; Bush en zijn kornuiten weten als geen ander dat de angst onder de bevolking ze toelaat rare dingen te doen dus een aanslag op zijn tijd is niet zo kwalijk. Ik kan me best voorstellen dat er wel een paar Irakezen zijn die doordraaien en zich verzetten op hun eigen manier, ze hebben immers geen leger of wat dan ook. Geweld kun je niet goedpraten, en ik kan me niet vinden in het benoemen van terrorisme zoals dat gebeurt. Selectief als maar kan.
Verder ben ik het volledig niet eens met TS. Van mij mag het kabinet nog heel wat bezuinigen, maar dan in dfe vorm van structurele hervormingen. Een miljoentje hier en daar is nog steeds geen oplossing op lange termijn, er moet echt iets gaan veranderen in het heel stelsel van 'sociale zekerheid', wat overigens al een gekleurde term is. Een uitkering krijgen van een sociale instantie impliceert al dat het behoort te gebeuren. Wie wil er nu asociaal zijn? In feite is het puur economisch, want je helpt mensen zonder geld.
Ik irriteer me mateloos aan bijvoorbeeld De Waal, die meestal weinig anders kan uitbrengen dan hoe het allemaal niet moet, wat er nu wel niet schandalig is etc. De dag dat hij met een werkend alternatief komt, om de huidige sociale zekerheid waar zijn pik zo stijf van wordt ook in de toekomst te betalen, mag hij van mij de rest van zijn leven een mooie uitkering ontvangen. Je kunt wel zoveel willen, maar Sinterklaas bestaat niet, en we betalen het allemaal zelf.
quote:ze hebben er anders zowieso invloed op of er nou daadwerkelijk een aanslag gepleegd word of dat men anticipeert op een aanslag . bovendien is/was participatie van ned aan welk amerikaans oorlogscoalitie onvermijdelijk , we hebben niet het lef nee te zeggen en zitten ook niet in de positie dat te doen. Als het niet in ned lukt een bommetje te plaatsen doen ze dat wel in duitsl of frankrijk , tis ze om t even denk ik zolang de 'boodschap' maar doorkomtOp woensdag 22 september 2004 23:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je wilt toch niet echt die terroristen zo je buitenlands beleid laten bepalen?
Maar al komen er 2 miljoen man, dit kabinet gaat toch wel door
quote:precies oftewel fok it and live on and if you cant move on...Op woensdag 22 september 2004 20:50 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
nada
quote:Het kabinet wil mischien wel doordenderen. Maar om door te denderen heeft Balkenende een meerderheid in de kamer nodig. En die meerderheid is al heel erg krap. Een paar CDA'ers die gewetensbezwaren krijgen, of D'66 die begint te twijfelen onder de mensenmassa, en Balkenende is zijn meerderheid kwijt.Op donderdag 23 september 2004 00:15 schreef Krush het volgende:
Als ik het idee had dat het ook maar ene flikker zou helpen, zou ik gaan.
Maar al komen er 2 miljoen man, dit kabinet gaat toch wel door
Ivo
quote:Er doen allerlei organisatie"s mee, waaronder GL en SP, maar ook bijv. de PvdA en het CNV. Bij een massademonstratie doen er altijd mensen mee waar je het op andere thema's niet mee eens bent.Op donderdag 23 september 2004 04:45 schreef Poepoog het volgende:
Jammer dat het zo links is allemaal... Ik had overwogen om te gaan, maar niet onder GL of SP vaandel...
Ik zal pas weer posten in de avond, vroege dienst en daarna direct door naar de demonstratie op het Vrijthof.
Ivo
quote:Als je zo'n deterministische aard heb, kan je net zo goed ook de polititie afschaffen, want mensen jatten toch.Op woensdag 22 september 2004 23:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Omdat Ahmed, Piet en Klaas ook met een pistool kunnen knallen op Rotterdam CS.= of Schiphol. Je houdt het toch niet tegen. Wat wel zou helpen is het drastisch minderen van onze arrogante bemoeienis met het buitenland. De VS volgen we hierin veel te sterk; Bush en zijn kornuiten weten als geen ander dat de angst onder de bevolking ze toelaat rare dingen te doen dus een aanslag op zijn tijd is niet zo kwalijk. Ik kan me best voorstellen dat er wel een paar Irakezen zijn die doordraaien en zich verzetten op hun eigen manier, ze hebben immers geen leger of wat dan ook. Geweld kun je niet goedpraten, en ik kan me niet vinden in het benoemen van terrorisme zoals dat gebeurt. Selectief als maar kan.
Verder ben ik het volledig niet eens met TS. Van mij mag het kabinet nog heel wat bezuinigen, maar dan in dfe vorm van structurele hervormingen. Een miljoentje hier en daar is nog steeds geen oplossing op lange termijn, er moet echt iets gaan veranderen in het heel stelsel van 'sociale zekerheid', wat overigens al een gekleurde term is. Een uitkering krijgen van een sociale instantie impliceert al dat het behoort te gebeuren. Wie wil er nu asociaal zijn? In feite is het puur economisch, want je helpt mensen zonder geld.
Ik irriteer me mateloos aan bijvoorbeeld De Waal, die meestal weinig anders kan uitbrengen dan hoe het allemaal niet moet, wat er nu wel niet schandalig is etc. De dag dat hij met een werkend alternatief komt, om de huidige sociale zekerheid waar zijn pik zo stijf van wordt ook in de toekomst te betalen, mag hij van mij de rest van zijn leven een mooie uitkering ontvangen. Je kunt wel zoveel willen, maar Sinterklaas bestaat niet, en we betalen het allemaal zelf.
quote:Nou gelukkig zo links is het allemaal niet, de PvdA en het CNV doen ook mee. De CPN zou er ongetwijfeld ook wel weer bij zijn.Op donderdag 23 september 2004 04:55 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Er doen allerlei organisatie"s mee, waaronder GL en SP, maar ook bijv. de PvdA en het CNV. Bij een massademonstratie doen er altijd mensen mee waar je het op andere thema's niet mee eens bent.
Ik zal pas weer posten in de avond, vroege dienst en daarna direct door naar de demonstratie op het Vrijthof.
Ivo
quote:Je draait de zaken om. Het terrorisme rijst de pan uit sinds de V.S. er actief 'tegen optreedt'. Dat is oorzaak en gevolg volgens mij, het lost niets op. Osama bin Laden zou de V.S. niet aanvallen als zij zich met hun eigen zaken bemoeien.Op woensdag 22 september 2004 23:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je wilt toch niet echt die terroristen zo je buitenlands beleid laten bepalen?
Maargoed als je wilt protesteren moet je dat zeker doen, maar de economische toestand wordt er echt niet beter door (in tegendeel, zelfs).
Ivo
quote:Bureaucratisme kan in elk systeem voorkomen, maar is inherent aan communisme en socialisme. Waar in het kapitalisme beslissingen op micro-niveau zeer efficient genomen worden, implicieert het communisme en socialisme een hele reut aan ambtenaren die achter een bureau gaan bedenken wat het volk nodig heeft. Dat dit leidt tot bureaucratisme is evident.Op donderdag 23 september 2004 17:14 schreef ultra_ivo het volgende:
Bureaucratie hoort niet bij socialisme. Bureaucratie kan ik alle politieke systemen voorkomen, bureaucratie komt ook veel in bedrijven voor.
quote:Effiency kan je alleen relatief meten. Dus ja die zijn er, en dat kan je meten adhv het GDP/capita.Ik vraag me trouwens af of er wel een efficiënt economisch systeem is.
quote:Noem eens een voorbeeld.Als ik kijk hoeveel middelen, talent en menskracht door ongepland kapitalisme verspild worden.
quote:Misschien dat het verstand van mensen van GroenLinks dan weer gaat spreken en deze hun stem verlenen aan opbouwende lange termijn politiek. Ook deze mensen hebben immers een geweten en mogelijk al gedachten bij de sameneleving waarin hun kleinkinderen eventueel voor de rekening op moeten draaien van een al te spilziek kabinet dat jaarlijks behoorlijk wat van haar budget kwijt is aan rente en aflossing van de staatsschuld.Op donderdag 23 september 2004 04:42 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Het kabinet wil mischien wel doordenderen. Maar om door te denderen heeft Balkenende een meerderheid in de kamer nodig. En die meerderheid is al heel erg krap. Een paar CDA'ers die gewetensbezwaren krijgen, of D'66 die begint te twijfelen onder de mensenmassa, en Balkenende is zijn meerderheid kwijt.
Ivo
Apropos verspilling. Als je het kinderen uit de financieel mindere gezinnen steeds moeilijker maakt laat je veel talent in bijvoorbeeld de technische sector onderontwikkeld.
Ivo
quote:Dit zegt natuurlijk genoeg over je persoontje, je hebt gewoon zin om te rellen.Op woensdag 22 september 2004 13:48 schreef beestjuh het volgende:
[[url=http://www.keerhettij.nl/keerhettij/demo2okt4.gif]afbeelding][/url]
Ik ben er zeker bij.
@ Chewie, of het kabinet er goed of slecht aan doet staat wat mij betreft al niet eens meer ter discussie. Ik wil het gewoon anders zien en ik ben niet de enige.
Wat het kabinet ook gedaan zou hebben
Veel succes samen met die ander 55 die gaan demonstreren. Harry van Bommel zal jullie voorzien van een mok warme chocola.
quote:Hoeveel soldaten had Amerika in Irak toen ze op 11 september aangevallen werden?Op donderdag 23 september 2004 12:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Osama bin Laden zou de V.S. niet aanvallen als zij zich met hun eigen zaken bemoeien.
Elk verschil tussen een vrije westerse democratie en een islamitische staat zijn voor zulke moslimterroristen reden om een aanslag te plegen. Zonder troepen in Irak zouden ze wel om andere redenen aanslagen plegen.
Bush heeft de oorlog die de terroristen aan het westen hebben verklaard weer terug gebracht naar waar hij oorspronkelijk vandaan komt, het MO. Sinds Bush de oorlog aan het terrorisme heeft verklaard zijn er in zijn land geen burgers meer om het leven gekomen door islamitisch geweld.
quote:Bedenk wel dat de politici door mensen gekozen zijn van wie het gemiddelde IQ om en nabij de 100 zit en die ook maar klakkeloos aannemen dat politici wel weten waar ze mee bezig zijn. Ik denk dat dat je "toch?" vraag voldoende beantwoordt.Op woensdag 22 september 2004 20:39 schreef tjarie het volgende:
Ik hou me eerlijk gezegd echt TOTAAL niet bezig met politiek en alles wat ermee te maken heeft en ben dan ook niet op de hoogte van wat er zich afspeelt in deze wereldje. Ik ga ervan uit dat deze mensen allemaal opgeleid zijn en ervoor zorgen dat alles gewoon goed komt en wat vooral heel belangrijk is; selectief bewust gekozen zijn omdat ze weten wat ze doen. En daar ga ik ook van uit want het is ook zo... toch ?
PS: Mocht ik mij gaan verdiepen in de politiek... zeg nou zelf wat, is dan mijn inbreng? Niks of nihiel?
[ Bericht 0% gewijzigd door thabit op 23-09-2004 18:59:26 ]
quote:Op donderdag 23 september 2004 17:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoeveel soldaten had Amerika in Irak toen ze op 11 september aangevallen werden?
Elk verschil tussen een vrije westerse democratie en een islamitische staat zijn voor zulke moslimterroristen reden om een aanslag te plegen. Zonder troepen in Irak zouden ze wel om andere redenen aanslagen plegen.
Bush heeft de oorlog die de terroristen aan het westen hebben verklaard weer terug gebracht naar waar hij oorspronkelijk vandaan komt, het MO. Sinds Bush de oorlog aan het terrorisme heeft verklaard zijn er in zijn land geen burgers meer om het leven gekomen door islamitisch geweld.
doe je roze bril af sukkel. het is geen islamitisch geweld maar extreem-fundamentalistisch terreur voor politiek macht en hervorming binnen in de islam. dat de VS geen troepen in irak had staan, klopt. ze hadden ze alleen gestationeerd in omringende landen. en niet te vergeten, steun aan israel, die hebben een verdomd goeie inlichtingendienst.
de ander reden dat amerika irak als eerst heeft aangevallen is om iran meer te isoleren. hoofdzaak is iran.
word onderhand moe van alle blaaskaken die denken dat ze maar ook iets weten van wereldpolitiek, laat staan over de new world order van imperialistische nazi's in het kapittel.
quote:Op donderdag 23 september 2004 18:42 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
doe je roze bril af sukkel.
quote:Aanslagen door islamitische terroristen = islamitisch geweldhet is geen islamitisch geweld maar extreem-fundamentalistisch terreur voor politiek macht en hervorming binnen in de islam.
quote:dat de VS geen troepen in irak had staan, klopt. ze hadden ze alleen gestationeerd in omringende landen. en niet te vergeten, steun aan israel, die hebben een verdomd goeie inlichtingendienst.
En sinds wanneer is dat verboden. Amerika heeft ook troepen gelegerd in Duitsland. Dus mogen wij nu ook onschuldige burgers gaan doden?quote:Nee man, het ging om oliede ander reden dat amerika irak als eerst heeft aangevallen is om iran meer te isoleren. hoofdzaak is iran.
quote:word onderhand moe van alle blaaskaken die denken dat ze maar ook iets weten van wereldpolitiek, laat staan over de new world order van imperialistische nazi's in het kapittel.
Als ik jou zo hoor durf ik te beweren dat ik meer af weet van de wereldpolitiek dan jij
quote:daarom ga je er ook inhoudelijk op in. dat jij jezelf serieus neemt. en ja het ging ook om olie. olie kun je verkopen voor kernwapens, en dat hebben iran en irak toch wel het meest.Op donderdag 23 september 2004 18:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[..]
Aanslagen door islamitische terroristen = islamitisch geweld
[..]
[..]
Nee man, het ging om olie
[..]
Als ik jou zo hoor durf ik te beweren dat ik meer af weet van de wereldpolitiek dan jij
en ga nu je mond spoelen.
quote:En dat zegt iemand die zijn verhaal begint met 'sukkel'Op donderdag 23 september 2004 19:25 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
daarom ga je er ook inhoudelijk op in.
quote:Iemand die psychisch niet orde is, is niet hetzelfde als een terrorist. Een terrorist is zich zeer bewust van zijn daden, en dat is S.A. op het eerste gezicht helemaal niet. Niet voor niets wordt hij onderzocht in het Pieter Baan centrum.Op woensdag 22 september 2004 19:43 schreef Ludwig het volgende:
Ik meen dat die ene Samir A. erg ambitieus was. Hoezo overdreven?
quote:Hoe weet jij dit nu? Hij moet nog onderzocht worden door het Pieter Baan Centrum, als de rechter daar tenminste toestemming voor geeft. Tot die tijd is het wel erg voorbarig om te gaan beweren dat hij psychisch niet in orde is.Op donderdag 23 september 2004 20:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Iemand die psychisch niet orde is, is niet hetzelfde als een terrorist.
quote:Dus angst is een gegronde reden voor het voeren van dit politieke beleid? Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is.Op woensdag 22 september 2004 19:56 schreef Kaalhei het volgende:
Ja, todat hier ook net als in Spanje 200 of net als in NYC 3000 doden vallen door terroristische aanslagen. Dan wordt er hysterisch gegild dat de overheid veel te weinig prioriteit heeft gegeven aan terrorisme bestrijding.
quote:Op donderdag 23 september 2004 20:32 schreef Tikorev het volgende:
Hoe weet jij dit nu? Hij moet nog onderzocht worden door het Pieter Baan Centrum, als de rechter daar tenminste toestemming voor geeft. Tot die tijd is het wel erg voorbarig om te gaan beweren dat hij psychisch niet in orde is.
quote:Samir A., de 18-jarige Rotterdammer die wordt verdacht van het beramen van terroristische aanslagen wordt naar het Pieter Baan Centrum (PBC) gebracht om daar psychiatrisch te worden onderzocht.
Bron: nieuws.nl
quote:Precies, hij moet nog onderzocht worden en dus is het erg voorbarig om hem nu al voor gek te verklarenOp donderdag 23 september 2004 20:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
quote:Vakbonden tevreden over opkomst protest-actie Maastricht
De vakbonden zijn tevreden over de opkomst bij de grote protest-actie op het Vrijthof in Maastricht vanmiddag.
Vooraf hoopten de bonden op duizend deelnemers. Volgens de politie waren het er uiteindelijk ruim 5-duizend. De politie deed zelf mee aan het protest tegen de kabinetsplannen, evenals de brandweer en ambulance-personeel. Ook werknemers van een groot aantal bedrijven in en om Maastricht deden mee aan de actie.
We waren met toch iets meerd an 55, vanmiddag op het Vrijthof. Er staan ook nog wat filmpjes op www.l1.nl voor diegenen die het nog niet geloven.
Ivo
quote:Uit dezelfde bron:Op donderdag 23 september 2004 20:49 schreef Tikorev het volgende:
Precies, hij moet nog onderzocht worden en dus is het erg voorbarig om hem nu al voor gek te verklaren
quote:Mensen worden niet naar het Pieter Baan Centrum gestuurd omdat ze zweetvoeten hebben. Er zijn een aantal aanwijzingen die er op duiden dat er meer aan de hand is met deze jongen. Het klopt dat we het nu niet zeker weten, maar een prototype terrorist is het zeker niet.De psychiater zegt dat hij streeft naar een 'hoger doel'.
quote:Het is ook een goed idee als je als land wil concurreren met de lage lonen landen, want dat is dan hetgene waar je naartoe gaat werken. Heb je trouwens een CPB-rapport (verwijzing) voor me, ik ben eik niet bekend met GL voorstellen die al geheel op de lange termijn een positieve uitwerking voor de economie hebben?Op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef ultra_ivo het volgende:
Ooit al eens de CPB analyses van het GroenLinks verkiezingsprogramma gezien? Dat kwam vaak als een van de beste voor de economie uit de bus. Een aantal andere maatregelen, en gelijk ziet het plaatje er anders uit. bijvoorbeeld het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op kapitaal. Als je goederen duurder maakt en werk goedkoper ontstaat er veel meer werk in de reparatiesector. Goed voor de werkgelegenheid en goed voor het milieu om maar een klein voorbeeldje te noemen
quote:In de VS krijgen arme talenten veel meer kansen op echte-top-educatie dan in NL. Op bv. Harvard zijn er een hoop jochies die een rijke pappie hebben en de nodige brains hebben. Maar er wordt ook gewoon op kwaliteiten geselecteerd: De beste komen naar binnen. Heb je niets te makken dan krijg je gewoon een beurs. De Uni's handelen hiermee 100% in hun eigenbelang, maar tevens in het collectief belang.Apropos verspilling. Als je het kinderen uit de financieel mindere gezinnen steeds moeilijker maakt laat je veel talent in bijvoorbeeld de technische sector onderontwikkeld.
Ivo
quote:Nee, maar een terrorist is wel iemand die psychisch niet in orde is.Op donderdag 23 september 2004 20:30 schreef NewOrder het volgende:
Iemand die psychisch niet orde is, is niet hetzelfde als een terrorist.
quote:Ach, Volkert heeft ook Asperger.Een terrorist is zich zeer bewust van zijn daden, en dat is S.A. op het eerste gezicht helemaal niet. Niet voor niets wordt hij onderzocht in het Pieter Baan centrum.
quote:Dat is een fraaieOp donderdag 23 september 2004 20:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dus angst is een gegronde reden voor het voeren van dit politieke beleid? Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is.
Stel je voor: Er zijn terroristen in NL die een aanslag willen plegen. Nu kunnen we twee dingen doen: Veel geld uittrekken voor terrorismebestrijding en de aanslag voorkomen. Of we kunnen geen extra geld uitrekken hiervoor, "Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is". Maar dit kan uiteraard niet want er is geen geld om uit te zoeken of er iets aan de hand is. Gevolg is een aanslag en de Pavloviaanse:"Waarom had de overheid er geen aandacht aan besteed", reactie van iedereen, jij incluis.
quote:Niet helemaal juist, van de lage loonlanden. Voor productie klopt dat wel. Ik bedoelde met name de reparatiesector. Nu wordt er veel weggegooid omdat de uurlonen voor reparatie hoger zijn dan nieuwe producten. Als je de belastingheffing op lonen verschuift naar producten wordt er meer gerepareerd. Dat is vooral werk voor kleinschalige bedrijven, de buurtschoenmaker bijvoorbeeld. Wie stuurt er nou z'n schoenen op naar Thailand om te laten repareren?Op donderdag 23 september 2004 21:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het is ook een goed idee als je als land wil concurreren met de lage lonen landen, want dat is dan hetgene waar je naartoe gaat werken. Heb je trouwens een CPB-rapport (verwijzing) voor me, ik ben eik niet bekend met GL voorstellen die al geheel op de lange termijn een positieve uitwerking voor de economie hebben?
In '93 begon GroenLinks met het laten doorrekenen van het programma. Ik heb geen link op internet bij de hand hierover, in die tijd kwam ik vaak op het GL partijbureau (zat toen in de landelijke cie's. Oost-Europa en Vrede en Veiligheid.) Maar met goed googlen zou dit nog wel te vinden kunnen zijn. Met even googlen heb ik de datum van 1993 al kunnen vinden.
Ivo
quote:We zouden ook een WIN-WIN situatie kunnen creëren door het onderbrengen van eventuele gevangenen uit te besteden naar lagelonenlanden. Zo verdienen we dan weer iets terug van de extra benodigde kosten aan onderzoek terwijl we niets anders doen dan gebruik maken van vrij verheer van goederen en personen binnen Europa...Op donderdag 23 september 2004 21:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat is een fraaie
Stel je voor: Er zijn terroristen in NL die een aanslag willen plegen. Nu kunnen we twee dingen doen: Veel geld uittrekken voor terrorismebestrijding en de aanslag voorkomen. Of we kunnen geen extra geld uitrekken hiervoor, "Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is". Maar dit kan uiteraard niet want er is geen geld om uit te zoeken of er iets aan de hand is. Gevolg is een aanslag en de Pavloviaanse:"Waarom had de overheid er geen aandacht aan besteed", reactie van iedereen, jij incluis.
quote:Het hele stuk staat op: http://www.cpb.nl/nl/pub/notitie/21sep2004_gl/notitie.pdfHet uitvoeren van de hiervoor beschreven wijzigingsvoorstellen leidt in 2004 tot 0,5%-punt
meer economische groei (zie tabel 3.1). Dat is volledig toe te schrijven aan extra productie en
werkgelegenheid bij de overheid en de zorgsector. De productiegroei in de marktsector blijft per
saldo ongewijzigd; de licht positieve effecten op de particuliere consumptie, de
bedrijfsinvesteringen en de investeringen in woningen worden gecompenseerd door de licht
negatieve effecten op de binnenslands geproduceerde uitvoer en de uitvoer van diensten.
De lastenverlichting voor gezinnen heeft een opwaarts invloed op de particuliere
consumptie. Dit effect wordt echter nagenoeg volledig tenietgedaan door de drukkende invloed
op de huizenprijs en daarmee op het gezinsvermogen als gevolg van de voorstellen ten aanzien
van de hypotheekrenteaftrek.
De groei van de werkgelegenheid in 2005 met ruim 50 000 personen hangt vooral samen
met de plannen van GroenLinks om de gesubsidieerde banen te behouden en extra
werkgelegenheid in de zorg en het onderwijs te financieren. In de marktsector komt het aantal
extra banen 4 000 personen hoger uit. In combinatie met een lichte afname van het
arbeidsaanbod als gevolg van het niet afschaffen van de kortdurende WW-uitkeringen resulteert
een daling van de werkloosheid van ruim 55 000.
Ivo
quote:Interessant stuk inderdaad:Op donderdag 23 september 2004 22:55 schreef ultra_ivo het volgende:
Het hele stuk staat op: http://www.cpb.nl/nl/pub/notitie/21sep2004_gl/notitie.pdf
De afschaffing van de maatregel inzake de aftopping van het eigenwoningforfait (Hillen) is ongunstig voor huishoudens met een eigen huis waarvan de bijtelling van het eigenwoningforfait meer bedraagt dan de hypotheekrenteaftrek. Deze lastenverzwaring zal vooral bij 65-plussers, die relatief vaak hun hypotheekschuld hebben afgelost, terechtkomen.
Het uitvoeren van de hiervoor beschreven wijzigingsvoorstellen leidt in 2004 tot 0,5%-punt meer economische groei (zie tabel 3.1). Dat is volledig toe te schrijven aan extra productie en werkgelegenheid bij de overheid en de zorgsector.
De lastenverlichting voor gezinnen heeft een opwaarts invloed op de particuliere consumptie. Dit effect wordt echter nagenoeg volledig tenietgedaan door de drukkende invloed op de huizenprijs en daarmee op het gezinsvermogen als gevolg van de voorstellen ten aanzien van de hypotheekrenteaftrek.
De inflatie komt 0,7%-punt hoger uit, vooral vanwege hogere heffingen (onder andere op energie, vlees, auto’s en vliegtuigstoelen). De hogere inflatie werkt ook door op de contractloonstijging, die daarnaast toeneemt als gevolg van de hogere replacement rate. De lastenverlichting voor werknemers heeft weliswaar een drukkend effect op de contractloonontwikkeling, maar biedt onvoldoende tegenwicht.
Vanwege het wegvallen van de fiscale subsidie zal dan de premie-inleg omhoog moeten. Dit kan leiden tot hogere arbeidskosten dan wel een geringere koopkracht waardoor de economische ontwikkeling in 2005 neerwaarts beïnvloed wordt.
Ten slotte leidt het terugdraaien van de WW maatregelen, die de toegang tot de WW bemoeilijken, tot een sterke stijging. Een stijging van de replacement rate vermindert de financiële prikkel voor uitkeringsgerechtigden om een baan te zoeken en te aanvaarden.
quote:Dat is nog maar de vraag. Ik denk dat de meeste terroristen zich heel erg bewust zijn van hun daden en het doel dat zij willen bereiken.Op donderdag 23 september 2004 21:41 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, maar een terrorist is wel iemand die psychisch niet in orde is.
quote:Leuke redenatie, maar die gaat uiteraard niet op. Er is nu ook geld voor terrorismebestrijding. Waarom is dat niet genoeg? Er moet dus eerst geld ingepompt worden en dan moeten we maar afwachten wat het resultaat is. Zo creëer je miljoenen-verslindende overheidsorganisaties waarvan eigenlijk niemand weet wat ze doen.Op donderdag 23 september 2004 21:43 schreef Kaalhei het volgende:
Dat is een fraaie
Stel je voor: Er zijn terroristen in NL die een aanslag willen plegen. Nu kunnen we twee dingen doen: Veel geld uittrekken voor terrorismebestrijding en de aanslag voorkomen. Of we kunnen geen extra geld uitrekken hiervoor, "Laat men eerst maar eens aantonen waarom dat extra geld voor terreurbestrijding nodig is". Maar dit kan uiteraard niet want er is geen geld om uit te zoeken of er iets aan de hand is. Gevolg is een aanslag en de Pavloviaanse:"Waarom had de overheid er geen aandacht aan besteed", reactie van iedereen, jij incluis.
quote:Ze hebben iig de link tussen hun doel en hun daden niet echt overdacht, met veel landen kan je fokken maar met de VS niet.Op vrijdag 24 september 2004 12:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Ik denk dat de meeste terroristen zich heel erg bewust zijn van hun daden en het doel dat zij willen bereiken.
quote:Sterker nog, zij bereiken hun korte-termijn doelen momenteel beter dan de Westerse mogendheden. Terroristen slagen er aardig in ons het leven zuur te maken, vaak ook indirect door onze eigen overtrokken reacties. "onze" doelen, het brengen van democratie in Irak, om er es 1 te noemen, komen echter geen stap dichterbijOp vrijdag 24 september 2004 12:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Ik denk dat de meeste terroristen zich heel erg bewust zijn van hun daden en het doel dat zij willen bereiken.
quote:Wij kunnen ook wel op de korte termijn gaan denken en handelen, dan nuken we gewoon half Azie plat, maar dat is geen goed idee. Bijna alles kost veel tijd om het goed te veranderen, en daar hoef je Europa niet voor uit (die buurt rond Bosnie).Op vrijdag 24 september 2004 16:40 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Sterker nog, zij bereiken hun korte-termijn doelen momenteel beter dan de Westerse mogendheden. Terroristen slagen er aardig in ons het leven zuur te maken, vaak ook indirect door onze eigen overtrokken reacties. "onze" doelen, het brengen van democratie in Irak, om er es 1 te noemen, komen echter geen stap dichterbij
Ivo
quote:Yep, alleen zijn de economische effecten als je het over een langere periode bekijkt veel groter, dan liever een hogere structurele groei. En de partijen die dit bieden zijn ook bekend: http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/39/bijz39.pdf.Op vrijdag 24 september 2004 17:54 schreef ultra_ivo het volgende:
De CPB doorrekeningen geven in ieder geval aan dat de economie zeker niet in een doemscenario terecht komt als je een sociaal vangnet in stand houdt.
quote:Is goed voor de machtspositie van de vakbonden en het aantal zetels voor socialistische partijen, deze lui maken dus ook de meeste problemen of ophef over het beleid.Paniek is dus volledig overbodig, net als de suggesties dat de Pvda of GroenLinks plannen Nederland in een afgrond storten. En als de economie gewoon blijft doordraaien, waarom dan zoveel onrust en ellende onder de mensen veroorzaken?
Ivo
Ivo
quote:Yep, zijn gewoon de laatste stuiptrekkingen van de vakbonden, ze hebben al veel macht ingeleverd. Maar ik denk wel dat de zetelgrootte een rol speelt, socialistische partijen kunnen heel makkelijk kiezers winnen door dit beleid aan te vallen (terwijl hun eigen beleid structureel gezien veel slechter is). Mensen zijn heel makkelijk te beinvloeden als je maar een beetje sociaal praat.Op vrijdag 24 september 2004 18:13 schreef ultra_ivo het volgende:
Het is tegenwoordig heus niet zo dat de arbeiders de straat opgaan als de Waal dat zegt. De arbeiders beslissen nog altijd zelf. De werkonderbrekingen die ik heb meegemaakt begonnen altijd spontaan, de bond nam ze daarna pas over. Helemaal niet andersom. Ook bij ongeorganiseerden merk ik veel onrust over de kabinetsplannen. De machtspositie van de bond of de zetelgroote van welke partij dan ook, daar heeft niemand het over.
Ivo
quote:Op woensdag 22 september 2004 11:10 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
wat helemaal niets zegt...
quote:Op woensdag 22 september 2004 11:11 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Met jouw manier van prioriteiten stellen zou je zó in het huidige kabinet passen
Vakbonden hebben nog altijd nut en macht. Het zijn bonden, dus de leiding moet uiteindelijk buigen voor de wensen van de leden. En die leden zijn voor een deel radikaler dan de leiding. Kijk maar eens naar de uitslag van vorig jaar, toen het akkoord tussen de bonden en de regering lang niet alle handen op elkaar kreeg. De vakbonden hebben vorig jaar veel toegegeven (teveel volgens mij), Balkenende cs stelden hier niets tegenover en kwamen zelfs hun afspraken niet meer naa die vorig jaar gemaakt zijn. Wie houdt zich dan aan normen en waarden?
Ivo
quote:Het is tegenwoordig zelfs zo dat veel niet-arbeiders de straat op gaan. Nu gun ik deze mensen natuurlijk hun verzetje een kans op een uitje ter socialisering waarbij ze alvast deel uitmaken van een veilige grote groep die het opneemt tegen de boze buitenwereld. Ik vermoed dat dergelijke ervaringen enorm vele therapeutische waarde vertegenwoordigen...Op vrijdag 24 september 2004 18:13 schreef ultra_ivo het volgende:
Het is tegenwoordig heus niet zo dat de arbeiders de straat opgaan als de Waal dat zegt. De arbeiders beslissen nog altijd zelf. De werkonderbrekingen die ik heb meegemaakt begonnen altijd spontaan, de bond nam ze daarna pas over. Helemaal niet andersom. Ook bij ongeorganiseerden merk ik veel onrust over de kabinetsplannen. De machtspositie van de bond of de zetelgroote van welke partij dan ook, daar heeft niemand het over.
Ivo
hou maar lekker je handen op, er zijn toch altijd mensen die wel werken..
ga maar lekker in de oppositie als je zelf geen beter idee hebt..
of beter nog... emigreer, ga weg als het je niet bevalt.. ga een kerk bouwen of tanga's produceren in het Midden-Oosten waar men je hartelijk zal ontvangen..
demonstreren raakt voornamelijk je medeburger, de werkgever , rarara wie is dat maandag.. zal zo de prijzen moeten verhogen.. voila.. bedankt stakende medemens..
quote:Wat een slap gelul. Als dit kabinet nu gewoon eens echt aan dualisme deed én het poldermodel niet de nek had omgedraaid, hadden we geen reden gehad om te demonstreren. Maar de praktijk is dat er een kabinet zit met een nipte meerderheid. En een morele minderheid, want veel van de CDA en D66 stemmers hadden dit niet gewild. En dat gaat de discussie niet aan met de rest van het land maar knalt de deur in hun gezicht dicht. Dan rest ons nog maar 1 middel en dat heeft niets met geitenwol of hand ophouden te maken.Op vrijdag 24 september 2004 23:17 schreef Miyagi het volgende:
ga maar lekker demonstreren met je geitenwollen sokken.. (tussen die langharige mannelijke trutten)
hou maar lekker je handen op, er zijn toch altijd mensen die wel werken..
ga maar lekker in de oppositie als je zelf geen beter idee hebt..
of beter nog... emigreer, ga weg als het je niet bevalt.. ga een kerk bouwen of tanga's produceren in het Midden-Oosten waar men je hartelijk zal ontvangen..
demonstreren raakt voornamelijk je medeburger, de werkgever , rarara wie is dat maandag.. zal zo de prijzen moeten verhogen.. voila.. bedankt stakende medemens..
quote:De plannen die PvdA en CDA hadden voor deze periode verschilden niet eens zo veel met het huidige beleid en die coalitie heeft in het verleden ook al bewezen een nog grotere mensenmenigte op de been te krijgen.Op woensdag 29 september 2004 12:21 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Wat een slap gelul. Als dit kabinet nu gewoon eens echt aan dualisme deed én het poldermodel niet de nek had omgedraaid, hadden we geen reden gehad om te demonstreren.
quote:Maar de praktijk is dat er een kabinet zit met een nipte meerderheid. En een morele minderheid, want veel van de CDA en D66 stemmers hadden dit niet gewild. En dat gaat de discussie niet aan met de rest van het land maar knalt de deur in hun gezicht dicht. Dan rest ons nog maar 1 middel en dat heeft niets met geitenwol of hand ophouden te maken.
Wat een onzin, al ver voor de laatste verkiezingen wisten de kiezers al dat het CDA graag verder wou met de VVD dus hoe je aan die onzin komt dat veel CDA stemmers dit niet gewild hadden weet ik niet want ze wisten waar ze op stemden. Het was juist de VVD die gelijk na de verkiezingen zei dat ze in eerste instantie niet mee zouden doen aan de onderhandelingen.quote:Wat een onzin. Er zijn, gelukkig, ook mensen die zich niet aanpassen aan jullie soort 'mensen'. De mening vd vakbonden is niet relevant als het slecht gaat met het land. Nou ja, eigenlijk ook niet als het goed gaat met het land. Dit kabinet zit er niet om mensen gelukkig te maken. Dat sommigen echter kiezen voor opruiende idioten waarvan het beleid nog slechter is, is mij geheel een raadsel.Op woensdag 29 september 2004 12:21 schreef Miss_User het volgende:
Wat een slap gelul. Als dit kabinet nu gewoon eens echt aan dualisme deed én het poldermodel niet de nek had omgedraaid, hadden we geen reden gehad om te demonstreren.
quote:Maar de praktijk is dat er een kabinet zit met een nipte meerderheid. En een morele minderheid, want veel van de CDA en D66 stemmers hadden dit niet gewild. En dat gaat de discussie niet aan met de rest van het land maar knalt de deur in hun gezicht dicht.
Natuurlijk niet. Op zo'n manier is het kabinet tot aan de volgende verkiezingen aan het overleggen met allerlei organisaties, aangezien niemand wil inleveren. quote:Ja, die ondemocratische stakingen ja, met werklozen als opvulling vd massa.Dan rest ons nog maar 1 middel en dat heeft niets met geitenwol of hand ophouden te maken.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen
quote:Oh ja, vertel eens?Op woensdag 29 september 2004 12:50 schreef RigorMortis het volgende:
Ik denk dat Toeps geen therapie nodig heeft...
Ik blijf erbij dat ik de stakers dom vind, ook al is straks de therapie uit het ziekenfonds. Ik ben trouwens particulier verzekerd.
Maar al zou ik alles zelf moeten betalen, dan zou ik het nog doen. Ik vind het fijn dat ik het nu niet zelf hoef te betalen, maar aan de andere kant, ik ben wel aan mezelf aan het werken, dus op zich is het niet zo gek als ik daarvoor zou moeten betalen. Ik zou in ieder geval niet als een huilie gaan demonstreren.quote:Ik heb niets tegen demonstraties maar wel tegen het blokkeren van overheids- en semi-overheidsdiensten om je politieke statement te maken in de baas zijn tijd terwijl je en passant de bevolking die jouw salaris opbrengt middels premies ook nog eens de door hen reeds betaalde service onthoudt.Op vrijdag 24 september 2004 23:17 schreef Miyagi het volgende:
ga maar lekker demonstreren met je geitenwollen sokken.. (tussen die langharige mannelijke trutten)
hou maar lekker je handen op, er zijn toch altijd mensen die wel werken..
ga maar lekker in de oppositie als je zelf geen beter idee hebt..
of beter nog... emigreer, ga weg als het je niet bevalt.. ga een kerk bouwen of tanga's produceren in het Midden-Oosten waar men je hartelijk zal ontvangen..
demonstreren raakt voornamelijk je medeburger, de werkgever , rarara wie is dat maandag.. zal zo de prijzen moeten verhogen.. voila.. bedankt stakende medemens..
Het lijkt me dus redelijk en billijk dat de stakers het deel van hun salaris inleveren dat ze met eigen zaken bezig waren. Zodat de lokale overheid ook dit geld ten nutte van de gemeenschap kan inzetten. Ik vermoed echter dat de solidariteit slechts als eis en niet als gift in de praktijk beleden wordt.
quote:Daarover zijn we het eens. En ze slagen er prima in.Op woensdag 29 september 2004 12:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dit kabinet zit er niet om mensen gelukkig te maken.
quote:Slaat natuurlijk nergens op. Ik zeg niet dat je iedereen zijn zin moet geven, ik zeg dat je de minderheid niet zonder meer moet negeren. Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn.[..]
[..]
quote:Ja, die ondemocratische stakingen ja, met werklozen als opvulling vd massa.
Wat is er ondemocratisch aan een staking?quote:Wat zwets je nou? Stakers krijgen niet doorbetaald. Waar dacht je dat stakingskassen voor waren.Op woensdag 29 september 2004 13:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen demonstraties maar wel tegen het blokkeren van overheids- en semi-overheidsdiensten om je politieke statement te maken in de baas zijn tijd terwijl je en passant de bevolking die jouw salaris opbrengt middels premies ook nog eens de door hen reeds betaalde service onthoudt.
Het lijkt me dus redelijk en billijk dat de stakers het deel van hun salaris inleveren dat ze met eigen zaken bezig waren. Zodat de lokale overheid ook dit geld ten nutte van de gemeenschap kan inzetten. Ik vermoed echter dat de solidariteit slechts als eis en niet als gift in de praktijk beleden wordt.
quote:Dan heb jij buiten de politieke voorkeur van de gemeente Amstwerdam gerekend. Deze stakers krijgen vermoedelijk gewoon doorbetaald voor de tijd die zij aan het werk hoorden te zijn. Een stakingsvergoeding van ¤ 29,95 weegt natuurlijk nooit op tegen het dagloon van 8 uur werk.Op woensdag 29 september 2004 13:34 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Wat zwets je nou? Stakers krijgen niet doorbetaald. Waar dacht je dat stakingskassen voor waren.
Voordat je dus woorden als zwetsen in de mond neemt in relatie tot de bijdragen van anderen kan het geen kwaad zèlf eerst eens gebruik te maken van wat gezond verstand.
In antwoord op je vraag: Die ¤ 29,95 is naar mijn idee hooguit een onkostenvergoeding, bijvoorbeeld om naar de plek van de demonstratie te kunnen reizen en overdag wat te kunnen eten.
quote:het wordt redelijk ondemocratisch als de bewuste stakers mensen die niet wensen te staken belemmeren in het normale functioneren (reizen met ov, werken, vals brandalarm af laten gaan om toegang te krijgen tot een gebouw).Op woensdag 29 september 2004 13:32 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Daarover zijn we het eens. En ze slagen er prima in.
[..]
Slaat natuurlijk nergens op. Ik zeg niet dat je iedereen zijn zin moet geven, ik zeg dat je de minderheid niet zonder meer moet negeren. Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn.
[..]
quote:Dit kunnen wij slechts de Amsterdamse stemmer aanrekenen, niet de Amsterdamse staker.Op woensdag 29 september 2004 13:48 schreef sjun het volgende:
[..]
Dan heb jij buiten de politieke voorkeur van de gemeente Amstwerdam gerekend. Deze stakers krijgen vermoedelijk gewoon doorbetaald voor de tijd die zij aan het werk hoorden te zijn. Een stakingsvergoeding van ¤ 29,95 weegt natuurlijk nooit op tegen het dagloon van 8 uur werk.
quote:Mijn diepst nederige excuses voor deze ronduit beledigende formuleringVoordat je dus woorden als zwetsen in de mond neemt in relatie tot de bijdragen van anderen kan het geen kwaad zèlf eerst eens gebruik te maken van wat gezond verstand.
quote:In antwoord op je vraag: Die ¤ 29,95 is naar mijn idee hooguit een onkostenvergoeding, bijvoorbeeld om naar de plek van de demonstratie te kunnen reizen en overdag wat te kunnen eten.
De stakingsvergoeding hoeft het dagloon niet volledig te compenseren, maar moet zorgen dat mensen het staken niet laten om de reden dat hun gezin anders zou verhongeren. Je inschatting dat 30 euro hooguit een onkostenvergoeding is zegt veel over de wereld waarin jij leeft. Dertig euro per (werk)dag is wel degelijk een bedrag waar sommige mensen van geacht worden rond te komen. En juist die mensen moeten volgens dit kabinet de economische storm op zien te vangen.
quote:Ik dacht dat je er juist voor was om die overheidsdiensten zoveel mogelijk af te breken?Op woensdag 29 september 2004 13:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen demonstraties maar wel tegen het blokkeren van overheids- en semi-overheidsdiensten
En dan die amsterdamse stemmer: Je zou bijna denken dat de PvdA haar electoraat moedwillig hospitaliseert en hen zo nu en dan wat gemeenschapsgeld toestopt om de macht te kunnen blijven behouden.
quote:Een kleine misvatting, het ging om een bezuiniging op de overheidsuitgaven niet om wel zaken uit te geven die vervolgens niet kunnen worden afgenomen.Op woensdag 29 september 2004 14:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik dacht dat je er juist voor was om die overheidsdiensten zoveel mogelijk af te breken?
quote:De geachte meneer van Gogh heeft natuurlijk recht op zijn mening. Maar om zijn provocaties nu aan te wenden als basis voor oordeelsvorming...Op woensdag 29 september 2004 14:16 schreef sjun het volgende:
.
En dan die amsterdamse stemmer: Je zou bijna denken dat de PvdA haar electoraat moedwillig hospitaliseert en hen zo nu en dan wat gemeenschapsgeld toestopt om de macht te kunnen blijven behouden.
quote:Het ging hier om de oordelen van een journaliste die eveneens publiceerde in Methoden Opbouwwerk. Theo bood slechts ruimte voor digitale publicatie. Uit mijn eigen bevindingen in Amsterdam Zuidoost onderschrijf ik het hele verhaal. Je kunt daar ook je licht komen opsteken om te bezien of je je er ook in kunt vinden of dat je het met praktijkvoorbeelden kunt weerleggen.Op woensdag 29 september 2004 14:18 schreef Miss_User het volgende:
[..]
De geachte meneer van Gogh heeft natuurlijk recht op zijn mening. Maar om zijn provocaties nu aan te wenden als basis voor oordeelsvorming...
quote:Dat lijkt me zinloos. De 'moedwilligheid' van dat hospitaliseren is te bewijzen noch te weerleggen. Dat is meer een kwestie van geloof.Op woensdag 29 september 2004 14:45 schreef sjun het volgende:
[..]
Het ging hier om de oordelen van een journaliste die eveneens publiceerde in Methoden Opbouwwerk. Theo bood slechts ruimte voor digitale publicatie. Uit mijn eigen bevindingen in Amsterdam Zuidoost onderschrijf ik het hele verhaal. Je kunt daar ook je licht komen opsteken om te bezien of je je er ook in kunt vinden of dat je het met praktijkvoorbeelden kunt weerleggen.
Overigens is mijn licht met enige regelmaat opgestoken in Zuid-Oost. Ik ben geen linkse intellectueel zonder modder aan de voeten
quote:dan komen we elkaar daar vanzelf wel een keer tegen als ik niet voor die tijd uit de stad verjaagd wordt door het voor mij tegenvallende politieke en lokale belastingklimaat. Amsterdam lijkt zich weinig zelfredzame mensen te wensen gezien de onevenredige hoge afvalrekening voor de geringe hoeveelheid afval die ik produceer en de onevenredig hoge gemeentebelasting voor de geringe publieke service en het geringe publieke onderhoud dat ik er in ruil voor terug zie.Op woensdag 29 september 2004 14:49 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Dat lijkt me zinloos. De 'moedwilligheid' van dat hospitaliseren is te bewijzen noch te weerleggen. Dat is meer een kwestie van geloof.
Overigens is mijn licht met enige regelmaat opgestoken in Zuid-Oost. Ik ben geen linkse intellectueel zonder modder aan de voeten
De dubbele solidariteit is in deze gemeente ver te zoeken. Zij zal dit tot haar schade gaan ondervinden als dit niet verandert.
quote:Bron : planet internetZalm verwijt De Waal gebrek aan respect
Gepubliceerd op woensdag 29 september 2004
DEN HAAG (ANP) - Vice-premier Zalm vindt dat FNV-voorzitter De Waal te ver is gegaan door bewindslieden af te schilderen als 'oplichter' en 'leugenaar'. Zalm vindt dergelijke termen getuigen van ,,gebrek aan respect''. De vice-premier zei dat woensdag tijdens de algemene beschouwingen.
De huidige vakbondsleiding vormt volgens Zalm overigens geen obstakel voor het mogelijk vlottrekken van het overleg met sociale partners, zoals CDA-fractievoorzitter Verhagen eerder suggereerde. ,,Bij mij is De Waal elke dag welkom'', zei Zalm.
Zalm bracht de verhoudingen met FNV-voorzitter De Waal ter sprake bij zijn behandeling van het thema 'normen en waarden'. Hij ontkende dat hij hierover eerder de denigrerende term 'tegeltjeswijsheden' heeft gebezigd. Zalm gaf toe dat hij die kwalificatie heeft gebruikt tijdens het debat over de regeringsverklaring van het eerste kabinet-Balkenende, toen hij fractievoorzitter van de VVD was.
,,Maar dat ging niet over normen en waarden, maar over het grote aantal slogans in die regeringsverklaring'', aldus Zalm woensdag. ,,De tegeltjesassociatie moet u eerder in de literaire hoek plaatsen. Ze heeft niets te maken met mijn normloze of waardeloze karakter.''
Zalm speelt het politiek slim door het slimmigheidje van Verhagen om de Waal te tacklen niet volmondig te ondersteunen. Zou de Waal echter weer bij Zalm uitkomen dan is de Waal naar mijn idee nauwelijks meer serieus te nemen. Het FNV doet er beter aan een andere voorzitter naar voren te schuiven. Bijvoorbeeld Roel Berghuis, Nico Meijer of een van de andere bestuurlijke kaderleden. Men zou er ook voor kunnen kiezen om voortaan Doekle Terpstra van het CNV het woord te laten voeren namens de gezamenlijke bonden. Lodewijk de Waal heeft zich voor mij duidelijk overschreeuwd en zich daarmee min of meer onmogelijk gemaakt als onderhandelingspartner.
quote:brrrrr... Wat een vreselijke clubjes!Op woensdag 22 september 2004 14:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[lijst]
Als al deze organisaties zichzelf opheffen kan met het bespaarde subsidiegeld zo de helft van de bezuinigingen weer ongedaan worden gemaakt.
Vanwege demografische redenen (sla de bevolkingspyramides in je Bosatlas er maar op na) zal de verhouding tussen werkenden en niet werkenden vanaf 2010-2015 steeds verder uit balans raken. De huidige regelingen zijn niet langer houdbaar en moeten aangepast worden om te voorkomen dat het systeem onbetaalbaar wordt en er voor de jongere generatie helemaal geen (pensioen- of sociale) voorzieningen meer zijn, domweg omdat alle geld is opgesoupeerd door de naoorlogse generatie.
Ik kan me goed voorstellen dat de 50+ers op dit moment protesteren tegen het beleid, want het is hun prepensioen, waar de regering niet langer meer aan meebetaalt. Maar iedereen die jonger is dan hen staat voor de kat z'n viool te schreeuwen, want zodra de babyboomers eenmaal met pensioen zijn, zullen ze alles doen om dat pensioen veilig stellen. Een van de eerste zaken zal het afschaffen van het prepensioen zijn.
Wat De Waal cs. in feite willen, is dat de jongeren nu betalen voor zijn generatie, terwijl de jongeren zelf te zijner tijd kunnen stikken. "Ikke, ikke ikke" en "Na ons de zondvloed" zijn de credo's van het vergrijsde FNV-kader.
Je staat er dus niet voor jezelf of voor hulpbehoevenden, je staat er om het pensioen van een groep mensen te verdedigen die hun hele leven de wind mee hebben gehad, en altijd misbruik gemaakt hebben van hun grote aantal om de maatschappij zo vorm te geven, dat ZIJ er het meest van profiteerden.
Wat ze dus nu weer proberen door de vakbeweging in te schakelen. En een groot deel gelooft het nog ook allemaal...
(En die foto van die figuren met dat spandoek over jongeren, socialisme en de toekomst...
)Wat al die mensen nu gaan doen as zaterdag is demonstreren omdat ze eigenlijk willen dat ze MEER willen betalen aan rente vanweg een tekort in de begroting. Meer geld uitgeven dan je hebt is niet de oplossing. Zoals van Aartsen en wijlen Fortuyn al aangegeven hebben: hetgaat er niet om om er meer geld in te stoppen maar op een andere manier mn de ambtelijke en andere overheidsorganisaties in te richten. Als de ouderwetse processen nou eens inricht met behulp van de hedendaagse techniek bijv dan besparen we dusdanig veel geld zodat geld daar terrecht komt waar het echt nodig is.
quote:Daarom ga ik ook niet voor de vakbond maar voor "keer het tij". Maar ik heb net gelezen dat ik dan wel een fascist ben...dat krijg je als de gemiddelde rechtsere Fok! user een 22 jarige ecnomie/rechten student is, lid van een studentenvereniging, ergo veel tijd over heeft, in een Honda Civic rijdt,... Dergelijke intellectuele vermogens doen mij sidderen van achting.Op woensdag 29 september 2004 21:02 schreef Koobus het volgende:
Iedereen ...toekomst...
quote:FNV en Keer het Tijd worden toch op een hoop geveegd, dus je staat toch tegen je eigen belang te demonstreren. Jammer.Op donderdag 30 september 2004 01:15 schreef Tup het volgende:
[..]
Daarom ga ik ook niet voor de vakbond maar voor "keer het tij". Maar ik heb net gelezen dat ik dan wel een fascist ben...dat krijg je als de gemiddelde rechtsere Fok! user een 22 jarige ecnomie/rechten student is, lid van een studentenvereniging, ergo veel tijd over heeft, in een Honda Civic rijdt,... Dergelijke intellectuele vermogens doen mij sidderen van achting.
quote:Dit gelezen te hebben, ga je nog steeds demonstreren waarvoor je dacht te gaan demonstreren?De leugen regeert, de leugen demonstreert
Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
DEN HAAG - Zowel kabinet als vakbeweging neemt een loopje met de waarheid nu de gemoederen zo oplopen. Over prepensioen, de lengte van de werkweek, het collegeld en zo meer. Vakbeweging en kabinet bestoken elkaar met halve waarheden en onwaarheden
De FNV moest het ontgelden tijdens de algemene beschouwingen. 'Volstrekt ongepast' noemde minister Zalm van Financiën de opmerking van FNV-voorzitter De Waal dat het kabinet uit 'oplichters en huichelaars' bestaat. CDA-fractievoorzitter Verhagen sprak van 'indianenverhalen'. Zijn VVD-collega Van Aartsen hield het op 'platte teksten'.
Aan de vooravond van de landelijke demonstratie op het Museumplein, slijpen kabinet en vakbond de messen. Over en weer vliegen beschuldigingen die leugens of op zijn minst halve waarheden suggereren. Die blaam treft beide partijen. Een bloemlezing.
FNV
Oudere werknemers die keurig hun VUT- en prepensioenpremies betaald hebben, moeten ineens drie, vier, ja soms wel vijf jaar langer doorwerken. Opgebouwde premies worden afgenomen.
De opgebouwde premies worden niet afgepakt. Ook hoeven mensen niet langer door te werken, het kabinet schrapt alleen de fiscale subsidie om eerder te stoppen.
Jonge mensen wordt het onmogelijk gemaaktverlof op te bouwen om vervroegd of tussentijds te stoppen met werken.
De levensloopregeling die het kabinet introduceert (sparen voor eerder of tijdelijk stoppen met werken) staat wel degelijk voor iedereen open.
Het kabinet verlengt de werkweek naar 40 uur voor hetzelfde salaris.
Het kabinet streeft naar een 40-urige werkweek, maar de salariëring en de lengte van de werkweek zijn een zaak van de sociale partners. Minister Brinkhorst van Economische Zaken benadrukt dat langer werken gepaard zal gaan met extra loon.
Het kabinet legt de rekening voornamelijk neer bij 'gewone' werknemers en mensen met een uitkering.
De Miljoenennota leert dat tweeverdieners het meest inleveren, ten gunste van modale inkomens met kinderen. Van de uitkeringsgerechtigen gaan AOW'ers met een redelijk extra pensioen er op achteruit, maar de minima met kinderen en ouderen met alleen AOW worden ontzien.
Kabinet
Premier Balkenende ter verdediging van het plan 100 euro meer collegegeld te heffen: 'Het collegegeld is tien jaar niet verhoogd.'
Het collegegeld bedroeg 977 euro in 1994. Anno 2004 is dat 1476 euro, een verschil van 499 .
Minister Brinkhorst: de Nederlandse werknemer werkt gemiddeld 1340 uur per jaar. In de EU is het gemiddelde 1615 uur, in de VS 1815 uur.
Het lage Nederlandse gemiddelde komt door het hoge aantal parttimers. Uit de cijfers van het CBS blijkt dat voltijdwerkers in Nederland gemiddeld 1721 uur per jaar werken.
Minister De Geus van Sociale Zaken: het WW-programma voor deze kabinetsperiode is afgerond.
Het kabinet wacht op een advies van de SER over de WW en komt dan met een voorstel om de werkloosheidsuitkering verder te versoberen. Het besluit is een zaak voor het volgende kabinet.
Minister De Geus (april 2003): ontkoppelen (van lonen en uitkeringen), daar werk ik niet aan mee.
Het kabinet besloot enkele maanden later wel degelijk tot ontkoppeling. De Geus werd 'gered' door de afspraak met de sociale partners over de nullijn, zodat ook de lonen niet stegen.
quote:Naar de letter van de uitspraak kan het wel kloppen, maar dan is het appels met peren vergelijken. Je gaat een parttimer toch niet vergelijken met een fulltimer?Op donderdag 30 september 2004 13:06 schreef heiden6 het volgende:
IPdaily, mooi lijstje zo. Ik zie alleen niet in hoe de uitspraak van Brinkhorst niet zou kloppen. Of het nu door het hoge aantal part-timers komt of niet, wat hij zegt klopt gewoon.
Ivo
quote:Idd ja, 4 leugens van de FNV tegen 3 van het kabinet, zo moesten blijkbaar moeite doen bij de volkskrant om al de leugens van het FNV te evenarenOp donderdag 30 september 2004 13:06 schreef heiden6 het volgende:
IPdaily, mooi lijstje zo. Ik zie alleen niet in hoe de uitspraak van Brinkhorst niet zou kloppen. Of het nu door het hoge aantal part-timers komt of niet, wat hij zegt klopt gewoon.
Maareh ivo, ga je nog steeds demonstreren ondanks de leugens van de FNV...
quote:HIj suggereert dat de werkweek in NL korter is dan elders. Dat is dus niet zo. Het cijfer dat hij gebruikt slaat op iets anders. Strikt genomen geen leugen, maar wel een suggestieve verdraaing van de feiten natuurlijk.Op donderdag 30 september 2004 13:06 schreef heiden6 het volgende:
IPdaily, mooi lijstje zo. Ik zie alleen niet in hoe de uitspraak van Brinkhorst niet zou kloppen. Of het nu door het hoge aantal part-timers komt of niet, wat hij zegt klopt gewoon.
Ivo
quote:Zolang jij er een goed gevoel bij hebtOp donderdag 30 september 2004 13:34 schreef ultra_ivo het volgende:
En voor mijn gevoel nog altijd terecht.
Ik krijg er altijd wel een goed gevoel bij als mijn regering zich bij feiten houdt ipv emotiepolitiek.
quote:Dan moet je ook niet zeiken als je op je 65ste aangekomen nog een aantal jarenOp donderdag 30 september 2004 13:34 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik moet zaterdag helaas werken. Maar ik heb wel afgelopen week al gedemonstreerd. En voor mijn gevoel nog altijd terecht.
Ivo
door moet met werken, omdat een eerdere generatie het wel lekker vond om er een paar jaar eerder uit te gaan.
In de trouw stond laatst nog een interesant stuk over hoe dit kabinet de 'crisis' heeft verslechterd.
Ivo
quote:Het kabinet moet helemaal geen banen creeren, dat moet het bedrijfsleven doen! Gesubsidieerde banen zijn niets anders dan verborgen werkloosheid.Op vrijdag 1 oktober 2004 16:32 schreef ultra_ivo het volgende:
Het gaat hem om veel meer dan alleen pensioenen. Het gaat hem bijvoorbeeld ook om een volslagen tegenstrijdig kabinetsbeleid. Aan de ene kant mogen bedrijven de ene na de andere groep werknemers lozen, aan de andere kant worden de voorzieningen voor hen die geloosd worden steeds verslechterd. Het kabinet doet maar of de geloosden zelf schuld zijn hieraan. Het kabinet probeert hen met een stok tot werkzoeken te bewegen. Maar banen creëren, ho maar.
In de trouw stond laatst nog een interesant stuk over hoe dit kabinet de 'crisis' heeft verslechterd.
Ivo
En dat artikel in Trouw ging niet over het kabinetsbeleid, maar over de manier waarop het kabinet communiceerde over de economie.
Over het eerste punt ben ik het volstrekt oneens, de staat heeft meer taken dan die van nachtwaker.
Ivo
quote:- Waarom?Op vrijdag 1 oktober 2004 16:41 schreef ultra_ivo het volgende:
Psychologische factoren zijn ook belangrijk bij de economie. zeker als het gaat om die sectoren die moeten leven van uitstelbare bestedingen van gewone burgers.
Over het eerste punt ben ik het volstrekt oneens, de staat heeft meer taken dan die van nachtwaker.
Ivo
- Wie mag dat betalen?
Tis net Parkpop in Den Haag, omdat het gratis is komt er veel volk.
De vakbonden kopen meelopers met hun gratis treinkaartjes.
quote:Zeg Groen Linkser, jij steunt dus liever deze heren?Op woensdag 22 september 2004 17:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Tikorev, jij steunt dus liever deze heren?
[afbeelding]
Ivo
quote:Nee. Ten eerste is dat een consulaat en ten tweede zijn de marechaussee-pantservoertuigen blauw.Op woensdag 22 september 2004 14:46 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ook in Amsterdam, tegenover het concertgebouw, zoek maar op.
Die idioten hadden zelfs een tijdje een grijze tank neergezet op het terrein (=marechaussee)
quote:Nee, niet op korte termijn. Op lange termijn wel.Op vrijdag 24 september 2004 17:54 schreef ultra_ivo het volgende:
De CPB doorrekeningen geven in ieder geval aan dat de economie zeker niet in een doemscenario terecht komt als je een sociaal vangnet in stand houdt. Paniek is dus volledig overbodig, net als de suggesties dat de Pvda of GroenLinks plannen Nederland in een afgrond storten. En als de economie gewoon blijft doordraaien, waarom dan zoveel onrust en ellende onder de mensen veroorzaken?
Ivo
En dat is precies wat de populisten van GL en de PvdA doen: korte termijn zieltjes winnen.
Waarom ga jij eigenlijk demonsteren? Je bent boos dat ook jij zelf wat mee moet betalen aan de algehele financiele gezondheid van de staat en ook de toekomst van jouw kinderen? Dat je niet meer 3 keer per jaar richting de Kaukasus op vakantie kan gaan? Asociaal is dat he, dat iedereen wat mee moet betalen?
quote:Wel dus, want ik kan me in de jaren 80 nog veel meer tegenstand herinneren.Op woensdag 22 september 2004 11:10 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
wat helemaal niets zegt...
quote:Duidelijk dat je nooit werkt. Ik sta dagelijks in de file op de A4: tijdens het werk.Op vrijdag 1 oktober 2004 20:49 schreef longinus het volgende:
Ik kan wel zien dat hier veel "jonkies" reageren, die kijken alleen maar naar nu en denken dat het in de toekomst ook zo is. Nou vergeet het maar, je moet werken tot je neervalt en dan schrijven ze je heel snel af. Tegenwoordig ben je al oud op je 30e en schoppen ze je zo de straat op omdat je te duur bent. Nee, 80 miljard voor wegen zijn belangrijker dan mensen- en wie rijden er dan op die wegen, een paar rijke ministers op een lege A4. Ik ga want ik denk aan morgen.
quote:Fantastisch, alleen jammer dat de fabrieken failliet gaan. Is er niets meer te repareren. Of kan Femke uit haar toverstaf onderdelen toveren!Op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef ultra_ivo het volgende:
Ooit al eens de CPB analyses van het GroenLinks verkiezingsprogramma gezien? Dat kwam vaak als een van de beste voor de economie uit de bus. Een aantal andere maatregelen, en gelijk ziet het plaatje er anders uit. bijvoorbeeld het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op kapitaal. Als je goederen duurder maakt en werk goedkoper ontstaat er veel meer werk in de reparatiesector. Goed voor de werkgelegenheid en goed voor het milieu om maar een klein voorbeeldje te noemen
Welja, alle fabrieken gaan failliet omdat reparaties goedkoper worden. Er zijn vele manieren om een kaptilaisme te laten functioneren, jouw manier, kennelijk een ongebreideld kapitalisme, is niet de enige. Op andere manieren zullen een aantal bedrijfstakken minder worden, daar staat tegenover dat weer andere bedrijfstakken, in dit voorbeeld de reparatiesector, sterker worden. En gelukkig zijn er nog altijd fabrieken die repareerbare producten bouwen. Die zullen groeien.
Sjun, Bedrijven hebben een hoop voorzieningen nodig om te functioneren, net als gewone mensen die nodig hebben. Een hun oneindig egoïsme zullen individuele bedrijven er niet voor zorgen dat deze randvoorwaarden functioneren. Bedrijven hebben o.a. een afzetmarkt, een infrastructuur en goed opgeleid personeel nodig. Dat kunnen ze nooit zelf regelen, daar is de overheid voor.
Bedrijven hebben de gewoonte hun werknemersbestand aan te passen aan de economie. Maar als de economie aantrekt moeten ze die werknemers weer ergens vandaan halen. In de tussentijd moeten die werknemers toch kunnen eten, wonen en hun kennis op pijl houden. Daar zorgt de staat voor.
Burgers hebben de overheid nodig om ervoor te zorgen dat ze kunnen functioneren ine en geordende maatschappij. Jij hebt als zesjarige niet zelf je start op de lagere school kunnen betalen. Dergelijke investeringen worden collectief gedaan, en naderhand collectief terugbetaald op het moment dat de oud-leerling gaat werken en belasting betalen. Gezondheidszorg kun je ook niet als individu betalen, daar heb je een collectieve regeling voor nodig.
ZO kan ik nog wel even doorgaan. Ik heb bewust naar jou toe willen redeneren, voor mij zijn er nog veel andere functie's die belangrijk zijn, de functie's van de staatd ie voor economen belangrijk zijn heb i maar voorrang gegeven.
Ivo
Overigens, ik werk ruimschoots meer uren per jaar dan de gemiddelde fulltime werknemer, door veel overuren te draaien bouw ik veel vakantie op. Kan ik niet alleen leuke dingen mee doen (mijn motivatie), maar is ook prettig voor mijn werkgever die wat seizoensinvloeden kent.
Ivo
'Robin Hood-scenario's', zo noemde Zalm de moties van de oppositie tijdens de Algemene Beschouwingen. Daar kon hij niets mee. Maar wat is er toch zo gek aan om wat geld van de haves af te nemen om het aan de have nots te geven? Daar is nog genoeg te halen. Dat ook een Ad Scheepbouwer met al zijn KPN-miljoenen nog hypotheekrente mag aftrekken van de belasting, dat begrijp ik echt niet. Net zoals het mij volstrekt onduidelijk is waarom ook mensen die tonnen per jaar verdienen recht hebben op kinderbijslag. Waarom is de kinderbijslag niet inkomensafhankelijk? Waarom wordt de hypotheekrente-aftrek niet afgetopt op bijvoorbeeld 500.000 euro? Waarom gaat er nu twintig miljoen naar de Nederlandse filmindustrie, waarom gaat dat niet naar de jeugdzorg? En dat het grijze kenteken gehandhaaft blijft, wordt de gemiddelde brandweerman die door de kabinetsmaatregelen straks min of meer noodgedwongen op zijn 45e de WW ingeschopt wordt, daar vrolijk van? Waarom zijn bijvoorbeeld milieuvervuilende auto's van 25 jaar en ouder vrijgesteld van wegenbelasting, terwijl met het geld dat je binnen zou kunnen halen als je dat wel zou belasten bijvoorbeeld chronisch zieken kunnen worden geholpen? Worden dit soort politieke afwegingen wel door dit kabinet gemaakt? En zo ja: waarom kiezen ze dan voor dit soort zaken en niet voor mensen?
Natuurlijk moet er bezuinigd worden, natuurlijk moeten zorg- en sociale zekerheidsstelsels worden herzien met het oog op de vergrijzing. Maar als je dat dan doet, doe het dan alsjeblieft wel volgens het principe 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten'.
Ik hoef morgen helemaal niet naar Amsterdam om te demonstreren. Ik heb een goede baan bij een ronduit fantastische werkgever, ik heb voldoende geld om van rond te komen, ik ben hoog opgeleid en ik profiteer nu zélf juist van de hypotheekrente-aftrek. En van de studiefinanciëring waar ik ondanks mijn inkomen uit een fulltime baan recht op heb (dat vind ik net zo vreemd als de niet-inkomensafhankelijke kinderbijslag). Maar ik voel me wel absoluut solidair met de mensen die niet zo veel geluk hebben gehad als ik. Begrijp me niet verkeerd: mensen die misbruik maken van sociale voorzieningen moet je aanpakken. Maar de honderdduizenden mensen die echt niet zelf in de WW of de bijstand hadden willen zitten, die moet je steunen en niet de afgrond in trappen. De overheid hoeft geen vangnet te zijn, maar laat het dan op zijn minst een trampoline zijn. Geef mensen een kans en duw ze niet verder naar beneden. En dat is nu juist waar dit kabinet mee bezig is. En of de demonstratie nu concreet helpt, daar gaat het mij niet eens zozeer om. Het gaat mij er vooral om dat ik solidair ben met die mensen die nu bang zijn voor hun toekomst. En daarom sta ik er morgen ook.
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten is nog steeds en in de toekomst het geval. Alleen kunnen de sterkste lasten nu eenmaal niet meer dragen dan dat ze nu dragen. We moeten natuurlijk wel onze prestatiemaatschappij behouden, op de lange termijn.
Ze zouden hun mediabeleid echter wel een stuk beter kunnen uitvoeren, en de kinderbijslag is wel inkomensafhankelijk, dacht ik.
quote:Ahum, iemand meer dan 100.000 per jaar verdiend kan gerust meer dragen dan nu (en dat is een understatement), makkelijk zelfsAlleen kunnen de sterkste lasten nu eenmaal niet meer dragen dan dat ze nu dragen.
Lullen ze ook over eigen verantwoording, als ik alle lasten die ik heb betaald op de spaarbank had gezet kon ik nu al met pensioen.
quote:Hoeveel mensen verdienen nu zoveel? Minder dan 1%? Denk je nu serieus dat dat veel uit gaat maken? Natuurlijk zou het veel uitmaken als je 2/3 van hun inkomen afpakt, maar dat is natuurlijk ook niet eerlijk. Iemand die meer dan een ton per jaar verdiend werkt zich echt wel uit de naad hoor. Dan vind ik het echt niet erg dat mensen die niet werken, ook al is het noodzakelijk, een heel stuk minder verdienen.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:08 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Ahum, iemand meer dan 100.000 per jaar verdiend kan gerust meer dragen dan nu (en dat is een understatement), makkelijk zelfs
De prestatiecultuur is nu eenmaal de drijfveer van onze economie, je kunt niet 'robin hood' achtig alles afpakken van de rijken en geven aan de armen. Waarom zouden mensen dan nog hun best doen in die maatschappij?
quote:Nope, ik sta er morgen ook, puur als tel-vee. De maatregelen treffen mij persoonlijk minder hard, maar ik sta daar wel, en met mij vele anderen.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:08 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Drie kwart van de mensen die morgen gaan demonstreren zijn sowieso mensen die egoistisch alleen maar demonstreren om het feit dat ze niet op hun 60e mogen stoppen. Als ze beter zouden verdienen zouden ze ook alleen maar aan zichzelf denken en niet gaan demonstreren.
maar serieus, waar morgen tegen gedemonstreerd gaat worden heeft geen nut en is nogal "Paars".. vasthouden aan luilekkerland.
Ik hoop dat jullie met je 200.000 ook ff de moeite nemen om persoonlijk verhaal te gaan halen over de Betuwelijn en de huurverhoging van 25% straks, en de onrealistische treintarieven en het plan om 40 stations te schrappen.. daar bereik je namelijk wel wat mee.
quote:Het is inderdaad lullig, maar het huidige kabinet heeft dat kromme sociale stelsel niet bedacht, dat heeft de PVDA. Ik wil sparen voor m'n eigen pensioen, en niet nu betalen voor de mensen die nu met pensioen zijn.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:08 schreef longinus het volgende:
vergeet niet dat er mensen zijn die 20 jaar lang al lasten hebben afgedragen en door externe omstandigheden in de ellende komen, heb je 20 jaar betaald en kom je in een half jaar in de armoe.
Lullen ze ook over eigen verantwoording, als ik alle lasten die ik heb betaald op de spaarbank had gezet kon ik nu al met pensioen.
Probleem is dat door de vergrijzing het prepensioen gewoon niet behouden kan blijven, er zouden naar verhouding te weinig werkende mensen de niet-werkenden moeten ondersteunen. Dat de huidige generatie, voor wie het prepensioen dichtbij leek en er voor anderen ook altijd voor betaald heeft, in feite genaaid is, kun je niet het huidige kabinet aanrekenen. Het stelsel moet veranderd worden.
quote:Dan hoor je bij dat kwart natuurlijkOp vrijdag 1 oktober 2004 23:12 schreef Grobbenkuiken het volgende:
[..]
Nope, ik sta er morgen ook, puur als tel-vee. De maatregelen treffen mij persoonlijk minder hard, maar ik sta daar wel, en met mij vele anderen.
quote:Net was het nog één derde.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:14 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Dan hoor je bij dat kwart natuurlijk
quote:HuilieOp vrijdag 1 oktober 2004 23:16 schreef Grobbenkuiken het volgende:
[..]
Net was het nog één derde.
ik edit hem toch man
quote:Qua duimpje leuk ingezet, maar het haalt in mijn ogen de bocht niet. Het beleid wat nu ingezet wordt zet de vakbonden buiten spel en zal leiden tot een verbreding van de kloof tussen de 'haves'en 'not haves'. De bezuinigingen treffen (evenals de stakingenOp vrijdag 1 oktober 2004 23:14 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Dan hoor je bij dat kwart natuurlijk
) , de zwakkeren in deze samenleving het hardstequote:Ja maar dat is precies waar de SP, groenlinks en PvdA naar toe willen en dan ben je als hoog opgeleide en als Jan Modaal nog meer de klosOp vrijdag 1 oktober 2004 23:15 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Solidariteit is leuk, maar als we het huidige stelsel zouden behouden zou het meer op communisme gaan lijken.
En om veel van de dingen die in de uitstekende openingspost worden verwoord: hij/zij lijkt mijn situatie te verwoorden. Ik heb het gigantisch goed, ben rijk en tevree maar maak me erg veel zorgen over de manier waarop dit land wordt bestuurd en over de normen en waarden, maar dan hele andere dan waar JP altijd op doelt.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 23:10 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Hoeveel mensen verdienen nu zoveel? Minder dan 1%? Denk je nu serieus dat dat veel uit gaat maken? Natuurlijk zou het veel uitmaken als je 2/3 van hun inkomen afpakt, maar dat is natuurlijk ook niet eerlijk. Iemand die meer dan een ton per jaar verdiend werkt zich echt wel uit de naad hoor. Dan vind ik het echt niet erg dat mensen die niet werken, ook al is het noodzakelijk, een heel stuk minder verdienen.
De prestatiecultuur is nu eenmaal de drijfveer van onze economie, je kunt niet 'robin hood' achtig alles afpakken van de rijken en geven aan de armen. Waarom zouden mensen dan nog hun best doen in die maatschappij?
Ben het hier lovend mee eens. En waarom zou je als je onder de 50 duizend euro nog harder gaan werken om een stapje hoger te komen, omdat opeens 60-70% belasting te gaan betalen, dan ga je er alleen maar op achteruit, en ik vind het belachelijk dat de sterkste schoudens nog zwaarder belast zouden gaan worden.quote:Waarom zou je als chronisch zieke met weinig inkomen niet meer de taxi moeten kunnen omdat die wegbezuinigd is en het niet meer te betalen is. Waar heb je het over met je luxe-problemen?Op vrijdag 1 oktober 2004 23:43 schreef Symsonic het volgende:
[..]
quote:Pak de bus of regel een familielid die je helpt zou ik zeggen. Je hoeft echt niet elke dag met de taxi weg neem ik aanOp vrijdag 1 oktober 2004 23:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou je als chronisch zieke met weinig inkomen niet meer de taxi moeten kunnen omdat die wegbezuinigd is en het niet meer te betalen is. Waar heb je het over met je luxe-problemen?
quote:En hoe moeten die dan rondkomen, of wil je ze gewoon laten doodhongeren?Op vrijdag 1 oktober 2004 23:14 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
...... Ik wil sparen voor m'n eigen pensioen, en niet nu betalen voor de mensen die nu met pensioen zijn.
De huidige gepensioneerden, 65 plussers hebben het land opgebouwd na WO II
Zij zijn van de generatie die begonnen zijn om iets van een pensioen voor iedereen te creëren.
Wees blij dat je hier in Nederland woont. Alle andere landen in de wereld (met uitzondering van misschien Engeland) hebben een slechter pensioensysteem dan wij.
quote:Het is toch ook niet de schuld van de overheid?Op vrijdag 1 oktober 2004 23:59 schreef SCH het volgende:
Precies, het is immers je eigen schuld dat je ziek bent
Hoe vervelend het ook is, de overheid hoeft niet alle risico's in een mensenleven uit te sluiten en daar iets financieels voor te regelen. Wel moet een overheid er voor zorgen dat er een bepaald basisinkomen voor iedereen gegarandeerd wordt.
quote:Inderdaad, ik wens jou in ieder geval een fijn en gezond arbeidsleven toe tot je, pak 'm beet, 70e.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:57 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Pak de bus of regel een familielid die je helpt zou ik zeggen. Je hoeft echt niet elke dag met de taxi weg neem ik aan
quote:Werken is gezond,Op zaterdag 2 oktober 2004 00:08 schreef popolon het volgende:
[..]
Inderdaad, ik wens jou in ieder geval een fijn en gezond arbeidsleven toe tot je, pak 'm beet, 70e.
Dank je wel Hoogervorst, vuile KLOOTZAK met je geruststellende " je mag je eigen medicijnen vragen."
Natuurlijk is er geen apotheek die daar aan begint, want hee, je moet als kleine zelfstandige moet je ook je hoofd boven water kunnen houden natuurlijk.
quote:Helaas is een groot percentage in Nederland van alle zieken zelf verantwoordelijk voor de staat waarin ze verkeren. Moet de rest die verzorgen?Op vrijdag 1 oktober 2004 23:59 schreef SCH het volgende:
Precies, het is immers je eigen schuld dat je ziek bent
quote:Kijk, dat vind ik de eerste echt zinvolle opmerking in reactie op mijn verhaal. En ik ben het vergeten te verwerken in mijn stuk. Maar goed, aanvullend dan hoe ik hier over denk: Nederland is hartstikke rijk en wij zijn hartstikke verwend. Veel mensen klagen nu omdat ze nog maar twee keer per jaar op vakantie kunnen in plaats van drie. Over die mensen heb ik het dus *niet* als ik zeg dat je daar wat meer rekening mee moet houden als kabinet zijnde. Ik heb het -en dat staat wel in mijn stuk- over de mensen die het echt niet meer op een normale manier redden. En dat je die gewoon de helpende hand moet bieden. En dat je daarvoor best bij de sterkste schouders (niet sterke schouders, de sterkste schouders) moet kunnen aankloppen. Als je hard werkt, heb je recht op meer geld, vind ik. Maar er zijn grenzen aan het 'fatsoenlijke'. Ik heb het echt over de topinkomens. Mensen die van verveling niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen. En dat zijn er echt veel... Er zijn tussen de 80.000-100.000 miljonairs in Nederland (!)Op zaterdag 2 oktober 2004 00:07 schreef _The_General_ het volgende:
Wat laten jullie je toch allemaal veel wijsmaken door de linkse media. Het gaat nog altijd relatief goed in Nederland. Niemand hoeft van de honger te sterven. In vergelijking met andere landen scoren we hoog, erg hoog. Het gaat nu gewoon even iets minder. Net zoals in bijna alle westerse landen. Dat is een economie eigen en over een tijdje trekt het weer aan.
(en Nederland telde in 1995 bijvoorbeeld 420.000 vermogensbezitters, dat zijn mensen met een vermogen van 90.000 euro of meer, met een gemiddeld vermogen van 375.000 euro)
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:10 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Helaas is een groot percentage in Nederland van alle zieken zelf verantwoordelijk voor de staat waarin ze verkeren.
Bron?quote:Chronisch zieke mensen hebben hun ziekte ongetwijfeld niet aan zichzelf te wijten. Degenen die wel zelf verantwoordelijk voor hun ziekte zijn zijn de mensen die bijvoorbeeld door hun rug gaan. Wat een gevolg kan zijn van te lang zwaar werk verrichten. Precies hetgene wat de regering nu nóg meer wil ondersteunen.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:10 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Helaas is een groot percentage in Nederland van alle zieken zelf verantwoordelijk voor de staat waarin ze verkeren. Moet de rest die verzorgen?
Wat mij betreft zijn we met z'n allen verantwoordelijk voor elkaar. Een zieke is niet ziek voor de lol. Is hij dit wel, dan is hij feitelijk niet ziek en zou hij geen aanspraak moeten kunnen maken op allerhande subsidies en bijstandsregelingen. Dáár zou wat aan gedaan moeten worden. Misbruik wordt overal van gemaakt, maar laat de goeden alstublieft niet onder de slechten lijden.
quote:Dat zal ik niet ontkennen.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:09 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Werken is gezond,
Maar je slaat de plank behoorlijk mis
quote:Je typische reactie, als je er eigenlijk geen hebt.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het verzorgingssysteem in Nederland heeft 10 tallen duizenden drugsgebruikers ed als "klant" die zelf verantwoordelijk zijn voor hun staat en wel de zorg van de "gewone burgers" opslokken,
En zo zijn er nog legio voorbeelden.
quote:Kijk SCH, je beweert het zelf:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:13 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 23:59 schreef SCH het volgende:
Precies, het is immers je eigen schuld dat je ziek bent
quote:Ja, dat zullen we wel moeten, vrees ik.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:08 schreef popolon het volgende:
[..]
Inderdaad, ik wens jou in ieder geval een fijn en gezond arbeidsleven toe tot je, pak 'm beet, 70e.
quote:Jij wel misschienOp zaterdag 2 oktober 2004 00:19 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ja, dat zullen we wel moeten, vrees ik.
quote:Nee, jij beweert iets en je kunt dat niet staven. Dat is grof, dom en beledigend. Dus kom met een bron of geef toe dat het niet meer is dan een vermoeden en aanname.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:17 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Je typische reactie, als je er eigenlijk geen hebt.
quote:Ja, Hoogervorst heeft persoonlijk de apotheek gebeld om de niet geteste medicijnen te geven.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:10 schreef Harry_Sack het volgende:
Ik ga vooral voor mijn zieke vader die dankzij meneer Hoogervorst zijn mooie praatjes, de verkeerde -niet geteste- merkloze medicijnen heeft gekregen en daardoor vandaag op de intensive care is opgenomen.
Dank je wel Hoogervorst, vuile KLOOTZAK met je geruststellende " je mag je eigen medicijnen vragen."
Natuurlijk is er geen apotheek die daar aan begint, want hee, je moet als kleine zelfstandige moet je ook je hoofd boven water kunnen houden natuurlijk.
Denk je nu serieus dat een apotheek legaal een niet getest medicijn mag uitgeven? Dat moet de fout zijn van de apotheek zelf.
quote:Dit is zo'n overduidelijke zaak dat er nog niet eens onderzoek naar gedaan is. Iedereen geeft toe dat er gefraudeerd wordt in het sociale stelsel, en dat veel mensen niet goed met hun lichaam zijn omgegaan.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, jij beweert iets en je kunt dat niet staven. Dat is grof, dom en beledigend. Dus kom met een bron of geef toe dat het niet meer is dan een vermoeden en aanname.
quote:Zoals gewoonlijk verdraai je de argumentatie, of je leest gewoon niet.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:07 schreef _The_General_ het volgende:
Wat laten jullie je toch allemaal veel wijsmaken door de linkse media. Het gaat nog altijd relatief goed in Nederland. Niemand hoeft van de honger te sterven. In vergelijking met andere landen scoren we hoog, erg hoog. Het gaat nu gewoon even iets minder. Net zoals in bijna alle westerse landen. Dat is een economie eigen en over een tijdje trekt het weer aan.
En de argumentatie die je hier gebruikt slaat nergens op.
Je geeft hier aan dat:
a. je de kranten ook, de gematigde, cq rechtsere niet goed gelezen hebt, laat staan opiniebladen als de nu zeer rechtse HP
b. je geen idee hebt hoe de economische omstandigheden in de omringende landen is
c. je Nederland kunt vergelijken met andere landen zoals Tsjetsjenië en dan hoog scoren;
daar mag je trots op zijn. "Wij doen het beter, en jullie mogen gewoon verder rotten"
d. de reden dat het minder gaat heeft dit keer niets met de cycliciteit in de economie te maken, maar een verkeerde inschatting van de uitgaven van de overheid
e. buikriem aanhalen heeft nog nooit geleid tot een versterking van de economie allen een versobering
quote:Idioot!Op zaterdag 2 oktober 2004 00:21 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ja, Hoogervorst heeft persoonlijk de apotheek gebeld om de niet geteste medicijnen te geven.
Denk je nu serieus dat een apotheek legaal een niet getest medicijn mag uitgeven? Dat moet de fout zijn van de apotheek zelf.
Ik hoop dat je er zelf achter kan komen
quote:Het Rivm heeft recent nog onderzocht dat het drugsgebruik weer toeneemt. Dat zijn allemaal mensen die uiteindelijk bij de gezondheidszorg gaan lopen en zorg opeissen,Op zaterdag 2 oktober 2004 00:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, jij beweert iets en je kunt dat niet staven. Dat is grof, dom en beledigend. Dus kom met een bron of geef toe dat het niet meer is dan een vermoeden en aanname.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:22 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Dit is zo'n overduidelijke zaak dat er nog niet eens onderzoek naar gedaan is. Iedereen geeft toe dat er gefraudeerd wordt in het sociale stelsel, en dat veel mensen niet goed met hun lichaam zijn omgegaan.
Ik ga morgen extra hard demonstreren - ik word zo giftig van dit soort egoistische bullshit.
quote:Foutje, maar ik snap het verhaaltje nog niet helemaal. De apotheek heeft stiekem illegale medicijnen gegeven, en dat is de schuld van Meneer Hoogervorst omdat?Op zaterdag 2 oktober 2004 00:22 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Idioot!
Ik hoop dat je er zelf achter kan komen
quote:Ja, iemand aanspreken op zijn eigen verantwoordelijkheid is zóóó egoistisch :')Op zaterdag 2 oktober 2004 00:24 schreef SCH het volgende:
[..]
:')
Ik ga morgen extra hard demonstreren - ik word zo giftig van dit soort egoistische bullshit.
quote:Die vooral klopt.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:22 schreef Yosomite het volgende:
e. buikriem aanhalen heeft nog nooit geleid tot een versterking van de economie allen een versobering
Vooral niet investeren nu, niet doen. Stel je voor zeg dat onze staatsschuld bijna helemaal weg zou zijn.
Natte droom van president Zalm.
quote:Nee, iemand er de schuld van geven dat hij een kapotte nier heeft, dat is pas sociaal klootzak.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:25 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ja, iemand aanspreken op zijn eigen verantwoordelijk is zóóó egoistisch
quote:Ik zeg ook niet dat alle zieken het aan hunzelf te danken hebben?Op zaterdag 2 oktober 2004 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, iemand er de schuld van geven dat hij een kapotte nier heeft, dat is pas sociaal klootzak.
Waarom zie jij en je kameraden altijd alles zo zwart-wit? Ik zeg toch dat ik het over een deel van de zieke mensen heb
quote:Maar dat zegt weer niemand, je draait het weer eens om.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, iemand er de schuld van geven dat hij een kapotte nier heeft, dat is pas sociaal klootzak.
quote:Als die staatsschuld weg is dan hebben we veel meer geld overOp zaterdag 2 oktober 2004 00:25 schreef popolon het volgende:
[..]
Die vooral klopt.
Vooral niet investeren nu, niet doen. Stel je voor zeg dat onze staatsschuld bijna helemaal weg zou zijn.
Natte droom van president Zalm.
quote:Nee dat is niet waar - jullie halen dat altijd meteen aan, die voorbeelden van misbruik. Terwijl het overgrote deel van de zieke mensen in Nederland ziek is. En die worden gepakt.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:27 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat alle zieken het aan hunzelf te danken hebben?
Waarom zie jij en je kameraden altijd alles zo zwart-wit? Ik zeg toch dat ik het over een deel van de zieke mensen heb
De gezellige hypotheekrentemensen (waartoe ik ook behoor) die worden echt niet gepakt hoor.
quote:Helaas, da's dus niet waar.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:28 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Als die staatsschuld weg is dan hebben we veel meer geld over
quote:Nee - jij begint er zelf over.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:27 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Maar dat zegt weer niemand, je draait het weer eens om.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:28 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Als die staatsschuld weg is dan hebben we veel meer geld over
quote:Die staatsschuld gaat nooit weg. Ben je bovendien zo naïef dat je verwacht dat je dan minder belasting gaat betalen ?Op zaterdag 2 oktober 2004 00:28 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Als die staatsschuld weg is dan hebben we veel meer geld over
quote:Zeker, en dan komen de linksen weer die zeggen dat het verbreden van snelwegen niet helpt tegen file's "omdat je dan bezig kan blijven".Op zaterdag 2 oktober 2004 00:28 schreef popolon het volgende:
Maar goed, een paar miljard aan asfalt de komende jaren is zeker een goed idee.
Ik vraag me echt wie dat verzonnen heeft, dat moet echt een kreupele drie jarige mongool geweest zijn ofzo. Zelfs een 10 jarige snapt nog wel dat deze argumentatie niet op gaat.
quote:BlijkbaarOp zaterdag 2 oktober 2004 00:29 schreef Gallo het volgende:
[..]
Die staatsschuld gaat nooit weg. Ben je bovendien zo naïef dat je verwacht dat je dan minder belasting gaat betalen ?
quote:Neuh, maar het zou wel veel helpen. Die staatsschuld is een van de grootste kostenposten van de begroting. Ik denk dat áls de staatsschuld weg is, we inderdaad minder belasting hoeven te betalen.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:29 schreef Gallo het volgende:
[..]
Die staatsschuld gaat nooit weg. Ben je bovendien zo naïef dat je verwacht dat je dan minder belasting gaat betalen ?
quote:Mensen die zelf verantwoordelijk zijn voor hun ziekte zoals door drugsgebruik etc zijn niet te vergelijken met de hard werkende huisvader die een nierfalen krijgt. Dat is voor iedereen in dit topic duidelijk, alleen niet voor jou schijnbaar.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee - jij begint er zelf over.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:30 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Zeker, en dan komen de linksen weer die zeggen dat het verbreden van snelwegen niet helpt tegen file's "omdat je dan bezig kan blijven".
Ik vraag me echt wie dat verzonnen heeft, dat moet echt een kreupele drie jarige mongool geweest zijn ofzo. Zelfs een 10 jarige snapt nog wel dat deze argumentatie niet op gaat.
Uit welke spelonk kom jij man. Het is een gegeven dat bredere wegen de files niet oplossen. quote:En toch begin jij iedere keer over die relatief hele kleine groep van bijv. drugsgebruikers terwijl de rest dus net zo hard gepakt wordt. Dat is voor iedereen in dit topic duidelijk, alleen niet voor jou schijnbaar.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:31 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mensen die zelf verantwoordelijk zijn voor hun ziekte zoals door drugsgebruik etc zijn niet te vergelijken met de hard werkende huisvader die een nierfalen krijgt. Dat is voor iedereen in dit topic duidelijk, alleen niet voor jou schijnbaar.
quote:Het klopt gewoon hoor, ito die je bent... Rente van staatsschuld is elk jaar 10,2 miljard.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:29 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:http://www.minfin.nl/defa(...)24DD333C5X7X64851X97De Staat zal in 2005 ongeveer 10,2 miljard euro aan rente betalen over de staatsschuld
quote:Links/Rechts, boeit niet,Op zaterdag 2 oktober 2004 00:30 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Zeker, en dan komen de linksen weer die zeggen dat het verbreden van snelwegen niet helpt tegen file's "omdat je dan bezig kan blijven".
Ik vraag me echt wie dat verzonnen heeft, dat moet echt een kreupele drie jarige mongool geweest zijn ofzo. Zelfs een 10 jarige snapt nog wel dat deze argumentatie niet op gaat.
verspilde moeite en geld, vooral in Nederland. Knelpunten liggen niet op de snelweg maar voornamelijk bij de afritten e.d.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:31 schreef SCH het volgende:
[..]
, mag jij mij eens uit gaan leggen waarom niet. Denk je dat dan plotseling iedereen wel een auto gaat kopen ofzo? Mensen die nu een auto kunnen kopen, doen dat ook, ze laten zich echt niet tegenhouden door de files.quote:Dat betwijfel ik, het gaat immers niet over de capaciteit van een stuk weg, maar om de capaciteit van de knooppunten die de wegen met elkaar verbind.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:30 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Zeker, en dan komen de linksen weer die zeggen dat het verbreden van snelwegen niet helpt tegen file's "omdat je dan bezig kan blijven".
Ik vraag me echt wie dat verzonnen heeft, dat moet echt een kreupele drie jarige mongool geweest zijn ofzo. Zelfs een 10 jarige snapt nog wel dat deze argumentatie niet op gaat.
Wanneer een knooppunt per minuut 100 auto's kan verwerken en er hierdoor een file staat van 10 kilometer, wil verbreding van de snelweg niet zeggen dat de file's minder worden. Immers, het knooppunt blijft slechts 100 auto's verwerken. Alleen zal de file nu 6 ipv 10 kilometer zijn, de wachttijd blijft in principe even lang.
quote:Bredere snelwegen hebben alleen een plaatselijk effect op de doorstroming. De bekende knelpunten rond grote steden worden niet opgelost. Je kunt de trechter wel groter maken, uiteindelijk moet het door hetzelfde gaatje. Maar goed, ik ben dan ook een kreupele 3-jarige mongool.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:30 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Zeker, en dan komen de linksen weer die zeggen dat het verbreden van snelwegen niet helpt tegen file's "omdat je dan bezig kan blijven".
Ik vraag me echt wie dat verzonnen heeft, dat moet echt een kreupele drie jarige mongool geweest zijn ofzo. Zelfs een 10 jarige snapt nog wel dat deze argumentatie niet op gaat.
quote:Ik snap wat je bedoelt, ik bedoel natuurlijk dat de algemene capaciteit van de infrastructuur vergroot moet worden. Want die is zeer belangrijk voor onze economie, en staat eigenlijk op achterstallig onderhoud.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:33 schreef Zhukov het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, het gaat immers niet over de capaciteit van een stuk weg, maar om de capaciteit van de knooppunten die de wegen met elkaar verbind.
Wanneer een knooppunt per minuut 100 auto's kan verwerken en er hierdoor een file staat van 10 kilometer, wil verbreding van de snelweg niet zeggen dat de file's minder worden. Immers, het knooppunt blijft slechts 100 auto's verwerken. Alleen zal de file nu 6 ipv 10 kilometer zijn, de wachttijd blijft in principe even lang.
quote:Zie reactie hierboven, was een beetje onvolledig inderdaadOp zaterdag 2 oktober 2004 00:33 schreef Gallo het volgende:
[..]
Bredere snelwegen hebben alleen een plaatselijk effect op de doorstroming. De bekende knelpunten rond grote steden worden niet opgelost. Je kunt de trechter wel groter maken, uiteindelijk moet het door hetzelfde gaatje. Maar goed, ik ben dan ook een kreupele 3-jarige mongool.
quote:Ja, en dat gaat gewoon weer de economie in. Aan wie denk je dat ze die rente betalen ? Ze gooien het niet in de sloot....Op zaterdag 2 oktober 2004 00:32 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Het klopt gewoon hoor, ito die je bent... Rente van staatsschuld is elk jaar 10,2 miljard.
[..]
http://www.minfin.nl/defa(...)24DD333C5X7X64851X97
quote:Naar de coalitie natuurlijk, kunnen ze eindelijk eens geloofwaardige spotjes op tv en radio maken.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:35 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ja, en dat gaat gewoon weer de economie in. Aan wie denk je dat ze die rente betalen ?
quote:Sommige lieden denken dat een schuld niets kostOp zaterdag 2 oktober 2004 00:32 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Het klopt gewoon hoor, ito die je bent... Rente van staatsschuld is elk jaar 10,2 miljard.
Geen wonder dan dat ze nog meer lenen geen probleem vinden.quote:Jaja, want het ligt allemaal aan de manier waarop deze maatregelen gecommuniceerd worden. De mensen zijn namelijk debielOp zaterdag 2 oktober 2004 00:37 schreef popolon het volgende:
[..]
Naar de coalitie natuurlijk, kunnen ze eindelijk eens geloofwaardige spotjes op tv en radio maken.
quote:Yep, in ieder geval staan de meesten daar ook alleen maar voor hun eigen belang en niet voor die van de lange termijn van Nederland. Wat opzich wel te begrijpen is.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Jaja, want het ligt allemaal aan de manier waarop deze maatregelen gecommuniceerd worden. De mensen zijn namelijk debiel
Misschien mag ik er nog even fijntjes aan herinneren dat twee weken geleden nog verwacht werd (vooral door de coalitie) dat deze demonstratie niet meer dan 30 tot 40.000 mensen zou trekken.
quote:Idd, Kijk maar naar de Hazes aanbiddingOp zaterdag 2 oktober 2004 00:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Jaja, want het ligt allemaal aan de manier waarop deze maatregelen gecommuniceerd worden. De mensen zijn namelijk debiel
quote:Nee, dat doe jij juist. Ik ga voor de lange termijn - ik heb zelf vrijwel geen last van deze maatregelen trouwens.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:41 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Yep, in ieder geval staan de meesten daar ook alleen maar voor hun eigen belang en niet voor die van de lange termijn van Nederland. Wat opzich wel te begrijpen is.
quote:O, in dat geval kunnen we rustig nog veel meer geld gaan lenen. Hee, het komt weer -ooit, ergens- terug de economie inOp zaterdag 2 oktober 2004 00:35 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ja, en dat gaat gewoon weer de economie in. Aan wie denk je dat ze die rente betalen ? Ze gooien het niet in de sloot....
(alleen niet op de plek waar we het willen uitgeven, maar wie let op zulke details)quote:We zien morgen wel, als alle linkse rellers hun ware gezicht weer eens hebben laten zien door slaags te raken met de politie,.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:41 schreef SCH het volgende:
Wel weer grappig dat het nu al 200.000 is - we leven in een Maurice de Hond-dictatuur - fijn voor de rechtse zeikerd, kunnen ze zeuren dat het er maar 120.000 waren.
Misschien mag ik er nog even fijntjes aan herinneren dat twee weken geleden nog verwacht werd (vooral door de coalitie) dat deze demonstratie niet meer dan 30 tot 40.000 mensen zou trekken.
quote:Ik niet begrijpen.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Jaja, want het ligt allemaal aan de manier waarop deze maatregelen gecommuniceerd worden. De mensen zijn namelijk debiel
Begrijp wel dat dit kabined kud is, zegd de linkse krant.
quote:Jij hebt wel lekker een oordeel over iedereen he. Stoer hoor, ga zo door. Zieken zijn stom, mensen met een mening zijn stom - alleen General - dat is een binkOp zaterdag 2 oktober 2004 00:42 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
We zien morgen wel, als alle linkse rellers hun ware gezicht weer eens hebben laten zien door slaags te raken met de politie,.
quote:Je krijgt een abonnement op de Telegraaf van me. Kun je vriend Hoogland lezen.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:43 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik niet begrijpen.
Begrijp wel dat dit kabined kud is, zegd de linkse krant.
De krant voor angstig Nederland.
quote:Tsja, daar kan ik met mijn pet niet bij. Het 'volk' loopt uit voor een zanger maar niet tegen beleid?Op zaterdag 2 oktober 2004 00:41 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Idd, Kijk maar naar de Hazes aanbidding
Prioriteiten, prioriteiten,,,,,,,,,,,,,,,,,,
quote:Ik ben blij dat rechtse rellers altijd zo heerlijk beschaafd blijvenOp zaterdag 2 oktober 2004 00:42 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
We zien morgen wel, als alle linkse rellers hun ware gezicht weer eens hebben laten zien door slaags te raken met de politie,.
quote:Het is natuurlijk heel prijzenswaardig dat dit beleid er is om ons landje te behouden voor onze kinderen. Maar als de ouders van die kinderen geen cent over hebben om ze te laten studeren, en het van rijkswege ook steeds verder wordt gekort dan spreek je jezelf een beetje tegen lijkt me. Het belang van Nederland staat niet voorop, maar die starre 3% regel waar enkel Nederland zich aan schijnt te houden. Over korte termijn denken gesproken. Natuurlijk moet er bezuinigd worden, maar als diverse tegenbegrotingen laten zien dat het anders kan en minder mensen worden getroffen dan zou dat mijn pré hebben. Belangrijk zijn namelijk naast de werkgevers en topverdieners ook de arbeiders en middenklasse die het geheel mogelijk maken.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:41 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Yep, in ieder geval staan de meesten daar ook alleen maar voor hun eigen belang en niet voor die van de lange termijn van Nederland. Wat opzich wel te begrijpen is.
quote:Misschien is niet iedereen tegen het beleidOp zaterdag 2 oktober 2004 00:45 schreef Grobbenkuiken het volgende:
[..]
Tsja, daar kan ik met mijn pet niet bij. Het 'volk' loopt uit voor een zanger maar niet tegen beleid?
Prioriteiten, prioriteiten,,,,,,,,,,,,,,,,,,
zomaar een idee
beloofd om op tijd te zijn. quote:Waarom is iedereen links die daar morgen staat ? Ik dacht dat het belang van de eigen portemonnee nog altijd een rechts thema was. Beetje elitaire kwakballerij als je het mij vraagt, dit soort opmerkingen van jou.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:42 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
We zien morgen wel, als alle linkse rellers hun ware gezicht weer eens hebben laten zien door slaags te raken met de politie,.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:47 schreef SCH het volgende:
Ik ga slapen - moet morgen wel een beetje fit zijn en heb Grote Leider Lodewijk
Niet mijn favoriet trouwens, die L.
quote:Je snapt m'n punt niet. Die 10 miljard aan rente is geen weggegooid geld, dat was het punt.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:42 schreef watchers het volgende:
[..]
O, in dat geval kunnen we rustig nog veel meer geld gaan lenen. Hee, het komt weer -ooit, ergens- terug de economie in
quote:Tuurlijk is het grotendeels weggegooid geld voor ons Nederlanders. Want het wordt niet besteed aan waar we iets van controle over hebben of uberhaupt iets aan hebben.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:49 schreef Gallo het volgende:
[..]
Je snapt m'n punt niet. Die 10 miljard aan rente is geen weggegooid geld, dat was het punt.
quote:Die tegenbegrotingen zijn ook maar een farce.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:46 schreef Gallo het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel prijzenswaardig dat dit beleid er is om ons landje te behouden voor onze kinderen. Maar als de ouders van die kinderen geen cent over hebben om ze te laten studeren, en het van rijkswege ook steeds verder wordt gekort dan spreek je jezelf een beetje tegen lijkt me. Het belang van Nederland staat niet voorop, maar die starre 3% regel waar enkel Nederland zich aan schijnt te houden. Over korte termijn denken gesproken. Natuurlijk moet er bezuinigd worden, maar als diverse tegenbegrotingen laten zien dat het anders kan en minder mensen worden getroffen dan zou dat mijn pré hebben. Belangrijk zijn namelijk naast de werkgevers en topverdieners ook de arbeiders en middenklasse die het geheel mogelijk maken.
http://www.overheidsinfor(...)sp?artidt=Art_015502
quote:Ok, het is niet totaal weggegooid geld, maar het is een stuk handiger in de handen van de overheid, lijkt me zo.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:49 schreef Gallo het volgende:
[..]
Je snapt m'n punt niet. Die 10 miljard aan rente is geen weggegooid geld, dat was het punt.
quote:Volgens mij stond ook zoiets van die strekking op concentratie kampen voor de 2e wereld oorlog om mensen opnieuw op te voedenOp zaterdag 2 oktober 2004 00:09 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Werken is gezond,
quote:Alleen al met zo'n reactie toon je allen al hoeveel empathie je zou kunnen tonen met mensen die niet meer in staat zijn om te werken omdat ze door werkgevers misbruikte zijn omdat de snelheden van de lopende band nog wel met 20 % omhoog kan, want statistisch gezien valt dan de door hun veroorzaakte percantage wa'ers toch niet veel hoger uit.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:10 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Helaas is een groot percentage in Nederland van alle zieken zelf verantwoordelijk voor de staat waarin ze verkeren. Moet de rest die verzorgen?
quote:Nou, de meningen verschillen daarover. Ik heb liever dat een ondernemer het weer investeert dan dat onze overheid er 40 kruisraketten van gaat kopen. Eerlijk gezegd.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:55 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ok, het is niet totaal weggegooid geld, maar het is een stuk handiger in de handen van de overheid, lijkt me zo.
quote:Nee, leuk is dat he.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:28 schreef SCH het volgende:
[..]
De gezellige hypotheekrentemensen (waartoe ik ook behoor) die worden echt niet gepakt hoor.
En het leuke is ook nog 's dat het helemaal niet gunstig is om af te lossen, dat kost je alleen geld Met de huidige lage rentes speel je quite, maar bij hogere rentes maak je winst tov iemand die wel aflost. Het isgunstiger om de aflossing op je spaarrekening neer te zetten (de belasting over de rente is minder dan de extra rentekosten die je betaalt). Wel leuk dat iedereen (nou ja, vooral huurders) en aan mijn hypotheekrente aftrek meebetaalt, en aan de groei van mijn kapitaal.
Als ik heel eerlijk ben, is dat een zeer krom systeem, dat eigenlijk aangepakt zou moeten worden. Maar liever niet, dan word ik ook armer.
quote:Snap je wel van wie de overheid dat geld leent ?Op zaterdag 2 oktober 2004 00:53 schreef watchers het volgende:
[..]
Tuurlijk is het grotendeels weggegooid geld voor ons Nederlanders. Want het wordt niet besteed aan waar we iets van controle over hebben of uberhaupt iets aan hebben.
quote:Welja joh, sleep de tweede wereldoorlog er weer eens een keertje bijOp zaterdag 2 oktober 2004 00:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij stond ook zoiets van die strekking op concentratie kampen voor de 2e wereld oorlog om mensen opnieuw op te voeden
quote:Kruisraketten zijn inderdaad niet belangrijk, eigenlijk zou heel de westerse wereld hun defensie weg moeten doen!Op zaterdag 2 oktober 2004 00:56 schreef Gallo het volgende:
[..]
Nou, de meningen verschillen daarover. Ik heb liever dat een ondernemer het weer investeert dan dat onze overheid er 40 kruisraketten van gaat kopen. Eerlijk gezegd.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij stond ook zoiets van die strekking op concentratie kampen voor de 2e wereld oorlog om mensen opnieuw op te voeden
quote:Voor Nederland zijn 40 kruisraketten nogal, uhm, overbodig. We kunnen nu ook prima onze vredestaken uitvoeren, want voorop zullen we nooit staan. Het gehele arsenaal aan primaire aanvalswapens is totaal overbodig aangezien we alleen vredesmissies doen. En dan ook nog eens 40 kruisraketten ? Ik zou zeggen, verdiep je eens in de materie voordat je ergens voor bent.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:58 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Kruisraketten zijn inderdaad niet belangrijk, eigenlijk zou heel de westerse wereld hun defensie weg moeten doen!
quote:Als het overbodig is, waarom geef je het dan als voorbeeld? Het huidige kabinet bezuinigt zowaar ook nog eens op defensie.Op zaterdag 2 oktober 2004 01:00 schreef Gallo het volgende:
[..]
Voor Nederland zijn 40 kruisraketten nogal, uhm, overbodig. We kunnen nu ook prima onze vredestaken uitvoeren, want voorop zullen we nooit staan. Het gehele arsenaal aan primaire aanvalswapens is totaal overbodig aangezien we alleen vredesmissies doen. En dan ook nog eens 40 kruisraketten ? Ik zou zeggen, verdiep je eens in de materie voordat je ergens voor bent.
Zelf verzonnen voorbeelden verzinnen die je goed uitkomen is not done...
Mij ging het gewoon om het feit dat defensie wel belangrijk is, de kruisraketten stonden symbool daarvoor.
quote:Uh, dat is echt een voorstel hoor. Omdat onze net nieuwe fregatten eigenlijk waardeloos zijn (2 miljard down the drain) omdat ze zijn ontworpen voor gevecht op zee (besteld tijdens de koude oorlog) moeten er maar kruisraketten op om ze functioneel te maken. En dat vind je een zinvolle besteding van jouw (en mijn) belastinggeld ?Op zaterdag 2 oktober 2004 01:01 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Als het overbodig is, waarom geef je het dan als voorbeeld? Het huidige kabinet bezuinigt zowaar ook nog eens op defensie.
Zelf verzonnen voorbeelden verzinnen die je goed uitkomen is not done...
quote:Ja. Maar snap jij wel dat diezelfde overheid dan dus geen directe controle meer over dat aan rente uitgegeven geld heeft? Waarom zou de overheid anders niet nog veel meer geld gaan lenen? Kunnen ze hele leuke dingen mee doen en voor de rest is het geen probleem, want de rente komt toch weer in de economie terecht. Nobelprijs voor de economieOp zaterdag 2 oktober 2004 00:57 schreef Gallo het volgende:
[..]
Snap je wel van wie de overheid dat geld leent ?
Nu we het er toch over hebben. Kun je al je geld niet even aan mij overmaken? Ik beloof dat het weer in de economie komt
quote:Waarom zou de overheid beter in staat zijn een zinvolle besteding van dat bedrag te vinden dan een ondernemer ? Je doet net alsof er kauwgomballen en ferrari's van gekocht worden. Een ondernemer die investeert, investeert ook in werkgelegenheid en minder werkeloosheid.Op zaterdag 2 oktober 2004 01:08 schreef watchers het volgende:
[..]
Ja. Maar snap jij wel dat diezelfde overheid dan dus geen directe controle meer over dat aan rente uitgegeven geld heeft? Waarom zou de overheid anders niet nog veel meer geld gaan lenen? Kunnen ze hele leuke dingen mee doen en voor de rest is het geen probleem, want de rente komt toch weer in de economie terecht. Nobelprijs voor de economie
Nu we het er toch over hebben. Kun je al je geld niet even aan mij overmaken? Ik beloof dat het weer in de economie komt
quote:Waarom betalen we dan nog belasting?Op zaterdag 2 oktober 2004 01:10 schreef Gallo het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid beter in staat zijn een zinvolle besteding van dat bedrag te vinden dan een ondernemer ? Je doet net alsof er kauwgomballen en ferrari's van gekocht worden. Een ondernemer die investeert, investeert ook in werkgelegenheid en minder werkeloosheid.
quote:Als je ondernemens de algemene voorzieningen laat uitvoeren krijg je een 10 baans weg van Rotterdam naar de duitse grens, en een single track road van leeuwarden naar groningen. En dat soort geintjes. Daar betaal je dus belasting voor denk ik.Op zaterdag 2 oktober 2004 01:22 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Waarom betalen we dan nog belasting?
quote:Ja dat snap ik ook wel, het was ook een manier om Gallo een tegenstrijdige opmerking te laten maken.Op zaterdag 2 oktober 2004 01:31 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Als je ondernemens de algemene voorzieningen laat uitvoeren krijg je een 10 baans weg van Rotterdam naar de duitse grens, en een single track road van leeuwarden naar groningen. En dat soort geintjes. Daar betaal je dus belasting voor denk ik.
quote:Oh. sorry, ben al wegOp zaterdag 2 oktober 2004 01:47 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook wel, het was ook een manier om Gallo een tegenstrijdige opmerking te laten maken.
quote:Waarom tegenstrijdig ? Ondernemers zijn geen verstekkers van sociale middelen, daar heb je altijd een overheid en belasting voor nodig. Te stellen dat 10 miljard rente weggegooid geld is is vrij onzinnig, vandaar mijn uitleg daarover. Het is niet of of, kan ook prima samen.Op zaterdag 2 oktober 2004 01:47 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook wel, het was ook een manier om Gallo een tegenstrijdige opmerking te laten maken.
quote:is het je niet opgevallen dat die mensen 52% over de top van hun inkomen betalen? of vind jij het niet meer dan normaal en eerlijk dat die mensen hun hele leven keihard werken en carriere maken, dat ze dan maar 48 cent van elke euro (van de top van hun inkomen) die ze met bloed zweet en tranen verdienen mogen houden omdat die overige 52 cent aan het sociale zekerheidsstelsel wordt verkl**t waar ze toch nooit gebruik van maken omdat ze slim zijn en zich particulier verzekeren voor tegenvallers?Op vrijdag 1 oktober 2004 23:08 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Ahum, iemand meer dan 100.000 per jaar verdiend kan gerust meer dragen dan nu (en dat is een understatement), makkelijk zelfs
quote:Maar deze mensen hunkeren gewoon naar een vijfde schijf met een tarief van 72%Op zaterdag 2 oktober 2004 03:51 schreef Herr_Ratt het volgende:
[..]
is het je niet opgevallen dat die mensen 52% over de top van hun inkomen betalen? of vind jij het niet meer dan normaal en eerlijk dat die mensen hun hele leven keihard werken en carriere maken, dat ze dan maar 48 cent van elke euro (van de top van hun inkomen) die ze met bloed zweet en tranen verdienen mogen houden omdat die overige 52 cent aan het sociale zekerheidsstelsel wordt verkl**t waar ze toch nooit gebruik van maken omdat ze slim zijn en zich particulier verzekeren voor tegenvallers?
Lodewijk wil ook heel graag een zesde schijf, met een tarief van 100%
quote:Goed he? Geen Volkskrant lezen en iets minder Journaal, NOVA en 2Vandaag kijken is het recept.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:07 schreef _The_General_ het volgende:
Wat laten jullie je toch allemaal veel wijsmaken door de linkse media.
Tijd voor een topic "Waarom ik vandaag 1 van de 15.800.0000 ben".
Benieuwd of deze demo (van voornamelijk linkse lieden begrijp ik uit de polls van de Rode Hond) die uit de jaren 80 (toen Lubbers het fundament legde voor Gouden Jaren 90) gaat toppen. Stelletje naievelingen...
quote:En dat is nu het probleem! Er zijn er zoveel buiten de boot gevallen dat het kabinet forse maatregelen moet nemen om weer meer mensen in die boot te krijgen.Op vrijdag 1 oktober 2004 22:56 schreef darktower het volgende:
................................. Natuurlijk moet je je eigen verantwoordelijkheid nemen, maar als je buiten de boot dreigt te vallen omdat je om goede redenen toch niet mee kunt komen in de maatschappij, dan moet er een vangnet zijn (of desgewenst: trampoline).
********
Kijk als er op de markt twee kramen naast elkaar staan die beiden dezelfde appels verkopen, maar kraam A vraagt 10 cent meer voor een kg appels, dan gaar iedereen naar kraam B.
De wereld is ook een markt, en Nederland is kraam A
"Het roer moet om roept De Waal" en vervolgens wil hij alles bij het oude laten
Overigens ook al komen er vandaag 500.000 mensen, dan nog is het maar net 3 % van de bevolking.
[ Bericht 1% gewijzigd door more op 02-10-2004 10:21:29 ]
quote:Werkt een vuilnisman niet keihard denk je?Op zaterdag 2 oktober 2004 03:51 schreef Herr_Ratt het volgende:
[..]
is het je niet opgevallen dat die mensen 52% over de top van hun inkomen betalen? of vind jij het niet meer dan normaal en eerlijk dat die mensen hun hele leven keihard werken en carriere maken,
Iedere keer weer dat gejank van ik moet over iedere euro 52 cent afdragen. Wat dacht je van het principe voor iedere euro die ik extra verdien ontvang ik 48 cent extra bovenop dat enorme salaris wat ik al verdien waar ik riant van kan leven. Wat is dat toch met mensen dat hoe meer ze verdienen hoe meer ze moeten hebben. Hoe rijker hoe gieriger.
Hoe kan je je zelf in hemelsnaam zielig vinden als je meer dan 100.000 euro per jaar verdient terwijl mensen in de bijstand rond moeten komen van 750 euro per maand.
quote:Ja en dat is dus heel erg veel.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:04 schreef more het volgende:
[..]
Overigens ook al komen er vandaag 500.000 mensen, dan nog is het maar net 3 % van de bevolking.
quote:Er zijn zoveel mensen buiten de boot gevallen omdat het kabinet de economische crisis niet goed aanpakt. De werkloosheid stijgt doordat de regering verkeerde maatregelen neemt waardoor de economische groei maar niet wilt aantrekken. De regering moet eens ophouden met de huidige economische crisis en de vergrijzing te misbruiken om allerlei onnodige maatregelen er door heen te jassen en zich bezig gaan houden met de belangrijke zaken. Het creeren van economische groei en dus werkgelegenheid en dus de mogelijkheid tot aflossen van de staatsschuld.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:04 schreef more het volgende:
[..]
En dat is nu het probleem! Er zijn er zoveel buiten de boot gevallen dat het kabinet forse maatregelen moet nemen om weer meer mensen in die boot te krijgen.
quote:Omdat die vuilnisman met een "leeg" hoofd zijn werk kan doen, geen opleiding nodig heeft en vooral geen stress heeft.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:31 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Werkt een vuilnisman niet keihard denk je?
Iedere keer weer dat gejank van ik moet over iedere euro 52 cent afdragen. Wat dacht je van het principe voor iedere euro die ik extra verdien ontvang ik 48 cent extra bovenop dat enorme salaris wat ik al verdien waar ik riant van kan leven. Wat is dat toch met mensen dat hoe meer ze verdienen hoe meer ze moeten hebben. Hoe rijker hoe gieriger.
Hoe kan je je zelf in hemelsnaam zielig vinden als je meer dan 100.000 euro per jaar verdient terwijl mensen in de bijstand rond moeten komen van 750 euro per maand.
52% belasting is echt veel hoor! Je kunt niet onbeperkt stelen van de mensen die meer verdienen.
quote:En daarom sterven brandweermannen gemiddeld genomen op hun 66ste en kunnen topmanagers op hun 50ste rentenieren en kunnen lekker gaan genieten van hun oude dag in een villawijk. Hou toch eens op met dat verheerlijken van rijkdom en succes. Ik dacht dat we dat na al die schandalen eind jaren 90 weleens gehad hadden.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:37 schreef more het volgende:
[..]
Omdat die vuilnisman met een "leeg" hoofd zijn werk kan doen, geen opleiding nodig heeft en vooral geen stress heeft.
52% belasting is echt veel hoor! Je kunt niet onbeperkt stelen van de mensen die meer verdienen.
quote:Het is geen stelen. Het is gewoon je plicht vervullen en je steentje bijdragen aan de samenleving. En als dat je niet bevalt dan moet je in je eenje op antarctica gaan wonen. Je leeft verdomme niet in je eentje op de wereld.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:37 schreef more het volgende:
[..]
52% belasting is echt veel hoor! Je kunt niet onbeperkt stelen van de mensen die meer verdienen.
quote:Over dat VERDIENEN kunnen we ook nog wel een topic openen... Ze krijgen het in ieder geval, en voor de belasting die ze betalen krijgen ze heel veel terug. Dus niet zeiken en het recht om te demonstreren gewoon respecteren.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:37 schreef more het volgende:
[..]
Je kunt niet onbeperkt stelen van de mensen die meer verdienen.
quote:Nee, maar waar je wel voor zorgt, is dat de topinkomens nederland verlaten.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:48 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Het is geen stelen. Het is gewoon je plicht vervullen en je steentje bijdragen aan de samenleving. En als dat je niet bevalt dan moet je in je eenje op antarctica gaan wonen. Je leeft verdomme niet in je eentje op de wereld.
Dat gebeurt al.
En dan kun je natuurlijk zeer populair zeggen "opgeruimd staat netjes", maar geloof me als ik je vertel dat dit land daar netto armer van wordt.
Want wat er namelijk nog wel op grote schaal binnenkomt, zijn ongeletterden, uit anatolie/het riffgebergte.
Do the math: nederland verliest een topinkomen, wint er bijstandstrekkers bij.
Gaat dat goed op de lange duur denkt je?
Punt is: je zult dus altijd goed na moeten denken als je besluit die belasting schijven te verhogen.
En SP maatregelen a'la "alle leuke dingen halen we wel bij de topinkomens, die hebben toch geld zat" jagen hoog opgeleidde mensen linea recta de grens over.
Komt namelijk ook zelden voor dat die topinkomens er niet zelf keihard voor hebben gewerkt.
quote:De verschillen in belastingen tussen europese landen is niet zo groot meer. Beter is ook om de belastingen binnen de EU gelijk te trekken. Dan hebben mensen met hoge inkomens ook geen chantagemiddelen meer om hun gelijk af te dwingen.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, maar waar je wel voor zorgt, is dat de topinkomens nederland verlaten.
Dat gebeurt al.
quote:Waarom zouden mensen dan nog zo'n stressvolle baan accepteren?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De verschillen in belastingen tussen europese landen is niet zo groot meer. Beter is ook om de belastingen binnen de EU gelijk te trekken. Dan hebben mensen met hoge inkomens ook geen chantagemiddelen meer om hun gelijk af te dwingen.
Of zoals mijzelf 9 jaar geleden een eigen bedrijf begonnen, miljoenen geinvesteerd, de eerste jaren alleen maar verlies geleden,dag & nacht gewerkt, en nu ik een goed lopend bedrijf heb zeker alles naar de fiscus bengen? Dacht het niet!
quote:Dan gaan ze naar de VSOp zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De verschillen in belastingen tussen europese landen is niet zo groot meer. Beter is ook om de belastingen binnen de EU gelijk te trekken. Dan hebben mensen met hoge inkomens ook geen chantagemiddelen meer om hun gelijk af te dwingen.
Dat doen de meeste al, in de praktijk.
quote:Dazzle123 lijkt idd een beetje het idee te hebben dat in de top van het bedrijfsleven eindigen een tombola is, waar je 'geluk' moet hebben ofzo, en dat je dan kunt beginnen met graaien.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:16 schreef more het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen dan nog zo'n stressvolle baan accepteren?
Of zoals mijzelf 9 jaar geleden een eigen bedrijf begonnen, miljoenen geinvesteerd, de eerste jaren alleen maar verlies geleden,dag & nacht gewerkt, en nu ik een goed lopend bedrijf heb zeker alles naar de fiscus bengen? Dacht het niet!
Hij lijkt idd niet erg stil te staan, bij het feit dat rijkdom vaak voor af gegaan wordt door jaren lang 80 uur per week draaien.
Zeg maar; dat je er toch wel keihard voor moet werken.
quote:Ik heb het niet over de 0.01% van de Nederlanders die topmanager zijn, maar over de normale rijken.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:47 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En daarom sterven brandweermannen gemiddeld genomen op hun 66ste en kunnen topmanagers op hun 50ste rentenieren en kunnen lekker gaan genieten van hun oude dag in een villawijk. Hou toch eens op met dat verheerlijken van rijkdom en succes. Ik dacht dat we dat na al die schandalen eind jaren 90 weleens gehad hadden.
Heb je trouwens een bron, dat brandweermannen gemiddeld maar 66 jaar worden?
quote:Ik weet niet wat voor bedrijf je hebt, maar ik kan me voorstellen dat de overheid ook wel wat terug heeft gegeven voor jou belastinggeld. Noem de bedrijfstak eens ?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:16 schreef more het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen dan nog zo'n stressvolle baan accepteren?
Of zoals mijzelf 9 jaar geleden een eigen bedrijf begonnen, miljoenen geinvesteerd, de eerste jaren alleen maar verlies geleden,dag & nacht gewerkt, en nu ik een goed lopend bedrijf heb zeker alles naar de fiscus bengen? Dacht het niet!
quote:Ik heb bedrijf waar ik jaarlijks ongeveer 300.000 kg paling kweek voor groothandel & export, het betreft een bijna volledig geautomatisch systeem met volledig eigen zuivering, dus milieuvriendelijk.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:51 schreef manny het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor bedrijf je hebt, maar ik kan me voorstellen dat de overheid ook wel wat terug heeft gegeven voor jou belastinggeld. Noem de bedrijfstak eens ?
En ja ik heb veel van de overheid gekregen, namelijk: -Steeds meer bureaucratie bij het verkrijgen van vergunningen
- steeds hogere energieheffingen
- en veel blauwe brieven met een "goud" randje.
- milieucontroles waarbij de controleurs de regels niet kennen.
quote:Het gaat natuurlijk niet alleen om de levensverwachting maar ook de kwaliteit van het leven. Als ik vanaf mijn 50e rochelend door het leven moet gaan en dan 80 wordt, vind ik dat nog steeds onacceptabel. Overigens heeft de Geus gezegd dat er wellicht wat te regelen valt voor slijtende beroepen.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:38 schreef more het volgende:
Heb je trouwens een bron, dat brandweermannen gemiddeld maar 66 jaar worden?
quote:Hoe kom je daarbij? Kijk alleen maar naar Ierland waar bedrijven 12 % betalen tegen hier 34% (word 30) en dat is toch een aardig verschil (voor burgers geldt ongeveer hetzelfde verschil).Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De verschillen in belastingen tussen europese landen is niet zo groot meer. Beter is ook om de belastingen binnen de EU gelijk te trekken. Dan hebben mensen met hoge inkomens ook geen chantagemiddelen meer om hun gelijk af te dwingen.
Door o.a. dit verschil gaat het in Ierland economisch gezien zeer goed in vergelijking met de rest van Europa, mensen hebben meer te besteden (terwijl Ierland nog niet eens zo lang geleden een arm land was) en bedrijven willen zich maar wat graag vestigen in Ierland met als enige probleem te weinig (geschoold) personeel.
Door deze belastingtarieven is er natuurlijk amper sprake van een verzorgingsstaat en een overheersende overheid. Belastingen gelijk trekken zo ook goed zijn voor de EU maar dan wel graag richting het Ierse model, met zo'n belastingdruk is het beter te concureren met de rest van de wereld en de burger kan zo zelf zorgen voor zijn oude dag voorziening en overige verzekeringen.
quote:Uiteraard. Eigen moslimknuffelaars en dierenactivisten eerst!Op zaterdag 2 oktober 2004 01:07 schreef Tup het volgende:
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over de FNV demonstratie? Keer het tij....daar gaat hem om..
SMS-actie tegen Lodewijk de Waal
quote:Een leraarOp zaterdag 2 oktober 2004 01:01 schreef Tup het volgende:
Ik ben er uit: ik ga om 11:30 naar Keer het Tij, loop mee naar het museumplein en ga daarna weer naar huis. Protest tegen de gevoelloze plannen van het kabinet ten aanzien van de allerzwaksten in de samenleving, maar ook uit protest tegen de vakbonden, die de politieke agenda geheel overschreeuwen met hun 50+ lobbyclubje. Ik zal een Aob (Algemene Onderwijs Bond) T-shirt aanhebben met achter de A, o en b: "Alle Ouderen Beter af" (ik ben zelf 29).
quote:Mede dankzij die lerarenOp zaterdag 2 oktober 2004 13:13 schreef PJORourke het volgende:
Een leraar
(en je ouders, de vorige generaties) ben jij nu onder de pannen, net als veel andere Fok!kers. Ik stel voor geen geld meer voor onderwijs uit te trekken. De "rechtse" reacties op dit forum vormen het beste bewijs van het failliet van het onderwijs.quote:Juist!Op vrijdag 1 oktober 2004 20:35 schreef gtotep het volgende:
Gezellig, een dagje op kosten van de vakbond naar Amsterdam.
Tis net Parkpop in Den Haag, omdat het gratis is komt er veel volk.
De vakbonden kopen meelopers met hun gratis treinkaartjes.
quote:Prima, want aan die leraren had ik meestal niks. De echte moest ik zelf uit de boeken trekken.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:22 schreef Tup het volgende:
Mede dankzij die leraren
Ik vind het overigens een goed voorstel van jou want dat scheelt bakken geld en de meest verwende beroepsgroep in dit land (minder dan 30 uur per week werken) wordt dan en masse onstlagen.
quote:En wie gaat dát dan weer betalen?Op zaterdag 2 oktober 2004 13:30 schreef PJORourke het volgende:
Ik vind het overigens een goed voorstel van jou want dat scheelt bakken geld en de meest verwende beroepsgroep in dit land (minder dan 30 uur per week werken) wordt dan en masse onstlagen.
quote:Een bijstandsuitkering is goedkoper dan een lerarensalaris en je krijgt er net zo weinig voor terug.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:32 schreef thoth het volgende:
En wie gaat dát dan weer betalen?
quote:Gelukkig is "levenslang leren" door dit kabinet ook vakkundig de nek om gedraaid. Leraren zijn net politici: je hebt er weinig aan, maar ze zijn toch nodig.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:30 schreef PJORourke het volgende:
Prima, want aan die leraren had ik meestal niks. De echte moest ik zelf uit de boeken trekken.
quote:Hmmm...ik doe toch iets verkeerd als ik dan zeker 50 uur per week bezig ben. Ik zal wel wat traag van begrip zijn...In navolging van het vorige voorstel stel ik voor dat we allemaal liberalen kweken middels een verplichte zelfhulp leeslijst met werken van:Ik vind het overigens een goed voorstel van jou want dat scheelt bakken geld en de meest verwende beroepsgroep in dit land (minder dan 30 uur per week werken) wordt dan en masse onstlagen.
* Friedman
* Zalm - Mijn jaren in Enkhuizen
* Nima a,b,c en d
* "Sociale vaardigheid voor beginners"
* "Goedkope argumenten voor beginners"
* "De socratische methode: zin en onzin"
* "Drugredeneringen"
Ik ben blij dat je mijn makkelijke werkweek deels bekostigt, en dat ik als docent de eer heb om de opvoeding van de ouders te mogen overnemen. Dit zijn allemaal bezig met de eigen carriere, een door de maatschappij opgelegd criterium om volwaardig mee te doen.
quote:Mooi gezegd. Maar laten we er eens een flink aantal van beide groeperingen ontslaan. Kijken wat er gebeurt.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:39 schreef Tup het volgende:
Gelukkig is "levenslang leren" door dit kabinet ook vakkundig de nek om gedraaid. Leraren zijn net politici: je hebt er weinig aan, maar ze zijn toch nodig.
quote:Heeft Zalmpie een heus boek geschreven?Hmmm...ik doe toch iets verkeerd als ik dan zeker 50 uur per week bezig ben. Ik zal wel wat traag van begrip zijn...In navolging van het vorige voorstel stel ik voor dat we allemaal liberalen kweken middels een verplichte zelfhulp leeslijst met werken van:
* Friedman
* Zalm - Mijn jaren in Enkhuizen
* Nima a,b,c en d
* "Sociale vaardigheid voor beginners"
* "Goedkope argumenten voor beginners"
* "De socratische methode: zin en onzin"
* "Drugredeneringen"
Ik ben blij dat je mijn makkelijke werkweek deels bekostigt, en dat ik als docent de eer heb om de opvoeding van de ouders te mogen overnemen. Dit zijn allemaal bezig met de eigen carriere, een door de maatschappij opgelegd criterium om volwaardig mee te doen.
Maar jij bevestigt eigenlijk alleen maar wat ik al dacht van leraren. Ze geven nauwelijks onderwijs, het zijn dompteurs geworden.
quote:Absoluut. Ik heb nog een rekening openstaan. En ik vind dat ze voor weinig werk veel geld krijgen.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:38 schreef ultra_ivo het volgende:
Een lerarenhaat overgehouden aan je school?
quote:Ik zou economen en juristen ook aan het rijtje willen toevoegen...Op zaterdag 2 oktober 2004 13:43 schreef PJORourke het volgende:
Mooi gezegd. Maar laten we er eens een flink aantal van beide groeperingen ontslaan. Kijken wat er gebeurt.
quote:Ik bevestig graag onzekere mensen in hun oordeel.Heeft Zalmpie een heus boek geschreven?
Maar jij bevestigt eigenlijk alleen maar wat ik al dacht van leraren. Ze geven nauwelijks onderwijs, het zijn dompteurs geworden.
Gelukkig leren leerlingen bij mij wél wat (ze halen iig voldoende resultaat om een diploma te bemachtigen), werk ik harder dan een gemiddelde medewerker bij een commercieel en ben ik ook nog slimmer en knapper. quote:We hebben het nog niet over het erbarmelijke niveau van die diploma's gehad....Op zaterdag 2 oktober 2004 13:50 schreef Tup het volgende:
Ik zou economen en juristen ook aan het rijtje willen toevoegen...
Ik bevestig graag onzekere mensen in hun oordeel.