TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
het maakt eigenlijk niet uit of het analoog of digitaal gedaan wordt, het argument blijft hetzelfde.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:33 schreef AchJa het volgende:
Ik snap jullie argumentatie best, dat is het probleem niet. Alleen gaat elk argument over het digitaliseren van het beeld en dat is nou net het probleem. De basis is niet digitaal.
Mijn wekkerradio geeft ook digitaal aan hoe laat het is (met allemaal nulletjes en eentjes) maar dat doet de schippersklok boven de schouw ook (zonder nulletjes en eentjes)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, dat geluidsverhaal sloeg helemaal nergens op. Hij wilde alle frequenties van 1-30.000 Hz opslaan en door middel van snelle sequenties (ook weer vanaf vooropgeslagen tabellen) het originele geluid reconstrueren. 1-30.000 slaat al nergens op (20 - 20.000 is beter en zelfs dat bereik kunnen de meeste mensen niet helemaal horen).quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:38 schreef Cynix ® het volgende:
Wat deed-ie eigenlijk met het geluid?
Die methode zou veel onhandiger zijn dan het geluid gewoon digitaal opnemen en ook geen ruimte-voordeel bieden. Er werd niet gesproken over iets als Fourier synthese of zelfs maar de meest simpele compressie (delta compressie, runlength encoding).
Je mag nog hopen dat die PDF van Sloot zijn allereerste ideeën waren en hij zich later is gaan verdiepen in compressie en digitale video.
EDIT:
Overigens passen je ogen ook datacompressie toe om de beeldgegevens via relatief weinig draadjes door te geven. Ik vraag me af of daar details over bekend zijn.
The effect of a Pan Galactic Gargle Blaster is like having your brains smashed out by a slice of lemon wrapped around a large gold brick.
Damn it feels good to be a hamster.
Damn it feels good to be a hamster.
Nee, het is eigenlijk geen technische discussie, het is een wiskundige, en het kan wiskundig niet.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:42 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Jij hebt (min of meer) bewezen dat het met de gangbare technieken niet kan, en daar ben ik het ook wel mee eens. Je hebt volgens mij nog steeds niet bewezen dat het met een techniek die je niet kent ook absoluut niet zou kunnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet helemaal waar, er zit wel degelijk een verschil tussen digitaal en analoog ontvangen. Anders hoefden al die schotels/ satelietten ook niet.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
het maakt eigenlijk niet uit of het analoog of digitaal gedaan wordt, het argument blijft hetzelfde.
Ok, hoewel Pieper er kennelijk met open ogen is ingestonken heb ik toch een raar gevoel dat-ie als laatste lacht.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Okee, het volgende: Stel ik reis in een trein met lichtsnelheid (stel he) Wiskundig/ Natuurkundig gezien is er niets sneller dan de lichtsnelheid. Nu ga ik in de trein van achteren naar voren rennen, dan ga ik theoretisch sneller dan de lichtsnelheid. Dat zou volgens alle wiskundigen niet kunnen.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is eigenlijk geen technische discussie, het is een wiskundige, en het kan wiskundig niet.
we hebben het over compressie, niet over zenders en ontvangers, toch?quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, er zit wel degelijk een verschil tussen digitaal en analoog ontvangen. Anders hoefden al die schotels/ satelietten ook niet.
Enne, alle zenders zijn analoog, en digitale informatie wordt met analoge golven verstuurd. Er zijn geen digitale radio golven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nope,quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Okee, het volgende: Stel ik reis in een trein met lichtsnelheid (stel he) Wiskundig/ Natuurkundig gezien is er niets sneller dan de lichtsnelheid. Nu ga ik in de trein van achteren naar voren rennen, dan ga ik theoretisch sneller dan de lichtsnelheid. Dat zou volgens alle wiskundigen niet kunnen.
in een trein die reist met lichtsnelheid staat de tijd stil. Maar dat heeft niets met de compressie discussie te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk dat ie nog veeeeel harder had gelachen als het bedrijf naar de beurs was gegaan.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:50 schreef Cynix ® het volgende:
Ok, hoewel Pieper er kennelijk met open ogen is ingestonken heb ik toch een raar gevoel dat-ie als laatste lacht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah ja, bekeren is dus mensen laten 'geloven' in iets. Maar jij kent de echte waarheid, en die gedurende meerdere topics steeds maar weer herhalen is geen poging tot bekeren..?quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik bekeer niet, ik zeg dat de argumenten niet deugen.
Bekeren is mensen er toe brengen iets te geloven omdat het een mooi verhaal is, maar zonder daar een objectieve argumenten voor te hebben. Dat is het verschil tussen bekeren en bewijzen.
Dan hebben we hier toch te maken met verschillende uitgangsposities: jij ziet jouw mening als meer dan jouw mening, nl de echte volledige waarheid. En ik zie jouw mening slechts als jouw mening, zoals ik de mijne slechts als mijn mening zie.
Boeit niet, toch verplaats ik, dus ga ik sneller.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope,
in een trein die reist met lichtsnelheid staat de tijd stil. Maar dat heeft niets met de compressie discussie te maken.
NOFI maar zo werkt het helaas niet. Uitleg is off-topicquote:Op dinsdag 21 september 2004 00:52 schreef AchJa het volgende:
Okee, het volgende: Stel ik reis in een trein met lichtsnelheid (stel he) Wiskundig/ Natuurkundig gezien is er niets sneller dan de lichtsnelheid. Nu ga ik in de trein van achteren naar voren rennen, dan ga ik theoretisch sneller dan de lichtsnelheid. Dat zou volgens alle wiskundigen niet kunnen.
Ik ben het wel met piet eens. Je kan het nog zo mooi brengen allemaal maar er ging een standaard chip in dat ding waar volgens Sloot de films op stonden. Je kan idd aantonen dat dat onmogelijk is en dus toon je aan dat een deel van Sloot zijn beweringen onzin zijn. Pieper zag er blijkbaar geld in en wss is dat er ook wel aan te verdienen ondanks dat het niet werkt. Mss dacht ie wel "Hej volgens mijn mannetjes kan het niet maar dan pak ik maar wat minder geld. Internet is booming dus cashen draait het om"
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het gaat hier nog steeds om compressie, en zou liever zien dat je daar een paar zinnige argumenten zou aanvoeren om mijn mening als een verkeerde te duiden ipv een meta nivo te nemen door te zeggen dat mijn mening slechts een mening is.quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:02 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ah ja, bekeren is dus mensen laten 'geloven' in iets. Maar jij kent de echte waarheid, en die gedurende meerdere topics steeds maar weer herhalen is geen poging tot bekeren..?
Dan hebben we hier toch te maken met verschillende uitgangsposities: jij ziet jouw mening als meer dan jouw mening, nl de echte volledige waarheid. En ik zie jouw mening slechts als jouw mening, zoals ik de mijne slechts als mijn mening zie.
Dit is namelijk precies wat ik de hele tijd vraag.
Kom met inhoudelijke argumenten.
aantal mensen hebben aangegeven waar de issues liggen, waar het probleem ligt van dit verhaal sloot ligt. Jij als moderator zou moeten weten dat het in een discussie forum daar om draait.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als je einstein wilt weerleggen open daar een topic over, hier gaat het over sloot.quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Boeit niet, toch verplaats ik, dus ga ik sneller.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ok beetje info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Relativiteitstheoriequote:Op dinsdag 21 september 2004 01:08 schreef AchJa het volgende:
Boeit niet, toch verplaats ik, dus ga ik sneller.
Of post een topic in wfl erover.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
K, het is misschien een offtopic uitleg, maar daar gaat het in dit geval ff niet om. Jullie beweren bij hoog en bij laag dat alles wiskundig te verklaren dan wel te weerleggen is. Weerleg mijn treinreis wiskundig met een plausibele verklaring. En kom niet met tijd grappen aan, verplaatsen is verplaatsen, met of zonder tijd.quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:10 schreef livEliveD het volgende:
[..]
NOFI maar zo werkt het helaas niet. Uitleg is off-topic
Ik ben het wel met piet eens. Je kan het nog zo mooi brengen allemaal maar er ging een standaard chip in dat ding waar volgens Sloot de films op stonden. Je kan idd aantonen dat dat onmogelijk is en dus toon je aan dat een deel van Sloot zijn beweringen onzin zijn. Pieper zag er blijkbaar geld in en wss is dat er ook wel aan te verdienen ondanks dat het niet werkt. Mss dacht ie wel "Hej volgens mijn mannetjes kan het niet maar dan pak ik maar wat minder geld. Internet is booming dus cashen draait het om"
Het idee was:quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:19 schreef AchJa het volgende:
K, het is misschien een offtopic uitleg, maar daar gaat het in dit geval ff niet om. Jullie beweren bij hoog en bij laag dat alles wiskundig te verklaren dan wel te weerleggen is. Weerleg mijn treinreis wiskundig met een plausibele verklaring. En kom niet met tijd grappen aan, verplaatsen is verplaatsen, met of zonder tijd.
Je neemt een sleutel (binair, digitaal en relatief klein) -> hatsieflats het kasje in -> Voila popcorn time.
Hierbij zou het niet uitmaken wie zijn kastje het was of welke film je wilde kijken. Als je de sleutel had was dat voldoende.
Met standaard wiskunde is dit idd te weerleggen. Er is data waarbij dit kan maar bij een willekeurige film zal het nooit kunnen.
Verder valt er weinig over te zeggen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dankzij de wiskundige analyse ben ik definitief om..... maar er blijven nog steeds voldoende raadsels over.. Ook bij mensen die beter zouden moeten weten..... (bewust of onbewust gedrag).....
Is niet mijn vraag, kom met een wiskundig onderbouwde en plausibele verklaring voor mijn treinreis, waarom ik, absoluut gezien, niet sneller zou kunnen gaan dan de lichtsnelheid.quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:27 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het idee was:
Je neemt een sleutel (binair, digitaal en relatief klein) -> hatsieflats het kasje in -> Voila popcorn time.
Hierbij zou het niet uitmaken wie zijn kastje het was of welke film je wilde kijken. Als je de sleutel had was dat voldoende.
Met standaard wiskunde is dit idd te weerleggen. Er is data waarbij dit kan maar bij een willekeurige film zal het nooit kunnen.
Verder valt er weinig over te zeggen
Dat bewijs is al geleverd door einstein.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
K, het bewijs van de chipcard is geleverd door Sloot, klaar, iedereen is uitgeluld.quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat bewijs is al geleverd door einstein.
Oh, enne, sneller rennen in de trein dan de lichtsnelheid, das natuurkunde, niet wiskunde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Einstein is nooit weerlegt, Sloot wel.quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
K, het bewijs van de chipcard is geleverd door Sloot, klaar, iedereen is uitgeluld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch ga je absoluut gezien sneller dan de lichtsnelheid.quote:Op dinsdag 21 september 2004 01:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, enne, sneller rennen in de trein dan de lichtsnelheid, das natuurkunde, niet wiskunde.
