Naar aanleiding van een reportage van gisteren op ned3. over noord korea ben ik eens wat verder gaan zoeken.. en het is echt ernstig wat daar gebeurd..
Dus wat mij betreft mogen ze dat land ook wel bevrijden..
OT... Er zijn wel meer plekken op aarde waar men het niet zo nauw neemt met z'n eigen bevolking.
Persoonlijk zou ik er eerder voor zijn om de Chinezen uit Tibet te schoppen...
quote:Nou ja.. zij zijn degene die onder het mom van 'bevrijding' verkondigden waarom Irak binnengevallen moest worden.. (terwijl het natuurlijk om de olie te doen was..)Op maandag 20 september 2004 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Amerikanen mogen de poep van anderen weer eens opruimen?
Lekker makkelijk, beetje roepen dat de amerikanen het moeten doen.
quote:Natuurlijk.Op maandag 20 september 2004 14:14 schreef Omkron het volgende:
[..]
(terwijl het natuurlijk om de olie te doen was..)
Je vergeet het militaire aspect: een zandbak is iets makkelijker te veroveren dan een berglandschap waar ook nog eens een miljoen soldaten of zo rondlopen die van kinds af aan met anti-VS gevoelens en zwaar patriotisme zijn geindoctrineerd en dus niet bij de eerste de beste scheet met een witte zakdoek gaan staan zwaaien.
quote:Pssst, het is zo makkelijk om ze overal de schuld van te geven, of ze nou wel of niet iets doen het is nooit goed bij sommige mensen.Op maandag 20 september 2004 14:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat beantwoord mijn vraag niet, jij vind dus dat de amerikanen maar weer eens hun kids moeten sturen om de poep van anderen op te ruimen? Waarom zeg je niet dat wij, europeanen dat eens zouden moeten doen.
Lekker makkelijk, beetje roepen dat de amerikanen het moeten doen.
quote:Ach ja, niets nieuws onder de zon. De rest van de wereld houdt haar ogen dicht voor problemen en de VS kan de shit weer opruimen.Op maandag 20 september 2004 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Amerikanen mogen de poep van anderen weer eens opruimen?
Een attack op Noord Korea ben ik voorstander van, maar ik zie liever dat Iran wordt aangepakt en dat Islamitische terreurorganisaties met wortel en tak worden uitgeroeid.
quote:Op maandag 20 september 2004 14:49 schreef Koos Voos het volgende:
Eerst Iran...
Nuke them!
quote:Gelukkig luistert de VS niet naar Meki.Op maandag 20 september 2004 15:03 schreef Meki het volgende:
VS mag van mij Israel aanvallen
Ik heb eerder medelijden met een niet-moslim land als noord-korea.. dan met een moslim land als Iran..
quote:En wat moet volgens jou dan het uiteindelijkde doel daarvan zijn?Op maandag 20 september 2004 15:03 schreef Meki het volgende:
VS mag van mij Israel aanvallen
quote:Jaaaa...Nuke them....
quote:Colleteral damageOp maandag 20 september 2004 15:06 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Jaaaa...Nuke them....
[afbeelding]
quote:Ja, en Iran ook.Op maandag 20 september 2004 14:07 schreef Omkron het volgende:
http://www.freenorthkorea(...)thKoreanStories1.pdf
Naar aanleiding van een reportage van gisteren op ned3. over noord korea ben ik eens wat verder gaan zoeken.. en het is echt ernstig wat daar gebeurd..
Dus wat mij betreft mogen ze dat land ook wel bevrijden..
En dan vluchtten ze allemaal naar Nederland omdat het land instabiel is en dan zitten jullie allemaal te huilen dat het land vol is.
Laat ze maar eerst Irak en Afghanistan opknappen.
Alsof N-Korea een bedreiging vormt voor de VS.
quote:Mietje. Erg geschikt zou jij niet zijn als president van een land.Op maandag 20 september 2004 15:08 schreef Omkron het volgende:
Nee.. na het zien van het plaatje neem ik mijn waterstof bom projekt maar weer terug.. dat is namelijk ook geen oplossing..
Cherrymoon.. je gaat me toch niet vertellen dat zoiets je niets doet he..?
quote:Klinkt hard, maar het is niet te voorkomen. In '45 hebben de geallieerden ook wel onschuldige Duitsers doodgeschoten. Hadden ze dat ook maar moeten laten dan?Op maandag 20 september 2004 15:13 schreef Omkron het volgende:
[afbeelding]
Cherrymoon.. je gaat me toch niet vertellen dat zoiets je niets doet he..?
quote:Je mist totaal een punt hier.Op maandag 20 september 2004 15:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Klinkt hard, maar het is niet te voorkomen. In '45 hebben de geallieerden ook wel onschuldige Duitsers doodgeschoten. Hadden ze dat ook maar moeten laten dan?
Maar je begrijpt gewoon de gevolgen van zo'n bom niet.
En een kernbom kan je niet vergelijken met een zoekgeraakte kogel uit een machinegeweer
En trouwens, toen die Duitsers Nederland hadden bezet had, had je het vast ook niet erg gevonden dat Amerika daar even een kernbom opgooide. Jammer voor al die onschuldige Nederlandse burgers dan, en dat jij nu misvormt bent dan, etc.
quote:Ik mis het punt helemaal niet. Ik begrijp de gevolgen van zo'n bom prima. Als het moet dan moet het. De geallieerden (dus niet alleen de Amerikanen) zagen destijds andere mogelijkheden om Nederland te bevrijden. Prima, hoe minder doden hoe beter natuurlijk. Soms kan het echter niet anders. Een terroristentrainingskamp in Sudan ken je maar beter meteen platnuken in plaats van het binnen te vallen.Op maandag 20 september 2004 15:24 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Je mist totaal een punt hier.
Maar je begrijpt gewoon de gevolgen van zo'n bom niet.
En een kernbom kan je niet vergelijken met een zoekgeraakte kogel uit een machinegeweer
En trouwens, toen die Duitsers Nederland hadden bezet had, had je het vast ook niet erg gevonden dat Amerika daar even een kernbom opgooide. Jammer voor al die onschuldige Nederlandse burgers dan, en dat jij nu misvormt bent dan, etc.
Degene die het punt mist dat ben jij dus. Alweer.
Te bizar voor woorden.. even een traantje wegpikken..
quote:Ja, hoor wat je zegt.Op maandag 20 september 2004 15:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik mis het punt helemaal niet. Ik begrijp de gevolgen van zo'n bom prima. Als het moet dan moet het. De geallieerden (dus niet alleen de Amerikanen) zagen destijds andere mogelijkheden om Nederland te bevrijden. Prima, hoe minder doden hoe beter natuurlijk. Soms kan het echter niet anders. Een terroristentrainingskamp in Sudan ken je maar beter meteen platnuken in plaats van het binnen te vallen.
Degene die het punt mist dat ben jij dus. Alweer.
Een trainingskamp van 1 bij 1 km platbombarderen met nukes die straling bereik heeft van paar honderd kilometer, ik denk het ook.
Juist, en als we alles platgebombardeerd hebben, nog meer haat van andere landen.
Nog meer geld inpompen in het opbouwen van andere landen. Nog meer militairen heensturen die ook betaald moeten worden. Wie gaat daar in de frontline staan, jij?
quote:Platnuken heeft totaal geen zin, tenzij je het hele land-nee, de hele wereld- terug naar de prehistorie bombardeert. Als je het ene kamp platbombardeert schiet er 1000 km verderop wel weer een uit de grond waar de rekruten nóg gemotiveerder zijn omdat hun familie/vrienden/geloofsgenoten zo gruwelijk zijn vermoord.Op maandag 20 september 2004 15:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik mis het punt helemaal niet. Ik begrijp de gevolgen van zo'n bom prima. Als het moet dan moet het. De geallieerden (dus niet alleen de Amerikanen) zagen destijds andere mogelijkheden om Nederland te bevrijden. Prima, hoe minder doden hoe beter natuurlijk. Soms kan het echter niet anders. Een terroristentrainingskamp in Sudan ken je maar beter meteen platnuken in plaats van het binnen te vallen.
Degene die het punt mist dat ben jij dus. Alweer.
quote:Yeah right, zo'n trainingskamp staat midden in een woonwijk in Khartoem. Ik denk het ook ja.Op maandag 20 september 2004 15:38 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, hoor wat je zegt.
Een trainingskamp van 1 bij 1 km platbombarderen met nukes die straling bereik heeft van paar honderd kilometer, ik denk het ook.
Juist, en als we alles platgebombardeerd hebben, nog meer haat van andere landen.
Nog meer geld inpompen in het opbouwen van andere landen. Nog meer militairen heensturen die ook betaald moeten worden. Wie gaat daar in de frontline staan, jij?
Zoveel is er niet in de omtrek van zo'n trainingskamp.Militairen worden toch wel betaald of ze nu in de frontlinie staan of dat ze ergens op een basis hun geweer zitten te poetsen.
quote:Dat ze nukes hebben of krijgen is juist het probleem. Binnenkort krijgen ze nog langere afstandsraketten en is de VS helemaal de sjaak. Dus nu aanvallen, voordat het te laat is.Op maandag 20 september 2004 17:11 schreef NightH4wk het volgende:
Tactisch niet zo'n goed idee denk ik, te weinig troepen bij de hand en ze hebben nukes plus nog een paar dingen. Gewoon druk zetten, wat nu versterkt is door Afghanistan en Iraq.
quote:Ze kunnen al ver over Japan heen schieten, wat een schapenlui.Op maandag 20 september 2004 17:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat ze nukes hebben of krijgen is juist het probleem. Binnenkort krijgen ze nog langere afstandsraketten en is de VS helemaal de sjaak. Dus nu aanvallen, voordat het te laat is.
quote:Precies. Maar eerst Iran!Op maandag 20 september 2004 17:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat ze nukes hebben of krijgen is juist het probleem. Binnenkort krijgen ze nog langere afstandsraketten en is de VS helemaal de sjaak. Dus nu aanvallen, voordat het te laat is.
quote:En de Jappen dan?Op maandag 20 september 2004 17:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nadat de NWO (een centrale regering voor Canada, USA, Europa en Australië) in plaats is geholpen mag van mij de rest vd mensheid wel weg.
quote:Pech gehad. Alleen jammer vd sushiOp maandag 20 september 2004 17:41 schreef pberends het volgende:
[..]
En de Jappen dan?
quote:Hier in NL kan je ook wel sushi eten.Op maandag 20 september 2004 17:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Pech gehad. Alleen jammer vd sushi
Het nationaal-socialisme van Hitler is overigens ook links te noemen. Partijen als de SP en GL hebben namelijk tegenwoordig ook een anti-semitische achterban.
quote:Nee, het leek er niet eens op. Het was meer een soort van "roei-de-vijand-uit" regime. Je kon overal voor opgepakt worden. Zelfs als je kon lezen was je potentieel kapitalist. Het gevolg laat zich raden.Op maandag 20 september 2004 17:50 schreef Omkron het volgende:
Pol pot regime was ook nationaal socialisme..?
quote:Het heeft ook niets met vrede te maken, maar alles met onderdrukking.Op maandag 20 september 2004 18:32 schreef Space-Chinees het volgende:
Ach, wat ze ook wel es zeggen is: "bombing for peace is like fucking for virginity".
quote:En "Freedom isn't Free".Op maandag 20 september 2004 18:32 schreef Space-Chinees het volgende:
Ach, wat ze ook wel es zeggen is: "bombing for peace is like fucking for virginity".
quote:Yep, stel je voor, slachtoffer word eerst gemartelt door z´n eigen volk, en op het eind gaat hij dood door een nuclaire bom van z´n bevrijder.Op maandag 20 september 2004 18:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het heeft ook niets met vrede te maken, maar alles met onderdrukking.
quote:Dan nog liever het 2e. Dan ben je ook van de martelingen af al heb je er dan niet zo gek veel meer aan. Wel is het zo dat niet alle gemartelden overlijden aan zo'n bom!Op maandag 20 september 2004 18:34 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Yep, stel je voor, slachtoffer word eerst gemartelt door z´n eigen volk, en op het eind gaat hij dood door een nuclaire bom van z´n bevrijder.
Ik dacht dat ze in Noord-Korea geen internet hadden..? Als ik zoek.. zie ik toch een aantal mensen erbij staan.. of zou dat foutief ingevoerd zijn..?
quote:Je kan daar zelf weten welk land je opgeeft als het land waar je woont. Ik kan er ook neerzetten dat ik in Cuba woon bijvoorbeeld.Op maandag 20 september 2004 18:39 schreef Omkron het volgende:
Vraagje.. net even icq weer gedownd en opgestart..
Ik dacht dat ze in Noord-Korea geen internet hadden..? Als ik zoek.. zie ik toch een aantal mensen erbij staan.. of zou dat foutief ingevoerd zijn..?
quote:Nee, ze worden alleen misvormt, maar dat maakt niet uit. Dat is geen marteling op zich.Op maandag 20 september 2004 18:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dan nog liever het 2e. Dan ben je ook van de martelingen af al heb je er dan niet zo gek veel meer aan. Wel is het zo dat niet alle gemartelden overlijden aan zo'n bom!
Ze zullen Amerika met open armen ontvangen.
quote:Mensen in Noord-Korea zullen ook echt een goed wereldbeeld hebben dankzij al die geweldige informatie die ze daar krijgen.Op maandag 20 september 2004 18:41 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Nee, ze worden alleen misvormt, maar dat maakt niet uit. Dat is geen marteling op zich.
Ze zullen Amerika met open armen ontvangen.
quote:Ja precies, gooi er nog een bom op, om hun beeld te vergrotenOp maandag 20 september 2004 18:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Mensen in Noord-Korea zullen ook echt een goed wereldbeeld hebben dankzij al die geweldige informatie die ze daar krijgen.
quote:ICQ isOp maandag 20 september 2004 18:44 schreef Omkron het volgende:
Ik ga toch even proberen om contact te krijgen met noord-korea..
om contact te hebben met mensen uit landen waar je normaal niet zou komen. Ik heb ook nog steeds ICQ. Het blijft an sich toch het beste 'chatprogramma'.quote:Je ontwijkt het punt.Op maandag 20 september 2004 18:46 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja precies, gooi er nog een bom op, om hun beeld te vergroten
Ze reageert niet..
quote:Zeg dat maar tegen die mensen daar als ze onder de straling zittenOp maandag 20 september 2004 18:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je ontwijkt het punt.
quote:China is de grootste verliezer aangezien de goede economische relatie met de VS ernstig geschaad wordt als China zich mengt ten gunste vd N Koreanen in het conflict.Op maandag 20 september 2004 18:46 schreef Ludwig het volgende:
Dit hebben ze toch al lang een keer gedaan. Op kapot gebeten omdat China dreigde zich in het conflict te gaan mengen. Aan die situatie is niets verandert. Waarom zouden ze nu ineens wel Noord-Korea binnen willen vallen en China uit willen dagen?
quote:Andersom ook. Wederkerigheidsprincipe. Wij trouwens ook. Rotterdam leeft van China en daarmee ook onze complete economie. Remember Joep?Op maandag 20 september 2004 18:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
China is de grootste verliezer aangezien de goede economische relatie met de VS ernstig geschaad wordt als China zich mengt ten gunste vd N Koreanen in het conflict.
quote:Je ontwijkt het punt. Is er met jou echt geen normale discussie te voeren?Op maandag 20 september 2004 18:56 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen die mensen daar als ze onder de straling zitten
quote:Wij moesten de spinazie anders ook gewoon in onze tuintjes laten staan hoor!Op maandag 20 september 2004 19:01 schreef NightH4wk het volgende:
In de USSR had je geeneens een nuke nodig om dood te gaan aan de straling.
quote:Ik begrijp je punt wel. En weet hoe het is in N-Korea daar.Op maandag 20 september 2004 18:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je ontwijkt het punt. Is er met jou echt geen normale discussie te voeren?
Maar jij lult er zo makkelijk over. "nuke them".
Die mensen daar leven in angst omdat ze ge-indroctineerd krijgen dat ze elk moment door Big Bad Amerika aangevallen kunnen worden.
Als je door vervolgens nog een een atoombom op gooit, dan bevestig je hun onterechte angst.
quote:Dat was erg solidair van de "Russen" idd.Op maandag 20 september 2004 19:02 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Wij moesten de spinazie anders ook gewoon in onze tuintjes laten staan hoor!
quote:Dat zegt onze locale fascist die bij ieder probleem met atoombommen wil gaan gooienOp maandag 20 september 2004 18:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je ontwijkt het punt. Is er met jou echt geen normale discussie te voeren?
quote:Dat 'Nuke them' ging over Iran, niet over Noord-Korea.Ik begrijp je punt wel. En weet hoe het is in N-Korea daar.
Maar jij lult er zo makkelijk over. "nuke them".
Die mensen daar leven in angst omdat ze ge-indroctineerd krijgen dat ze elk moment door Big Bad Amerika aangevallen kunnen worden.
Als je door vervolgens nog een een atoombom op gooit, dan bevestig je hun onterechte angst.
Als het moet die atoombom, dan moet het. Neem aan dat men eerst kijkt of er geen andere oplossingen mogelijk zijn. Noord-Korea is een potentieel gevaar en die mensen zien door de beperkte berichtgeving niet in dat hun machthebber(s) dat veroorzaken en niet de Amerikanen.
quote:Vraag jij je niet af waar het gedeelte "Noord" uit Noord-Korea vandaan komt? Het lijkt me dat er wel meer Amerikanen zijn, dan slechts een paar functionarissen, die precies weten wat er gebeurd als je aan dat land de oorlog verklaart. 1953. Er hebben zelfs Nederlanders gevochten!Op maandag 20 september 2004 19:07 schreef dazzle123 het volgende:
De Amerikanen vallen NK niet aan en dat zullen ze ook niet zomaar doen. Het is te gevaarlijk omdat het uit kan lopen op een bloedbad onder de burgerbevolking. Dat hebben diverse amerikaanse functionarissen al meerdere malen aangegeven.
quote:Denk eens even na.....hoe zou China het vinden als je hun achtertuin gaat nuken? Het is niet eens een optie!Op maandag 20 september 2004 19:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat 'Nuke them' ging over Iran, niet over Noord-Korea.
Als het moet die atoombom, dan moet het. Neem aan dat men eerst kijkt of er geen andere oplossingen mogelijk zijn. Noord-Korea is een potentieel gevaar en die mensen zien door de beperkte berichtgeving niet in dat hun machthebber(s) dat veroorzaken en niet de Amerikanen.
quote:Dat zullen ze niet zo fijn vinden, al ligt Iran niet in de achtertuin van China. Dat nuken sloeg namelijk op Iran.Op maandag 20 september 2004 19:14 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Denk eens even na.....hoe zou China het vinden als je hun achtertuin gaat nuken? Het is niet eens een optie!
Voor Noord-Korea zou ik eerst een andere optie zoeken. Sowieso zou ik eerst Iran, Sudan en Algerije oplossen.
quote:Kim Il Sung was ervan overtuigd dat Zuid-Korea en Noord-Korea moesten worden verenigd tot één communistische staat. Op 25 juni 1950 vielen Noord-Koreaanse troepen Zuid-Korea binnen. Diezelfde dag nog nam de VN Veiligheidsraad een resolutie aan waarin zij de Noord-Koreaanse inval scherp veroordeelden en beloofden Zuid-Korea hulp te bieden. Aanvankelijk boekten de Noord-Koreaanse troepen enorme successen en werd zelfs de Zuid-Koreaanse hoofdstad Seoel bezet. Nadat VN contingenten echter in Korea waren geland keerde het tij voor Kim Il Sung en het Noord-Koreaanse leger. Op 27 juli 1953 werd een wapenstilstand gesloten tussen het noorden en het zuiden en een (door beide zijden) streng bewaakte demarcatiezone ingesteld op de 38ste breedtegraad.Op maandag 20 september 2004 19:17 schreef Omkron het volgende:
OK. 1953.. wie geeft er even aan mij geschiedenisles..?
quote:Ik ken het verhaal niet helemaal tot in de details, maar het kwam erop neer dat Noord Korea op een gegeven moment Zuid Korea binnen viel. Daarop viel een leger onder leiding van de VN Korea weer binnen. Daarop mengde ook China zich in de oorlog. En uiteindelijk kwam men in een soort van impasse terecht waarbij een soort van wapenstilstand tot stand kwam waaruit de huidige situatie ontstond.Op maandag 20 september 2004 19:17 schreef Omkron het volgende:
OK. 1953.. wie geeft er even aan mij geschiedenisles..?
Maar de tijden zijn vandaag de dag wel wat veranderd. China is een kernmacht, misschien NK ook wel. De Noord Koreanen kunnen de burgerbevolking van ZK bedreigen. De huidige westerse bevolking accepteert geen burgerslachtoffers meer en dat was in de jaren 50 toch een minder groot probleem etc etc.
quote:Of extreem-rechts. Ligt er maar net aan welke definitie je hanteert. Verder kun je politieke partijen niet van links naar rechts ordenen op één dimensie. Dus je commentaar hier slaat als een tang op een varken.Op maandag 20 september 2004 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het nationaal-socialisme van Hitler is overigens ook links te noemen.
quote:Niet in de zin van dat ze een hekel hebben aan het Semitische volk denk ik. Dat ze een anti-Israëlische achterban hebben, dat vind ik niet zo vreemd als je ziet hoe Israël zich gedraagd.Partijen als de SP en GL hebben namelijk tegenwoordig ook een anti-semitische achterban.
Net zoals NR, LPF en Wilders waarschijnlijk een anti-allochtonen achterban hebben. Valt ook wat voor te zeggen.
quote:Dat het lastig is partijen te ordenen van links naar rechts ben ik met je eens. Veel van Hitlers standpunten zijn echter terug te vinden bij partijen zoals de SP. Niet voor niets was hij nationaal-socialistisch. Dat zie je ook terug bij de NVU bijvoorbeeld. Die partij ligt erg dicht bij bijvoorbeeld de SP, maar staat lijnrecht tegenover de VVD bijvoorbeeld.Op maandag 20 september 2004 19:29 schreef reem het volgende:
[..]
Of extreem-rechts. Ligt er maar net aan welke definitie je hanteert. Verder kun je politieke partijen niet van links naar rechts ordenen op één dimensie. Dus je commentaar hier slaat als een tang op een varken.
[..]
quote:Ze hebben gewoon een hekel aan Joden. Dat heeft verder niets te maken met het gedrag van Israël (waar overigens totaal niets mis mee is).Niet in de zin van dat ze een hekel hebben aan het Semitische volk denk ik. Dat ze een anti-Israëlische achterban hebben, dat vind ik niet zo vreemd als je ziet hoe Israël zich gedraagd.
Net zoals NR, LPF en Wilders waarschijnlijk een anti-allochtonen achterban hebben. Valt ook wat voor te zeggen.
Overigens heeft het socialisme al lange tijd last van anti-Joodse trekjes. Charles Fourier, voorman van het utopisch socialisme bijvoorbeeld. Dus het argument over de regering van Sharon gaat niet echt op.
Ik ben de hele dag al aan het lezen over het regime in noord-korea.. en begin me langzaam af te vragen hoe ik nog kan genieten van het leven met deze informatie in mijn achterhoofd.
De martelingen in de kampen vinden op moment van schrijven nog steeds plaats?
quote:Uh Reem, socialisme is gewoon links hoor. In elk politiek spectrum. Het nationaalsocialisme is zo collectief als de taartjes die ze in Rusland delen.Op maandag 20 september 2004 19:29 schreef reem het volgende:
[..]
Of extreem-rechts. Ligt er maar net aan welke definitie je hanteert. Verder kun je politieke partijen niet van links naar rechts ordenen op één dimensie. Dus je commentaar hier slaat als een tang op een varken.
[..]
Niet in de zin van dat ze een hekel hebben aan het Semitische volk denk ik. Dat ze een anti-Israëlische achterban hebben, dat vind ik niet zo vreemd als je ziet hoe Israël zich gedraagd.
Net zoals NR, LPF en Wilders waarschijnlijk een anti-allochtonen achterban hebben. Valt ook wat voor te zeggen.
quote:Zo is het ook...de aarde behoort alleen toe aan het blanke ras.Op maandag 20 september 2004 17:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nadat de NWO (een centrale regering voor Canada, USA, Europa en Australië) in plaats is geholpen mag van mij de rest vd mensheid wel weg.
Maar hoe wil je dit realiseren ?
quote:Aha, de Koran lezen is daar dus wel toegestaan.Op maandag 20 september 2004 19:54 schreef Omkron het volgende:
Op blz. 79 is te lezen hoe ze de vrouwen martelen..
Overigens wil ik me volledig aansluiten bij de mening van CMT over Hitler en de link naar dubieuze partijtjes als GL
quote:Het nationaal socialisme is gewoon extreem rechts in elk politiek spectrum. Het nationaal Socialisme kent ook geen geen planeconomie. Er is sprake van prive bezit en van particuliere ondernemingen. Het feit dat er sprake was van een overheid die collectieve investeringen deed wil niet zeggen dat je het communistisch kan noemen. Dan zijn de VS en Europa ook communistisch.Op maandag 20 september 2004 19:37 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Uh Reem, socialisme is gewoon links hoor. In elk politiek spectrum. Het nationaalsocialisme is zo collectief als de taartjes die ze in Rusland delen.
Verder noemden de Nationaal Socialisten zichzelf socialisten om goede sier te maken onder de arbeiders. Dat leer je volgens mij op iedere middelbare school. Van vmbo tot vwo. Het is toch jammer dat er nog idioten zijn die anno 2004 nog in de nazi propagande trappen.
quote:Inderdaad, de communisten/socialisten werden na de Joden en zigeuners ook als staatsvijand gezien. En ook de sociaal-democraten destijds zijn niet grote vrienden van Hitler gebleken.Op maandag 20 september 2004 20:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Het nationaal socialisme is gewoon extreem rechts in elk politiek spectrum. Het nationaal Socialisme kent ook geen geen planeconomie. Er is sprake van prive bezit en van particuliere ondernemingen. Het feit dat er sprake was van een overheid die collectieve investeringen deed wil niet zeggen dat je het communistisch kan noemen. Dan zijn de VS en Europa ook communistisch.
Verder noemden de Nationaal Socialisten zichzelf socialisten om goede sier te maken onder de arbeiders. Dat leer je volgens mij op iedere middelbare school. Van vmbo tot vwo. Het is toch jammer dat er nog idioten zijn die anno 2004 nog in de nazi propagande trappen.
Maar het raakt wel een tikkeltje offtopic.
quote:Toch waren vooral de Joden de grote vijand en dat is sinds 1780 ofzo bij socialisten ook al het geval.Op maandag 20 september 2004 20:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, de communisten/socialisten werden na de Joden en zigeuners ook als staatsvijand gezien. En ook de sociaal-democraten destijds zijn niet grote vrienden van Hitler gebleken.
Maar het raakt wel een tikkeltje offtopic.
De NVU schurkt ook dicht tegen de SP aan en zit ver af van de LPF en de VVD.
quote:Tsja, de media belichten voornamelijk 'nieuws'. De huidige mensonterende situatie in NK is al een tijdje aanwezig, en dus niet zo interessant om dat *opeens* te vermelden. Maar zo nu en dan zie je wel een reportage verschijnen, zoals laatst bij TweeVandaag.Op maandag 20 september 2004 20:33 schreef Omkron het volgende:
Ligt het nu aan mij of worden deze gruwelen in Noord-Korea door de media onderbelicht?
quote:Je kletst maar een eind weg he ?Op maandag 20 september 2004 20:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Toch waren vooral de Joden de grote vijand en dat is sinds 1780 ofzo bij socialisten ook al het geval.
De grote hoofdstroom van socialisten heeft joden nooit als de grote vijand gezien.
Er zullen wel utopisten met een sociale inslag geweest zijn in 1780 maar of die zich toen al socialisten noemden?
quote:Je bazelt nog steeds.Op maandag 20 september 2004 20:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De NVU schurkt ook dicht tegen de SP aan en zit ver af van de LPF en de VVD.
quote:Charles Fourier was een van de voormannen van het socialisme, dus jij bent degene die bazelt. Pierre Leroux, in 1871 in Parijs met alle eer begraven zag de Joden als bedreiging voor zijn socialistische maatschappij.Op maandag 20 september 2004 21:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kletst maar een eind weg he ?
De grote hoofdstroom van socialisten heeft joden nooit als de grote vijand gezien.
Er zullen wel utopisten met een sociale inslag geweest zijn in 1780 maar of die zich toen al socialisten noemden?
[..]
Je bazelt nog steeds.
Pierre Joseph Proudon heeft veel invloed gehad om andere socialistische voormannen. Hij is ook behoorlijk anti-Joods. Dan heb je nog het befaamde boekje Revue Socialiste. waar pas na 1900 de anti-Joodse geluiden enigzins verdwenen.
Marx was behoorlijk anti-semitisch. Karl Kautsky heb je nog, Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg en Trotzky. Joden zijn massaal weggepest uit de socialistische Sovjet Unie. Zo kan ik eigenlijk nog wel even doorgaan, maar inmiddels is wel duidelijk dat jij maar wat loopt te bazelen...
quote:Oh, .. maar antisemitisme kwam voor in allerlei gezindten en sociale lagen...het meest nog bij rechts.Op maandag 20 september 2004 22:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Charles Fourier was een van de voormannen van het socialisme, dus jij bent degene die bazelt. Pierre Leroux, in 1871 in Parijs met alle eer begraven zag de Joden als bedreiging voor zijn socialistische maatschappij.
Pierre Joseph Proudon heeft veel invloed gehad om andere socialistische voormannen. Hij is ook behoorlijk anti-Joods. Dan heb je nog het befaamde boekje Revue Socialiste. waar pas na 1900 de anti-Joodse geluiden enigzins verdwenen.
Marx was behoorlijk anti-semitisch. Karl Kautsky heb je nog, Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg en Trotzky. Joden zijn massaal weggepest uit de socialistische Sovjet Unie. Zo kan ik eigenlijk nog wel even doorgaan, maar inmiddels is wel duidelijk dat jij maar wat loopt te bazelen...
Je kunt daarnaast ook niet de fouten van individuen projecteren op de hele stroming.
Als dat zou opgaan dan is het christendom eerder de drager van anti-semitisme te noemen...dus RECHTS.
Marx was zelf joods.... en joden waren welkom bij socialistische en communistische bewegingen.
Veel Joden zijn weggegaan uit de sovjet-unie, net zoals veel Joden zijn weggegaan uit europa en amerika..hoe dan ook het is nog steeds uitermate generaliserend om dan socialisten als grote jodenhaters te portretteren.
Kijk eerst eens naar rechts als je werkelijk stelling wilt nemen tegen anti-semitisme... want daar zaten de grootste jodenhaters traditioneel.
quote:Nixon was ook antisemitisch. Is nou de republikeinse partij ook antisemitisch?Op maandag 20 september 2004 22:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Charles Fourier was een van de voormannen van het socialisme, dus jij bent degene die bazelt. Pierre Leroux, in 1871 in Parijs met alle eer begraven zag de Joden als bedreiging voor zijn socialistische maatschappij.
Pierre Joseph Proudon heeft veel invloed gehad om andere socialistische voormannen. Hij is ook behoorlijk anti-Joods. Dan heb je nog het befaamde boekje Revue Socialiste. waar pas na 1900 de anti-Joodse geluiden enigzins verdwenen.
Marx was behoorlijk anti-semitisch. Karl Kautsky heb je nog, Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg en Trotzky. Joden zijn massaal weggepest uit de socialistische Sovjet Unie. Zo kan ik eigenlijk nog wel even doorgaan, maar inmiddels is wel duidelijk dat jij maar wat loopt te bazelen...
In die tijd was antisemitisme een wijdverbreid verschijnsel.
quote:Heb je een bron voor je crap?Op maandag 20 september 2004 23:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Oh, .. maar antisemitisme kwam voor in allerlei gezindten en sociale lagen...het meest nog bij rechts.
Je kunt daarnaast ook niet de fouten van individuen projecteren op de hele stroming.
Als dat zou opgaan dan is het christendom eerder de drager van anti-semitisme te noemen...dus RECHTS.
Marx was zelf joods.... en joden waren welkom bij socialistische en communistische bewegingen.
Veel Joden zijn weggegaan uit de sovjet-unie, net zoals veel Joden zijn weggegaan uit europa en amerika..hoe dan ook het is nog steeds uitermate generaliserend om dan socialisten als grote jodenhaters te portretteren.
Kijk eerst eens naar rechts als je werkelijk stelling wilt nemen tegen anti-semitisme... want daar zaten de grootste jodenhaters traditioneel.
Joden welkom bij communisten en socialisten...dat hebben we gezien in de USSR en zien we nu aan clubjes als de Internationale Socialisten.
Jodenhaters zitten bij links en nationaal-socialisten.
quote:Welja zeg ..er zaten zoveel Joden bij links dat de Nazi's daar gebruik van maakten in hun propaganda.... bijv dat er relatief gezien een groot aantal Joden voorop liepen in de russische revolutie.Op dinsdag 21 september 2004 22:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Heb je een bron voor je crap?
Joden welkom bij communisten en socialisten...dat hebben we gezien in de USSR en zien we nu aan clubjes als de Internationale Socialisten.
Jodenhaters zitten bij links en nationaal-socialisten.
In de nazi-mind groeide dat uit tot een joods complot die het bolsjewisme dirigeerde.
Heb jij een bron dat links in westeuropa dan joden weerden in het algemeen?
Nee...die bron heb je niet omdat je maar wat fantaseert.
Ideologisch gezien sta jij dichter bij het nazisme dan de gemiddelde linksdenkende.
Nazisme is extreemrechts, waar jij graag mee flirt , als je er al niet middenin zit.
Jodenhaat is een vorm van vreemdelingenhaat en dat lijkt soms je hobby te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 21-09-2004 23:05:09 ]
quote:'Op dinsdag 21 september 2004 22:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Welja zeg ..er zaten zoveel Joden bij links dat de Nazi's daar gebruik van maakten in hun propaganda.... bijv dat er relatief gezien een groot aantal Joden voorop liepen in de russische revolutie.
In de nazi-mind groeide dat uit tot een joods complot die het bolsjewisme dirigeerde.
Heb jij een bron dat links dan joden weerden in het algemeen?
Nee...die bron heb je niet omdat je maar wat fantaseert.
Ideologisch gezien sta jij dichter bij het nazisme dan de gemiddelde linksdenkende.
Nazisme is extreemrechts, waar jij graag mee flirt , als je er al niet middenin zit.
Jodenhaat is een vorm van vreemdelingenhaat en dat lijkt soms je hobby te zijn.
Sukkeltje. Ik sta lijnrecht tegenover nazisme, jij niet met je socialistische gedachtengang en Jodenhaat.
Lees het boek van dr C.P. van Andel maar eens, dan worden al mijn uitspraken bevestigd. Voor jouw loze geblaat heb ik nog geen bron gezien. Kom daar maar eens mee over de brug. Kletsmajoor.
quote:Pardon...jij begon met schreeuwen dat socialisten Joden als hoofdvijand zagen.Op dinsdag 21 september 2004 23:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
'
Sukkeltje. Ik sta lijnrecht tegenover nazisme, jij niet met je socialistische gedachtengang en Jodenhaat.
Lees het boek van dr C.P. van Andel maar eens, dan worden al mijn uitspraken bevestigd. Voor jouw loze geblaat heb ik nog geen bron gezien. Kom daar maar eens mee over de brug. Kletsmajoor.
Kom jij maar eens met die bronnen
En het nazisme was zeker niet ideologisch verwant aan de socialistische bewegingen ...
Vanaf het begin waren het grote vijanden.
O.m. omdat Joden normaal geaccepteerd werden, want je zeker niet kunt zeggen van rechtse christelijke organisaties toendertijd.
Of van die rechtskonservatieve nazi-stemmers.
Daarnaast omdat nazisme een fucking smerige rechtse beweging was en nog steeds is...
Links stigmatiseren is nog steeds een gewoonte van gefrustreerde rechtse lieden zoals jij.
Mooi..kom maar met quotes van mijn vermeende jodenhaat.
Nazisme schurkt qua ideologie erg dicht tegen links aan, dat geeft iemand als Constant Kusters ook ronduit toe. Milieu, anti-kapitalisme en anti-Israel, dat kan je ook terugvinden bij links. Dat nazi's en socialisten elkaar niet goed liggen heeft daar niets mee te maken. Dat onderscheid moet je kunnen maken als je beschikt over gezond verstand.
Waar blijft je bron?
quote:Sorry...Op dinsdag 21 september 2004 23:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik noem net toch een bron. Het boek van dr C.P. van Andel, onderbouwd met 240 bronnen, die ga ik niet stuk voor stuk noemen op dit tijdstip dus.
Nazisme schurkt qua ideologie erg dicht tegen links aan, dat geeft iemand als Constant Kusters ook ronduit toe. Milieu, anti-kapitalisme en anti-Israel, dat kan je ook terugvinden bij links. Dat nazi's en socialisten elkaar niet goed liggen heeft daar niets mee te maken. Dat onderscheid moet je kunnen maken als je beschikt over gezond verstand.
Waar blijft je bron?
vage verwijzijnen naar vage boeken zijn geen bronnen.
Jij begon met de leugen dat socialisten joden tot hoofdvijand hadden verklaard.
Kom dan met internetbronnen
En nee... nazisme is gebaseerd op dictatuur willen om links te onderdrukken, nationalisme, vreemdelingenhaat, racisme, eigen-volk-eerstmentaliteit en dus rechts...
En dus jouw ideologische neef.
Nazi'-leden kwamen voort uit rechtskonservatieve christelijke millieus en hadden een afkeer van links.
Hun meeste stemmers waren rechtskonservatief en kwamen grotendeels van rechtse gematigde partijen af of van konservatief denkende arbeiders die teleurgesteld waren in linkse partijen.
Kom je nog met internetbronnen
- dat socialisten Joden tot hoofdvijand hadden uitgeroepen
- dat ik jodenhater ben .
Nee daar kún je nooit mee komen...omdat je maar wat aan het blaten ben..
JIJ BENT MAAR WAT AAN HET BLATEN, want JIJ komt niet met bronnen. IK WEL.
quote:Sorry, beetje slap van je. Komt CMT met feiten, ga jij weer slap lopen afwijzen. Zo'n boek heeft net zogoed bestaansrecht als andere bronnen. In dat boek staan feiten die benoemd worden met bronvermelding. Dus als jij vervolgens gaat lopen zeuren om internetbronnen, moet je gauw je mond houden en eens dat boek gaan kopen of ff naar de bieb. Desnoods maak je van het boek een PDF file en dan is het alsnog online! Leer je tenminste de geschiedenis ook even kennen, want ik krijg niet echt de indruk dat jij toch echt veel weet.Op dinsdag 21 september 2004 23:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Sorry...
vage verwijzijnen naar vage boeken zijn geen bronnen.
Jij begon met de leugen dat socialisten joden tot hoofdvijand hadden verklaard.
Kom dan met internetbronnen
Game over dude
Als je (Bluesdude) nog wat zinnigs te melden hebt (wat niet zal gebeuren waarschijnlijk) dan reageer ik morgen nog wel ff.
Truste
quote:Flauwekul..Op dinsdag 21 september 2004 23:35 schreef Compile het volgende:
Sorry, beetje slap van je. Komt CMT met feiten, ga jij weer slap lopen afwijzen. Zo'n boek heeft net zogoed bestaansrecht als andere bronnen. In dat boek staan feiten die benoemd worden met bronvermelding. Dus als jij vervolgens gaat lopen zeuren om internetbronnen, moet je gauw je mond houden en eens dat boek gaan kopen of ff naar de bieb. Desnoods maak je van het boek een PDF file en dan is het alsnog online! Leer je tenminste de geschiedenis ook even kennen, want ik krijg niet echt de indruk dat jij toch echt veel weet.
Game over dude
Verwijzen naar een boek is niet relevant in een internetdiscussie.
Dat is een bewijs nergens van, omdat het niet direct controleerbaar is.
En de leugen is dat 'socialisten de joden als hoofdvijand zagen'.
Dat is een onzinstelling die in geen enkel serieus boek aangetoond kan zijn.
Was het historisch wel juist..dan zijn internetbronnen direct te vinden en wel bij de miljoenen.
Maar die internetbronnen zijjn er niet...
Deze loze bewering is van het zelfde bashgehalte als dat ik jodenhater zou zijn.
Kom dan met quotes uit mijn eerdere postingen ..(.tav CMT)
quote:Klopt als een bus. Het zijn allemaal fanatieke tegenstanders van het klassiek-liberalisme, en zo zijn beide stromingen ook ontstaan. Dat was ook de klassieke tegenstelling in de jaren '20: socialisten/communisten/Nazi's tegen conservatieven/klassiek-liberalen.Op dinsdag 21 september 2004 23:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nazisme schurkt qua ideologie erg dicht tegen links aan, dat geeft iemand als Constant Kusters ook ronduit toe. Milieu, anti-kapitalisme en anti-Israel, dat kan je ook terugvinden bij links. Dat nazi's en socialisten elkaar niet goed liggen heeft daar niets mee te maken. Dat onderscheid moet je kunnen maken als je beschikt over gezond verstand.
En het antisemitisme hebben de extrema ook gemeen. Marx was bijvoorbeeld een notoire antisemiet, net zoals Hitler.
quote:..Op dinsdag 21 september 2004 23:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Flauwekul..
Verwijzen naar een boek is niet relevant in een internetdiscussie.
Dat is een bewijs nergens van, omdat het niet direct controleerbaar is.
quote:De klassieke tegenstelling was links tegen rechts en democratie tegen totalitairisme.Op woensdag 22 september 2004 00:24 schreef PJORourke het volgende:
Klopt als een bus. Het zijn allemaal fanatieke tegenstanders van het klassiek-liberalisme, en zo zijn beide stromingen ook ontstaan. Dat was ook de klassieke tegenstelling in de jaren '20: socialisten/communisten/Nazi's tegen conservatieven/klassiek-liberalen.
Twee tegenstellingen die door elkaar heen liepen.
Conservatieven en klassiek-liberalen hadden best wel sympathie voor rechtse dictaturen maar de politieke organisaties kozen toch voor democratie.
Zo was het ook bij de socialisten, die zich keerden tegen het totalitairisme in de sovjet-unie en kozen voor democratie.
Nazisme was de overtreffende trap van conservatief rechts.
quote:Communisten in de sovjet-unie stonden open voor joodse leden in de partij.Op woensdag 22 september 2004 00:24 schreef PJORourke het volgende:
En het antisemitisme hebben de extrema ook gemeen. Marx was bijvoorbeeld een notoire antisemiet, net zoals Hitler.
Het anti-semitisme is er pas na de revolutie ingeslopen, maar nog steeds niet van dezelfde aard als het nazisme. Tot in de dertiger jaren had Stalin een joodse lijfarts.
Marx, van joodse afkomst, heeft zich wel eens generaliserend uitgelaten over Joden, maar om hem op een hoop te gooien met Hitler is kortzichtig stigmatiserend.
Richard Nixon en Winston Churchill hadden ook zo hun anti-semitische uitspraken.
Toch, verhoudingsgewijs veel marxisten in latere jaren waren joods en wel zoveel dat nazi's dit uitbuiten in hun propaganda.
Een van de oprichters van de nederlandse sociaal-democratie -SDAP- was Henri Polak, joods.
De grote man van de CPN was tientallen jaren Paul de Groot, ook joods.
En cpn-ers hebben in de oorlog actief meegeholpen joden te laten onderduiken
quote:Als ik je reacties hier lees dan sta je op lijn met het nazisme. Je vertolkt exact hetzelfde als de nazis deden in de jaren 20/30.Op dinsdag 21 september 2004 23:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
'
Sukkeltje. Ik sta lijnrecht tegenover nazisme, jij niet met je socialistische gedachtengang en Jodenhaat.
quote:Karl Marx was een Jood. How's that?Op dinsdag 21 september 2004 22:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Welja zeg ..er zaten zoveel Joden bij links dat de Nazi's daar gebruik van maakten in hun propaganda.... bijv dat er relatief gezien een groot aantal Joden voorop liepen in de russische revolutie.
In de nazi-mind groeide dat uit tot een joods complot die het bolsjewisme dirigeerde.
Heb jij een bron dat links in westeuropa dan joden weerden in het algemeen?
Nee...die bron heb je niet omdat je maar wat fantaseert.
Ideologisch gezien sta jij dichter bij het nazisme dan de gemiddelde linksdenkende.
Nazisme is extreemrechts, waar jij graag mee flirt , als je er al niet middenin zit.
Jodenhaat is een vorm van vreemdelingenhaat en dat lijkt soms je hobby te zijn.
quote:Waar haal je dat vandaan?Op zaterdag 25 september 2004 01:48 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Als ik je reacties hier lees dan sta je op lijn met het nazisme. Je vertolkt exact hetzelfde als de nazis deden in de jaren 20/30.
quote:Zeg zuigertje, ga ergens anders de vermoorde onschuld spelen.Op zaterdag 25 september 2004 09:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Waar haal je dat vandaan?
quote:Nee, geef eens gewoon antwoord op de vraag die gesteld is. Waar haal je het vandaan?Op zaterdag 25 september 2004 10:32 schreef pyl het volgende:
[..]
Zeg zuigertje, ga ergens anders de vermoorde onschuld spelen.
quote:Mwah. Het is toch Bush die het heeft over de WOT? Over de WMD die aangepakt moeten worden? Nou IS er een land dat aan proliferatie doet, en dan mogen mensen van jou zich niet afvragen waar de zelf-uitgeroepen redder van de wereld blijft met zijn grote bekOp maandag 20 september 2004 14:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Lekker makkelijk, beetje roepen dat de amerikanen het moeten doen.
V.
quote:Waarom? Israel is een democratie, met vrije verkiezingen, omgeven door landen met dictatoriale regimes en terroristen.Op maandag 20 september 2004 15:03 schreef Meki het volgende:
VS mag van mij Israel aanvallen
Vooral Syrie, mag van mij wel een "bezoekje" van Uncle Sam krijgen!
Zo goed zijn ze namelijk niet in die bezoekjes...
V.