Ik vind het zo raar dat je 'vroeger' bijna niet zoveel hoorde van terrorisme.. hooguit binnenlands (ETA, IRA)
Nu de koude oorlog voorbij is, hadden we als westerse wereld niet echt een vijand meer, dat lijkt wel opgelost door het moslimterrorisme als nieuwe wereldvijand aan te wijzen. Daarmee vind ik het raar dat dat nu pas opkomt. Ik heb me er niet echt ver in verdiept.
Creeren we nu een vijand om iets te hebben om ons op te richten??
vroeger waren het de naties om ons heen, daarna duitsland en vervolgens de Sovjetunie/het communisme..
is het toeval? en wat krijgen we hierna?
quote:welke naties? de verenigde naties?vroeger waren het de naties om ons heen, daarna duitsland en vervolgens de Sovjetunie/het communisme..
quote:Er zit dan ook een organisatie achter. Met name Al Quaida.Op maandag 13 september 2004 09:40 schreef Prosac het volgende:
Daarmee vind ik het raar dat dat nu pas opkomt. Ik heb me er niet echt ver in verdiept.
quote:Het is geen toeval, veel mensen hebben een 'vijandsbeeld' nodig om te functioneren, net als men religie nodig heeft, hokjesdenken dus. Als je een benoembare vijand hebt dan is het allemaal minder verwarrend.Op maandag 13 september 2004 09:40 schreef Prosac het volgende:
is het toeval? en wat krijgen we hierna?
Denk maar eens terug aan de jaren tussen de val van de muur en 11 september, conflicten zijn ineens allemaal regionaal en het is vrijwel onmogelijk om de 'goeden' van de 'kwaden' te onderscheiden.
Welnu, het hokjesdenken a la Bush biedt uitkomst, noem het allemaal Al Queda en je hebt een duidelijke vijand, 'If you're not with us you're against us", het is dezelfde argumentatie als in de Koude Oorlog alleen toen was alles geoorloofd om het 'Rode gevaar' te bestrijden.
Akkersloot is een mooi voorbeeld hiervan
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2004 12:51:31 ]
Dus wellicht is het zoeken naar een vijand, hoewel ik dat een nogal vaag iets vind, een factor, maar zeker is dat het ook echt een nieuwe vijand is, die niet gezocht is door het Westen, maar het Westen heeft gevonden.
quote:Vergeet je het jodendom niet? Hoort volgens mij ook in het rijtje van 3 thuis. Je selectieve benadering van de verschillende religies doet mij vermoeden dat je een bepaalde affectie hebt met het jodendom. Dat kan, maar het zou wel hypocriet zijn.Op maandag 13 september 2004 12:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Christendom en islam zijn voorbeelden van doctrines die hun succes te danken hebben aan een vijandsbeeld. "Mensen die niet hebben gekozen voor God" en "ondankbaren jegens Allah".
[..]
quote:Klopt, er is ook wel degelijk een dreiging van terrorisme maar hoe hoort Irak daarbij? Dat was mijn punt, wat heeft Tsjetsjenie met Al Qaida te maken? Niets, het conflict dateert van ver voor Al Qaida maar wordt in een moeite meegenomen onder de Al Qaida paraplu.Op maandag 13 september 2004 12:54 schreef Monidique het volgende:
Het is niet slechts het zoeken naar een nieuw 'vijandsbeeld', er is daadwerkelijk een stijging van het aantal islamitische terreuraanslagen. Na de Koude Oorlog, nadat de Russen dus ook uit Afghanistan trokken, zijn die radicale moslims zich gaan verspreidden over de wereld en hebben ze nieuwe doelen gemaakt, onder andere door de Golfoorlog van '91.
Dus wellicht is het zoeken naar een vijand, hoewel ik dat een nogal vaag iets vind, een factor, maar zeker is dat het ook echt een nieuwe vijand is, die niet gezocht is door het Westen, maar het Westen heeft gevonden.
En doordat men een Irak erbij betrekt krijgen organisaties als Al Quaida meer steun, da's een 'self fulfilling prophecy' dus.
Er was ook een dreiging vanuit de USSR tijdens de Koude Oorlog maar een groot aantal regionale conflicten had eigenlijk vrij weinig met het 'Rode gevaar' te maken maar veel meer met specifieke lokale omstandigheden.Zie Cuba pre Castro, zie Nicaragua, zie Chili, zie Indo China.
Allemaal onder de paraplu van "het Rode gevaar" terwijl het in vrijwel alle gevallen om conflicten tussen de bevolking en hun (ondemocratische en corrupte) leiders ging.
BRING IT
COMON
FUCKERS !
FUCKEERRRRRRRRRRSSSSSSSSS!
quote:Tijd voor de medicatie?Op maandag 13 september 2004 13:19 schreef Salvad0R het volgende:
OORLOG
BRING IT
COMON
FUCKERS !
FUCKEERRRRRRRRRRSSSSSSSSS!
quote:Ik zou eerder zeggen tijd voor opname. Hij is het stadium van medicatie allang voorbij zo te zien.Op maandag 13 september 2004 13:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tijd voor de medicatie?
quote:Nu ja, er is wel een toename van het aantal terreuraanslagen - zoals reeds opgemerkt. Dit hangt mede samen met het einde van de Koude Oorlog. Amerika krijgt bijvoorbeeld last van bepaalde ontwikkelingen die het zelf in gang heeft gezet om Rusland beentje te lichten.Op maandag 13 september 2004 09:40 schreef Prosac het volgende:
Gisteren was er in het nieuws dat er in NL weer vermeende terroristen zijn gearresteerd.
Ik vind het zo raar dat je 'vroeger' bijna niet zoveel hoorde van terrorisme.. hooguit binnenlands (ETA, IRA)
Nu de koude oorlog voorbij is, hadden we als westerse wereld niet echt een vijand meer, dat lijkt wel opgelost door het moslimterrorisme als nieuwe wereldvijand aan te wijzen. Daarmee vind ik het raar dat dat nu pas opkomt. Ik heb me er niet echt ver in verdiept.
Creeren we nu een vijand om iets te hebben om ons op te richten??
vroeger waren het de naties om ons heen, daarna duitsland en vervolgens de Sovjetunie/het communisme..
is het toeval? en wat krijgen we hierna?
quote:bron?Op maandag 13 september 2004 14:39 schreef Zebraman het volgende:
Vergeet niet dat Amerika twee neutronenbommen op Japan heeft gegooid. En nu willen ze nieuwe kernbommen, onder het mom van 'terrorismebestrijding' en andere verdedigings-pr aan Japan verkopen.
quote:Als je hiermee refereert aan Irak, daar was de VS zeker niet de grootste leverancier van wapens.Op maandag 13 september 2004 14:28 schreef Prosac het volgende:
Dat vind ik idd het mooie.. :S Amerika krijgt nu klop in de landen die het in de jaren 80 zelf bewapend en geholpen heeft.
quote:Neutronenbommen? Die bestonden in 1945 nog niet.Op maandag 13 september 2004 14:39 schreef Zebraman het volgende:
Vergeet niet dat Amerika twee neutronenbommen op Japan heeft gegooid. En nu willen ze nieuwe kernbommen, onder het mom van 'terrorismebestrijding' en andere verdedigings-pr aan Japan verkopen.