quote:bronRusland heeft het recht preventieve aanvallen uit te voeren op basissen van rebellen in het buitenland. Dat zei de Russische minister van defensie, Sergei Ivanov, zondag. Hij refereerde daarbij aan het gijzelingsdrama in Beslan.
Welke landen hij als potentiële doelen voor een dergelijke aanval ziet liet hij in het midden, maar Russische functionarissen hebben in het verleden gezegd dat Tsjetsjeense rebellen basissen zouden hebben in het nabijgelegen Georgië.
In een interview met de Russische tv-zender NTV liet Ivanov weten dat hij in de afgelopen week tweemaal met de Amerikaanse minister van defensie Donald Rumsfeld had gesproken. De VS zou een realistischer beeld hebben van de dreiging die uitgaat van het internationale terrorisme dan Europa, aldus Ivanov. Dit omdat de Amerikanen net als Rusland zelf het slachtoffer zijn geworden van zware terroristische aanslagen.
Tijdens ditzelfde interview herhaalde Ivanov zijn eerdere verklaring dat bij een preventieve aanval alle mogelijke wapens ingezet kunnen worden, behalve atoomwapens. "Ze hebben ons de oorlog verklaard, we zijn aangevallen, en alle middelen die we tot onze beschikking hebben mogen ingezet worden in een oorlog. We hebben de beschikking over parate eenheden, vliegtuigen met precisiegeleide raketten en meer."
Daar gaat de relatieve rust in de kaukasus en de rest van de delen van de wereld waar moslimterroristen zich huishouden. Wat ik me echt afvraag is dat of Rusland echt á la Amerika landen gaat aanvallen als genoegdoening voor o.a. de slachtoffers in Beslan. Wat mij betreft hebben ze alle recht; zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
Wie had dat pakweg 30 jaar geleden durven denken.
Wel een beetje jammer dat hij Europa verdre afdoet. Europa heeft juist veel meer ervaring met (gewelds)conflicten en terrorisme dan Amerika.
quote:Ach in '39 trokken Westerse strijdkrachten ook samen met de Russen op. (Tegen Polen) En vlak daarna weer andere westerse strijdkrachten samen met rusland tegen de eerder genoemde westerse grootmacht.Op maandag 13 september 2004 01:23 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
En uiteindelijk samen ten strijde trekkend, George en Vladim.
Wie had dat pakweg 30 jaar geleden durven denken.
quote:lekkere gast ben jijOp maandag 13 september 2004 01:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat mij betreft hebben ze alle recht; zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
quote:Absoluut niet samen. Rusland wil het zaakje onder eigen invloed houden, Amerika wil het tegenovergestelde.Op maandag 13 september 2004 01:23 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
En uiteindelijk samen ten strijde trekkend, George en Vladim. En elkaars niet-conventionele aanpak aan beetje gedogen.
De neo-con's in Washington honen Putin dat hij terroristen zou bestrijden en noemen het een onafhankelijkheidsstrijd. Havikken in het Kremlin beschuldigen ondertussen Londen het herbergen van Tsjetsjeense kopstukken en het bevoorraden van de strijders met geld en middelen.
De VS en haar Nato-partners zijn Rusland, de ex-USSR, nog steeds aan het ontmantelen en de Kaukasus is het theater of operation.
) meer in het spel dan alleen terrorisme.[ Bericht 5% gewijzigd door Philosocles op 13-09-2004 02:04:42 ]
quote:waarom zeg je niet gewoon moslim terrositen ipv popijopi allles weer over een kam te scheren?Op maandag 13 september 2004 01:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
bron
... Wat mij betreft hebben ze alle recht; zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
quote:Omdat het hele topic waarschijnlijk is geopend alleen maar om te kunnen zeggen dat voor hem alle moslims wel dood mogen?Op maandag 13 september 2004 02:01 schreef Re het volgende:
[..]
waarom zeg je niet gewoon moslim terrositen ipv popijopi allles weer over een kam te scheren?
Vanwege het onderwerp -waar veel over te zeggen is- heb ik het opengelaten, vanwege de openingspost zou het eigenlijk direct gesloten moeten worden.
mooie zet van de USSR optiefen met de VN en hun slappe beleid!!quote:Volkomen correct, het is niet toevallig dat het Georgische besturu al een tijd ondermijnd wordt.Op maandag 13 september 2004 01:58 schreef Philosocles het volgende:
Deze oorlog gaat zich (deels) in Georgië afspelen (Russische functionarissen hebben al beweerd dat de Tsjetsenen daar bases hebben) en eindigt er volgens mij mee dat een stuk Georgië weer bij Rusland wordt ingelijfd. Er is (zoals gewoonlijk
Georgie is dan eigenlijk ook een nog weinig ontgonnen "goudmijntje" hé, er zit daar namelijk nogal wat rijkdom wat in de Kaukasische grond én er loopt een belangrijke pijpleiding door ...
quote:Op maandag 13 september 2004 02:29 schreef Vampier het volgende:
De VN is zo sterk of slap als de permanente leden van de Veiligheidsraad willen dat ze is. En momenteel willen die dat de VN slap is. Helaas.Zie je niet dat hier gewoon ordinair handjeklap zal worden gespeeld onder het mom van terrorismebestrijding (wij Irak, jullie Georgië) of wil je het niet zien?
quote:En dat is overal anders niet zo? In de EU lopen Frankrijk en Duitsland ook altijd te kloten met "afspraken".Op maandag 13 september 2004 02:37 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Zie je niet dat hier gewoon ordinair handjeklap zal worden gespeeld onder het mom van terrorismebestrijding (wij Irak, jullie Georgië) of wil je het niet zien?
quote:Na 10 jaar 'mooie strikes' is het probleem alleen maar groter geworden.Op maandag 13 september 2004 02:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Goede zet van Poetin! VN is toch maar slappe hap! Gewoon een mooie strike maken daar en het probleem is opgelost.
Probeer jouw denkraam daar eens omheen te krijgen.
quote:Helemaal mee eensOp maandag 13 september 2004 01:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
bron
zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
quote:Zie hier een post van een Christen-extremistOp maandag 13 september 2004 01:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
bron
Daar gaat de relatieve rust in de kaukasus en de rest van de delen van de wereld waar moslimterroristen zich huishouden. Wat ik me echt afvraag is dat of Rusland echt á la Amerika landen gaat aanvallen als genoegdoening voor o.a. de slachtoffers in Beslan. Wat mij betreft hebben ze alle recht; zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
Ga naar de kerk brilsmurf......voordat je gestraft wordt door je ouders.quote:zo Westers was Nazi-Duitsland toch niet, zijzelf propageerden dat ook niet, en Nazi-Duitsland had met de USSR gemeen dat het totaliitaire dictaturen waren, twee jaar later werd Rusland opgenomen in de bondgenootschap van Geallieerde landen toen Nazi-Duitsland Rusland aanvielOp maandag 13 september 2004 01:25 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ach in '39 trokken Westerse strijdkrachten ook samen met de Russen op. (Tegen Polen) En vlak daarna weer andere westerse strijdkrachten samen met rusland tegen de eerder genoemde westerse grootmacht.
on-topic: mja, overduidelijk spierballentaal van die minister, maar het leger van Rusland is niet in al te florissante staat, zie Tjetjenie, weliswaar voor een deel bergachtig dus vijanden zijn wat moeilijker te bestrijden dan, maar Tjetjenie is maar een relatief klein gebied en daar heeft het leger al grote moeite mee en veel vriendschap met het Kremlin brengt dat geweld ook niet onder de bevolking aldaar, en wat die minister beoogt is volgens mij groter dan het leger, en Rusland als geheel, aankan
quote:Afghanistan (deel 1 & 2) en Vietnam hebben bewezen dat conventionele legers dat soort oorlogen niet kunnen winnen, nucleaire oplossingen bieden ook geen soelaas overigens als dat al een optie was.Op maandag 13 september 2004 09:43 schreef zakjapannertje het volgende:
zo Westers was Nazi-Duitsland toch niet, zijzelf propageerden dat ook niet, en Nazi-Duitsland had met de USSR gemeen dat het totaliitaire dictaturen waren, twee jaar later werd Rusland opgenomen in de bondgenootschap van Geallieerde landen toen Nazi-Duitsland Rusland aanviel
on-topic: mja, overduidelijk spierballentaal van die minister, maar het leger van Rusland is niet in al te florissante staat, zie Tjetjenie, weliswaar voor een deel bergachtig dus vijanden zijn wat moeilijker te bestrijden dan, maar Tjetjenie is maar een relatief klein gebied en daar heeft het leger al grote moeite mee en veel vriendschap met het Kremlin brengt dat geweld ook niet onder de bevolking aldaar, en wat die minister beoogt is volgens mij groter dan het leger, en Rusland als geheel, aankan
De grenzen van Tsjetsjenie zijn bergachtig en niet of nauwelijks controleerbaar bovendien zijn de Tsjetsjenen er al honderden jaren thuis, de Russen niet.
Kortom, het is weer een praatje a la Bush en Poetin met als doel het volk te imponeren met de daadkracht van de overheid, realistisch gezien gaat er weinig veranderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2004 10:55:56 ]
quote:Ja, en het volgende probleem is geschapenOp maandag 13 september 2004 02:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Goede zet van Poetin! VN is toch maar slappe hap! Gewoon een mooie strike maken daar en het probleem is opgelost.
quote:Dat het hele tjetsjeense conflict op die manier geëscaleerd is, dat vergeet men inderdaad.Op maandag 13 september 2004 11:25 schreef MouseOver het volgende:
Ja, en het volgende probleem is geschapen
quote:Misschien probeert de TS ironisch te illusteren hoe de politiek erover zou denken in EuropaOp maandag 13 september 2004 01:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Wat mij betreft hebben ze alle recht; zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
quote:hoe bedoel je feiten verdraaien."Ze hebben ons de oorlog verklaard, we zijn aangevallen, en alle middelen die we tot onze beschikking hebben mogen ingezet worden in een oorlog. We hebben de beschikking over parate eenheden, vliegtuigen met precisiegeleide raketten en meer."
quote:Met als gevolg nog meer minderheden die de pest aan de Russen hebben (als ze dat al niet hadden) en nog meer terrorisme...ongelofelijk dat men sinds Vietnam nog geen donder geleerd heeft hoe dit soort conflicten werken en vooral wat er geheel niet werkt.Op maandag 13 september 2004 12:35 schreef Monidique het volgende:
Ja, het is stoere praat van Rusland, maar mij lijkt het eigenlijk dat ze weinig opties hebben. De Pankisi-vallei binnentrekken lijkt nog aannemelijk, hoewel Georgië natuurlijk een pro-Amerikaans land is en ik denk niet dat de Amerikanen het dus leuk gaan vinden. Het zal wel gewoon wat intensiever en rigoreuzer optreden in de Kaukasus worden.
quote:Op maandag 13 september 2004 01:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
bron
Daar gaat de relatieve rust in de kaukasus en de rest van de delen van de wereld waar moslimterroristen zich huishouden. Wat ik me echt afvraag is dat of Rusland echt á la Amerika landen gaat aanvallen als genoegdoening voor o.a. de slachtoffers in Beslan. Wat mij betreft hebben ze alle recht; zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
. Alleen op de FP vind je uitspraken die nog meer fascistisch zijn.quote:Precies. Gewoon over dat terroristennest heenwalsen en het liefst zo snel mogelijk.Op maandag 13 september 2004 12:17 schreef nikk het volgende:
Het zat er aan te komen natuurlijk. Ik bedoel, wat verwachten die gasten nou? Als je keer op keer het land teistert met aanslagen dan is op een gegeven moment de maat wel vol.
quote:Precies. En je ziet wat een vredig gebied het nu is, na tien jaar "terreurbestrijding".Op maandag 13 september 2004 13:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Precies. Gewoon over dat terroristennest heenwalsen en het liefst zo snel mogelijk.
quote:Die bestrijding mag wel wat steviger, dat ziet Poetin nu ook wel in.Op maandag 13 september 2004 13:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. En je ziet wat een vredig gebied het nu is, na tien jaar "terreurbestrijding".
veranderd helemaal nix, een maand geleden schoten ze ook elk terroristenkamp plat wat ze konden vinden, doen ze nu ook
quote:hoeveel steviger???Op maandag 13 september 2004 13:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die bestrijding mag wel wat steviger, dat ziet Poetin nu ook wel in.
het leger erop afsturen?
quote:Nog meer vrouwen verkrachten? Zie jij echt niet met welk gedachten de terroristische aanslagen van afgelopen tijd gebeurd zijn?Op maandag 13 september 2004 13:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die bestrijding mag wel wat steviger, dat ziet Poetin nu ook wel in.
quote:Da's ook al geprobeerd 10 jaar geleden, leidde tot 100.000 doden in Grozny en het resultaat is momenteel in Breslan te 'bewonderen'.Op maandag 13 september 2004 13:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Precies. Gewoon over dat terroristennest heenwalsen en het liefst zo snel mogelijk.
Nog meer van dit soort geniale oplossingen?
quote:blablablabla ga lekker in onz zitten trollenOp maandag 13 september 2004 13:21 schreef RichardQuest het volgende:
Hoe moet die genocide gaan geschieden, DrW, CMT en JD?
quote:Wat zever je nou? "Zoveel moslims vermoorden als ze willen" is genocide.Op maandag 13 september 2004 13:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
blablablabla ga lekker in onz zitten trollen
quote:ja en jouw reactie is getrolOp maandag 13 september 2004 13:24 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat zever je nou? "Zoveel moslims vermoorden als ze willen" is genocide.
quote:Hoezo? Ik vraag ze wat hun mening in de praktijk moet gaan betekenen. Is dat trollen tegenwoordig?Op maandag 13 september 2004 13:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en jouw reactie is getrol
quote:100.000 was kennelijk niet genoeg.Op maandag 13 september 2004 13:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's ook al geprobeerd 10 jaar geleden, leidde tot 100.000 doden in Grozny en het resultaat is momenteel in Breslan te 'bewonderen'.
Nog meer van dit soort geniale oplossingen?
quote:Jouw grenzeloze domheid blijft verbazenOp maandag 13 september 2004 13:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
100.000 was kennelijk niet genoeg.
100.000 was meer dan genoeg om Breslan, Moskou en ettelijke andere aanslagen te veroorzaken.
Maar het leger lost het wel op...right...da's in Afghanistan ook zo goed gelukt bij de Russen natuurlijk.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2004 13:29:42 ]
quote:Jouw getroll mij ook.Op maandag 13 september 2004 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jouw grenzeloze domheid blijft verbazen
quote:ja trekt een conclusie (ze willen genocide op moslims) uit je reet en gaat er vervolgens debiele vragen over stellen dat is getrol imo ... en niet alleen tegenwoordigOp maandag 13 september 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hoezo? Ik vraag ze wat hun mening in de praktijk moet gaan betekenen. Is dat trollen tegenwoordig?
quote:tja als je 100.000 keer de verkeerde raakt dan is degene die je probeert te raken waarschijnlijk weinig onder de indruk van je schutterskunstenOp maandag 13 september 2004 13:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
100.000 was kennelijk niet genoeg.
quote:sp3, als iemand stelt dat 100.000 niet genoeg is dan lijkt mij toch dat genocide hetgene is wat men voorstaat, of niet?Op maandag 13 september 2004 13:30 schreef sp3c het volgende:
tja als je 100.000 keer de verkeerde raakt dan is degene die je probeert te raken waarschijnlijk weinig onder de indruk van je schutterskunsten
Wie zegt trouwens dat men gemist heeft? Jij gaat ervan uit dat men burgers niet als legitieme doelwitten ziet, dat is een conclusie aangaande het Russische leger die niet gerechtvaardigd wordt door de recente geschiedenis.
Ik kan mij herinneren dat er in Afghanistan speelgoed afgeworpen werdt door de Russen met explosieve boobytraps en in WO2 en de interventies in Praag en Hongarije werd de burgerbevolking ook bepaald niet ontzien.
Het regime mag dan veranderd zijn, de manier van oorlog voeren is dat blijkbaar niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2004 13:35:06 ]
quote:Over jouw smadelijke belediging -> NWS-FB.Op maandag 13 september 2004 13:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja trekt een conclusie (ze willen genocide op moslims) uit je reet en gaat er vervolgens debiele vragen over stellen dat is getrol imo ... en niet alleen tegenwoordig
quote:mjah dat zwaard snijd beide kanten uitOp maandag 13 september 2004 13:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
sp3, als iemand stelt dat 100.000 niet genoeg is dan lijkt mij toch dat genocide hetgene is wat men voorstaat, of niet?
Wie zegt trouwens dat men gemist heeft? Jij gaat ervan uit dat men burgers niet als legitieme doelwitten ziet, dat is een conclusie aangaande het Russische leger die niet gerechtvaardigd wordt door de recente geschiedenis.
wie zegt dat die 100.000 doden niet voor het merendeel legitieme doelen waren?
wie zegt dat de Russen doelbewust 100.000 burgers hebben doodgeschoten?
quote:blijkt dat, hoop je dat of vind je dat?Ik kan mij herinneren dat er in Afghanistan speelgoed afgeworpen werdt door de Russen met explosieve boobytraps en in WO2 en de interventies in Praag en Hongarije werd de burgerbevolking ook bepaald niet ontzien.
Het regime mag dan veranderd zijn, de manier van oorlog voeren is dat blijkbaar niet.
quote:Als je je zo stoort aan die ene zin had je hem ook kunnen wijzigen/editen/vervangen/deleten etc...Op maandag 13 september 2004 02:20 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Omdat het hele topic waarschijnlijk is geopend alleen maar om te kunnen zeggen dat voor hem alle moslims wel dood mogen?
Vanwege het onderwerp -waar veel over te zeggen is- heb ik het opengelaten, vanwege de openingspost zou het eigenlijk direct gesloten moeten worden.
Tja...de vraag is natuurlijk waar Rusland op doelt... wat zijn ze van plan.. Denk dat Poetin ook wil laten zien dat Rusland geen slappe hap is wat menig land/persoon zal denken en dus wil hij, net als de amerikanen wraak, en ergens zal het volk dat ook wel willen.
quote:Omdat dat alleen het aantal burgers (non combatanten dus) waren in Grozny, het aantal combatanten wat gedood is lag rond de 15000 als ik het goed heb.Op maandag 13 september 2004 13:42 schreef sp3c het volgende:
mjah dat zwaard snijd beide kanten uit
wie zegt dat die 100.000 doden niet voor het merendeel legitieme doelen waren?
wie zegt dat de Russen doelbewust 100.000 burgers hebben doodgeschoten?
Doelbewust gaat mij iets te ver, ik stel dat men ofwel burgers als legitieme doelen beschouwt ofwel dat het ze weinig uitmaakt of er vrouwen en kinderen omkomen. Da's prima maar dan ook niet gaan janken als het mes omgedraait wordt.
quote:Ik zou zeggen dat het uit de gebeurtenissen in Tsjetsjenie blijkt van de afgelopen 10 jaar.blijkt dat, hoop je dat of vind je dat?
quote:is dat vastgesteld door onafhankelijke bronnen, en welke onafhankelijke bronnen?Op maandag 13 september 2004 13:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat dat alleen het aantal burgers (non combatanten dus) waren in Grozny, het aantal combatanten wat gedood is lag rond de 15000 als ik het goed heb.
Doelbewust gaat mij iets te ver, ik stel dat men ofwel burgers als legitieme doelen beschouwt ofwel dat het ze weinig uitmaakt of er vrouwen en kinderen omkomen. Da's prima maar dan ook niet gaan janken als het mes omgedraait wordt.
voor het rode kruis en amnesty enzo is iedereen zonder uniform een burger, voor de russen is iedereen met een gun de vijand.
tja dan wordt het lastig
quote:uit de gebeurtenissen in Tsjetsjenie blijkt juist het tegenovergestelde, vergelijk het maar is met de operaties in Afghanistan.[..]
Ik zou zeggen dat het uit de gebeurtenissen in Tsjetsjenie blijkt van de afgelopen 10 jaar.
quote:Inderdaad, als die bronnen voor jou niet aanvaardbaar zijn dan is dat erg lastig aangezien dat de enige onafhankelijke bronnen zijn.Op maandag 13 september 2004 13:51 schreef sp3c het volgende:
is dat vastgesteld door onafhankelijke bronnen, en welke onafhankelijke bronnen?
voor het rode kruis en amnesty enzo is iedereen zonder uniform een burger, voor de russen is iedereen met een gun de vijand.
tja dan wordt het lastig
quote:Noem de verschillen eens dan?uit de gebeurtenissen in Tsjetsjenie blijkt juist het tegenovergestelde, vergelijk het maar is met de operaties in Afghanistan.
quote:minder dodenOp maandag 13 september 2004 13:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Inderdaad, als die bronnen voor jou niet aanvaardbaar zijn dan is dat erg lastig aangezien dat de enige onafhankelijke bronnen zijn.
/quote]
quote ze eerst maar is dan zien we wel of het aanvaardbaar is wat ze zeggen of niet
[quote]
[..]
Noem de verschillen eens dan?
Als het alleen een groep is om alles in de gaten te houden vind ik niet dat je kan spreken over Rusland die faalt. Als Putin/Rusland echt zijn tanden laat zien en er komt echt een militaire stormvloed daarheen vraag ik me af hoe het afloopt. (dit met in gedachten dat er nu alleen dus een kleine macht aanwezig is)
quote:Georgië is volgens mij geen schurkenstaat, er is geen enkel bewijs dat de regering terrorisme steunt, het is een redelijk democratisch land met pro-Westerse leiding.Uit de bron:
Rusland heeft het recht preventieve aanvallen uit te voeren op basissen van rebellen in het buitenland. Dat zei de Russische minister van defensie, Sergei Ivanov, zondag. Hij refereerde daarbij aan het gijzelingsdrama in Beslan.
Welke landen hij als potentiële doelen voor een dergelijke aanval ziet liet hij in het midden, maar Russische functionarissen hebben in het verleden gezegd dat Tsjetsjeense rebellen basissen zouden hebben in het nabijgelegen Georgië.
Hopelijk leren ze van de Amerikanen hoeveel geld en mensenlevens het bezetten van een land kost.
quote:Grapjas. Terreur speelt al decennia lang in Europa, met dank aan IRA/ETA/RAF/.... Als er iemand jarenlange ervaring heeft op dat gebied, is het niet Amerika.In een interview met de Russische tv-zender NTV liet Ivanov weten dat hij in de afgelopen week tweemaal met de Amerikaanse minister van defensie Donald Rumsfeld had gesproken. De VS zou een realistischer beeld hebben van de dreiging die uitgaat van het internationale terrorisme dan Europa, aldus Ivanov. Dit omdat de Amerikanen net als Rusland zelf het slachtoffer zijn geworden van zware terroristische aanslagen.
quote:Chemische en biologische wapens dus wel?Tijdens ditzelfde interview herhaalde Ivanov zijn eerdere verklaring dat bij een preventieve aanval alle mogelijke wapens ingezet kunnen worden, behalve atoomwapens. "Ze hebben ons de oorlog verklaard, we zijn aangevallen, en alle middelen die we tot onze beschikking hebben mogen ingezet worden in een oorlog. We hebben de beschikking over parate eenheden, vliegtuigen met precisiegeleide raketten en meer."
Domme spierballentaal. Als Rusland echt grootschalig ingrijpt, wordt dat voor de hele regio een ramp, en Rusland zal afglijden tot een verarmde militairistische staat.
Gelukkig ligt de pijplijn met ons aardgas uit Rusland noordelijker, anders werd het nog een koude winter.
quote:Ah, ga ff mensen die genocide aanbidden zitten verdedigen zegOp maandag 13 september 2004 13:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
blablablabla ga lekker in onz zitten trollen
quote:Anders lees je ff openingspost goedOp maandag 13 september 2004 15:45 schreef sp3c het volgende:
wat lul jij nu weer stom uit je nek
quote:anders lees jij RichardQuest's post ff goed.Op maandag 13 september 2004 15:55 schreef sp3c het volgende:
anders lees jij mijn posts ff goed
quote:Het is dan wel crossposten of zoiets, maar ook weer van toepassing hier. Ik verdien dan wel weer een note.En ja, opmerkingen over mijn bril enzo negeer ik altijd. Simpele zielen spreken anderen altijd aan over uiterlijk.
quote:Alsof die ooit wat zinnigs te melden heeft.Op maandag 13 september 2004 15:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
anders lees jij RichardQuest's post ff goed.
quote:Hoeveel soldaten er zitten is op aloude Russische wijze uiteraard onbekend, maar het is wel zeker dat er 10 jaar geleden bij het begin van het conflict een volledige bezettingsmacht naartoe trok (die falikant faalde daar) . Of die er nu nog volledig zit is een andere vraag naturulijk.Op maandag 13 september 2004 15:18 schreef xFriendx het volgende:
Hoeveel Russische soldaten zitten er eigenlijk in Tsjetsjenie? Is het een kleine macht om alleen orde op zaken te houden, of kan er echt gesproken worden over een militaire bezettingsmacht?
Als het alleen een groep is om alles in de gaten te houden vind ik niet dat je kan spreken over Rusland die faalt. Als Putin/Rusland echt zijn tanden laat zien en er komt echt een militaire stormvloed daarheen vraag ik me af hoe het afloopt. (dit met in gedachten dat er nu alleen dus een kleine macht aanwezig is)
quote:Wel wat vaker dan jou, als voorbeeld neem ik je smilie @ FB topic.Op maandag 13 september 2004 15:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Alsof die ooit wat zinnigs te melden heeft.
- temporaal kwab epilepsie
- profeet
- fascist
- fascisme
- mohammed
quote:Jouw opmerking daar is ook om te huilen en nog hypocriet ook.Op maandag 13 september 2004 16:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wel wat vaker dan jou, als voorbeeld neem ik je smilie @ FB topic.
quote:Mijn opmerking is een conclusie die ik getrokken heb na het analyseren van de post van TS, voor nadere toelichting : [POL SC #423} Voordat de bom valtOp maandag 13 september 2004 16:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jouw opmerking daar is ook om te huilen en nog hypocriet ook.
quote:richardquest's zijn getrol bedoel je ... daar reageerde ik op jaOp maandag 13 september 2004 15:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
anders lees jij RichardQuest's post ff goed.
en anders lees je Dagonet zijn post ff goed
quote:... kneusOp maandag 13 september 2004 13:30 schreef Dagonet het volgende:
Kappen
quote:Kneuzen zijn nog altijd mensen die andere mensen een troll noemen terwijl deze een goed punt naar boven halen.Op maandag 13 september 2004 16:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
richardquest's zijn getrol bedoel je ... daar reageerde ik op ja
en anders lees je Dagonet zijn post ff goed
[..]
... kneus
verder mijn mening
om nu te zeggen dat ze wilder in tsetjenie kunnen gaan doen als ze geen a-wapens gebruiken betwijfel ik het hele land is een maanlandschap.
het enigste wat ze kunnen doen is dat beetje bewoonde wereld+bos wat er nog over is platbombarderen
quote:welk punt brengt RichardQuest dan naar boven?Op maandag 13 september 2004 16:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kneuzen zijn nog altijd mensen die andere mensen een troll noemen terwijl deze een goed punt naar boven halen.
quote:of georgie aanvallenOp maandag 13 september 2004 16:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
kom op jongens laten we het gezellig houden en het niet meer over de op hebben.
verder mijn mening
om nu te zeggen dat ze wilder in tsetjenie kunnen gaan doen als ze geen a-wapens gebruiken betwijfel ik het hele land is een maanlandschap.
het enigste wat ze kunnen doen is dat beetje bewoonde wereld+bos wat er nog over is platbombarderen
quote:Welke post uit dat topic?Op maandag 13 september 2004 16:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn opmerking is een conclusie die ik getrokken heb na het analyseren van de post van TS, voor nadere toelichting : [POL SC #423} Voordat de bom valt
quote:ik denk dat ze dat niet gaan doen mischien een beetje het berg/grensgebied uitkammen maar ze gaan het echt niet net als in tsetjenie platbombarderenOp maandag 13 september 2004 16:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
of georgie aanvallen
dat word ze niet in dank afgenomen door het westen
quote:een hoop linkse onzin, as usual.Op maandag 13 september 2004 16:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
welk punt brengt RichardQuest dan naar boven?
quote:Ach laat hem. Hij heeft waarschijnlijk gewoon een turkse buurman waar hij niet zo blij mee is. Maar misschien is het een idee voor hem om zelf mee te gaan vechten in Afghanistan. Of nog leuker, laat hem zich aanmelden bij het russische leger.Op maandag 13 september 2004 13:07 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:mjah ik zie het ook niet gebeuren maar dat is de enige realistische escalatie in het conflict die ik kan bedenken.Op maandag 13 september 2004 16:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik denk dat ze dat niet gaan doen mischien een beetje het berg/grensgebied uitkammen maar ze gaan het echt niet net als in tsetjenie platbombarderen
dat word ze niet in dank afgenomen door het westen
zeker gezien het bericht in de OP zou het erop kunnen duiden dat de Russen een dealtje willen sluiten dat de Amerikanen de andere kant op kijken terwijl Rusland het grensgebied afbrand daar, georgie zal terugslaan (neem ik aan) en de Russen hebben excuus om heel het land in te lijven
quote:Dat is het scenario dat ik ook verwacht - hoewel het m.i. niet om heel Georgië zal gaan maar alleen om Zuid-Ossetië (Noord-Ossetë is al onderdeel van Rusland).Op maandag 13 september 2004 16:45 schreef sp3c het volgende:
[..] zeker gezien het bericht in de OP zou het erop kunnen duiden dat de Russen een dealtje willen sluiten dat de Amerikanen de andere kant op kijken terwijl Rusland het grensgebied afbrand daar, georgie zal terugslaan (neem ik aan) en de Russen hebben excuus om heel het land in te lijven
Maar wat ik me afvraag - zou jij dat ook redelijk van Rusland vinden? En zo ja, waarom dan precies?
Ik vind het er namelijk meer op lijken dat de strijd tegen het terrorisme oneigenlijk zal worden aangewend om iets anders te bewerkstelligen dan het verslaan van Tsetseense terroristen; ofwel dat de strijd tegen die terroristen als excuus zal worden gebruikt (misbruikt) om buitenlands beleid uit te voeren wat vóór Beslan al op de agenda stond, maar waarvan Moskou het idee had dat ze het 'niet konden maken'. Ik vind het zeer verdacht dat uitgerekend het pro-Amerikaanse Georgië wordt genoemd als uitvalsbasis voor Tsjetseense rebellen.
Wie zal er garant voor kunnen staan dat er ook daadwerkelijk Tsjetseense rebellen worden aangevallen en niet 'per ongeluk' pro-Georgische eenheden, waardoor de pro-Russische Zuid-Ossetiërs ermee af kunnen rekenen? Ik vrees niemand. Dit zaakje stinkt.
quote:tuurlijk stinkt het net zo hard als irak stinkt met het veschil dat georgie een democratie regering heeftOp maandag 13 september 2004 17:02 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Dat is het scenario dat ik ook verwacht - hoewel het m.i. niet om heel Georgië zal gaan maar alleen om Zuid-Ossetië (Noord-Ossetië is al onderdeel van Rusland).
Maar wat ik me afvraag - zou jij dat ook redelijk van Rusland vinden? En zo ja, waarom dan precies?
Ik vind het er namelijk meer op lijken dat de strijd tegen het terrorisme oneigenlijk zal worden aangewend om iets anders te bewerkstelligen dan het verslaan van Tsetseense terroristen; ofwel dat de strijd tegen die terroristen als excuus zal worden gebruikt (misbruikt) om buitenlands beleid uit te voeren wat vóór Beslan al op de agenda stond, maar waarvan Moskou het idee had dat ze het 'niet konden maken'. Ik vind het zeer verdacht dat uitgerekend het pro-Amerikaanse Georgië wordt genoemd als uitvalsbasis voor Tsjetseense rebellen.
Wie zal er garant voor kunnen staan dat er ook daadwerkelijk Tsetseense rebellen worden aangevallen en niet 'per ongeluk' pro-Georgische eenheden, waardoor de pro-Russische Zuid-Ossetiërs ermee af kunnen rekenen? Ik vrees niemand. Dit zaakje stinkt.
quote:nee ik vind het niet redelijkOp maandag 13 september 2004 17:02 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Dat is het scenario dat ik ook verwacht - hoewel het m.i. niet om heel Georgië zal gaan maar alleen om Zuid-Ossetië (Noord-Ossetë is al onderdeel van Rusland).
Maar wat ik me afvraag - zou jij dat ook redelijk van Rusland vinden? En zo ja, waarom dan precies?
als ze oorlog willen voeren in georgie laat ze maar naar de veiligheidsraad stappen en de wereld ervan overtuigen dat ze het wel degenlijk netjes en samen met de Georgiers kunnen doen want voorlopig is dat niet het geval ... en laat ze weer oprotten als ze klaar zijn
maar ik ben bang dat er net als op de Balkan gewoon weer in de achterkamertjes over land gedealed gaat worden zonder naar de bevolking te kijken
quote:er dreigt al een tijdje oorlog in Ossetie tussen de Georgiers en de Russen dus als er daar gevochten zal gaan worden zal het niet om terreur gaan maar om lebensraumIk vind het er namelijk meer op lijken dat de strijd tegen het terrorisme oneigenlijk zal worden aangewend om iets anders te bewerkstelligen dan het verslaan van Tsetseense terroristen; ofwel dat de strijd tegen die terroristen als excuus zal worden gebruikt (misbruikt) om buitenlands beleid uit te voeren wat vóór Beslan al op de agenda stond, maar waarvan Moskou het idee had dat ze het 'niet konden maken'. Ik vind het zeer verdacht dat uitgerekend het pro-Amerikaanse Georgië wordt genoemd als uitvalsbasis voor Tsjetseense rebellen.
quote:mjah dat hoeft uberhaupt nietWie zal er garant voor kunnen staan dat er ook daadwerkelijk Tsjetseense rebellen worden aangevallen en niet 'per ongeluk' pro-Georgische eenheden, waardoor de pro-Russische Zuid-Ossetiërs ermee af kunnen rekenen? Ik vrees niemand. Dit zaakje stinkt.
de Georgiers zullen de Russen niet toestaan, Putin trekt vervolgens zijn aller amerikaanste shirt aan en roept zo hard mogelijk IF YOU ARE NOT WITH US THEN YOU ARE AGAINST US en begint flink te schieten op alles wat ook maar bedreigend lijkt voor de troepen
quote:Hoe kan een vraag links zijn?Op maandag 13 september 2004 16:37 schreef devv05 het volgende:
[..]
een hoop linkse onzin, as usual.
quote:Dat is volgens mij dus de reden dat die go-at-it-alone unilaterale buitenland-politiek van de Amerikanen na 9/11 zo gevaarlijk is. Het schept namelijk dit soort precedenten, en de Amerikanen zijn nou eenmaal niet de enigen op deze aardkloot: de Russen (en vergeet de Chinezen niet) zijn d'r ook nog en kunnen blijkbaar naar Amerikaans voorbeeld dingen gaan doen die de Amerikanen nota bene zelf helemaal niet relaxed vinden.Op maandag 13 september 2004 17:14 schreef sp3c het volgende:
[..] als ze oorlog willen voeren in georgie laat ze maar naar de veiligheidsraad stappen en de wereld ervan overtuigen dat ze het wel degenlijk netjes en samen met de Georgiers kunnen doen want voorlopig is dat niet het geval ... en laat ze weer oprotten als ze klaar zijn
[..]
de Georgiers zullen de Russen niet toestaan, Putin trekt vervolgens zijn aller amerikaanste shirt aan en roept zo hard mogelijk IF YOU ARE NOT WITH US THEN YOU ARE AGAINST US en begint flink te schieten op alles wat ook maar bedreigend lijkt voor de troepen
En dan staat Amerika eigenlijk nogal voor aap, want ze kunnen vervolgens moeilijk (bv. in de VN) gaan roepen dat zo'n land moet dimmen, omdat ze dan inconsequent zijn. En dus gaan dit soort dingen hun gang, met alle destabiliserende gevolgen van dien.
quote:Als jij een betere weet...Op maandag 13 september 2004 13:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's ook al geprobeerd 10 jaar geleden, leidde tot 100.000 doden in Grozny en het resultaat is momenteel in Breslan te 'bewonderen'.
Nog meer van dit soort geniale oplossingen?
quote:jah dat was ook mijn grootste probleem met de Irak OorlogOp maandag 13 september 2004 17:26 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Dat is volgens mij dus de reden dat die go-at-it-alone unilaterale buitenland-politiek van de Amerikanen na 9/11 zo gevaarlijk is. Het schept namelijk dit soort precedenten, en de Amerikanen zijn nou eenmaal niet de enigen op deze aardkloot: de Russen (en vergeet de Chinezen niet) zijn d'r ook nog en kunnen blijkbaar naar Amerikaans voorbeeld dingen gaan doen die de Amerikanen nota bene zelf helemaal niet relaxed vinden.
En dan staat Amerika eigenlijk nogal voor aap, want ze kunnen vervolgens moeilijk (bv. in de VN) gaan roepen dat zo'n land moet dimmen, omdat ze dan inconsequent zijn. En dus gaan dit soort dingen hun gang, met alle destabiliserende gevolgen van dien.
dat ze het alleen wilden doen nog niet eens zo, dat moeten ze zelf weten, sterker nog ik zie graag figuren als saddam uit het zadel gelift worden door iemand anders dan mijzelf
maar zorg wel dat je internationale toestemming hebt want anders krijg je dit soort onzin.
als Rusland strax georgie aanvalt is de koude oorlog ineens niet zo heel gek ver weg meer en het enige wat de Amerikanen dan kunnen doen is die gasten laten vallen als een baksteen (of Irak laten vallen, 1 van de 2) want ze zijn momenteel ff niet in staat om het in de achtertuin van de Russen tegen de Russen op te nemen.
Dan kunnen we net zo goed de VOC weer oprichten want dan wil ik ook wel wat meer lebensraum
Het conflict in Zuid-Ossetië staat daar dus redelijk los van, daar het in dat geval, naar mijn mening, slechts gaat om het aloude Russisch imperialisme. De rebellerende provincies in Georgië zijn voor Rusland goede kaarten die het kan gebruiken om concessies gedaan te krijgen.
Georgie WAS rustig maar inderdaad hoor je de laatste maanden steeds meer rotzooi daarover.
Armenie - Azerbeidjan (kunnen elkaar wel schieten)
Iraq (koerden)
Syrie - Libanon (weinig last van, maar die landen hebben genoeg ellende met elkaar/israel)
en Griekenland (trammelant om Cyprus en oeroude vetes)
quote:Want moslims zijn minderwaardig toch herr Wolffenstein?Op maandag 13 september 2004 01:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Daar gaat de relatieve rust in de kaukasus en de rest van de delen van de wereld waar moslimterroristen zich huishouden. Wat ik me echt afvraag is dat of Rusland echt á la Amerika landen gaat aanvallen als genoegdoening voor o.a. de slachtoffers in Beslan. Wat mij betreft hebben ze alle recht; zolang ze de Europese (lees: westerse) economische belangen niet schaden vermoorden ze net zoveel moslims als ze maar willen.
quote:Laten we het hopen, maar er zijn al aanwijzingen in 'verkeerde richting'.Op maandag 13 september 2004 19:13 schreef Monidique het volgende:
Rusland zou gelijk kunnen hebben dat er terroristen zitten in Georgie, maar dan wel in de Pankisi-vallei. [..]
Het conflict in Zuid-Ossetië staat daar dus redelijk los van, daar het in dat geval, naar mijn mening, slechts gaat om het aloude Russisch imperialisme. De rebellerende provincies in Georgië zijn voor Rusland goede kaarten die het kan gebruiken om concessies gedaan te krijgen.
Van de BBC:
Russia's Foreign Minister, Sergei Lavrov, has also said that he does not exclude links between Georgia's breakaway province of South Ossetia and the events in Beslan. And the Russian media alleges that one of the hostage-takers from Beslan is hiding in the Kodori Gorge, in the country's other breakaway province of Abkhazia.
Ik heb het idee dat Moskou deze 'prachtkans' niet wil laten liggen.
Net als de Amerikanen na 9/11 de 'prachtkans' Irak aan te pakken niet konden laten liggen, ondanks het ontbreken van een aantoonbaar verband. "Not excluding links" zal wel weer voldoende zijn om zogenaamd 'het zekere voor het onzekere nemend' toch de zin door te drammen.quote:Idioot idee maar laat de Tsjetsjenen het lekker zelf uitzoeken en geef ze een eigen staat, net als al de anderen die zich afgesplitst hebben van Rusland.Op maandag 13 september 2004 17:27 schreef nikk het volgende:
Als jij een betere weet...
quote:Je moet elke gewelddadige groepering maar hun eigen staat geven? Dan wordt het wel een zootje denk ik.Op dinsdag 14 september 2004 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Idioot idee maar laat de Tsjetsjenen het lekker zelf uitzoeken en geef ze een eigen staat, net als al de anderen die zich afgesplitst hebben van Rusland.
quote:Geen zorgen, jij mag ook een eigen staat hoor, geheel moslim vrij, is dat niet mooi?Op dinsdag 14 september 2004 14:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je moet elke gewelddadige groepering maar hun eigen staat geven? Dan wordt het wel een zootje denk ik.
quote:Als dat zou kunnen! GraagOp dinsdag 14 september 2004 14:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen zorgen, jij mag ook een eigen staat hoor, geheel moslim vrij, is dat niet mooi?
quote:je kunt er wel mee lachen maard an word het echt een zooi.Op dinsdag 14 september 2004 14:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen zorgen, jij mag ook een eigen staat hoor, geheel moslim vrij, is dat niet mooi?
dan zouden we zelfs kunnen krijgen dat de friezen onafhankelijk worden.
dat texas onafhankelijk wordt etc etc.
dat word 1 grote puinzooi
quote:Wat is daar mis mee? Van mij mogen de friesen zich afscheiden als ze dat willen. Waarom zou iemand anders behalve de bevolking zelf mogen beslissen over on/afhankelijke status van het gebied?Op woensdag 15 september 2004 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je kunt er wel mee lachen maard an word het echt een zooi.
dan zouden we zelfs kunnen krijgen dat de friezen onafhankelijk worden.
dat texas onafhankelijk wordt etc etc.
dat word 1 grote puinzooi
Zeker als je leger niet instaat is om binnen een redelijke termijn zonder al te veel puinhoop te maken het gebied tot rust te brengen zoals in Tsjetjenie het geval is zie ik geen andere oplossing dan toegeven dat je verloren hebt.
[ Bericht 17% gewijzigd door cyber_rebel op 15-09-2004 12:09:40 ]
quote:Ik denk dat jouw voorbeelden niet echt op gaan, maar kijk eens bij onze zuiderburen?Op woensdag 15 september 2004 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je kunt er wel mee lachen maard an word het echt een zooi.
dan zouden we zelfs kunnen krijgen dat de friezen onafhankelijk worden.
dat texas onafhankelijk wordt etc etc.
dat word 1 grote puinzooi
Texanen verschillen niet van de rest van de VS, die hebben geen eigen cultuur, taal of bijzondere kenmerken, Tsjetsjenen zijn geen Russen en dat zullen het ook nooit worden.
Friesland is een moeilijker geval, daar is nog wel sprake van eigen taal maar toch niet echt van een cultuurverschil met zeg, Groningers.
Belgie is nu feitelijk 2 (federale) staten, Walen en Vlamingen, zit daar enig onderscheid in behalve taal? Er is nauwelijks cultuur verschil, er is zeker geen sprake van verschillende volkeren en in 1 generatie kun je van Waal naar Vlaming gaan en vice versa.
Dat gaat bij Tsjetsjenen en Russen nooit lukken, net zo min als Khirgiezen ooit Russen worden maar die hebben wel een eigen staat, net als Wit Rusland wat wel Russen zijn en de Oekraine waar men zich iig in meerderheid Rus voelt.
Rusland is nogal arbitrair bezig geweest met het geven van autonomie en dat wreekt zich nu, staten die een vuist konden maken hebben autonomie gekregen degenen die dat niet of onvoldoende konden bleven Russisch. Maakt het nog geen Russen en maakt ook niet dat ze bij Rusland willen horen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2004 12:23:59 ]
quote:Ik denk dat er ook weinig cultuurverschil is tussen Tsjetsjenië en Ingoetsjetsjië...Friesland is een moeilijker geval, daar is nog wel sprake van eigen taal maar toch niet echt van een cultuurverschil met zeg, Groningers.
En tussen Texanen en Newyorkers zit ook een gigantisch verschil.
quote:ik zeg ook wel dat je bepaalde delen onafhankelijk moet maken.Op woensdag 15 september 2004 12:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw voorbeelden niet echt op gaan, maar kijk eens bij onze zuiderburen?
Texanen verschillen niet van de rest van de VS, die hebben geen eigen cultuur, taal of bijzondere kenmerken, Tsjetsjenen zijn geen Russen en dat zullen het ook nooit worden.
Friesland is een moeilijker geval, daar is nog wel sprake van eigen taal maar toch niet echt van een cultuurverschil met zeg, Groningers.
Belgie is nu feitelijk 2 (federale) staten, Walen en Vlamingen, zit daar enig onderscheid in behalve taal? Er is nauwelijks cultuur verschil, er is zeker geen sprake van verschillende volkeren en in 1 generatie kun je van Waal naar Vlaming gaan en vice versa.
Dat gaat bij Tsjetsjenen en Russen nooit lukken, net zo min als Khirgiezen ooit Russen worden maar die hebben wel een eigen staat, net als Wit Rusland wat wel Russen zijn en de Oekraine waar men zich iig in meerderheid Rus voelt.
Rusland is nogal arbitrair bezig geweest met het geven van autonomie en dat wreekt zich nu, staten die een vuist konden maken hebben autonomie gekregen degenen die dat niet of onvoldoende konden bleven Russisch. Maakt het nog geen Russen en maakt ook niet dat ze bij Rusland willen horen.
maar niet iedereen die roept ik wil onafhankelijk zijn een eigen land geven
quote:Ja precies. Dan kan elke provincie wel onafhankelijk worden en kan elke mafketel z'n eigen onafhankelijke stadstaat uitroepen. Dat schiet niet op dus.Op woensdag 15 september 2004 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je kunt er wel mee lachen maard an word het echt een zooi.
dan zouden we zelfs kunnen krijgen dat de friezen onafhankelijk worden.
dat texas onafhankelijk wordt etc etc.
dat word 1 grote puinzooi
quote:Even voor de duidelijkheid, Tsjetsjenen zijn een volk met een land, een taal en een eeuwenoude cultuur die al sinds 1700 bezet zijn en hun onafhankelijkheid terug willen net als de Wit-Russen, Oekrainers, Khirgiezen, Khazaken etc.Op woensdag 15 september 2004 12:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik zeg ook wel dat je bepaalde delen onafhankelijk moet maken.
maar niet iedereen die roept ik wil onafhankelijk zijn een eigen land geven
We hebben het dus niet over Friezen hier.
quote:dat weet ik en in het geval van tsetjenie zou ik ook voor onafhankelijkheid kiezen.Op woensdag 15 september 2004 18:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, Tsjetsjenen zijn een volk met een land, een taal en een eeuwenoude cultuur die al sinds 1700 bezet zijn en hun onafhankelijkheid terug willen net als de Wit-Russen, Oekrainers, Khirgiezen, Khazaken etc.
We hebben het dus niet over Friezen hier.
maar in de meeste gevallen niet
quote:
Chechen Warlord Basayev Behind School Siege-Web Site
MOSCOW (Reuters) - Chechen warlord Shamil Basayev, in a statement issued on Friday, claimed responsibility for the Beslan school siege in which more than 320 hostages were killed, half of them children, according to a Chechen rebel Web site.
In the statement, Basayev, Russia's most wanted man, said brigades of the group Riyadus-Salikhin which he heads carried out the Beslan attack as well as bomb attacks that downed two passenger planes and attacks in Moscow, the Web site www.kavkazcenter.com said.
Abdallah Shamil Abu-Idris (Shamil Basayev)
quote:Ja, en hoe hebben ze het probleem dan aangepakt?Op donderdag 16 september 2004 23:32 schreef HarigeKerel het volgende:
Als Rusland het probleem bij de bron wil aanpakken bombarderen ze Saoudi-Arabie plat, zijn ze gelijk nog een stuk rijker want de hoge olieprijzen zorgen wel voor Rusland
quote:Nou je stopt de financiering deels, dat is weer een stapje in de goede richting.Op vrijdag 17 september 2004 18:53 schreef Monidique het volgende:
Ja, en hoe hebben ze het probleem dan aangepakt?
quote:In het geval van Bin Laden zou dat nog kloppen , maar volgens mij haalt Basayev zijn centen vooral uit republieken als Georgie en de "stan" republieken in midden ex-Sovjet unie (als Tadzjikistan, Kazakstan, Kirgistan , ed )Op zaterdag 18 september 2004 02:00 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Nou je stopt de financiering deels, dat is weer een stapje in de goede richting.
ze ontkennen ook wat de media gisteren zei....
quote:Wat zijn tjechenjers?Op zaterdag 18 september 2004 16:55 schreef zurich het volgende:
de tjechenjers hebben vandaag ontkend dat ze te makken hebben met de gijzelingen in basland, dat zeiden ze inmails gestuurd naar bekende nieuwssites..
ze ontkennen ook wat de media gisteren zei....
Ze kunnen zoveel ontkennen trouwens.... zo moeilijk is het niet om iets te ontkennen. Wie ontkent dat overigens namens de tjechenjers?
Hebben ze ook een mail gestuurd naar frontpage@fok.nl?
quote:Mijn idee....Op maandag 13 september 2004 13:30 schreef Dagonet het volgende:
Kappen
quote:Prima idee, wij houden gewoon hun pensioenen en spaartegoeden. En aangezien Friesland niet in het Schengenverdrag zit, een groot hek eromheen.Op woensdag 15 september 2004 18:58 schreef Monidique het volgende:
En dan nog, als de Friezen er voor kiezen onafhankelijk te worden, waarom zouden ze dat niet kunnen?