Federer: De nieuwe bovenaardse sportman

quote:

Op woensdag 15 september 2004 13:30 schreef Hawk het volgende:

[..]

nog even een Hewitt-tje uitdeelde, 6-0

quote:

Op woensdag 15 september 2004 15:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens ,aan de andere kant , om Federer nu het grootste fenomeen sinds Jordan te noemen , dan doe je eigenlijk oneer aan zijn voorganger Sampras. Die had op dezelfde leeftijd als Federer nu toch wel al 1 Grand Slam meer gewonnen en had al een heel stukje langer op de nr 1 gestaan dan Federer nu.

Zit iets in. Overigens, hoe bepaal je eigenlijk welke sport het belangrijkst is? Ik bedoel, ik kan me niet voorstellen dat je iemand die heel erg uitmunt in curling het grootste fenomeen sinds Michael Jordan noemt maar aan de andere kant: waarom niet?

Hij is in ieder geval een stuk getalenteerder dan Sampras die het uiteindelijk toch meer van z'n service moest hebben. Federer beschikt behalve over een goeie service ook nog eens over machtig slagenarsenaal, zelfs Agassi die in mijn ogen de beste tennisser is geweest moet het op zijn terrein afleggen tegen Federer.

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 17:48 schreef Linz het volgende:
Hij is in ieder geval een stuk getalenteerder dan Sampras die het uiteindelijk toch meer van z'n service moest hebben. Federer beschikt behalve over een goeie service ook nog eens over machtig slagenarsenaal, zelfs Agassi die in mijn ogen de beste tennisser is geweest moet het op zijn terrein afleggen tegen Federer.

Sampras meer van zijn service?????

tuurlijk jong....

Zijn volley's, smash en forehands rekenen we maar ff niet mee he....
Het enige zwakke punt van Sampras was zijn backhand. Die liep achter op de rest van zijn slagen.
Maar verder was elke slag van Sampras erg sterk.

Bij Federer is vooral zijn hoofd het zwakke punt. Hij heeft wel eens de neiging om een wedstrijd te laten lopen. Daarnaast is ook zijn backhand niet even sterk als de rest van zijn slagen.

Agassi zijn slagenarsenaal was echt beperkt. Hij heeft een hele sterke forehand en backhand, maar zijn volley's zijn helemaal niets. Zijn service is vooral de laatste paar jaar sterker geworden.
Het knappe aan Agassi is wel dat hij het spelletje zo weet te spelen dat hij zijn zwakkere slagen (volley's) niet veel hoeft te slaan.

quote:

Op maandag 13 september 2004 19:55 schreef girllover het volgende:
Ik had gister best Hewitt willen zijn. Lijkt me geweldig

Ik denk dat Hewiit graag had willen ruilen

Nu ook in de finale van de Tennis Masters Cup. Buiten 3 Grand Slam overwinningen is het officieus wereldkampioenschap binnen bereik.

Wat een seizoen ....

quote:

Op zondag 21 november 2004 11:47 schreef zjroentje het volgende:
Nu ook in de finale van de Tennis Masters Cup. Buiten 3 Grand Slam overwinningen is het officieus wereldkampioenschap binnen bereik.

Wat een seizoen ....

Ja, zou hij het redden tegen Hewitt?

Ik snap niet waarom die gast overal zo de hemel in wordt geprezen. Vind hem absoluut geen aansprekende tenniser. Zijn spel is gewoon ziekelijk efficient, enorm pragmatisch. Hij maakt veel fouten in de rally, het is toch meer een powertennissern, maar om de een of andere reden wordt zijn techniek altijd zo benadrukt. Het is een luie tennis speler, die mooi aan de top is gekomen door een dip van alle andere spelers.

Denk, en hoop, dat hewitt wint.

quote:

Op zondag 21 november 2004 20:04 schreef N.i.c.k het volgende:
Ik snap niet waarom die gast overal zo de hemel in wordt geprezen. Vind hem absoluut geen aansprekende tenniser. Zijn spel is gewoon ziekelijk efficient, enorm pragmatisch. Hij maakt veel fouten in de rally, het is toch meer een powertennissern, maar om de een of andere reden wordt zijn techniek altijd zo benadrukt. Het is een luie tennis speler, die mooi aan de top is gekomen door een dip van alle andere spelers.

Denk, en hoop, dat hewitt wint.

"Aan de top gekomen door een dip van alle andere spelers"? Heb je bijvoorbeeld die Grand Slam-finales die hij won gezien? Hij overklaste zijn tegenstanders gewoon. Wat hem vooral zo goed maakt is het feit dat ij de bal zo enorm snel neemt, waardoor zijn tempo hoger ligt dan dat van anderen.

quote:

Op zondag 21 november 2004 11:47 schreef zjroentje het volgende:
Nu ook in de finale van de Tennis Masters Cup. Buiten 3 Grand Slam overwinningen is het officieus wereldkampioenschap binnen bereik.

Wat een seizoen ....

Nog maar ongeveer anderhalf uur voordat het begint. Ben erg benieuwd.

quote:

Op zondag 21 november 2004 20:04 schreef N.i.c.k het volgende:
*een hoop onzinnig geblaat*

Federer is momenteel de meest technische tennisser in de wereldtop.
Soms oogt hij wel eens wat lui maar het feit dat hij het dan met zijn techniek nog weet te compenseren zegt al genoeg over zijn mogelijkheden.
Als je niet ziet dat hij momenteel de meest technische en beste tennisser is van de wereld en dat dat weinig tot niets te maken heeft met de andere spelers, heb je echt dons in je ogen.

De man speelt gewoon ongelovelijk efficient en kan altijd winners slaan.
Hij maakt in lange rally's wel eerder de fout. Maar met zijn spel krijg je nooit rally's van 20 of 30 slagen.

Hij speelt niet een spel dat op vastheid gebaseerd is zoals bijvoorbeeld een Hewitt.
Hij gaat vanaf het begin van de rally op zoek naar een opening. Dat gaat ook wel eens mis. Maar zijn rendement is momenteel echt heel erg hoog.

quote:

Op zondag 21 november 2004 21:30 schreef Komakie het volgende:

Complimenten voor je analyse.

quote:

Op zondag 21 november 2004 22:00 schreef girllover het volgende:

[..]

Complimenten voor je analyse.

Dank je
Was er zelf ook wel redelijk content mee

Ik zeg van: kijk nu ff naar eurosport na het lezen van mijn stukje. Dan moet het toch duidelijk zijn
_{(die zin klinkt trouwens lekker arrogant. Is niet helemaal de bedoeling}

Federer - Safin vind ik ook wel een droompartij...
Deze wedstrijd was nog niet zo heel geweldig, maar het zijn voor mij de 2 tennissers die de komende jaren het tennis zouden moeten gaan beheersen als je naar de techniek kijkt.

Trouwens, Federer speelt in deze partij nog redelijk verdedigend omdat Safin altijd zo verschrikkelijk hard slaat.

quote:

Op zondag 21 november 2004 23:22 schreef Komakie het volgende:

[..]

Dank je
Was er zelf ook wel redelijk content mee

Graag gedaan.

quote:

Ik zeg van: kijk nu ff naar eurosport na het lezen van mijn stukje. Dan moet het toch duidelijk zijn
_{(die zin klinkt trouwens lekker arrogant. Is niet helemaal de bedoeling}

Ja, inderdaad. die eerste set is vrij heftig, vooral de eerste drie games.

quote:

Federer - Safin vind ik ook wel een droompartij...
Deze wedstrijd was nog niet zo heel geweldig, maar het zijn voor mij de 2 tennissers die de komende jaren het tennis zouden moeten gaan beheersen als je naar de techniek kijkt.

Trouwens, Federer speelt in deze partij nog redelijk verdedigend omdat Safin altijd zo verschrikkelijk hard slaat.

Denk je echt dat Safin dominant wordt? Ik betwijfel het eigenlijk, omdat ik hem zo wild vind blijven spelen. Maar goed, you may very well be right.

quote:

Op zondag 21 november 2004 23:38 schreef girllover het volgende:

[..]

Graag gedaan.
[..]

Ja, inderdaad. die eerste set is vrij heftig, vooral de eerste drie games.
[..]

Denk je echt dat Safin dominant wordt? Ik betwijfel het eigenlijk, omdat ik hem zo wild vind blijven spelen. Maar goed, you may very well be right.

Safin is samen met Federer de meest getalenteerde speler.
Dat was een paar jaar geleden al bekend.
Hij tennist wel erg wild idd. Maar als hij dat enigzins onder controle krijgt en stabiel kan zijn en ook nog eens zo hard kan slaan, dan wordt het een geweldige speler.
En dat alles zit voornamelijk in zijn hoofd.
Zijn hoofd zit nu al beter dan vroeger maar het moet nog gewoon beter.

Hij heeft iig meer mogelijkheden dan bijvoorbeeld Hewitt, Roddick of Coria.

quote:

Op zondag 21 november 2004 21:30 schreef Komakie het volgende:

[..]

Federer is momenteel de meest technische tennisser in de wereldtop.
Soms oogt hij wel eens wat lui maar het feit dat hij het dan met zijn techniek nog weet te compenseren zegt al genoeg over zijn mogelijkheden.
Als je niet ziet dat hij momenteel de meest technische en beste tennisser is van de wereld en dat dat weinig tot niets te maken heeft met de andere spelers, heb je echt dons in je ogen.

De man speelt gewoon ongelovelijk efficient en kan altijd winners slaan.
Hij maakt in lange rally's wel eerder de fout. Maar met zijn spel krijg je nooit rally's van 20 of 30 slagen.

Hij speelt niet een spel dat op vastheid gebaseerd is zoals bijvoorbeeld een Hewitt.
Hij gaat vanaf het begin van de rally op zoek naar een opening. Dat gaat ook wel eens mis. Maar zijn rendement is momenteel echt heel erg hoog.

Nou wat voor weerwoord kan ik hier nog tegen bieden na Gister. Ik ga het toch maar gewoon proberen. Allereerst de kantekening plaatsend, dat ik mijn eerste uitsrak wat chargeerde, omdat de hele tenniswereld zo over federer roemt.

Het gelijk is natuurlijk met de winnende, en dat heeft federer vollop gedaan.
Hoe bepaal je wat goede techniek is en wat niet. (wij ?) ik als amateur kan me spiegelen aan mijn trainer, die zich spiegelt aan .. etc etc ... het ultieme is al die wereldtop. Hoe kun je vervolgens daar nog bepalen wat het best is ? Er staat geen maat meer op bij hen. Laat ik het zo zeggen, ik vind Federer niet de mooiste slagen hebben, op zijn forehand na. Ik zou zo ook geen speler kunnen noemen die wel meer mooie slagen heeft. (individueel lukt wel, tommy haas backhand, volleys henman, service safin).

Verder heb ik heel vaak het idee dat federer zich niet vol geeft. Was het niet wimbledon dat hij tot 2 keer, of 3 keer toe zijn tegenstander vernedert met een 1e set 6-0. (iig tegen grosjean). Dan speelt hij ook fenomenaal, daarna is het binnen, en wordt het zoveel minder. Als je zo goed bent, laat het zien met gedurft aanvallend spel.
Als je federer safin hebt gezien, ... in de 2e set ging het erg gelijk op. Toch vond ik Safin zonder dat hij nu direct _BETER_ speelde, wel mooier spelen. Het feit dat Federer zo'n genot voor het oog is, daar ben ik het niet mee eens.

Techniek is net zoiets als talent, je moet er wel wat mee doen om jezelf er goed mee te doen. Een speler als Henman, die moet het ook echt van zijn techniek hebben. In die techniek heeft hij ook veel beperkingen, normale backhand, maar dat omzeild gewoon.

Wat je trouwens zegt over coria, beperkt getalenteert, daar ben ik het zeker niet mee eens. Ten minste, als we zijn balletdansen meenemen. Jemig, wat beweegt die gozer godelijk en snel over een baan. Ik heb heel wat wedstrijden van hem van zeeer nabij mogen beschouwen, evenals vele grote namen, en dan verbaas je je pas echt over de wereldtop. (ik wijk af).

Als je mij vraagt, noem twee spelers die mooier spelen, dan zeg ik Tommy Haas, en Safin. Die komen zo in mij op, er zullen nog wel wat andere zijn maar daar kom ik zo snel niet op.

Je proeft het waarschijnlijk al wel in mijn post, Federer vind ik ook best een hele goede speler, hoe kun je anders . Maar dat hij tot een hoogte wordt verheven als sampras vind ik nergens op slaan.

Nee precies, Federer is beter dan Sampras, en Sampras was al fantastisch.

Federer kan echt alles, geweldige lopen, serveren, forehand, backhand dropshot, volley echt alles beheerst hij op een ongekend niveau. Zijn backhand minder ben ik neit met hem eens, hij kan hem echt overal plaatsen net als zijn forehand, volley dropshot service etc. Ik heb jaren genoeten van Sampras maar Federer overklast zelfs Sampras nog even in mijn ogen. De tijd zal leren of hij ook over al die jaren verspreid zoveel beter is maar de vorm waar hij nu in verkeert is hij volgens mij misschien wel de beste tennisser ooit. Moet hij natuurlijk wel die vrom vast kunnen houden, ik kan me herrinneren dat Martina Hingis een aantal jaar geleden ik geloof maar 4 verliespartijen in 1 jaar had maar 2 jaar later was ze ingehaald door de williams zusjes. Hoop voor Federer dat hij het langer volhoud. Maar ook al lukt dat hem niet, hij is op het moment echt een genot om te zien spelen. Wat een niveau haalt die gast zeg

quote:

Op maandag 22 november 2004 20:40 schreef N.i.c.k het volgende:

[..]

Nou wat voor weerwoord kan ik hier nog tegen bieden na Gister. Ik ga het toch maar gewoon proberen. Allereerst de kantekening plaatsend, dat ik mijn eerste uitsrak wat chargeerde, omdat de hele tenniswereld zo over federer roemt.

Klopt, soms is het wel storend dat iedereen 1 man roemt.
Ik ben meestal ook voor de spelers die net onder de nummer 1 staan, maar ik kan bij Federer echt niet om hem heen.

quote:

Het gelijk is natuurlijk met de winnende, en dat heeft federer vollop gedaan.
Hoe bepaal je wat goede techniek is en wat niet. (wij ?) ik als amateur kan me spiegelen aan mijn trainer, die zich spiegelt aan .. etc etc ... het ultieme is al die wereldtop. Hoe kun je vervolgens daar nog bepalen wat het best is ? Er staat geen maat meer op bij hen. Laat ik het zo zeggen, ik vind Federer niet de mooiste slagen hebben, op zijn forehand na. Ik zou zo ook geen speler kunnen noemen die wel meer mooie slagen heeft. (individueel lukt wel, tommy haas backhand, volleys henman, service safin).

Als ik het over een "mooie techniek" heb, dan heb ik over de manier waarop iemand zijn slagen speelt. Het moet er natuurlijk, soepel, enigzins onspannen, maar tegelijk moet het er ook agressief uit zien.

Ik vind bijvoorbeeld de service van Safin echt helemaal niet mooi. Technisch gezien vind ik em ook niet helemaal vlekkeloos. Hij springt bijna niet waardoor al zijn kracht uit zijn arm moet komen en niet uit zijn beweging.
De vollys van Henman zijn idd mooi, maar hij doet niet echt veel anders dan Federer. Het ziet er voor een groot gedeelte hetzelfde uit. (zet ze maar eens naast elkaar)
Backhand van Haas eigenlijk hetzelfde. Let er maar eens op. Haas brengt zijn racket naar achteren, hele kleine vertraging van zijn beweging en dan slaat hij de bal terwijl hij het racket bijna in de hamergreep heeft.
Federer heeft bijna dezelfde backhand maar dan zonder die kleine hapering.
Ik wil hier niet mee zeggen dat die hapering em minder technisch maakt, maar dat is meer voorkeur van wat je mooi vindt.

Ik ben idd een amateur als het gaat om tennis. Ik verdien er me geld niet mee. Maar ik speel wel op een redelijk niveau (4). Mijn trainers hebben ook niet zo zeer een betere techniek dan ik heb, denk ik. Ik zoek ook iets anders in een trainer. Iemand die me duidelijkheid geeft in wedstrijdsituaties enzo.
Maar nu dwaal ik af

quote:

Verder heb ik heel vaak het idee dat federer zich niet vol geeft. Was het niet wimbledon dat hij tot 2 keer, of 3 keer toe zijn tegenstander vernedert met een 1e set 6-0. (iig tegen grosjean). Dan speelt hij ook fenomenaal, daarna is het binnen, en wordt het zoveel minder. Als je zo goed bent, laat het zien met gedurft aanvallend spel.
Als je federer safin hebt gezien, ... in de 2e set ging het erg gelijk op. Toch vond ik Safin zonder dat hij nu direct _BETER_ speelde, wel mooier spelen. Het feit dat Federer zo'n genot voor het oog is, daar ben ik het niet mee eens.

Ik vind Safin en Federer niet helemaal vergelijkbaar. Safin slaat kneiterhard. Iets wat zonder een goeie techniek niet mogelijk is.
Wat je mooi vindt, is in dat geval natuurlijk helemaal persoons gebonden.
Ik had niet echt een voorkeur voor het vertoonde spel. Safin is leuk om naar te kijken en Federer ook. Ik vind alleen Federer een mooiere techniek hebben.

quote:

Techniek is net zoiets als talent, je moet er wel wat mee doen om jezelf er goed mee te doen. Een speler als Henman, die moet het ook echt van zijn techniek hebben. In die techniek heeft hij ook veel beperkingen, normale backhand, maar dat omzeild gewoon.

Wat je trouwens zegt over coria, beperkt getalenteert, daar ben ik het zeker niet mee eens. Ten minste, als we zijn balletdansen meenemen. Jemig, wat beweegt die gozer godelijk en snel over een baan. Ik heb heel wat wedstrijden van hem van zeeer nabij mogen beschouwen, evenals vele grote namen, en dan verbaas je je pas echt over de wereldtop. (ik wijk af).

Klopt, zijn looptechniek is erg netjes.
Maar als je ziet hoe een Roddick, Safin en Federer over de baan bewegen ben ik ook wel onder de indruk. Ze zijn groter waardoor ze minder explosie zullen hebben.
Alleen het slagenarsenaal van Coria is gewoon te beperkt om het te maken op bijvoorbeeld hardcourt en gras.
Terwijl spelers als Federer en Safin het op elke baan kunnen maken. (Safin wat minder op gras)
Dat heeft gewoon veel met aanpassingsmogelijkheden te maken van hun techniek.

quote:

Als je mij vraagt, noem twee spelers die mooier spelen, dan zeg ik Tommy Haas, en Safin. Die komen zo in mij op, er zullen nog wel wat andere zijn maar daar kom ik zo snel niet op.

Je proeft het waarschijnlijk al wel in mijn post, Federer vind ik ook best een hele goede speler, hoe kun je anders . Maar dat hij tot een hoogte wordt verheven als sampras vind ik nergens op slaan.

Safin heeft geen mooiere techniek. Zijn spel vind ik wel erg leuk om naar te kijken.
Tommy Haas heb ik nooit wat van begrepen waarom mensen die jongen leuk vinden...
Zijn techniek is nou niet wonderschoon (Service en forehand zien er zo geforceerd uit) en hij doet ook niet echt veel spannende dingen op de baan (ok, die bal door de benen met daaruit een winnend punt op de US Open daargelaten. Die ownde )

quote:

Op maandag 22 november 2004 22:25 schreef Komakie het volgende:

Ik vind bijvoorbeeld de service van Safin echt helemaal niet mooi. Technisch gezien vind ik em ook niet helemaal vlekkeloos. Hij springt bijna niet waardoor al zijn kracht uit zijn arm moet komen en niet uit zijn beweging.

Springen is geen voorwaarde voor een mooie service.
Er zijn zat mooie serveerders geweest die nauwelijks sprongen:
Roscoe Tanner, Ivan Lendl, McEnroe, Miloslav Mecir, Ivanisevic.

quote:

De vollys van Henman zijn idd mooi, maar hij doet niet echt veel anders dan Federer. Het ziet er voor een groot gedeelte hetzelfde uit. (zet ze maar eens naast elkaar)

I Beg Your Pardon!?!?!?!?
Henman met Federer vergelijken. Ik vind dat een groffe belediging voor Federer.
Na al die tijd snap ik nog steeds niet hoe Henman z'n partijen wint. Vind dat zo'n ontzettend middelmatige speler. Behalve een aardige volley is er helemaal niks in z'n arsenaal wat je bij een topspeler zou verwachten. Volgens mij heeft hij het boek "Winning Ugly" van Brad Gilbert helemaal grijs gelezen.

IMO is Roger Federer qua talent de beste speler die ooit een tennisracket heeft opgepakt. Hij heeft op sommige mensen alleen hetzelfde effect als Zidane is zijn topdagen:
Het ziet er allemaal zo makkelijk en vanzelfsprekend uit, dat het gewoon irritant wordt (voor de zwoegende tegen-spelers/tv-kijker/amateur-speler)

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 09:41 schreef Hawk het volgende:

[..]

Springen is geen voorwaarde voor een mooie service.
Er zijn zat mooie serveerders geweest die nauwelijks sprongen:
Roscoe Tanner, Ivan Lendl, McEnroe, Miloslav Mecir, Ivanisevic.
[..]

Er is een verschil tussen efficientie en techniek. Ivanisevic vind ik geen mooie servicetechniek hebben, maar hij is er wel heel erg efficient mee.
McEnroe springt wel degelijk bij zijn service. Hij zit heel laag waardoor de opwaartse beweging lager ligt.
Lendl vond ik niet bijzonder met zijn serive.
Van Tanner en Mecir kan ik me totaal geen service voor de geest halen...

quote:

I Beg Your Pardon!?!?!?!?
Henman met Federer vergelijken. Ik vind dat een groffe belediging voor Federer.
Na al die tijd snap ik nog steeds niet hoe Henman z'n partijen wint. Vind dat zo'n ontzettend middelmatige speler. Behalve een aardige volley is er helemaal niks in z'n arsenaal wat je bij een topspeler zou verwachten. Volgens mij heeft hij het boek "Winning Ugly" van Brad Gilbert helemaal grijs gelezen.

IMO is Roger Federer qua talent de beste speler die ooit een tennisracket heeft opgepakt. Hij heeft op sommige mensen alleen hetzelfde effect als Zidane is zijn topdagen:
Het ziet er allemaal zo makkelijk en vanzelfsprekend uit, dat het gewoon irritant wordt (voor de zwoegende tegen-spelers/tv-kijker/amateur-speler)

Ik vergelijk alleen de volley's van Henman en Federer met elkaar. Verder zou ik ze niet durven te vergelijken. Maar let maar eens op de greep en op de manier van volleren. Lijkt sterk op elkaar.

Nou, eigelijk heb je me overtuigd .... Maar ik kan er toch niet om heen dat ik het totaal plaatje bij federer niet bijzonder mooi vind. Naja ... technisch zul je hem een stuk beter bekijken dan ik (ben 6, speel weliswaar nooit toernooien is dan het eeuwig gebruikte argument, maar ik speel wel competitie en kan niet beter denk ik). Mijn trainers zijn zelf zo rond de 3/4 .

Federer nu al de beste tenniser ooit noemen vind ik trouwens onzin. Je kunt tennissers namelijk alleen maar met elkaar vergelijken i een tijdsbeeld, en het referentie materiaal dat je hebt is dan alleen nog de behaalde resultaten. Dus zal federer even een jaartje of 10 moeten doorgaan o de beste speler ooit te worden.

En dan nog: was Rod Laver beter dan Sampras? Niet te vergelijken

Bij Federer bungelt er iig niet voortdurend een onsmakelijke lap vlees voor z'n kin...

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 18:32 schreef N.i.c.k het volgende:
Federer nu al de beste tenniser ooit noemen vind ik trouwens onzin. Je kunt tennissers namelijk alleen maar met elkaar vergelijken i een tijdsbeeld, en het referentie materiaal dat je hebt is dan alleen nog de behaalde resultaten. Dus zal federer even een jaartje of 10 moeten doorgaan o de beste speler ooit te worden.

Ik heb nooit gezegd dat hij de beste tennisser ooit is...
Kweenie of die opmerking voor mij bedoeld was maar laat ik daar ff heel duidelijk over zijn.

Ben het ook 100% met je eens dat je spelers uit verschillende generaties totaal niet met elkaar kunt vergelijken.

Dus in zoverre zijn we het eens

quote:

Op woensdag 24 november 2004 13:30 schreef Komakie het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat hij de beste tennisser ooit is...
Kweenie of die opmerking voor mij bedoeld was maar laat ik daar ff heel duidelijk over zijn.

Ben het ook 100% met je eens dat je spelers uit verschillende generaties totaal niet met elkaar kunt vergelijken.

Dus in zoverre zijn we het eens

Ik denk dat hij op mij doelde met ddat beste speler ooit. Ik bedoel dat Federer op dit moment zo ongelooflijk compleet is dat hij volgens mij in zijn huidige vorm de beste tenniser ooit is. Echter ben ik het compleet met je eens dat je beste speler ooit pas kunt zeggen als hij een uitgebreide carriere heeft gehad, Sampras heeft het hoogste aantal grand slam overwinningen op zijn naam staan, die heeft echt over de jaren laten zien wat hij wazard was en was een fantastische speler. Federer moet zich wat dat betreft eigenlijk nog bewijzen maar hij is heel hard op weg.

Je zult mij ook niet Federer met Boris Becker zien vergelijken maar Federer en Sampras hebben zelfs nog tegen elkaar gespeeld een paar jaar geleden. Toen werd Federer al getipt als een hele grote en dat heeft hij bewezen. ik hoop dat we nog lang van het ongelooflijke niveau van deze sportman kunnen genieten.