Damesfinale --- Svetlana Keznetsova tegen Helena Dementieva
Herenfinale --- Roger Federer tegen Lletyon Hewitt
Finale meisjes met Michaela Krajicek
Meisjesdubbel halve finale is nu bezig (ook met Krajicek)
quote:Gaan we daar op wachten lievie?Op zaterdag 11 september 2004 23:39 schreef Roel_Jewel het volgende:
rond half 2 begint de vrouwenfinale.
quote:Eens kijken of ik 't tot dan volhoud, schat.Op zaterdag 11 september 2004 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Gaan we daar op wachten lievie?
quote:Zal ik warme chocolademelk maken?Op zaterdag 11 september 2004 23:46 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Eens kijken of ik 't tot dan volhoud, schat.
Maar jij bent altijd voor de verkeerde heb ik ontdekt, maar ach, dat was met Idols ook al zo
Ik ben voor Dementieva en morgen uiteraard voor Hewitt.
quote:Dementieva, tsjekOp zaterdag 11 september 2004 23:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Zal ik warme chocolademelk maken?
Maar jij bent altijd voor de verkeerde heb ik ontdekt, maar ach, dat was met Idols ook al zo
Ik ben voor Dementieva en morgen uiteraard voor Hewitt.
Leyton Hewitt, tis niet dat ik em niet mag, maar dan ga ik voor de technicus ipv de knokker
May the best women, and the best men, win!
quote:Wordt een slecht weekend voor jou denk ikOp zaterdag 11 september 2004 23:47 schreef SCH het volgende:
Ik ben voor Dementieva en morgen uiteraard voor Hewitt.
quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Zal ik warme chocolademelk maken?
Maar jij bent altijd voor de verkeerde heb ik ontdekt, maar ach, dat was met Idols ook al zo
.quote:Dat eerste ga ik in mee. In dat tweede vanzelfsprekend nietIk ben voor Dementieva en morgen uiteraard voor Hewitt.
.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:56 schreef mitt het volgende:
Koeznestova en Federer
quote:Bij de dames weet ik het idd niet. Maar het moet wel raar lopen wil Hewitt niet winnen, lijkt mij wel de favoriet afgaande op het verloop van het tournooi.Op zaterdag 11 september 2004 23:57 schreef TinToR het volgende:
[..]
Wordt een slecht weekend voor jou denk ik
3-0 Federer - Hewitt dit jaar
quote:Maar wat zegt dat nu nog?Op zondag 12 september 2004 00:07 schreef mitt het volgende:
http://www.atptennis.com/(...)r2=hewitt%2C+lleyton
3-0 Federer - Hewitt dit jaar
Hewitt is nu pas echt in vorm, in bloedvorm.
Vraag het maar aan Roel - hoe meer hij kotssmileys gaat gebruiken, hoe beter onze kangaroe speelt
quote:In vorm?Op zondag 12 september 2004 00:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wat zegt dat nu nog?
Hewitt is nu pas echt in vorm, in bloedvorm.
Vraag het maar aan Roel - hoe meer hij kotssmileys gaat gebruiken, hoe beter onze kangaroe speelt
Dit is Hewitt's normale niveau hoor, wat hij al het hele jaar speelt..
Federer maakt veel fouten dit toernooi, hij speelt niet bovenaards tennis, dus kansen voor Hewitt..
J.
Met Marina Erakovic (NZl) tegen Madalina Gojnea/Monica Niculescu (Rom)
7-6 (4) 6-0
Kuznetsova - Dementieva.
Zegt me allebei niks eerlijk gezegd.
. quote:Ga je zitten schamenOp zondag 12 september 2004 02:11 schreef tong80 het volgende:
Nou maar kijken naar twee Rusinnen dan.
Kuznetsova - Dementieva.
Zegt me allebei niks eerlijk gezegd.
quote:Als je een man bent moet je je dan nog steeds schamenOp zondag 12 september 2004 02:39 schreef tong80 het volgende:
Ik had moeten zeggen doet me niks.
Verder vind ik die kuznetdingus helemaal niets hebben.
."ze is pas 19!"
"ze is pas 22"
"die gewellldige forehand"
"we hebben alles gezien"
.
. Leuke partij trouwens, alleen Dementieva serveert echt voor geen meterKutzentsova lijkt trouwens op Haarhuis, of ben ik lichtelijk aan het ijlen door het nachtelijkeuur?
Morgen Hewitt
Dat begint toch wel om een uur of 23.00? Was andere jaren wel zo.En voor de rest is dat US-open een achterlijk tournooi met zijn muziekjes tussendoor en de tiebreakregel in de 5e set en die schorre parkiet van een Norman. Alles voor de tv
Volgend jaar zou een meer schapppelijke tijd gewenst zijn. Ik flikkerde gewoon in slaap, vlak voor het begin.
.quote:Volgens de site van de US Open (http://www.usopen.org, onder de knop 'Schedule') begint de partij niet eerder dan 4.15 pm (22.15 uur onze tijd). Hoop overigens wel dat Federer wint. Niet alleen omdat ik fan van hem ben maar ook omdat ik Hewitt een beetje irritant vind.Op zondag 12 september 2004 03:49 schreef SCH het volgende:
Mooie partij en terechte winnares. Ik blijf voor Dementieva maar dat komt wel goed.
Kutzentsova lijkt trouwens op Haarhuis, of ben ik lichtelijk aan het ijlen door het nachtelijkeuur?
Morgen Hewitt
En voor de rest is dat US-open een achterlijk tournooi met zijn muziekjes tussendoor en de tiebreakregel in de 5e set en die schorre parkiet van een Norman. Alles voor de tv
quote:Ik ook, vooral als ze woorden als 'geniaal' en 'briljant' gebruiken: "Ja, briljant, want daarmee zet hij Henman op het verkeerde been!" Dat is toch hooguit slim? Ik vind het bijvoorbeeld briljant als een wetenschapper een of andere ontdekking doet.Op zondag 12 september 2004 03:41 schreef Roel_Jewel het volgende:
Overigens word ik enigszins moe van al die overdrijvingen van de commentatoren
"ze is pas 19!"
"ze is pas 22"
"die gewellldige forehand"
"we hebben alles gezien"
quote:Ben je ook zo gek op Paul Haarhuis? Ze lijkt echt op hem, of hij op haarOp zondag 12 september 2004 13:38 schreef mitt het volgende:
Kuznetsova
quote:Ze doen alsof tennis iets is wat voor de eerste keer wordt gespeeld ofzo. En da's een beetje jammer (met andere woorden: het commentaar is overbodigOp zondag 12 september 2004 13:36 schreef girllover het volgende:
[..]
Ik ook, vooral als ze woorden als 'geniaal' en 'briljant' gebruiken: "Ja, briljant, want daarmee zet hij Henman op het verkeerde been!" Dat is toch hooguit slim? Ik vind het bijvoorbeeld briljant als een wetenschapper een of andere ontdekking doet.
).quote:Dat is nog zwak uitgedrukt.Op zondag 12 september 2004 13:30 schreef girllover het volgende:
[..]
Hewitt een beetje irritant.
Zou het toch wel fenomenaal vinden als Federer er 3 in een jaar wint. Is het achteraf gezien eigenlijk jammer dat hij Roland Garros niet wist te winnen.
quote:Ja, is inderdaad zwak uitgedrukt, maar ik wilde geen waarschuwingen krijgen voor m'n taalgebruik.Op zondag 12 september 2004 13:56 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dat is nog zwak uitgedrukt.
Zou het toch wel fenomenaal vinden als Federer er 3 in een jaar wint. Is het achteraf gezien eigenlijk jammer dat hij Roland Garros niet wist te winnen.
Zou het ook super vinden als Federer er drie wint dit jaar. Idd jammer dat hij Roland Garros niet heeft gewonnen. Maar bedenk wel dat Wimbledon en Roland niet door veel mensne allebei gewonnne werden. Zo slaagden Lendl, Edberg, Becker, Wilander en Sampras er niet in. Volgens mij heeft alleen Agassi ze in de afgelopen twintig jaar allebei gewonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door girllover op 12-09-2004 14:38:05 ]
quote:Ja, precies.Op zondag 12 september 2004 13:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ze doen alsof tennis iets is wat voor de eerste keer wordt gespeeld ofzo. En da's een beetje jammer (met andere woorden: het commentaar is overbodig
quote:iddOp zondag 12 september 2004 13:56 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dat is nog zwak uitgedrukt.
.quote:Hewitt is zeker een irritant mannetje op de baan. Ik kan hem af en toe wel wurgen met z'n come on.Op zondag 12 september 2004 13:30 schreef girllover het volgende:
[..]
Volgens de site van de US Open (http://www.usopen.org, onder de knop 'Schedule') begint de partij niet eerder dan 4.15 pm (22.15 uur onze tijd). Hoop overigens wel dat Federer wint. Niet alleen omdat ik fan van hem ben maar ook omdat ik Hewitt een beetje irritant vind.
Maar hij heeft die tournooi zulk mooi tennis laten zien dat ik hem voor mijn eigen favoriet Federer plaats. Al weet je het nooit met Federer, die lijkt af en toe extra versnellingen en energie ergens vandaan te halen als ie het echt nodig heeft.
Ik zat me trouwens ook behoorlijk te irriteren aan het publiek toen Federer tegen henman speelde.
quote:Ik ookOp zondag 12 september 2004 15:32 schreef dewd het volgende:
[..]
Hewitt is zeker een irritant mannetje op de baan. Ik kan hem af en toe wel wurgen met z'n come on.
quote:
Maar hij heeft die tournooi zulk mooi tennis laten zien dat ik hem voor mijn eigen favoriet Federer plaats.
Ik neem aan dat je bedoelt dat je denkt dat Hewitt wint en niet dat je *hoopt* dat Hewitt wint.
Is er hier overigens iemand die weleens op tenniswedstrijden wedt (bij een wedkantoor ofzo)? Zelfwedt ik graag tegen mijn favoriete speler, omdat ik dan in beide gevallen blij ben: als ze winnen ben ik blij omdat ze gewonnen hebben en als ze verliezen heb ik tenminste nog wat geldt. Soms valt het me op hoezeer ik voor een bepaalde speler kan zijn. Vroeger had ik het altijd met Edberg.
quote:Dementieva is liev.Op zondag 12 september 2004 02:11 schreef tong80 het volgende:
Nou maar kijken naar twee Rusinnen dan.
Kuznetsova - Dementieva.
Zegt me allebei niks eerlijk gezegd.
Dat ijskonijnengedoe van Federer stoort mij juist nogal...
quote:Ik vind Federer bepaald geen ijskonijn. Ook Federer zegt geregeld "come on" en balt z'n vuist.Op zondag 12 september 2004 16:40 schreef SCH het volgende:
Wat is er nou zo erg aan dat come on roepen? Ik mag dat wel.
Dat ijskonijnengedoe van Federer stoort mij juist nogal...
Wat ik bij Hewitt irritant vind is dat hij het echt bijna in het gezicht van de tegenstander doet. Er zijn ook veel spelers die zich aan hem storen.
quote:Dat komt ook omdat Federer pas dit jaar echt goed is gaan tennissen. Vorig jaar ook al wel maar toen liet hij toch nog wel wat steekjes vallen.Op zondag 12 september 2004 15:59 schreef girllover het volgende:
Wat mij erg opvalt is dat Federer tegen nogal wat mensen een negatief head-to-headsaldo heef": Tegen Nalbandian is het 2-4 (weet ik niet helemaal zeker), tegen Henman is het 3-6, tegen Hewitt 5-7. Ik geloof dat Sampras alleen tegen Krajicek een negatief head-to-headsaldo had.
Maar vergeet niet dat Federer al een paar jaar prof is en de jongens waar hij een negatief saldo tegen heeft staan al wat langer aan de top. Hewitt was er al een jaar of 2 eerder, Henman al helemaal lang en Nalbandian was ook al een jaar of 2 jaar eerder een hoog geplaatste speler.
Als je die dan een paar keer tegen komt in een jaar, verlies je er een paar keer van en heb je zo een negatief saldo.
Sampras had in zijn eerste grote jaar ook nog een negatief saldo tegen meer spelers dan alleen Krajicek. Dat is in de loop van de tijd recht getrokken.
Als Federer zo door gaat, zal hij over een jaar of 2 ook geen negatieve saldo's meer hebben (of iig niet veel)
quote:Nu noem je ook precies zijn drie angstgegners, althans uit de jaren dat Federer nog niet de absolute nummer één was. In het begin van je carriëre verlies je nu eenmaal nog redelijk wat, het kost tijd om negatieve HtH's om te draaien. Federer is daar wel mee bezig:Op zondag 12 september 2004 15:59 schreef girllover het volgende:
Wat mij erg opvalt is dat Federer tegen nogal wat mensen een negatief head-to-headsaldo heef": Tegen Nalbandian is het 2-4 (weet ik niet helemaal zeker), tegen Henman is het 3-6, tegen Hewitt 5-7. Ik geloof dat Sampras alleen tegen Krajicek een negatief head-to-headsaldo had.
Hewitt was 2-7, inmiddels 5-7
Henman was 1-6, inmiddels 3-6
Nalandian was 0-5, inmiddels 2-5
Zo heeft ie er nog wel wat staan, waarvan sommigen niet meer om te draaien omdat de ander al is gestopt (Rafter 0-3, Kafelnikov 2-4) en nog een zootje 0-1's van doorgaans al wat langer geleden. Misschien worden die nog eens omgedraaid, misschien ook niet. Je moet ze maar weer eens tegenkomen op een toernooi.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor Sampras. Een zwik 0-1's, maar ook wel een paar serieuzere hoor, bijv Bruguera 2-3, Haarhuis 1-3, Hewitt 4-5, Safin 3-4, Stich 4-5 en idd Krajicek 4-6.
Veel verschil is er dus niet. Zie ook de complete HtH's van Federer en Sampras.
J.
quote:Ja, da's een logisch verhaal. Je hebt gelijk. Ik was vandaag overigens *enorm* verbaasd toen ik zag dat Federer al sinds 1998 professional is (Hewitt ook). Weet iemand hoe het komt dat hij zo geweldig is gaan spelen?Op zondag 12 september 2004 17:09 schreef Komakie het volgende:
[..]
Dat komt ook omdat Federer pas dit jaar echt goed is gaan tennissen. Vorig jaar ook al wel maar toen liet hij toch nog wel wat steekjes vallen.
Maar vergeet niet dat Federer al een paar jaar prof is en de jongens waar hij een negatief saldo tegen heeft staan al wat langer aan de top. Hewitt was er al een jaar of 2 eerder, Henman al helemaal lang en Nalbandian was ook al een jaar of 2 jaar eerder een hoog geplaatste speler.
Als je die dan een paar keer tegen komt in een jaar, verlies je er een paar keer van en heb je zo een negatief saldo.
Sampras had in zijn eerste grote jaar ook nog een negatief saldo tegen meer spelers dan alleen Krajicek. Dat is in de loop van de tijd recht getrokken.
Als Federer zo door gaat, zal hij over een jaar of 2 ook geen negatieve saldo's meer hebben (of iig niet veel)
quote:Niet eerder dan 22.15 uur staat op www.usopen.org. Zal wel zo rond die tijd zijn vermoed ik.Op zondag 12 september 2004 20:04 schreef tong80 het volgende:
Hoe laat speelt federer eigenlijk kreeg net foon van een maat die er zich op verheugde vanaf negen uur te kunnen kijken. Ik dacht elf uur.
Zou overigens willen dat ik een poll kon maken. Ben namelijk erg benieuwd voor wie de meeste Fokkers zijn in de wedstrijd Federer-Hewitt en wie ze denken dat er gaat winnen.
Michaela Krajicek Maar dit jaar is ie zijn enorme potentieel dan echt volledig aan het benutten.
Tering zeg, is dat met kop en schouders boven de rest uitsteken of wat?
.Mag ik even diep buigen?
quote:Als je prof bent, houdt dat nog niet in dat je gelijk iedereen van de baan slaat. Prof ben je zo gauw je prijzengeld hebt gehaald bij een internationaal toernooi.Op zondag 12 september 2004 20:34 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, da's een logisch verhaal. Je hebt gelijk. Ik was vandaag overigens *enorm* verbaasd toen ik zag dat Federer al sinds 1998 professional is (Hewitt ook). Weet iemand hoe het komt dat hij zo geweldig is gaan spelen?
Hij was in 1998 een jaartje of 17/18. Dan is het redelijk normaal dat je begint met het spelen van internationale toernooien. Tenminste, als je een supertalent bent.
Er zijn ook al een aantal nederlandse jongens die prof zijn, zonder dat ze echt al wat gepresteerd hebben.
Nou als je 18 bent, dan moet je eerst een hele reeks lagere toernooien spelen om een beetje een ranking te krijgen. Voordat je in de top 100 staat, ben je dan al zo 3 jaar verder. Dan ben ik nog positief en heb ik het over een speler die snel komt. Bij veel jongens duurt dat veel langer.
Hoe hoger je komt, hoe minder snel het ook gaat.
Bij de meeste jongens is het zo dat ze internationale jeugdtoernooien spelen, op hun 18de beginnen met ITF, satelite en challenger-toernooien.
Als ze zich daar doorheen weten te werken zijn ze na een aantal jaar goed genoeg om richting de top100 te gaan.
Die lagere toernooien lijken niet zo veel voor te stellen, maar eigenlijk zijn het de toernooien die de talenten van de talenten die ook nog heel hard werken onderscheiden.
De 1e topper komt daar sneller doorheen dan de ander. Verkerk heeft er bijvoorbeeld langer over gedaan dan Hewitt. Nou staat Hewitt nog wel wat hoger dan Verkerk, maar ze spelen dezelfde toernooien.
Federer heeft er ook iets langer over gedaan. Vooral omdat hij niet zo sterk in zijn hoofd is. Iets wat je nu nog wel eens terug ziet. Maar het was altijd al bekend dat het een supertalent was die het wel zou gaan redden.
..quote:Het heet deuce, niet use. Je laat op sportgebied wat steekjes vallen de laatste tijd TongOp maandag 13 september 2004 00:06 schreef tong80 het volgende:
Word ik gebeld door een vriend ik neem op en zeg het moet wel heel belangrijk zijn dat je me op dit tijdstip belt. Man heb je het nioet gezien dan 8 keer op use en nu met 6-5 voor. Sorry Klaas ik keek naar een docu over de WTC. Maar heel uitzonderlijk dus wat ie net deed. Klaas noemde hem een warrior.
quote:Ja na twaalfen. Jij hebt verloren met tennisen anders had je je resultaten wel gepostOp maandag 13 september 2004 00:16 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Het heet deuce, niet use. Je laat op sportgebied wat steekjes vallen de laatste tijd Tong
So who gives a fuck
quote:7-4 geloof ikOp maandag 13 september 2004 00:21 schreef TimmyAsd het volgende:
hoeveel is het in de tie-break geworden?
quote:Zeker?Op maandag 13 september 2004 00:23 schreef TheGHunter het volgende:
[..]
7-4 geloof ik
quote:Inderdaad, slachtpartij voor Federer.Op zondag 12 september 2004 23:16 schreef Skande het volgende:
"Vanavond op RTL 5: de cursus Hoe leidt ik iemand naar de slachtbank"
quote:Herendubbel halve finale gehaald, en de Mixdubbel gewonnen, als je het zonodig wilt wetenOp maandag 13 september 2004 00:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja na twaalfen. Jij hebt verloren met tennisen anders had je je resultaten wel gepost
So who gives a fuck
. 
Hoewel ik denk dat als Federer zijn forehand niet had mogen gebruiken het erg spannend was geworden misschien een leuke regelwijziging om schumacheriaanse heerschappij te voorkomen? quote:*Buigt ook diep*. Wat is Federer super zeg! Ik zat af en toen met open mond en ongeloof te kijken.Op zondag 12 september 2004 23:32 schreef Butra het volgende:
Breakpunt tegen en gewoon 3 aces achter mekaar slaan.
Mag ik even diep buigen?
quote:7-3 was het in de tie-break..Op maandag 13 september 2004 00:26 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Zeker?
Wat een veegpartij eigenlijk van Federer, wat een klasse
.quote:Bedankt voor je duidelijke uitleg, interessant.Op zondag 12 september 2004 23:36 schreef Komakie het volgende:
[..]
quote:"dat engelse rotjong"Op maandag 13 september 2004 09:10 schreef dewd het volgende:
Ik kreeg bijna medelijden met hewitt. Volgens mij heeft Federer zich tegen henman ingehouden ofzo want hij speelde imo een stuk beter in de finale als tegen dat engelse rotjong.
.Hoop dat ie snel een chronische achillespeesblessure krijgt ofzo. Dat soort saaie zondagskinderen heeft de wereld al genoeg. Wat een saaie buttennisser, wat een gebrek aan beleving - als je het tennis dood wilt hebben, dan meer dan dit soort machines.
De beste ooit.
quote:Op maandag 13 september 2004 11:29 schreef zjroentje het volgende:
Wat een bullshit SCH. Dit is tennis van de hoogste plank.
De beste ooit.
Was toch een hartstikke saaie wedstrijd man? Ik zat lekker op de bank met cola en chips en het was alweer voorbij voordat de zak halfleeg was. Geef mij maar een wat minder hoge plank hoor quote:Moeten de anderen maar beter worden.Op maandag 13 september 2004 11:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kan er echt wel van genieten. Dit is tennis van een andere planeet.
quote:Of hij een fijne achillespeesverstoring.Op maandag 13 september 2004 11:34 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Moeten de anderen maar beter worden.
quote:Wat doet die gozer hier dan?Ik kan er echt wel van genieten. Dit is tennis van een andere planeet.
Verdiende winst voor Federer, beste tennisser van het toernooi
Hij heeft ook wat tegenslagen moeten verwerken.
quote:Van de wereld zou ik er van makenOp maandag 13 september 2004 13:18 schreef okee6 het volgende:
Duidelijk dat Federer er gister geen zin in had. Wel zwak dat zijn tegenstander daar niks mee kon.
Verdiende winst voor Federer, beste tennisser van het toernooi
quote:`Op maandag 13 september 2004 09:10 schreef girllover het volgende:
[..]
Bedankt voor je duidelijke uitleg, interessant.
Your Welcome
quote:Je zou natuurlijk ook gewoon wat sneller chips kunnen eten.Op maandag 13 september 2004 11:32 schreef SCH het volgende:
Ik zat lekker op de bank met cola en chips en het was alweer voorbij voordat de zak halfleeg was.
quote:Je vindt niet toevallig dat hij wel heel mooi kan tennissen? Wil je zeggen dat je een speler pas als "niet saai" aanmerkt als hij veel geluid maakt op de baan enzo? Zoals Hewitt met zijn "Come oooon!!!"?Op maandag 13 september 2004 11:28 schreef SCH het volgende:
Federer
Hoop dat ie snel een chronische achillespeesblessure krijgt ofzo. Dat soort saaie zondagskinderen heeft de wereld al genoeg. Wat een saaie buttennisser, wat een gebrek aan beleving - als je het tennis dood wilt hebben, dan meer dan dit soort machines.
quote:Had Federer er geen zin in? Waar leid je dat in 's hemelsnaam uit af?Op maandag 13 september 2004 13:18 schreef okee6 het volgende:
Duidelijk dat Federer er gister geen zin in had. Wel zwak dat zijn tegenstander daar niks mee kon.
Verdiende winst voor Federer, beste tennisser van het toernooi
Wel typisch dat je heel goed kon zien dat Hewitt eigenlijk niet kan tennissen maar alleen vechten en verdedigen..doordat hij onder druk kwam te staan raakte hij in paniek en probeerde dat goed te maken met aanvallend spel, wat hij dus niet kan.
Verder speelde Federer vrij briljant in set 1 en 3, set 2 was erg slordig en niet zo buitenaards als er gezegd wordt hier..
En nu moeten er andere opstaan die de strijd aangaan met Federer, anders wordt het zoals SCH al zegt saaier, want helaas heb ik in de laatste week geen echte thriller gezien, afgezien van de windwedstrijd tussen Federer en Agassi.
quote:Mooie analyse. Wat Hewitt naar mijn idee wle goed kan is counterpunchen. aanvallen kan hij idd niet echt. Hij maakt geen druk. Maar tegen iemand als Henman is hij volgens mij wel effectief, omdat hij zulke goede passeerslagen heeft. Het is voornamelijk een vechter idd.Op maandag 13 september 2004 20:01 schreef mitt het volgende:
Ik had wel verwacht dat Federer zou winnen, maar dat hij Hewitt zo zou overklassen was wel apart..
Wel typisch dat je heel goed kon zien dat Hewitt eigenlijk niet kan tennissen maar alleen vechten en verdedigen..doordat hij onder druk kwam te staan raakte hij in paniek en probeerde dat goed te maken met aanvallend spel, wat hij dus niet kan.
Verder speelde Federer vrij briljant in set 1 en 3, set 2 was erg slordig en niet zo buitenaards als er gezegd wordt hier..
En nu moeten er andere opstaan die de strijd aangaan met Federer, anders wordt het zoals SCH al zegt saaier, want helaas heb ik in de laatste week geen echte thriller gezien, afgezien van de windwedstrijd tussen Federer en Agassi.
Terechte opmerking ook dat Federer in de tweede set ook slordig speelde.
quote:Vandaar dat Hewitt het altijd lastig heeft tegen types zoals Federer, Moya..Op maandag 13 september 2004 20:08 schreef girllover het volgende:
[..]
Mooie analyse. Wat Hewitt naar mijn idee wle goed kan is counterpunchen. aanvallen kan hij idd niet echt. Hij maakt geen druk. Maar tegen iemand als Henman is hij volgens mij wel effectief, omdat hij zulke goede passeerslagen heeft. Het is voornamelijk een vechter idd.
Terechte opmerking ook dat Federer in de tweede set ook slordig speelde.
Speelt ie tegen Henman krijg je dit: http://www.atptennis.com/(...)yton&playernum2=H432
Hewitt is alleen het soort speler waar Federer graag tegen speelt. Hij houdt de vaart erin maar slaat niet zo hard dat Federer in de problemen komt. Federer speelt de ballen dan weer zo scherp en hard terug dat Hewitt wel in de problemen komt.
Maar Federer heeft Hewitt gewoon overklast. Hewitt vond ik gister ook erg zwak spelen. Niet zoals hij de rest van de week gespeeld heeft. Want hij heeft niet echt aanvallend gespeeld maar gewoon heel veel domme fouten gemaakt bij makkelijke ballen.
Als Hewitt beter in vorm was geweest gisteren, dan was het meer een wedstrijd geworden.
Want Federer speelde goed, maar Hewitt wel erg zwak voor zijn doen.
iedereen heeft nu over die record van grand slams wat hij moet gaan verbreken, maar ik zie hem liever roland garros winnen om zijn echte klasse aan te tonen
quote:Ik denk dat zowel Sampras op z'n best of Federer op z'n best beter is dan Agassi op z'n best. Maar ik vraag me wel af of Federer op z'n best zou winnen van Sampras op z'n best. Maar goed, dan komt het misschien op een paar puntjes in de tie-breaks aan.Op dinsdag 14 september 2004 02:13 schreef Linz het volgende:
federer is nu al een klasse apart, beter als sampras, ik vind agassi misschien nog iets beter
quote:Ik zou het geweldig vinden als hij vorig jaar een Grand Slam won.iedereen heeft nu over die record van grand slams wat hij moet gaan verbreken, maar ik zie hem liever roland garros winnen om zijn echte klasse aan te tonen
Wat Agassi betreft: hij is natuurlijk wel de enige in 'the modern era' die allevier de Grand Slam-toernooien heeft gewonnen.