De moeder was dol op haar verslaafde zoon, hoewel hij haar vaak ernstig mishandelde. Zo wilde zij eens een aangifte wegens mishandeling tegen hem intrekken omdat, zoals zij zei ,,mijn knul het al zo moeilijk heeft.''
Ruzies
Volgens de drugsverslaafde verdachte mishandelde hij zijn moeder soms bij uit de hand gelopen ruzies over haar vermeende drankgebruik. Zoals zo vaak hoorden buren ook in november geschreeuw en gehuil en harde geluiden uit het huis waar R. bij zijn moeder was ingetrokken. Uren later belde de zoon zelf de politie.
De patholoog-anatoom trof bij de sectie behalve een gescheurde lever en alvleesklier en inwendige bloedingen, talloze genezen botbreuken en andere oude verwondingen aan. Officier van justitie M. van Nimwegen betreurde dat familie, buren en justitie machteloos hadden gestaan in de fataal afgelopen moeder-zoonrelatie.
Herhalingsrisico
Hoewel deskundigen R. verminderd toerekeningsvatbaar noemen, achten zij gedwongen behandeling niet nodig. De kans op herhaling van een geweldsdelict zou miniem zijn, omdat de doodslag duidelijk samenhing met de 'symbiotische relatie tussen het slachtoffer en haar zoon'.
Advocaat H. van Dijk vond dat justitie de doodslag niet kon bewijzen. ,,Het is niet zeker dat R. zijn moeder in de buik heeft geschopt en zo haar dood veroorzaakte, zei hij.
Uitspraak op 13 september.
----------------------------------------------
Is wel erg in de mode de laatste tijd, (ernstig) misdrijf plegen, en dan van "Tja.. kan ik dr aan doen? Ik ben geen crimineel, ik ben gek!" en dan een advocaat die je vervolgens ontoerekeningsvatbaar probeert te laten verklaren. 
Walgelijk verhaal overigens, met een in en in triest eind 
Tsk, 8 jaar voor het vermoorden van je bloedeigenmoeder
Je eigen moeder!
quote:Wat een verhaal. Ik vind acht jaar lang genoeg voor iemand die gewoon geestesziek is (ik bedoel, anders maak je je moeder niet dood).
Op vrijdag 31 augustus 2001 10:25 schreef oZy het volgende:
Zo wilde zij eens een aangifte wegens mishandeling tegen hem intrekken omdat, zoals zij zei ,,mijn knul het al zo moeilijk heeft.''
Maar dan moet ik opeens aan de volgende puntjes denken.
punt 1: Dat gaat mij als belastingbetaler geld kosten.
punt 2: Cellen in Nederland zijn net luxe hotel kamers.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Volgens mij is een kogel nog steeds de goedkoopste en snelste oplossing.
Alleen wat moeten we dan met het lijk doen?
Dat is natuurlijk pure milieu vervuiling door al die drugs.
quote:Dus vanwege de relatie was dit te verwachten, en waarschijnlijk zal hij verder geen criminele neigingen hebben...
Hoewel deskundigen R. verminderd toerekeningsvatbaar noemen, achten zij gedwongen behandeling niet nodig. De kans op herhaling van een geweldsdelict zou miniem zijn, omdat de doodslag duidelijk samenhing met de 'symbiotische relatie tussen het slachtoffer en haar zoon'.
we hebben het over een DRUGSVERSLAAFDE, die zijn EIGEN MOEDER VERMOORD HEEFT..
noemen we dat tegenwoordig D E S K U N D I G E N ? ? ? ? 
! Alternatief is natuurlijk dat die vent volledig geestesziek is. Dan kan die moeder er weinig aan doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 31-08-2001 11:24]
quote:Ja, en dan laten we hem natuurlijk gewoon weer los.
Op vrijdag 31 augustus 2001 10:48 schreef Koekepan het volgende:[..]
Wat een verhaal. Ik vind acht jaar lang genoeg voor iemand die gewoon geestesziek is (ik bedoel, anders maak je je moeder niet dood).
Je kan ook stellen dat iedereen die moord (behalve uit zelfverdediging) geestesziek is (want anders moord je niet). Maximumstraf dus op 8 jaar stellen?
Kom nou toch.
Nooit meer vrijlaten, dit soort beesten.
quote:Ik denk dat hij dan al lang zelfmoord heeft gepleegd.
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:05 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ja, en dan laten we hem natuurlijk gewoon weer los.
quote:8 jaar een suite in The Grand met de deur op slot word je ook stapelgek van....
Op vrijdag 31 augustus 2001 10:48 schreef Omikron het volgende:
punt 2: Cellen in Nederland zijn net luxe hotel kamers.
quote:Óf deze vent is geestesziek óf verkeerd opgevoed. Een mix van de twee is ook mogelijk.
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:05 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ja, en dan laten we hem natuurlijk gewoon weer los.
Je kan ook stellen dat iedereen die moord (behalve uit zelfverdediging) geestesziek is (want anders moord je niet). Maximumstraf dus op 8 jaar stellen?Kom nou toch.
Nooit meer vrijlaten, dit soort beesten.
Aangezien jij helemaal niet gelooft dat het een geesteszieke is moet wel de opvoeding de oorzaak zijn.
Of heb je een ander alternatief wat de oorzaak is?
Triest voor de moeder dat ze haar slechte opvoeding met de dood heeft moeten bekopen, dat wel natuurlijk.
Levenslang Vast Zetten !!!
Greetzzz DoN Freaky GoS.
quote:Je hebt natuurlijk ook moeilijk opvoedbare kinderen...
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:27 schreef Doc het volgende:
slechte opvoeding
quote:Ja nu is het de moeder haar schuld. Soort omgekeerde zelfmoord zeker?
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:27 schreef Doc het volgende:[..]
Óf deze vent is geestesziek óf verkeerd opgevoed. Een mix van de twee is ook mogelijk.
Aangezien jij helemaal niet gelooft dat het een geesteszieke is moet wel de opvoeding de oorzaak zijn.
Of heb je een ander alternatief wat de oorzaak is?
Triest voor de moeder dat ze haar slechte opvoeding met de dood heeft moeten bekopen, dat wel natuurlijk.
En deze man is natuurlijk helemaal niet gevaarlijk voor de samenleving nee. Als iemand in staat is ze eigen moeder dood te schoppen, zal die dat vast niet bij een willekeurige voorbijganger op straat doen nee. Ik zou em helemaal niet opsluiten. Het is namelijk zo zielig voor em.
[Dit bericht is gewijzigd door Ron_Jeremy op 31-08-2001 11:34]
quote:acht jaar celstraf geëist tegen de drugsverslaafde 28-jarige C.R. uit Den Bosch.
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:27 schreef Doc het volgende:
Of heb je een ander alternatief wat de oorzaak is?
[Dit bericht is gewijzigd door Ron_Jeremy op 31-08-2001 11:33]
Je wilt er tog ook welles een doodschop verkopen???
quote:Nee, dat staat letterlijk in het gequote artikel. Gezien de aard van de moeder-zoon-relatie, een van de meest intense relaties die een mens/man in z'n leven kan hebben, is het niet te verwachten dat hij iemand anders dan z'n moeder iets doen zal. Overigens denk ik ook dat hij nu eerder de hand aan zichzelf slaat dan aan iemand anders.
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:32 schreef Ron_Jeremy het volgende:
En deze man is natuurlijk helemaal niet gevaarlijk voor de samenleving nee. Als iemand in staat is ze eigen moeder voor een shot dood te schoppen, zal die dat vast niet bij een willekeurige voorbijganger op straat doen nee.
quote:Neuh, als hij in staat is z'n eigen moeder te vermoorden, is deze man natuurlijk niet in staat anderen het leven te ontnemen.
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:34 schreef Koekepan het volgende:[..]
Nee, dat staat letterlijk in het gequote artikel. Gezien de aard van de moeder-zoon-relatie, een van de meest intense relaties die een mens/man in z'n leven kan hebben, is het niet te verwachten dat hij iemand anders dan z'n moeder iets doen zal. Overigens denk ik ook dat hij nu eerder de hand aan zichzelf slaat dan aan iemand anders.
Geblaat van een "deskundige" aan de kant van de advocaat die z'n client vrij wil krijgen. Dat je daar intrapt zeg.
Milosevic heeft ook niks gedaan natuurlijk?
quote:Het woord "deskundige" roept bij mij zowieso vraagtekens op want wat maakt iemand een deskundige? Niet de opleiding ofzo.. kijk maar naar mensen als Maurice de Hond, Adam Curry etc die zichzelf tot internet deskundige bestempeld hebben..
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:35 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Neuh, als hij in staat is z'n eigen moeder te vermoorden, is deze man natuurlijk niet in staat anderen het leven te ontnemen.
Geblaat van een "deskundige" aan de kant van de advocaat die z'n client vrij wil krijgen. Dat je daar intrapt zeg.
Milosevic heeft ook niks gedaan natuurlijk?
En dat is ook gelijk mijn punt, iemand die als deskundige betiteld wordt, is vaak een of andere blaaskaak die zichzelf een deskundige van iets vind, het is geen titel die je moet verdienen, of kan aantonen.. het staat alleen maar interessant.
voor mij geld al een tijdje: deskundige == blaaskaak
quote:Dat weet jij niet. En dan nog, jij kunt je sowieso niet op enige deskundigheid beroepen, net als ik overigens, dus laten we maar aannemen dat er enige waarheid in schuilt.
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:35 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Geblaat van een "deskundige" aan de kant van de advocaat die z'n client vrij wil krijgen. Dat je daar intrapt zeg.
quote:Helaas doet deze waarheid niet aan rechtvaardigheid.....
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:52 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat weet jij niet. En dan nog, jij kunt je sowieso niet op enige deskundigheid beroepen, net als ik overigens, dus laten we maar aannemen dat er enige waarheid in schuilt.
quote:Je bedoelt het bevredigen van wraakgevoelens? Bah, als er iets is waartegen een beschaafd mens zich zou moeten verzetten... Maar goed, als zo iemand een gevaar voor de samenleving is mag hij niet zonder enige vorm van behandeling in die samenleving terugkeren, dat is zo. Dan moet je echter wel eerst aantonen dat hij een gevaar is.
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:53 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Helaas doet deze waarheid niet aan rechtvaardigheid.....
quote:...dan is het wel mensen die hun moeder vermoorden en dan als zielig bestempeld worden en er met 8 jaartjes vanaf komen. En nog gevaarlijker zijn de mensen die dit soort zaken toejuichen. Of dan de zaken gaan omdraaien en zeggen dat mensen die dit walgelijk vinden "wraakgevoelens hebben" en dat ZIJ een gevaar voor de maatschappij zijn, ipv van de man die net zijn bloedeigen moeder doodschopte. Hoe bedoel je realiteitszin verloren?
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:00 schreef Koekepan het volgende:[..]
Je bedoelt het bevredigen van wraakgevoelens? Bah, als er iets is waartegen een beschaafd mens zich zou moeten verzetten...
quote:
Maar goed, als zo iemand een gevaar voor de samenleving is mag hij niet zonder enige vorm van behandeling in die samenleving terugkeren, dat is zo. Dan moet je echter wel eerst aantonen dat hij een gevaar is.
Dat heeft hij net al bewezen door zijn moeder dood te schoppen. Wat voor bewijs wil je nog meer?
Remember: Zachte heelmeesters maken stinkende wonden
quote:Duh! Als drugs dé oorzaak is, dan zullen alle drugsverslaafden zeker hun moeder vermoorden, of in ieder geval een veel groter percentage dan nu het geval is. (De enige jongen die ken die zijn moeder vermoorde was overigens geen drugsverslaafde...)
Op vrijdag 31 augustus 2001 11:32 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
acht jaar celstraf geëist tegen de drugsverslaafde 28-jarige C.R. uit Den Bosch.
Dat-ie verslaafd was aan de drugs heeft volgens mij ook wat met zijn opvoeding te maken. In een opvoeding waar het grenzen aangeven een probleem is, zal het kind ook bandelozer worden: het probeert de grenzen van het aanvaardbare uit en zal minder snel met slecht gedrag (zoals schadelijk drugsgebruik) stoppen.
quote:So what? Van opereren zonder verdoving wordt de patient ook niet gelukkiger.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:Remember: Zachte heelmeesters maken stinkende wonden
quote:Ik zou me moeder ook niet doodschoppen......
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:20 schreef Koekepan het volgende:
Sorry RJ, ik denk dat wij tweeën imcompatible zijn. Ik ben er in elk geval blij mee dat er niet alleen op grond van het vergrijp rechtgesproken wordt, maar dat er ook naar de achtergrond gekeken wordt. Acht jaar is sowieso nog een enorme periode hoor. Ik zou er niet bij staan te juichen.
quote:Dan zal de wijsheid wel met de jaren komen.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Koekepannetje Koekepannetje toch. Een beetje veel naief ben je wel hoor.
.quote:Ach, ik WEET hoe erg crack en hero je bewustzijn en gevoelens ondermijndt, zodat je opeens voor iets onbenulligs kan ontploffen. Zoals bv bij hem gebeurt kan zijn. Dat wil nog niet zeggen dat iedere junk moordt. Net zoals niet iedereen die drugs gebruikt junk wordt.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:20 schreef Doc het volgende:[..]
Duh! Als drugs dé oorzaak is, dan zullen alle drugsverslaafden zeker hun moeder vermoorden, of in ieder geval een veel groter percentage dan nu het geval is. (De enige jongen die ken die zijn moeder vermoorde was overigens geen drugsverslaafde...)
Dat-ie verslaafd was aan de drugs heeft volgens mij ook wat met zijn opvoeding te maken. In een opvoeding waar het grenzen aangeven een probleem is, zal het kind ook bandelozer worden: het probeert de grenzen van het aanvaardbare uit en zal minder snel met slecht gedrag (zoals schadelijk drugsgebruik) stoppen.
quote:...maar jij hebt ook geen klote opvoeding gehad en jij bet geestelijk in orde, toch?.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:22 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ik zou me moeder ook niet doodschoppen......
quote:Daar zijn de meningen over verdeeld
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:23 schreef Doc het volgende:[..]
...maar jij hebt ook geen klote opvoeding gehad en jij bet geestelijk in orde, toch?.
Maar er zijn er duizenden die een klote opvoeding hebben gehad en niet helemaal voor de volle 100 zijn. Die schoppen hun moeder ook niet dood.
Deze man is gewoon een gevaarlijke gek, dat lijkt me duidelijk. Waarom verdedig je dan zo iemand vraag ik me af.......
quote:R@b zou zeggen: uit een schuldgevoel voor onze eigen hypocriete houding. Houding ten opzichte waarvan weet ik niet, maar als je in de bres springt voor geesteszieke criminelen, illegalen en criminele Marokkaantjes is dat wat je nou eenmaal om je oren geslingerd krijgt.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:26 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Waarom verdedig je dan zo iemand vraag ik me af.......
quote:Dat is precies wat de advocaat wil aanvoeren: temporary insanity... Dát is volgens de advocaat de oorzaak.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:23 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ach, ik WEET hoe erg crack en hero je bewustzijn en gevoelens ondermijndt, zodat je opeens voor iets onbenulligs kan ontploffen. Zoals bv bij hem gebeurt kan zijn.
quote:Maar hoe komt het dat iemand wél zijn moeder vermoord of wél junk wordt?
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:23 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Dat wil nog niet zeggen dat iedere junk moordt. Net zoals niet iedereen die drugs gebruikt junk wordt.
Genen(nature), opvoeding(nurture) of sociale omstandigeheden?
Als het de genen zijn is die jongen dus gek en moet gewoon TBS hebben.
Als het opvoeding is het mede de schuld van de moeder.
En als het sociale omstandigheden zijn, zijn we allemaal schuldig
(en dat laatste daar geloof ik niet in).quote:Dus jij vind het normaal dat een man zijn moeder doodschopt, hij dan 8 lullige jaartjes krijgt, en dat je dan medeleven met hem gaat voelen en "deze man geen gevaar voor de samenleving is"?
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:29 schreef Koekepan het volgende:[..]
R@b zou zeggen: uit een schuldgevoel voor onze eigen hypocriete houding. Houding ten opzichte waarvan weet ik niet, maar als je in de bres springt voor geesteszieke criminelen, illegalen en criminele Marokkaantjes is dat wat je nou eenmaal om je oren geslingerd krijgt.
quote:Misschien omdat ik iemand ken die z'n moeder vermoord heeft. Zat zowel op de lagere school als op de middelbare school een klas onder mij. Op zich een redelijk normale jongen. Soms wat opvliegend, redelijk vaak gepest (makkelijk te foppen en te fokken), geen gevaar voor de samenleving, wel een zeer problematische relatie met zijn moeder. Je zou hem niet omschrijven als knettergek. Ook geen drugsgebruiker. Kreeg TBS, bij mijn weten.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:26 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld
Maar er zijn er duizenden die een klote opvoeding hebben gehad en niet helemaal voor de volle 100 zijn. Die schoppen hun moeder ook niet dood.
Deze man is gewoon een gevaarlijke gek, dat lijkt me duidelijk. Waarom verdedig je dan zo iemand vraag ik me af.......
quote:Maar zonder opereren gaat hij dood
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:21 schreef links234 het volgende:[..]
So what? Van opereren zonder verdoving wordt de patient ook niet gelukkiger.
quote:Voor iemand die je niet moet verdiep je je wel heel erg in hem...
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:29 schreef Koekepan het volgende:
R@b zou zeggen:
Het klinkt vreemd, maar om je eigen moeder dood te trappen moet je haar toch wel héél erg haten, en haat in die mate kan alleen met mensen waar je ook erg veel van houdt, of gehouden hebt.
Dus hij heeft zelf de strafmaat al bepaald, waar hij die uit gaat zitten maakt niet zoveel uit.
Triest verhaal.
Ik ga zijn daad niet goedpraten, maar aan de andere kant kent NIEMAND hier de exacte omstandigheden, het verhaal van de dader of het verhaal van de moeder. Je weet gewoon niet wat er van te voren is gebeurd, hoe dit ontstaan is, en dan vind ik ook dat je er maar heel beperkt over mag oordelen. Moord op je moeder is heel vreselijk, maar zelfs bij zoiets vreselijks kunnen er nog zat verzachtende omstandigheden zijn. Bovendien, 8 jaar blijft een lange tijd, en in die tijd kan er veel gebeuren. Daar komt bij dat de gevangenis er in essentie niet is om misdadigers voor goed uit de maatschappij te halen, maar juist om deze misdadigers klaar te stomen voor een terugkeer in de maatschappij. Als de deskundigen menen dat de dader hiertoe in staat is, dan moeten we dat maar aannemen, want aan de hand van 1 krantenartikel kun je natuurlijk nooit een enigszins gefundeerd oordeel vormen...
quote:Nee, maar je kunt wel lekker verontwaardigd gaan doen. En da's ook af en toe nodig zo vlak voor het weekend.
Op vrijdag 31 augustus 2001 16:58 schreef Schorpioen het volgende:
want aan de hand van 1 krantenartikel kun je natuurlijk nooit een enigszins gefundeerd oordeel vormen...
.quote:idd triest maar over dat "in de mode" zijn daar heb ik een kleine kanttekening bij. Loop voor de aardigheid eens langs je huisarts en vraag daar eens naar een folder over hersenbeschadiging door het gebruik van drugs, misschien dat je dan ietsje anders gaat denken over de handelswijze van deze patienten. Op lange termijn bij veelvuldig gebruik van harddrugs worden er beschadigingen aangetroffen die nooit meer hersteld kunnen worden, vergelijkbaar met het boxerssyndroom (voorbode van dementie..)
Op vrijdag 31 augustus 2001 10:25 schreef oZy het volgende:
Is wel erg in de mode de laatste tijd, (ernstig) misdrijf plegen, en dan van "Tja.. kan ik dr aan doen? Ik ben geen crimineel, ik ben gek!" en dan een advocaat die je vervolgens ontoerekeningsvatbaar probeert te laten verklaren.Walgelijk verhaal overigens, met een in en in triest eind
quote:Het krantenbericht zegt idd helemaal geen fuck over de jongeman zelf. Stel hij had last van psychoses of was manisch.
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:23 schreef Doc het volgende:[..]
...maar jij hebt ook geen klote opvoeding gehad en jij bet geestelijk in orde, toch?.
Wij weten het niet en zien alleen het 'kale' bericht..
quote:Oh mooi. Dan heb je dus een mooi excuus om iemand om te brengen.
Op vrijdag 31 augustus 2001 21:40 schreef Loedertje het volgende:[..]
idd triest maar over dat "in de mode" zijn daar heb ik een kleine kanttekening bij. Loop voor de aardigheid eens langs je huisarts en vraag daar eens naar een folder over hersenbeschadiging door het gebruik van drugs, misschien dat je dan ietsje anders gaat denken over de handelswijze van deze patienten. Op lange termijn bij veelvuldig gebruik van harddrugs worden er beschadigingen aangetroffen die nooit meer hersteld kunnen worden, vergelijkbaar met het boxerssyndroom (voorbode van dementie..)
Tja meneer, het is boxersyndroom. Sorry dat ik je moeder en dochter heb vermoord, maar ja, dat boxersyndroom he? Kan er niks aan doen dus.....
Walgelijk verhaal overigens, met een in en in triest eind
[/quote]
Heb je je eigen bericht wel goed gelezen? De man wordt juist niet ontoerekeningsvatbaar verklaard door zijn advocaat; deze zegt dat het nog maar bewezen moet worden. De deskundigen achten hem verminderd ontoerekenings vatbaar en achtte daarom behadeling niet nodig.
Dat is nu juist het zieke van deze zaak; hij krijgt maar 8 jaar en wordt vervolgens zonder behandeling en dus waarschijnlijk nog gekker weer op de straat geschopt!
Hoe ziek de relatie tussen hem en zijn moeder ook was ze horen deze gevaarlijke gek niet meer vrij te laten (bij gebrek aan dood straf).:(
quote:Hoezo gevaarlijke gek? Zoals ik gepost had ken ik iemand die z'n moeder vermoord had. Die gast spoorde niet helemaal (duh!), maar een gevaarlijke gek: niet de classificatie die ik in mind heb. Eerder triest. Zou geen moeite of angst hebben om met die gast ooit te spreken of zo...
Op zondag 02 september 2001 16:42 schreef Wake-Up het volgende:Heb je je eigen bericht wel goed gelezen? De man wordt juist niet ontoerekeningsvatbaar verklaard door zijn advocaat; deze zegt dat het nog maar bewezen moet worden. De deskundigen achten hem verminderd ontoerekenings vatbaar en achtte daarom behadeling niet nodig.
Dat is nu juist het zieke van deze zaak; hij krijgt maar 8 jaar en wordt vervolgens zonder behandeling en dus waarschijnlijk nog gekker weer op de straat geschopt!
Hoe ziek de relatie tussen hem en zijn moeder ook was ze horen deze gevaarlijke gek niet meer vrij te laten (bij gebrek aan dood straf).:(
quote:Tsja... hij weet me wel te raken ja. Hoe jij dat interpreteert moet je zelf weten.
Op vrijdag 31 augustus 2001 13:24 schreef Eightball het volgende:
Voor iemand die je niet moet verdiep je je wel heel erg in hem...
quote:Nee? Iemand die in staat is zijn moeder om te brengen, IS een gevaarlijke gek.
Op zondag 02 september 2001 20:46 schreef Doc het volgende:[..]
Hoezo gevaarlijke gek? Zoals ik gepost had ken ik iemand die z'n moeder vermoord had. Die gast spoorde niet helemaal (duh!), maar een gevaarlijke gek: niet de classificatie die ik in mind heb. Eerder triest. Zou geen moeite of angst hebben om met die gast ooit te spreken of zo...
Dat je dat 'triest' vindt, vind ik ongelofelijk. Hij heeft zijn EIGEN MOEDER VERMOORD!!!! en dan NOG vind je hem in orde?
Wat moet iemand doen om het predicaat 'gek' te verdienen? De hele familie afmaken? De hele wijk?
quote:Hm, dus jij vind dat iemand pas gek is als hij iemand vermoord?
Op zondag 02 september 2001 22:04 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
MOEDER VERMOORD!!!! en dan NOG vind je hem in orde?
Wat moet iemand doen om het predicaat 'gek' te verdienen? De hele familie afmaken? De hele wijk?
Die gedachtegang vind ik weer gevaarlijker dan deze jongeman die zijn moeder heeft vermoord eigenlijk.
quote:Ken jij die moeder?
Op zondag 02 september 2001 22:04 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Nee? Iemand die in staat is zijn moeder om te brengen, IS een gevaarlijke gek.
Dat je dat 'triest' vindt, vind ik ongelofelijk. Hij heeft zijn EIGEN MOEDER VERMOORD!!!! en dan NOG vind je hem in orde?
Wat moet iemand doen om het predicaat 'gek' te verdienen? De hele familie afmaken? De hele wijk?
Kan je je voorstellen dat iemand zo gek gemaakt wordt door z'n moeder dat hij alleen een gevaar wordt voor die moeder? Kan jij je voorstellen dat iemand alleen maar een persoon wil vermoorden, maar voor de rest niemand...?
Ik kan me het voorstellen. Niet dat ik het goedkeur. Uiteraard niet. Ik keur het ten sterkste af. Maar om iemand dan als een doodstrafverdiendende gevaarlijke gek af te schilderen. Dan kan je iedereen die iemand vermoord wel de doodstraf gunnen. Je kent verder die hele relatie tussen moeder en zoon niet...
quote:
Op zondag 02 september 2001 23:09 schreef Loedertje het volgende:
Die gedachtegang vind ik weer gevaarlijker dan deze jongeman die zijn moeder heeft vermoord eigenlijk.
Ja tuurlijk
Iemand vermoordt zijn moeder, maar ik ben gevaarlijker dan hem omdat ik hem een gevaarlijke gek vind.
Het wordt steeds gekker
quote:Oke dus volgens jou mag je iemand die jou gek maakt of iets aangedaan heeft vermoorden? Dus alle incestslachtoffers mogen hun vader of broer vermoorden alle slachtoffers van verkrachting de dader, de ouders van een misbruikt of zelfs vermoord kind de dader, alle mensen die een zieke relatie met hun ouders hebben mogen ze vermoorden en andersom natuurlijk ook; iedereen mag het recht in eigen hand nemen als we vinden dat ons iets is aangedaan. Die man die z'n vrouw dood schopt had ook vast gelijk want de trut is vreemdgegaan.
Op zondag 02 september 2001 23:45 schreef Doc het volgende:[..]
Ken jij die moeder?
Kan je je voorstellen dat iemand zo gek gemaakt wordt door z'n moeder dat hij alleen een gevaar wordt voor die moeder? Kan jij je voorstellen dat iemand alleen maar een persoon wil vermoorden, maar voor de rest niemand...?
Ik kan me het voorstellen. Niet dat ik het goedkeur. Uiteraard niet. Ik keur het ten sterkste af. Maar om iemand dan als een doodstrafverdiendende gevaarlijke gek af te schilderen. Dan kan je iedereen die iemand vermoord wel de doodstraf gunnen. Je kent verder die hele relatie tussen moeder en zoon niet...
Als zijn moeder zo'n vreselijke vrouw was waarom bleef hij dan bij haar wonen? Hij had er al zo vaak in elkaar geslagen; was het niet beter geweest weg te gaan als iemand hem zo gek kan maken? En wat als moeders besloten had na jaren lange mishandeling terug te vechten en hem vermoord had? was zij dan de zielige dader geweest?
Nee kerel je lult uit je nek. Doc..dokter Bullshit ja.
quote:
Op maandag 03 september 2001 10:37 schreef Wake-Up het volgende:[..]
Oke dus volgens jou mag je iemand die jou gek maakt of iets aangedaan heeft vermoorden?
quote:Wake-up, smell the coffee! Neem er dan ook een slok van. Misschien wordt je dan wakker.
Op zondag 02 september 2001 23:45 schreef Doc het volgende:
Ik kan me het voorstellen. Niet dat ik het goedkeur.
quote:Tja ach, richtlijnen zijn er om doorbroken te worden dus...
Op maandag 03 september 2001 10:58 schreef links234 het volgende:[..]
[..]Wake-up, smell the coffee! Neem er dan ook een slok van. Misschien wordt je dan wakker.
quote:Dus volgens mij? Wat had ik hier boven geschreven? Ik zal het voor je herhalen en in vette letters...
Op maandag 03 september 2001 10:37 schreef Wake-Up het volgende:[..]
Oke dus volgens jou mag je iemand die jou gek maakt of iets aangedaan heeft vermoorden? Dus alle incestslachtoffers mogen hun vader of broer vermoorden alle slachtoffers van verkrachting de dader, de ouders van een misbruikt of zelfs vermoord kind de dader, alle mensen die een zieke relatie met hun ouders hebben mogen ze vermoorden en andersom natuurlijk ook; iedereen mag het recht in eigen hand nemen als we vinden dat ons iets is aangedaan. Die man die z'n vrouw dood schopt had ook vast gelijk want de trut is vreemdgegaan.
Als zijn moeder zo'n vreselijke vrouw was waarom bleef hij dan bij haar wonen? Hij had er al zo vaak in elkaar geslagen; was het niet beter geweest weg te gaan als iemand hem zo gek kan maken? En wat als moeders besloten had na jaren lange mishandeling terug te vechten en hem vermoord had? was zij dan de zielige dader geweest?
Nee kerel je lult uit je nek. Doc..dokter Bullshit ja.
quote:Als je eerst leest -en dan niet stopt na 5 woorden, of is dat je maximale leescapaciteit?- en dan je conclusies trekt dan scheelt dat enorm.
Op zondag 02 september 2001 23:45 schreef Doc het volgende:[..]
Ik kan me het voorstellen. Niet dat ik het goedkeur. Uiteraard niet. Ik keur het ten sterkste af. Maar om iemand dan als een doodstrafverdiendende gevaarlijke gek af te schilderen. Dan kan je iedereen die iemand vermoord wel de doodstraf gunnen. Je kent verder die hele relatie tussen moeder en zoon niet...
Wat ik dus zeg, en ik zal het nu simpel zeggen: iemand vermoorden is altijd slecht en moet altijd bestraft worden, maar ik kan me wel voorstellen dat iemand het ooit doet. Ik kan me dus voorstellen dat mensen slechte dingen doen dus...
quote:De richtlijnen om wakker te worden van koffie zijn inderdaad schandalig!
Op maandag 03 september 2001 11:04 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Tja ach, richtlijnen zijn er om doorbroken te worden dus...
quote:Zeg, een tijdje terug had jij toch een mailtje naar een admin gestuurd om me een ban aan te smeren? Heb je er al antwoord op gehad?
Op maandag 03 september 2001 11:04 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Tja ach, richtlijnen zijn er om doorbroken te worden dus...
quote:Ach, je hebt je maar te houden aan de richtlijnen van een forum
Op maandag 03 september 2001 11:27 schreef links234 het volgende:[..]
Zeg, een tijdje terug had jij toch een mailtje naar een admin gestuurd om me een ban aan te smeren? Heb je er al antwoord op gehad?
quote:Deze off-topic discussie liever elders voeren...
Op maandag 03 september 2001 11:27 schreef links234 het volgende:[..]
Zeg, een tijdje terug had jij toch een mailtje naar een admin gestuurd om me een ban aan te smeren? Heb je er al antwoord op gehad?
Het was inderdaad al eerder off-topic geworden door de opmerking van Ron of je in een ander topic iets wilde antwoorden. Maar nu is het even genoeg.
Idee: open in GC/Onzin/Feedback/Klaagbaak maar een "zeg Ron..."-topic of zo...
quote:Zoals on-topic blijven?
Op maandag 03 september 2001 11:34 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ach, je hebt je maar te houden aan de richtlijnen van een forum
quote:En dus ook nokken me deze discussie. Ga daar maar over verder in Feedback of zo.
Op maandag 03 september 2001 11:34 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ach, je hebt je maar te houden aan de richtlijnen van een forum
Dat is de richtlijn in dit AN&M forum.
quote:Het feit dat je begrijpt dat iemand zijn moeder vermoord is al ziek genoeg. Er valt nix aan te begrijpen het is ziek en misdadig en valt al helemaal niet goed te praten met bullshit als dat ik niet weet wat die moeder hem aangedaan heeft. Dat is totaal onrelevant, wat die moeder ook gedaan heeft niemand verdient het om dood geschopt te worden wat hij/zij ook gedaan zou hebben. Weet je wat jij moet doen...in een TBS kliniek gaan werken, daar zitten ze te springen om begripvol personeel.
Op maandag 03 september 2001 11:06 schreef Doc het volgende:[..]
Dus volgens mij? Wat had ik hier boven geschreven? Ik zal het voor je herhalen en in vette letters...
[..]Als je eerst leest -en dan niet stopt na 5 woorden, of is dat je maximale leescapaciteit?- en dan je conclusies trekt dan scheelt dat enorm.
Wat ik dus zeg, en ik zal het nu simpel zeggen: iemand vermoorden is altijd slecht en moet altijd bestraft worden, maar ik kan me wel voorstellen dat iemand het ooit doet. Ik kan me dus voorstellen dat mensen slechte dingen doen dus...
quote:Krijg toch allemaal de klere
Op maandag 03 september 2001 13:23 schreef Wake-Up het volgende:[..]
Het feit dat je begrijpt dat iemand zijn moeder vermoord is al ziek genoeg. Er valt nix aan te begrijpen het is ziek en misdadig en valt al helemaal niet goed te praten met bullshit als dat ik niet weet wat die moeder hem aangedaan heeft. Dat is totaal onrelevant, wat die moeder ook gedaan heeft niemand verdient het om dood geschopt te worden wat hij/zij ook gedaan zou hebben. Weet je wat jij moet doen...in een TBS kliniek gaan werken, daar zitten ze te springen om begripvol personeel.
G Am
Val voor mijn part allemaal dood
F
Ik heb geen zin om braaf te leren
G G
Ik eindig toch wel in de goot
C
Kinderen willen niet met me spelen
G Am
Noemen me Rat, en wijzen me na
F
De enige die me wat kan schelen
G
Die is er nooit, dat is m'n pa
M'n moeder kan me niet verdragen
Nooit doe ik iets voor haar goed
Om liefde hoef ik ook al niet te vragen
Schelden is alles wat ze doet
Geen wonder dat m'n pa is gaan varen
Ik mocht niet mee, ik ben te klein
Ik moet het in m'n eentje klaren
Tot ie ooit weer terug zal zijn
Refrein:
F G C
Had ik maar iemand om van te houden
F G C
Twee zachte armen om me heen
G F
Die mij altijd beschermen zouden
G C
Ik voel me zo verdomd alleen
Misschien als vader schipper is
Als ie weer terug is van de zee
Zegt ie nog eens: luister Cis
Waarom ga je niet met me mee
Ik ben toch ook nog maar een kind
Kan het niet helemaal alleen
Misschien dat ik ooit het geluk nog vind
Maar hoe dat is een groot probleem
Alsof een 10-jarig jochie uit een verhaaltje wat te maken heeft met een 27-jarige junk uit de realiteit.
Wake up! Smell the coffee!!!
quote:Met het vetgedrukt gedeelte ben ik het dus ook weer volledig eens. Jij bent dus tegen iedere moord? Of is iemand neerschieten minder erg. Ik vind inderdaad dat niemand het verdient om vermoord te worden. Ik ben dan ook tegen de doodstraf. Jij ook?
Op maandag 03 september 2001 13:23 schreef Wake-Up het volgende:[..]
Het feit dat je begrijpt dat iemand zijn moeder vermoord is al ziek genoeg. Er valt nix aan te begrijpen het is ziek en misdadig en valt al helemaal niet goed te praten met bullshit als dat ik niet weet wat die moeder hem aangedaan heeft. Dat is totaal onrelevant, wat die moeder ook gedaan heeft niemand verdient het om dood geschopt te worden wat hij/zij ook gedaan zou hebben.
Overigens, als je iets begrijpt houd het niet in dat je het goed praat.
Zo kan ik haat wel begrijpen, maar praat het niet goed.
Zo kan ik begrijpen dat iemand iemand anders zo verschrikkelijk haat dat-ie de ander wil vermoorden, maar daarmee vind ik het nog steeds verwerpelijk.
En zo begrijp ik dat dat iemand iemand anders uit haat kan vermoorden, maar daarmee vind ik nog steeds dat de dader gestraft moet worden voor zijn daad. Absoluut!
Kan jij je geen haat voorstellen, kan jij je niet voorstellen dat iemand iemand anders wil vermoorden, kan jij je niet voorstellen dat iemand anders vermoord?
Misschien moet je dan wat meer boeken gaan lezen, films gaan zien, of studeren. Er is dan nog veel wat je kan leren over de menselijke geest.
quote:En zo kan een 27-jarige het gedrags-patroon en de emotionele-morele-leeftijd van een tien jarige krijgen...
Op vrijdag 31 augustus 2001 12:23 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ach, ik WEET hoe erg crack en hero je bewustzijn en gevoelens ondermijndt, zodat je opeens voor iets onbenulligs kan ontploffen. Zoals bv bij hem gebeurt kan zijn.
...reality is stranger than fiction...
quote:Van Ciske de Rat weet je meer.
Op maandag 03 september 2001 13:31 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Duh, LinksAlsof een 10-jarig jochie uit een verhaaltje wat te maken heeft met een 27-jarige junk uit de realiteit.
Wake up! Smell the coffee!!!
quote:Ongetwijfeld.
Op maandag 03 september 2001 13:37 schreef Doc het volgende:[..]
En zo kan een 27-jarige het gedrags-patroon en de emotionele-morele-leeftijd van een tien jarige krijgen...
...reality is stranger than fiction...
Een excuus om iemand om te brengen? Nee.
quote:Geen excuus, maar wel een link met Ciske de Rat...
Op maandag 03 september 2001 13:46 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ongetwijfeld.
Een excuus om iemand om te brengen? Nee.
quote:Nou wat een link.
Op maandag 03 september 2001 13:57 schreef Doc het volgende:[..]
Geen excuus, maar wel een link met Ciske de Rat...
eind 19e eeuw/begin 20e eeuw rattejoch van 10 steekt mamma neer omdat ze z'n plakboek verscheurt (verhaal)
21e eeuwse 27-jarige junk schopt moeder dood omdat ie geen shot had (realiteit)
Duh
Wanneer komt de vergelijking met Ijsberen? Vaders eten daar hun kids soms op. Toch ook een soort van familiemoord.
Dat ik hier nog serieus op in ga eik..... 
quote:Hou er maar mee op. Je hebt nu wel voldoende laten zien dat je niet kunt denken.
Op maandag 03 september 2001 14:03 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Dat ik hier nog serieus op in ga eik.....
quote:Maar wat vind je van het verhaal van Ciske de Rat?Is die Cisker verhaal technisch gezien een gevaarlijke gek? Is dit het relaas van een doorgedraaide jongen die -en toen kon het volgens mij nog- de doodstraf had moeten krijgen. Zou Ciske opvoedkundig gezien 8 jaar opgesloten moeten worden? Of is het verhaal zo als het nu bestaat wel OK?
Op maandag 03 september 2001 14:03 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Nou wat een link.
eind 19e eeuw/begin 20e eeuw rattejoch van 10 steekt mamma neer omdat ze z'n plakboek verscheurt (verhaal)21e eeuwse 27-jarige junk schopt moeder dood omdat ie geen shot had (realiteit)
De schrijver van het verhaal toont in ieder geval begrip voor een jongen die zijn moeder haat en haar vermoord. Is die schrijver volgens jou gek geworden?
quote:Neen. Maar er is een duidelijk verschil tussen een delict gepleegd door een jongetje, of een volwassen persoon. Ook het strafrecht onderkent dat.
Op maandag 03 september 2001 15:40 schreef Doc het volgende:[..]
Maar wat vind je van het verhaal van Ciske de Rat?Is die Cisker verhaal technisch gezien een gevaarlijke gek? Is dit het relaas van een doorgedraaide jongen die -en toen kon het volgens mij nog- de doodstraf had moeten krijgen. Zou Ciske opvoedkundig gezien 8 jaar opgesloten moeten worden? Of is het verhaal zo als het nu bestaat wel OK?
De schrijver van het verhaal toont in ieder geval begrip voor een jongen die zijn moeder haat en haar vermoord. Is die schrijver volgens jou gek geworden?
In dit geval is de dader ruimschoots volwassen, en ruimschoots in staat zijn acties te overzien en zelf verantwoordelijk daarvoor. Daarom is een 8 jarige straf voor een vent die onder de dope z'n moeder doodschopt een lachertje.
Wat dat betreft kunnen we nog wat leren van de VS.
quote:Dat weet je niet.
Op maandag 03 september 2001 15:44 schreef Ron_Jeremy het volgende:
In dit geval is de dader ruimschoots volwassen, en ruimschoots in staat zijn acties te overzien
quote:Hij is volwassen. Punt.
Op maandag 03 september 2001 15:48 schreef links234 het volgende:[..]
Dat weet je niet.
quote:Klopt, de junk had natuurlijk iets anders moeten doen dan-ie nu gedaan had. Maar ik denk dat je niet kan oordelen over de redelijkheid van de straf als je het hele verhaal en de rol van de moeder daarin niet kent.
Op maandag 03 september 2001 15:44 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Neen. Maar er is een duidelijk verschil tussen een delict gepleegd door een jongetje, of een volwassen persoon. Ook het strafrecht onderkent dat.
In dit geval is de dader ruimschoots volwassen, en ruimschoots in staat zijn acties te overzien en zelf verantwoordelijk daarvoor.
In principe is dit een moord net zoals iedere andere moord. En blijkbaar staat daar dus 8 jaar voor (heeft iemand een goed overzicht van strafmaten omtrent moord?).
Ik vind de moord in ieder geval nit gruwlijker dan als deze junk een willekeurig ander persoon had vermoord. Deze junk is daardoor in mijn ogen niet gevaarlijker als-ie z'n moeder vermoord dan als-ie z'n vrouw vermoord, of een willekeurig ander persoon. En ik weet niet of iedereen die een ander doodschopt 8 jaar krijgt. Hoeveel had die gek gekregen die Carlo Picornie de fatale klap met een hamer had gegeven?
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 03-09-2001 15:59]
Wat Ciske doet is een ONGELUK, hij steekt toe in blinde woede en raakt haar daarbij per ongeluk op een verkeerde en een zeer ongelukkige plek. Hij SCHRIKT daar ontzettend van en heeft de rest van zijn leven een SCHULDGEVOEL.
Deze dader heeft zijn moeder STELSELMATIG mishandeld, ook al zou er geen sprake zijn van opzet, hij had ook weg kunnen gaan na de eerste mishandeling, hij kiest er zelf voor deel uit te blijven maken van de relatie blijkbaar heeft hij niet genoeg SCHULDGEVOEL is hij niet GESCHROKKEN en hij valt dan ook steeds weer in herhaling.
De deskundigen achten de junk verminderd toerekenings vatbaar (LEZEN MENSEN) wat betekent dat hij wel degelijk aan te spreken is op zijn gedrag daarom krijgt hij ook geen TBS maar gevangenisstraf!!! omdat ze behandeling niet nodig achtten!! Als hij dus wel het slachtoffer zou zijn van een slechte jeugd geestelijke mishandeling of wat dan ook dan zou behandeling wel wenselijk zijn. Maar nee justitie ziet het als een gewone moord en geeft dus de daarbij horende gebruikelijke lage straf EN DAT IS NU JUIST hET ZIEKE!!
quote:Er is een groot verschil tussen de doodstraf en iemand vermoorden. Als jij dat niet snapt moet jij je gaan verdiepen in begrippen als gerechtelijk vooronderzoek, bewijs, advocaten ed.
Op maandag 03 september 2001 13:34 schreef Doc het volgende:[..]
Met het vetgedrukt gedeelte ben ik het dus ook weer volledig eens. Jij bent dus tegen iedere moord? Of is iemand neerschieten minder erg. Ik vind inderdaad dat niemand het verdient om vermoord te worden. Ik ben dan ook tegen de doodstraf. Jij ook?
Overigens, als je iets begrijpt houd het niet in dat je het goed praat.
Zo kan ik haat wel begrijpen, maar praat het niet goed.
Zo kan ik begrijpen dat iemand iemand anders zo verschrikkelijk haat dat-ie de ander wil vermoorden, maar daarmee vind ik het nog steeds verwerpelijk.
En zo begrijp ik dat dat iemand iemand anders uit haat kan vermoorden, maar daarmee vind ik nog steeds dat de dader gestraft moet worden voor zijn daad. Absoluut!Kan jij je geen haat voorstellen, kan jij je niet voorstellen dat iemand iemand anders wil vermoorden, kan jij je niet voorstellen dat iemand anders vermoord?
Misschien moet je dan wat meer boeken gaan lezen, films gaan zien, of studeren. Er is dan nog veel wat je kan leren over de menselijke geest.
Er is ook een heel groot verschil tussen je iets begrijpen(=je eigen maken) en iets je kunnen voorstellen(=je een beeld vormen van iets, fantasie dus zolang je het zelf niet hebt meegemaakt). Zeg maar eens tegen een getraumatiseert iemand (bv incest) dat je dat begrijpt;
dat kun je nl niet. Niemand kan begrijpen wat een ander voelt of denkt zolang je niet het zelfde hebt meegemaakt en zelfs dan nog is het voor iedereen persoonlijk hoe je er mee omgaat.quote:Begrijpen = met het verstand bevatten/gevoelsmatig bevatten wat iemand beroert. Nergens staat "je eigen maken"... Althans volgens het woordenboek.
Op maandag 03 september 2001 18:43 schreef Wake-Up het volgende:Er is ook een heel groot verschil tussen je iets begrijpen(=je eigen maken) en iets je kunnen voorstellen(=je een beeld vormen van iets, fantasie dus zolang je het zelf niet hebt meegemaakt). Zeg maar eens tegen een getraumatiseert iemand (bv incest) dat je dat begrijpt;
Als je tegen een incest slachoffer zegt dat" je het je kan voorstellen" kan je even goed de wind van voren krijgen. Als je het niet meegemaakt hebt is je beeld dat je er van vormt ook nooit goed...
quote:Over lezen gesproken
Op maandag 03 september 2001 18:21 schreef Wake-Up het volgende:
De deskundigen achten de junk verminderd toerekenings vatbaar (LEZEN MENSEN) wat betekent dat hij wel degelijk aan te spreken is op zijn gedrag daarom krijgt hij ook geen TBS maar gevangenisstraf!!! omdat ze behandeling niet nodig achtten!! Als hij dus wel het slachtoffer zou zijn van een slechte jeugd geestelijke mishandeling of wat dan ook dan zou behandeling wel wenselijk zijn.
quote:Met die moord is dus iets afgelopen wat verder niet meer te behandelen valt. Althans volgens dezelfde deskundigen die jij nu aanhaalt om je eigen punt te maken...
HerhalingsrisicoHoewel deskundigen R. verminderd toerekeningsvatbaar noemen, achten zij gedwongen behandeling niet nodig. De kans op herhaling van een geweldsdelict zou miniem zijn, omdat de doodslag duidelijk samenhing met de 'symbiotische relatie tussen het slachtoffer en haar zoon'.
quote:Als je iemand TBS geeft moet je kunnen verwachten dat er iets te verplegen valt. Als dat niet het geval is dan is een gebruikelijke straf voor moord het meest logische.
Op maandag 03 september 2001 18:21 schreef Wake-Up het volgende:
Maar nee justitie ziet het als een gewone moord en geeft dus de daarbij horende gebruikelijke lage straf EN DAT IS NU JUIST hET ZIEKE!!