Het zou direct de ondergang zijn voor de cd en dvd. Als je dan weet dat de patenten van de cd en dvd in handen zijn van Philips en dat ereen uitgebreid licentieprogramma aan vast hangt, dan weet je dus ook meteen wie de hardste klap zou krijgen.quote:Op maandag 13 september 2004 03:12 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik zou graag willen weten, stel dat die technologie van Sloot wel zou hebben bestaan, wat zou hier dan precies het gevolg van zijn geweest en voor wie?
quote:Op maandag 13 september 2004 09:06 schreef NewOrder het volgende:
Wat ik verder erg vreemd vind is dat er geen sectie is verricht op het lichaam van Sloot. Hij is dan wel aan een ogenschijnlijk natuurlijke oorzaak overleden, maar de omstandigheden zijn zo verdacht dat dit als een nalatigheid van politie/justitie mag worden beschouwd.
http://www.gids.nl/techno/jan-sloot.htmlquote:Ik heb toen voorgesteld het Openbaar Ministerie erbij te betrekken. Maar Roel veegde het onderwerp onmiddellijk van tafel. Hij wilde er niet eens over discussiëren.' Ook het onderwerp autopsie bracht Mierop ter sprake en ook dat voorstel werd door Pieper afgeslagen, zegt Mierop. 'Er is in november gevraagd of het bedrijf een beslissing over autopsie wilde nemen', reageert Pieper. 'Ik heb gezegd dat we dat niet eens mochten. De vrouw van Sloot wilde het op dat moment ook niet. Hij was gewoon in haar armen gestorven.' Boekhoorn: 'Ik ben nog steeds benieuwd hoe die man is overleden. Opgraven was, om alle misverstanden uit de weg te ruimen, het beste geweest.' De sectie is nooit verricht, hoewel de familie later zelf het verzoek ertoe heeft gedaan. Pieper stelt voor om Fifth Force in een toestand van hibernation, oftewel winterslaap, te laten voortbestaan. De betrokkenen zijn moegestreden en hebben geen zin om nog meer geld te verliezen.
maar dit hier.. Quote (jan/feb 2001)quote:Op maandag 13 september 2004 04:00 schreef Nuoro het volgende:
Dan heeft het ook geen zak met compressie te maken.
klinkt toch echt als een compressie techniek, maar erg geloofwaardig is het iig niet..quote:Dat komt neer op een verkleiningsfacror van twee miljoen! Je zou met die vinding van Sloot alle films die ooit in de wereld zijn opgenomen, op een cd kunnen zetten. Of op een cd bijna alle cd's die ooit zijn uitgebracht.
Het is een andere manier van opslaan, gezien vanuit de huidige techniek zou het een verkleiningsfactor van 2 miljoen zijn.quote:Op maandag 13 september 2004 09:47 schreef BdR het volgende:
[..]
maar dit hier.. Quote (jan/feb 2001)
[..]
klinkt toch echt als een compressie techniek, maar erg geloofwaardig is het iig niet..
ik meen ook dat sloot dit in de Docu tot 2 keer toe heeft verklaard(codering geen compressie )...vond het daarom wel vermakelijk dat iedereen over compressie bleef doorgaan om zijn gelijk te halenquote:Dan heeft het ook geen zak met compressie te maken.
Denk nu eens niet in compressie! Het gaat niet om compressie... Het is ook iets NIEUWS!!!quote:Op maandag 13 september 2004 01:32 schreef livEliveD het volgende:
Tuurlijk kan iemand iets revolutionairs bedenken. Er zijn ook taloze voorbeelden van mensen die ooit uitgelachen zijn om ideeen die achteraf heel goed waren. Feit is dat het om een vorm van compressie gaat omdat je een berg data zo klein maakt dat het op een simpel chippie past. Deze compressie heeft een grens die verschilt per data.
Nu kunnen we herhalingen samenvatten. Details weglaten die niemand mist. Frames opbreken in gedeeltes etc. maar op het moment dat bv een pixel het ene frame groen is en het andere rood moet je die verandering ergens kwijt. Daardoor is imho die compressie factor van hem simpelweg onmogelijk. Zelfs als het in een stel bits weggeschreven kan worden zou het comprimeren en decomprimeren teveel tijd kosten en dat is niet wat die demo liet zien.
Mensen zien een coole demo en niet de techniek! Topinversteerders zijn geinteresseerd en als die het zijn dan zien banken ook ineens het geld.
Als de techniek bestaat of mogelijk is dan komt het echt wel boven water drijven en ik zal de eerste zijn die toegeeft dat ik fout zat is het voor mij een zeepbel.
Duidelijk, jij (evenals pietjeverdriet) kunnen het wel waarderen als iets vernieuwends afgekraakt en afgewezen wordt, en helpt daar dus ook zwaar aan mee... Een duidelijk conservatieve houding, beetje jammer dat je niet eens wil geloven in iets wat onbekend is.... Burgertrut ...quote:Op maandag 13 september 2004 12:06 schreef livEliveD het volgende:
Dit vond ik wel ok
Interessant, maar geheel niet relevant. Net zoals anderen baseert Immink zijn mening op bestaande kennis en technologie. Bovendien heeft hij de vinding nooit gezien. Hij velt dus een oordeel over iets waarvan hij niet weet hoe het werkt. Dat is nogal kort door de bocht voor een wetenschapper.quote:Op maandag 13 september 2004 12:06 schreef livEliveD het volgende:
Dit vond ik wel ok
NEC in de finale van de Championsleague...quote:Op maandag 13 september 2004 03:32 schreef Drugshond het volgende:
Glasvezelkabel is dan overbodig.
[..]Alle glasvezel bedrijven liggen dan op hun gat. Alle software is dan in 1 klap veroudert. Films, muziek op DVD of CD is dan een belachelijk opslag medium. Architectuur van de PC is dan ook achterhaald, en met zo'n extra van der sloot box heb je opeens je oude PC opgewaardeerd tot een supersnelle computer. File opslag krijgt dan opeens een andere betekenis (je harde schijf van 5 GB is opeens weer nuttig toepasbaar). en wellicht nog veel meer.......leuke brainwave vraag.
Oh als je het prettig vind wil ik best het woord compressie achterwege laten hoor. Dat die kerel iets beweerd iets nieuws te hebben bedacht vind ik erg leuk. Ik zal het probleem nog een keer uitleggen aan de hand van een ander voorbeeld. Stel je hebt iemand die een sorteer algoritme heeft bedacht dat 2000000 keer optimaler werkt als bestaande technieken dan zou ik hem ook niet geloven. Puur omdat zover ik weet reeds bewezen is dat quicksort het meest optimale is. Dit vind ik hetzelfde. Die marge van die kerel ligt gewoon voorbij het haalbare en ik schuif die hele zooi dus voorlopig van tafel. Maar we zullen zien wie er gelijk krijgt.quote:Op maandag 13 september 2004 12:42 schreef whoops het volgende:
Denk nu eens niet in compressie! Het gaat niet om compressie... Het is ook iets NIEUWS!!!
Vandaar dat wij nooit kunnen beredeneren hoe het allemaal in zijn werk gaat, en dat moet je ook helemaal niet willen kunnen.... Wat Sloot heeft uitgevonden veegt alle bestaande ideeën over compressie, opslag en dataoverdracht van tafel. Hetzelfde wat gebeurde met de natuurkunde toen het atoom 'ontdekt' werd, alle bestaande theorien moesten aangepast worden vanwege de nieuwe kennis.
Laten we het inzicht noemenquote:Op maandag 13 september 2004 12:48 schreef whoops het volgende:
Een duidelijk conservatieve houding, beetje jammer dat je niet eens wil geloven in iets wat onbekend is....
Ik ook van jouquote:Burgertrut ...
Begin je er weer over.... Het is geen compressie.quote:Op maandag 13 september 2004 14:37 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Oh als je het prettig vind wil ik best het woord compressie achterwege laten hoor.
leuk dat je dat weet... Hoe vaak moet ik het nou nog zeggen, het heeft geen ene REET te maken met bestaande technieken... Waarom blijf je het dan in godsnaam steeds vergelijken met dingen uit jouw (duidelijk beperkte) leefwereldje?quote:Dat die kerel iets beweerd iets nieuws te hebben bedacht vind ik erg leuk. Ik zal het probleem nog een keer uitleggen aan de hand van een ander voorbeeld. Stel je hebt iemand die een sorteer algoritme heeft bedacht dat 2000000 keer optimaler werkt als bestaande technieken dan zou ik hem ook niet geloven. Puur omdat zover ik weet reeds bewezen is dat quicksort het meest optimale is.
Oke, we zijn erover uit. Het ligt aan jouw mening. Het gaat er duidelijk om wat jij vind.quote:Dit vind ik hetzelfde.
Het is niet haalbaar in jouw opinie/denkwereld vergeleken met technieken die jij kent.quote:Die marge van die kerel ligt gewoon voorbij het haalbare en ik schuif die hele zooi dus voorlopig van tafel. Maar we zullen zien wie er gelijk krijgt.
Hij is duidelijk geen verkoper, dat is gebleken. Maar aangezien hij een hoop groten achter zich had zegt toch ook wel dat er wel potentie in zit.quote:Ja maar hij zegt dat het iets nieuws is en revolutionair. Goh welke verkoper doet dat niet? :') Kijk ik wil er graag in geloven. Zou coole techniek opleveren. Helaas kan ik er (nog) niet in geloven
Ik noem het een zeer beperkt inlevingsvermogen en stugheid.quote:Op maandag 13 september 2004 14:38 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Laten we het inzicht noemen
Ik kots op jou (en jouw soort, en ja ik generaliseer.... GRAAG....)quote:[..]
Ik ook van jou
Wat voor techniek zou het dan moeten zijn, buitenaards ofzo? Een techniek die zo vre-se-lijk bijzonder is, dat alle knappe koppen bij Philips, Sony, JVC etc. bij elkaar er, tot op de dag van vandaag, niet op zijn gekomen? Bedacht door een hobbyist ergens driehoogachter op een zolderkamertje?quote:Op maandag 13 september 2004 14:57 schreef whoops het volgende:
leuk dat je dat weet... Hoe vaak moet ik het nou nog zeggen, het heeft geen ene REET te maken met bestaande technieken... Waarom blijf je het dan in godsnaam steeds vergelijken met dingen uit jouw (duidelijk beperkte) leefwereldje?
Door die hoobyist is er echter wel 20 jaar (!) aan gewerkt... en dat is lang, erg lang.quote:Op maandag 13 september 2004 15:39 schreef BdR het volgende:
[..]
Wat voor techniek zou het dan moeten zijn, buitenaards ofzo? Een techniek die zo vre-se-lijk bijzonder is, dat alle knappe koppen bij Philips, Sony, JVC etc. bij elkaar er, tot op de dag van vandaag, niet op zijn gekomen? Bedacht door een hobbyist ergens driehoogachter op een zolderkamertje?
Omgekeerd kan je dus net zo goed zeggen dat jij, als je dat verhaal zo graag wil geloven, wel in een fantasie-wereldje moet leven..
Ik niet in ieder geval !!!. Ook niet met de bestaande technieken. !!quote:Deze mensen geloofden het ook niet, maar zagen vervolgens met hun eigen ogen op een monitor 16 films (en later 32 en zelfs 60) spelen op verschillende snelheden, vooruit, achteruit, you name it. Dit alles kwam uit een kastje ter grote van 4 sigarettepakjes. Techneuten van de grote bedrijven snapten er nix van.
Dit soort dingen kan je alleen maar bedenken (en in geloven) als je in staat bent om bestaande dingen (de gevestigde orde) aan de kant te zetten en dus niet van deze standaard (en overal geaccepteerde) kennis gebruik maakt.quote:Op maandag 13 september 2004 15:39 schreef BdR het volgende:
[..]
Wat voor techniek zou het dan moeten zijn, buitenaards ofzo? Een techniek die zo vre-se-lijk bijzonder is, dat alle knappe koppen bij Philips, Sony, JVC etc. bij elkaar er, tot op de dag van vandaag, niet op zijn gekomen? Bedacht door een hobbyist ergens driehoogachter op een zolderkamertje?
Ik zeg niet perse dat ik in het verhaal van Sloot geloof, net als iedereen op deze aardkloot, weet ik het gewoon niet zeker. Ik schuif het alleen niet klakkeloos van tafel door huidige natuurkundige en wiskundige beredeneringen er op los te laten, want dat klopt gewoon niet...quote:Omgekeerd kan je dus net zo goed zeggen dat jij, als je dat verhaal zo graag wil geloven, wel in een fantasie-wereldje moet leven..
JUIST niet met de bestaande technieken... Vandaar het vernieuwende... Vandaar de interesse... Vandaar de opwinding... Vandaar het mysterie....quote:Op maandag 13 september 2004 16:02 schreef Drugshond het volgende:
Wie kan dit verschijnsel verklaren ?
[..]
Ik niet in ieder geval !!!. Ook niet met de bestaande technieken. !!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |