FOK!forum / The truth is in here and out there / hollow earth
oogevrijdag 10 september 2004 @ 09:46
de "hollow earth" theori wat denken jullie ervan? ik denk bullshit maar vind het toch wel een leuk idee. wat het precies inhoud moet je maar ff googlen
Dr_Frickin_Evilvrijdag 10 september 2004 @ 10:04
Dat is toch dat de aarde hol is, en dat er ergens een gat zit naar die holte, waar een heel andere samenleving leeft? Grappige theorie, leuk SF-idee maar niet serieus te nemen natuurlijk.
ChaoZzZzzvrijdag 10 september 2004 @ 10:19
Als de aarde hol van binnen is, hoe behoud hij dan zijn zwaartekracht?
Rasingvrijdag 10 september 2004 @ 10:51
quote:
Op vrijdag 10 september 2004 10:19 schreef ChaoZzZzz het volgende:
Als de aarde hol van binnen is, hoe behoud hij dan zijn zwaartekracht?
Er zit een zon in het midden natuurlijk, die is zwaar genoeg om de zwaartekracht te behouden.

Je zult met iets beters aan moeten komen om de hollow-earth theorie te ontkrachten, de believers verzinnen elke keer weer iets als je met een argument aankomt.
cozvrijdag 10 september 2004 @ 11:50
ney joh dat gat in de noordpool is niet naar de holle aarde maar een 'vortex' voor tijdreizen.
vandaar ook al die OOparts.
Die holle aarde is trouwens wel een feit. maar daar komen enkel "geluiden uit de hel" vandaan. en idd staat het zwaartekracht en lava probleem niets in de weg, die hebben een deal gesloten met elkaar om zich niet met elkaar te bemoeien
leuk detail is trouwens dat het gat in de zuidpool geen tijdreisplek is maar een teleport naar binnenin de holle maan. waar idd de aliens een vette basis hebben
Karboenkeltjevrijdag 10 september 2004 @ 11:53
Ik vind het bespottelijk. De Holle Aarde theorie ook maar die vervuilt de taal die ik spreek tenminste niet onnodig.

Er is ook geen enkele fysieke aanleiding om aan te nemen dat de aarde hol is terwijl er wel een boel aanleidingen zijn om aan te nemen dat de aarde heel erg massief is in de kern.

[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 10-09-2004 12:00:06 (Tikfout.) ]
cozvrijdag 10 september 2004 @ 11:57
[mierenneukerige taalpurist modus]
quote:
Op vrijdag 10 september 2004 11:53 schreef Karboenkeltje het volgende:
Ik vind het bespottelijk. De Holle Aarde theorie ook maar die vervuilt de taal die ik spreek tenminste niet onnodig.

Er is ook geen enkele fysieke aanleiding om aan te nemen dat de aarde hol is terwijl er wel een boel aanleidingen zijn om aan te nemen dat de aafde heel erg massief is in de kern.
[/mtm]

wat vindt je nog meer bespottelijk dan, of las ik het niet goed ?
livEliveDvrijdag 10 september 2004 @ 11:59
Welke aanwijzingen bestaan er nu echt om in zo'n theorie te geloven?
Karboenkeltjevrijdag 10 september 2004 @ 12:01
quote:
Op vrijdag 10 september 2004 11:57 schreef coz het volgende:

wat vindt je nog meer bespottelijk dan, of las ik het niet goed ?
Zeg eens, een tikfout is iets heel anders dan het onnodig gebruik van leenwoorden.
cozvrijdag 10 september 2004 @ 12:07
quote:
Op vrijdag 10 september 2004 12:01 schreef Karboenkeltje het volgende:
Zeg eens, een tikfout is iets heel anders dan het onnodig gebruik van leenwoorden.
ok dat was idd flauw, maar daar je niet iets in de toekomst bedoelde (of mss wel, maar dat is een ander topic) wat bedoelde je met andere bespottelijke dingen ?

edit: ik denk de TT in engels dus
Karboenkeltjevrijdag 10 september 2004 @ 12:23
quote:
Op vrijdag 10 september 2004 12:07 schreef coz het volgende:

[..]

ok dat was idd flauw, maar daar je niet iets in de toekomst bedoelde (of mss wel, maar dat is een ander topic) wat bedoelde je met andere bespottelijke dingen ?

edit: ik denk de TT in engels dus
Nou, wat ik dus met mijn eerste post (trouwens erg stom van mij om een tikfout te maken terwijl ik over taal ging zeiken ) bedoelde was dat ik zowel de holle aarde theorie als de term "hollow earth" bespottelijk vind. Ik bedoel, er zijn allemaal hints over dat de aarde een serieuze (grotendeels) metalen kern heeft (zwaartekracht, magnetisch veld, aardbevingen) en helemaal geen aanleiding om aan te nemen dat de aarde hol is. Behalve een leuk verhaal van Jules Verne dan. Ik begrijp wel dat de holle aarde een serieuze aantrekkingskracht uitoefend op sommigen (woordgrapje) want dan heb je meteen zat ruimte om de reptilians en atlantianen (atlantiërs? atlantieten?) te plaatsen maar ik vind de holle aarde zelfs voor een truth-onderwerp vergezocht. Hou het er maar op dat ik meer geneigd zou zijn om rekening te houden met een waarheidsgehalte in de complottheorieën, geestwaarnemingen en dergelijke.
cozvrijdag 10 september 2004 @ 12:42
quote:
Op vrijdag 10 september 2004 12:23 schreef Karboenkeltje het volgende:
k duidelijk
ik denk dat al zou er een kern van waarheid in die theorie zitten dat het idd niet kan zijn dat de hele aarde hol is oid
dan sta je idd niet meer met beide benen op de grond (topicgrapje, we allemaal niet meer)
The_strangerzaterdag 11 september 2004 @ 12:47
De geschiedenis van het verhaal:
quote:
In the late 17th century, British astronomer Edmund Halley proposed that Earth consists of four concentric spheres and "also suggested that the interior of the Earth was populated with life and lit by a luminous atmosphere. He thought the aurora borealis, or northern lights, was caused by the escape of this gas through a thin crust at the poles."
[...]
Edgar Allan Poe used the theme of the hollow earth in The Narrative of Arthur Gordon Pym of Nantucket (1838). Jules Verne wrote Journey to the Center of the Earth in 1864 and Edgar Rice Burroughs (1875-1950), the creator of Martian adventures and Tarzan of the Apes, also wrote novels set in the hollow earth. Legends often ignite the imagination of fiction writers and fiction often ignites the imagination of the pseudoscientist.
[...]
In 1906, William Reed published The Phantom of the Poles in which he claimed that nobody had found the north or south poles because they don't exist. Instead, the poles are entrances to the hollow earth. In 1913, Marshall B. Gardner privately published Journey to the Earth's Interior in which he rejected the notion of concentric spheres but swore that inside the hollow earth was a sun 600 miles in diameter. Gardner, too, claimed that there were huge holes a thousand mile wide at the poles. Byrd flew over the North Pole in 1926 and over the South Pole in 1929, but he didn't see these entrances to the nether world. It is pointless to point out this fact or to refer hollow earthers to satellite photographs that do not show holes at the poles. They are sure that there is a government conspiracy to cover up the truth.*
[...]
The belief in a hollow Earth had some adherents in Nazi Germany. There is even a legend which says that Hitler and his chief advisers escaped the last days of the Third Reich by going through the opening at the South Pole.
[...]
Finally, Diane Robbins has seen the light and claims that ADAMA receives telepathic messages from Telos, a city beneath Mt. Shasta in northern California, which are channeled by Lailel and provide all kinds of wonderful messages about perpetual peace and prosperity. You can read about it online or you can order "The Call Goes Out from the Subterranean City of Telos" for $20 plus shipping. That seems like a small price to pay for such esoteric wisdom. There truly is a seeker born every minute.
Bron
merlin693zaterdag 11 september 2004 @ 15:48
leesvoer

http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
Aurora025zaterdag 11 september 2004 @ 21:59
Imagine
No Hell below us
Above us only sky.

--John Lennon--
Bioslockzaterdag 11 september 2004 @ 22:08
quote:
Op zaterdag 11 september 2004 21:59 schreef Aurora025 het volgende:
Imagine
No Hell below us
Above us only sky.

--John Lennon--
newsmanmaandag 13 september 2004 @ 00:12
Ik heb er iets van gezien op discovery channel,ze beweren daar als je op de zuidpool grotten wilt gaan bezoeken moet je daar een vergunning voor hebben.Er zou een mooi wereld aanwezig zijn zeiden ze.Maar ik geloof er niet zo in.
The_strangermaandag 13 september 2004 @ 09:26
quote:
Op maandag 13 september 2004 00:12 schreef newsman het volgende:
Ik heb er iets van gezien op discovery channel,ze beweren daar als je op de zuidpool grotten wilt gaan bezoeken moet je daar een vergunning voor hebben.Er zou een mooi wereld aanwezig zijn zeiden ze.Maar ik geloof er niet zo in.
tsja... zuidpool is een vrij groot onderzoeksgebied.. Als er al grotten zijn, dan kan ik me voorstellen dat de betreffende onderzoekers graag willen weten dat je er bent..
MUUSmaandag 13 september 2004 @ 09:30
quote:
Op zaterdag 11 september 2004 21:59 schreef Aurora025 het volgende:
Imagine
No Hell below us
Above us only sky.

--John Lennon--
Dit is al net zo nuttig en informatief als de OP van dit topic.
The_strangermaandag 13 september 2004 @ 10:42
Zie je wel.. een groot gat op de noordpool...


deze foto wordt/werd aangevoerd als bewijs voor de hollow earth theorie door Robert E. McElwaine ...
quote:
The Earth is HOLLOW! Its hollow shell is about 1500 miles thick at the equator, and about 500 miles thick near the polar ENTRANCE HOLES. The North Polar ENTRANCE HOLE is about 1400 miles in diameter and centered close to the Earth's axis of rotation, while the South Polar ENTRANCE HOLE is slightly smaller, perhaps 1300 miles in diameter, and somewhat off-center. The ENTRANCE HOLES are usually filled up with some kind of fog. At the geometric center of the Earth is a glowing ball of plasma, about 600 miles in diameter, which serves as the CENTRAL SUN that warms and illuminates the Earth's inner surface.
Dezzmaandag 13 september 2004 @ 16:48
Stel je nou toch voor dat je in dat gat kukeld, tjonge
stigchelmaandag 13 september 2004 @ 17:03
Als het waar is dan kloppen de wetten der natuurkunde niet. Dus als je aan de ene kant van de weegschaal een redelijk vergezochte theorie legt en aan de andere kant de verzamelde wetten der natuurkunde dan slaat de schaal toch door naar het laatste denk ik hoor.

Wat wel kan natuurlijk is een heel stelsel van enorme grotten en gangen diep in de korst, zo diep dat we er van zijn langzalzeleven niet naartoe kunnen boren. Dat klinkt al veel aannemelijker.
oogemaandag 13 september 2004 @ 18:03
quote:
Op maandag 13 september 2004 16:48 schreef Dezz het volgende:
Stel je nou toch voor dat je in dat gat kukeld, tjonge
dan kom je aliens/demons tegen en hitler en nog een paar smeerlappen die daar onderduiken.
oogemaandag 13 september 2004 @ 18:11
wie gaat er allemaal mee
http://www.voyagehollowearth.com
slechts zo'n 20k$
:')

dan kom je volgens mij echt bij een groep idiooten dat wil je nie weten
The_strangerdinsdag 14 september 2004 @ 05:28
gedeelte van het reisprogramma..
quote:
Days 9-11 Start the search for the North Polar Opening to the Inner Continent.
Days 12-14 Once found, travel up Hiddekel River to City of Jehu. *
Days 15-16 Take a monorail trip to City of Eden to visit Palace of the King of the Inner World.
Days 17-18 Return trip back to City of Jehu on the monorail. We will then continue our journey through the North Polar Opening, on board the Yamal, for the return trip home.
ps
quote:
* Please note that if we are unable to find the Polar opening, we will be returning via the New Siberian Islands to visit skeleton remains of exotic animals thought to originate from Inner Earth.
hilarisch!!!!
Ringodinsdag 14 september 2004 @ 17:51
Argatha en Shamballa.
The_strangerdinsdag 14 september 2004 @ 17:56
quote:
Op dinsdag 14 september 2004 17:51 schreef Ringo het volgende:
Argatha en Shamballa.
Ringodinsdag 14 september 2004 @ 18:03
Agharta dus. (metathesis)

Waar of niet, feit blijft dat niemand nog verder dan enkele kilometers onder de grond is geweest. De inhoud van de aarde is puur hypothetisch. Net zoals men tot voor kort niet voor mogelijk had gehouden dat in de verste diepten van de oceaan nog leven zou zijn (wat dus wel zo blijkt te zijn - we kennen nog maar het tipje van de sluier), weten we niks over wat zich in de diepten onder de aardkorst afspeelt.

Ook de moderne mens heeft mythen nodig om in leven te blijven.
Karboenkeltjedinsdag 14 september 2004 @ 20:30
quote:
Op dinsdag 14 september 2004 18:03 schreef Ringo het volgende:
De inhoud van de aarde is puur hypothetisch.
Je bedoelt hopelijk 'theoretisch'...

De geologie gaat namelijk wel iets verder dan "Stel, hè... je hebt een keihete metalen kern met daar om heen een dikke pasta van gesmolten gesteenten waarop de continenten een beetje ronddrijven... Is dat geen mieters idee?"
Ringodinsdag 14 september 2004 @ 20:38
quote:
Op dinsdag 14 september 2004 20:30 schreef Karboenkeltje het volgende:
Je bedoelt hopelijk 'theoretisch'...
Tja dat bedoelde ik.
Ben nogal makkelijk met wetenschapsterminologieën.
Karboenkeltjedinsdag 14 september 2004 @ 21:24
quote:
Op dinsdag 14 september 2004 20:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ben nogal makkelijk met wetenschapsterminologieën.
Ik niet, je moet me eens zien als een onfortuinlijke ziel per ongeluk de term "radio-actieve straling" hardop in mijn bijzijn uitspreekt.
The_strangerwoensdag 15 september 2004 @ 10:43
quote:
Op dinsdag 14 september 2004 21:24 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Ik niet, je moet me eens zien als een onfortuinlijke ziel per ongeluk de term "radio-actieve straling" hardop in mijn bijzijn uitspreekt.


ik heb via internet een doosje dat halfwaardetijd van radioactieve straling halveert en daardoor wordt het inerte straling.
merlin693woensdag 15 september 2004 @ 10:46
Heeft iemand die link over Jan Lamprecht ,die ik gegeven heb ,al eens gelezen (heel interesant gaat over de natuurkundige mogelijkheid en niet de Mythologische !! ).
The_strangerwoensdag 15 september 2004 @ 11:04
quote:
Op woensdag 15 september 2004 10:46 schreef merlin693 het volgende:
Heeft iemand die link over Jan Lamprecht ,die ik gegeven heb ,al eens gelezen (heel interesant gaat over de natuurkundige mogelijkheid en niet de Mythologische !! ).
kun je beter deze zite bekijken:
http://www.hollowplanets.com/
is van dezelfde man..

enige kritiek:
quote:
Hollow Halley - Now 80 is the last to claim omniscience but had thought that the idea of the hollow Earth (and Venus and Mercury) started with Captain John Cleves Symmes in 1823 and since had been discredited but a glance at the Hollow Planets web site, the work of one Jan Lamprecht shows how wrong one can be. Lamprecht, an "original thinker" (OT) to use Patrick Moore's kindly term, not only seems to think the so-called terrestrial planets are hollow but also has an eye on the gas giants such as Jupiter as well (the words porcine aviation spring uncharitably to mind). Lamprecht traces the genesis of this idea to none other than Sir Edmund Halley. Lamprecht has obviously done a lot of research on the past history of the hollow Earth idea and fascinating reading it is. Sadly none of this makes any of it true and Lamprecht fails to refute the excellent evidence of the makeup of the Earth's interior gleaned from seismology and plate tectonics. In support of his ideas Lamprecht is happy to cite continental drift (plate tectonics) as a theory at first ridiculed and then accepted with obvious implications for his own theories, yet then goes on to suggest that plate tectonics may after all be an illusion. This seems to indicate a certain inconsistency and a tendency to cherry pick only supportive evidence - something many OTs do. Another hallmark of this mindset is to selectively appeal to religion/mythology (80 makes no great distinction between the two). This usually means an overdependence on Judaeo/Christian bible stories (for most published OTs seem to be heir to the Western tradition). Lamprecht at least includes a reference to Tibetan and Eskimo (sic) legend and even Dungeons and Dragons! (Nessie crops up here as well as it is suggested that the Hollow Earth may be a refuge for such lake monsters and assorted dinosaurs.) Another ransacker of the bible for evidence of his theories was Immanuel Velikovsky, he of the Solar System as a non-Newtonian pool table with comets turning into planets and careering around to fit biblical "events". (In fact Lamprecht's mention of "the work of a Russian scientist who believed that certain short period comets were ejected from Jupiter" would seem to refer to Velikovsky but 80 failed to find his name in the sources quoted. Strangely enough both L Sprague de Camp and Willy Ley are cited elsewhere on these pages which surely would have them spinning in their respective graves!)
There is a great deal more on this site but some things are surprisingly lacking (did I hear the words rigorous proof?) for 80 is sadly unable to find a reference to Brinsley Le Poer Trench, one time president of Contact International and past vice-president of the British UFO Research Association, (see past View) who, in 1976, produced a book, "Secret of the Ages" linking UFOs with the hollow earth. In case Lamprecht has possibly missed this 80 offers the information to facilitate further research. Trench was also a member of the British House of Lords (or Jurassic Park) and initiated a debate on UFOs.
Bron
Lambiekjewoensdag 18 april 2007 @ 23:25
Conference of Hollow Earth 1 uur.
Een van de sprekers is Mike Ruppert die ook een boek heeft geschreven over 911

http://www.ourhollowearth.com/Bernard/Index.htm
Demon_Hunterdonderdag 19 april 2007 @ 00:50
Als de aarde hol is ... waar komt die lava dan vandaan ?
Lambiekjedonderdag 19 april 2007 @ 08:56
quote:
Lesson #1: The Earth is NOT a ball of molten lava. The first question everyone asks me when they hear of the Hollow Planet idea is: "Where does lava come from then?" The (completely FALSE) impression schools have created in everyone's minds is that the Earth is this red-hot ball of lava. They then imagine that lava from volcanoes comes from the centre of the Earth. Ask any geologist or seismologist if this is true and you will discover they disagree. Standard geology and seismology texts tell a different story. Scientists know that most lava is slightly radioactive and they believe it is produced either by decaying radium (decayed uranium) or through stresses in the crust. Lava is created by heat generated within the crust of the Earth. The crust is said to be no more than 20 miles thick, although to be honest nobody has ever actually penetrated the crust so we really do not know what (if anything different) lies beneath it. Scientists will tell you that lava is a crustal phenomenon and all lava comes from no deeper than 20 miles down.

http://www.hollowplanets.com/journal/Seismic01.asp
RickySwaydonderdag 19 april 2007 @ 10:47
ok even advocaat v/d duivel spelen en holle aarde verdedigen.

allereerst: 'waar komt de zwaartekracht dan vandaan'
oh oh oh. Wetenschappelijke theorie geeft geen waarheden aan, onthoud dat eens goed.

Zwaartekracht bestaat niet. Zoals deze week aangetoont had niet Newton maar Einstein gelijk rondom zwaartekracht. Er is geen aantrekkende kracht aanwezig, enkel de vervorming van ruimte en tijd door massa zoals de relativiteitstheorie van Einsteinie zegt Wat betekent dat? We worden niet naar de aarde toe 'getrokken' maar we woren 'vervormd' door de constante aanwezigheid van energie in bepaalde ruimte en tijd.

Zwaartekracht is dus geen term die je kunt gebruiken in het debunken van de holle aarde theorie.

Waar komt lava vandaan?
lees post hierboven
CrackerJackdonderdag 19 april 2007 @ 11:09
quote:
Op donderdag 19 april 2007 10:47 schreef RickySway het volgende:
...Zoals deze week aangetoont had niet Newton maar Einstein gelijk ...
Hoe bedoel je, zoals deze week aangetoond?
proteusdonderdag 19 april 2007 @ 11:41
quote:
Op donderdag 19 april 2007 10:47 schreef RickySway het volgende:
Zwaartekracht bestaat niet. Zoals deze week aangetoont had niet Newton maar Einstein gelijk rondom zwaartekracht. Er is geen aantrekkende kracht aanwezig, enkel de vervorming van ruimte en tijd door massa zoals de relativiteitstheorie van Einsteinie zegt Wat betekent dat? We worden niet naar de aarde toe 'getrokken' maar we woren 'vervormd' door de constante aanwezigheid van energie in bepaalde ruimte en tijd.

Zwaartekracht is dus geen term die je kunt gebruiken in het debunken van de holle aarde theorie.
Natuurlijk bestaat zwaartekracht wel. Einsteins interpretatie is alleen anders (en waarschijnlijk correct). De kromming in de ruimte-tijd wordt nog steeds veroorzaakt door massa, dus maakt het voor Hollow Earth niet uit of Newton of Einstein gelijk had.
RickySwaydonderdag 19 april 2007 @ 12:16
quote:
Op donderdag 19 april 2007 11:09 schreef CrackerJack het volgende:

[..]

Hoe bedoel je, zoals deze week aangetoond?
"Einstein was right, Probe shows" - BBC
bron
Lambiekjedonderdag 19 april 2007 @ 12:23
quote:
Op donderdag 19 april 2007 10:47 schreef RickySway het volgende:
ok even advocaat v/d duivel spelen en holle aarde verdedigen.

allereerst: 'waar komt de zwaartekracht dan vandaan'
oh oh oh. Wetenschappelijke theorie geeft geen waarheden aan, onthoud dat eens goed.

Zwaartekracht bestaat niet. Zoals deze week aangetoont had niet Newton maar Einstein gelijk rondom zwaartekracht. Er is geen aantrekkende kracht aanwezig, enkel de vervorming van ruimte en tijd door massa zoals de relativiteitstheorie van Einsteinie zegt Wat betekent dat? We worden niet naar de aarde toe 'getrokken' maar we woren 'vervormd' door de constante aanwezigheid van energie in bepaalde ruimte en tijd.

Zwaartekracht is dus geen term die je kunt gebruiken in het debunken van de holle aarde theorie.

Waar komt lava vandaan?
lees post hierboven
Als je een appel laat vallen dan trekt ook de appel aan de aarde. Het zal wel ultra miniem zijn. Maar het is weldegelijk aanwezig.

Zo kan, als alle chinezen te gelijk springen, de aarde een beetje uit z'n baan gebracht worden. paar centimeters.
proteusdonderdag 19 april 2007 @ 12:34
quote:
Op donderdag 19 april 2007 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
Zo kan, als alle chinezen te gelijk springen, de aarde een beetje uit z'n baan gebracht worden. paar centimeters.
Onzin, en offtopic.
RickySwaydonderdag 19 april 2007 @ 12:39
quote:
Op donderdag 19 april 2007 11:41 schreef proteus het volgende:
Natuurlijk bestaat zwaartekracht wel. Einsteins interpretatie is alleen anders (en waarschijnlijk correct). De kromming in de ruimte-tijd wordt nog steeds veroorzaakt door massa, dus maakt het voor Hollow Earth niet uit of Newton of Einstein gelijk had.
Sorry. natuurlijk bestaat zwaartekracht.
Wat het woord inhoudt is echter wat er dus veranderd. Newton en Einstein hadden allebei een andere interpretatie van zwaartekracht. Newton had het niet verkeerd, enkel te kortzichtig. Omdat zijn manier van berekenen adhv 9.8m/s2 nog altijd werkt voor de meeste gevallen, wordt de in vergelijking veel moeilijker toe te passen relativiteitstheorie niet gebruikt bij het berekenen van zwaartekracht. Jammer, want na al die tijd blijkt Einstein's versie correct te zijn.

Het is niet zo dat we allemaal door de aarde worden aangetrokken omdat een ijzeren kern hard rondspint, waaromheen vloeibare massa draait, welke weer zorgt voor een magnetisch veld en in combi met het ronddraaien van de aarde zo zorgt onze 9.8 m/s2 zwaartekracht en het feit dat we 'vast' zitten aan de planeet.

De aanwezigheid van de aarde in een vacuum zorgt voor vervorming van ruimte en tijd en zijn beweging zorgt ervoor dat hij in een baan rond de zon "glijdt". Als hij dit laatste niet deed zou hij bewegen richting de zon.

e=mc2
Massa is niet meer dan energie. Elementaire deeltjes die hetzelfde principe uitvoeren als de zon en de aarde: om elkaar heen wentelen. samen gezien worden ze een macro-deeltje welke we een naam geven, zoals 'zand'. de massa die we wegen is niet meer dan de energie die uitgevoerd wordt tussen die deeltjes. (atoomtheorie is nog altijd theorie. stringtheorie toont massa in vibrerende 'strings')

Of die massa nou solide is in een bolvorm, of een holle 'ballon'-achtige planeet met twee uitgangen veranderd niks aan de zwaartekracht en het gedrag van de aarde in dit vaccuum..... zolang de massa van de twee vormen maar gelijk zijn.

Een holle aarde is dus niet onmogelijk vanwege de aanwezigheid van zwaartekracht.
dat is het enige wat ik wou zeggen
proteusdonderdag 19 april 2007 @ 14:01
quote:
Op donderdag 19 april 2007 12:39 schreef RickySway het volgende:
Of die massa nou solide is in een bolvorm, of een holle 'ballon'-achtige planeet met twee uitgangen veranderd niks aan de zwaartekracht en het gedrag van de aarde in dit vaccuum..... zolang de massa van de twee vormen maar gelijk zijn.
Solide en Hol heeft niet dezelfde massa hoor.