WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
dus als je dood bent en god van de bijbel blijkt te bestaan en dus ook die verhalen over jezus zijn waar zou je dan ineens berouw hebben ? waarom zou je dan berouw hebben. heb je dan iemand iets aangedaan ?quote:op woensdag 8 september 2004 09:32 schreef henk-jan het volgende:
ha... nouja, ik kan natuurlijk alleen maar een bijbels antwoord geven. je wordt inderdaad vergeven, maar volgens de bijbel is daarvoor maar een weg: oprecht berouw, met een beroep op het werk van jezus christus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dat moet je aan hen vragen. niet aan mij. ik beweer niet dat er iets goddelijks is aan de bijbel.quote:op woensdag 8 september 2004 09:50 schreef blade-l----- het volgende:
en daar wordt ook direct bij vermeld wanneer precies die mensen zijn geinspireerd?
zoals jij dus.quote:het enige deel van de bijbel dat niet door mensen is geschreven is de wet, de rest is of door god gedicteerd, of door god geinspireerd
natuurlijk hebben die boeken een oorsprong. maar het blijven gewoon verhaaltjes die verzonnen zijn door mensen.quote:.het oude testament is grotendeels opgetekend in babylon, sommige boeken zijn al ouder, maar ook steeds overgeschreven en mondeling doorgegeven.
bovendien ook nog eens uit verschillende talen vertaald, waardoor er wel eens iets in de vertaling verloren gaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
wanneer men het hele verhaal had gelezen, had men gezien dat noach met vrouw, zonen en schoondochters is gaan varen. getrouwde mensen dus, ieder met zijn eigen vrouw.quote:op woensdag 8 september 2004 08:56 schreef akkersloot het volgende:
[..]
het echte incestverhaal in de bijbel is dan ook dat verhaal van noach en de zondvloed. noach was met zijn gezin de enige overlevenden (van onze "liefhebbende" god). en die neukten dan wel samen.
'zelfs' de bijbel staat gemeenschap tussen een getrouwd stel toe .
.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
de bijbel is eeh heilig boek, dat je van mening bent dat het verzonnen is, is prima.quote:op woensdag 8 september 2004 09:55 schreef akkersloot het volgende:
[..]
dat moet je aan hen vragen. niet aan mij. ik beweer niet dat er iets goddelijks is aan de bijbel.
[..]
zoals jij dus.
[..]
natuurlijk hebben die boeken een oorsprong. maar het blijven gewoon verhaaltjes die verzonnen zijn door mensen.
maar door steeds te stellen dat het een feit is beledig je mensen onnodig.
even tussendoor....
waar is ts gebleven? hij start een discussie en laat zich daar vervolgens niet meer zien...
hij zou inmiddels het licht gezien kunnen hebben en nu met zijn neus in de bijbel gedoken zijn.
waar is ts gebleven? hij start een discussie en laat zich daar vervolgens niet meer zien...
hij zou inmiddels het licht gezien kunnen hebben en nu met zijn neus in de bijbel gedoken zijn.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
dan wordt het van incest dus inteeltquote:op woensdag 8 september 2004 10:03 schreef silktie het volgende:
wanneer men het hele verhaal had gelezen, had men gezien dat noach met vrouw, zonen en schoondochters is gaan varen. getrouwde mensen dus, ieder met zijn eigen vrouw.
voor de rest van de dieren blijft het in dat verhaal dus incest. want van elke diersoort werden er slechts één paar toegelaten (plus natuurlijk nog die dieren die geofferd wilden worden )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
tsjonge. dan heb je toch nog een rechtvaardiging voor dat geloof in die haatdragende god die ongelovigen straftquote:op woensdag 8 september 2004 10:10 schreef blade-l----- het volgende:
de bijbel is eeh heilig boek, dat je van mening bent dat het verzonnen is, is prima.
maar door steeds te stellen dat het een feit is beledig je mensen onnodig.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
de begrippen goed en kwaad bestaan niet eens maar zijn een verzinsel van het menselijk intellect.
daarom valt god al buiten de boot voor mij.
daarom valt god al buiten de boot voor mij.
goed en kwaad zijn volgens mij evolutionair ingesleten.quote:op woensdag 8 september 2004 11:38 schreef emw het volgende:
de begrippen goed en kwaad bestaan niet eens maar zijn een verzinsel van het menselijk intellect.
daarom valt god al buiten de boot voor mij.
bij een diersoort die op sociaal gedrag is aangewezen om te overleven, zoals de mens, moeten de meeste individuen nu eenmaal eerlijk en sociaal zijn. natuurlijk zijn er ook asociale individuen, maar als die de overhand krijgen in de populatie, werkt de sociale structuur van de soort niet meer en sterft de soort uit of evolueert naar een andere soort. daar zijn tal van speltheoretische onderzoeken naar gedaan (ik heb alleen geen bronnen bij de hand, sorry).
kennis van goed en kwaad is inherent aan de menselijke soort. dat dit op een gegeven moment in de geschiedenis ook nog eens is vastgelegd in religieuze codes, daar kan ik verder ook niks aan doen.
je vergeet het een en ander:quote:op woensdag 8 september 2004 08:29 schreef bird666 het volgende:
de hele bijbel is doorweekt van de incest. het is gewoon een xxx boek (maar eigenlijk ook een heel lang sprookje)
oorlog
moord
rassenhaat
offers (mens en dier)
marteling
slavernij
incest (oh nee die hadden we al)
verkrachting
ow ja en dan was er ook zoiets als heb uw naasten lief
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
dat mes snijdt aan 2 kanten maat... kijk eens voor de gein hoe gelovigen zich profileren en mensen lastig vallen. maar nee dat moeten we maar normaal vinden is het niet?quote:op woensdag 8 september 2004 10:10 schreef blade-l----- het volgende:
[..]
de bijbel is eeh heilig boek, dat je van mening bent dat het verzonnen is, is prima.
maar door steeds te stellen dat het een feit is beledig je mensen onnodig.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
aan deze reactie tezien kunnen we weten dat je de bijbel neit voldoende kenquote:op woensdag 8 september 2004 12:06 schreef gewoneman het volgende:
[..]
je vergeet het een en ander:
oorlog
moord
rassenhaat
offers (mens en dier)
marteling
slavernij
incest (oh nee die hadden we al)
verkrachting
ow ja en dan was er ook zoiets als heb uw naasten lief
zou volgens de bijbel god dan zijn uitverkoren volk niet geholpen hebben israel terug te veroveren ? waar zijn de filestijnen gebleven ?quote:op woensdag 8 september 2004 18:28 schreef boomstam het volgende:
aan deze reactie tezien kunnen we weten dat je de bijbel neit voldoende ken
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
sjit heb ik wat wreedheden over het hoofd gezien dan ???quote:op woensdag 8 september 2004 18:28 schreef boomstam het volgende:
[..]
aan deze reactie tezien kunnen we weten dat je de bijbel neit voldoende ken
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:op woensdag 8 september 2004 20:32 schreef akkersloot het volgende:
[..]
zou volgens de bijbel god dan zijn uitverkoren volk niet geholpen hebben israel terug te veroveren ? waar zijn de filestijnen gebleven ?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
kindermoord. volgens de bijbel heeft god toch twee complete steden vernietigd. te weten sodom en chamorra.quote:op woensdag 8 september 2004 21:03 schreef gewoneman het volgende:
sjit heb ik wat wreedheden over het hoofd gezien dan ???
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik zie dit niet als vervelen naar de christenen toe... ik wil ze alleen laten inzien dat ik het een lariekoekboek vind, en dat ik het niet geloof.quote:op woensdag 8 september 2004 08:30 schreef uhqmby het volgende:
pur33 doe nou eerst research voordat je gaat blaten!
er is in dit bijbelverhaal geen sprake van incest: eerst was er adam. toen ook eva. die krijgen twee zonen: kain en abel. kain slaat abel dood. kain vlucht naar nod. daar ontmoet hij.... een vrouw!
de vraag moet dus zijn: waar komt die vrouw dan vandaan?
helaas, pur33, geen incest. je moet nu weer op zoek naar iets anders om gelovigen te vervelen. een troost voor jou: god houdt van je, hoe dan ook hoor jongen! :-)
maar ok, adam was de eerst de enige mens op aarde toch?
en toen kwam eva er... heeft de schrijver voor de duidelijkheid maar even weggelaten dat hij nog meer mannetjes/vrouwtjes had gemaakt??
Liever één kut in de hand, dan de lucht van tien!
alzo werd de mens tot een levend wezen. voorts plantte de here god een hof in eden in het oosten, en hij plaatste daar de mens die hij geformeerd had.quote:op woensdag 8 september 2004 09:24 schreef blade-l----- het volgende:
god maakte de mens op de zesde dag, toen rustte hij.
daarna creeëerde hij de hof van eden en plaatste daarin de mens.
[..]
hij creëerde dus eerst mensen naar zijn beeld, pas later adam.
nadat kaïn zijn broer doodde, vertrok hij naar een ander land en trouwde daar met een meisje van een ander volk. het is dus een misvatting te denken dat adam de enige mens is geweest in het begin. wel was hij de eerste mens waar god echt contact mee had en mee communiceerde.
hou er overigens wel rekening mee dat dit verhaal duizenden jaren van mond op mond is overgedragen voor het in de ballingschap werd opgetekend.
blaatderdeblaat
en toen deed de here god een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam hij een van zijn ribben... blaat
dus, doe jij eerst even je research voor je blaat dat ik blaat.
er is duidelijk sprake van een mens....
Liever één kut in de hand, dan de lucht van tien!
dus, zijn zonen plus de vrouwen van zijn zonen... als die dus kinderen krijgen, met wie hebben de kinderen het dan gedaan? met hun neefjes en nichtjes?quote:op woensdag 8 september 2004 10:03 schreef silktie het volgende:
[..]
wanneer men het hele verhaal had gelezen, had men gezien dat noach met vrouw, zonen en schoondochters is gaan varen. getrouwde mensen dus, ieder met zijn eigen vrouw.
'zelfs' de bijbel staat gemeenschap tussen een getrouwd stel toe .
Liever één kut in de hand, dan de lucht van tien!
en inderdaad, wat hierboven word gezegt.. een paar van alle soorten?? dat kan toch nooit goed gegaan zijn... elk normaal redenerend mens kan hier uit concluderen dat die dieren aan incest hebben gedaan, wat ze nooit zullen doen omdat hun ras hierdoor veel te zwak word(waarom denk je dat de mannatjesleeuwen, en andere diersoorten, de groep verlaten als ze volwassen zijn?)
Liever één kut in de hand, dan de lucht van tien!
met wat gestuntel kun je het scheppingsverhaal redelijk inpassen in de evolutietheorie, en ik bedacht me dat deze fout in het verhaal van adam en eva dan ook wel logisch zou kunnen zijn.
wanneer je de eerste mens ziet als de eerste persoon die de (al dan niet goddelijke) ziel heeft ontvangen, zeg maar het leven ingeblazen zoals in de bijbel staat. en deze nog leven temidden van even ver geëvolueerde mensapen (maar niet in het bezit van een ziel), dan kunnen zowel adam en eva de eerste echte mensen zijn, en kain toch een vrouw opduikelen in een stad vol mensachtigen.
wanneer je de eerste mens ziet als de eerste persoon die de (al dan niet goddelijke) ziel heeft ontvangen, zeg maar het leven ingeblazen zoals in de bijbel staat. en deze nog leven temidden van even ver geëvolueerde mensapen (maar niet in het bezit van een ziel), dan kunnen zowel adam en eva de eerste echte mensen zijn, en kain toch een vrouw opduikelen in een stad vol mensachtigen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
klopt. hier heb ik voor school nog een verslag overgemaakt.. nou ja, vertaald vanaf een engelse website. maar je kunt ze idd aardig in elkaar passen.quote:op donderdag 9 september 2004 00:48 schreef speknek het volgende:
met wat gestuntel kun je het scheppingsverhaal redelijk inpassen in de evolutietheorie, en ik bedacht me dat deze fout in het verhaal van adam en eva dan ook wel logisch zou kunnen zijn.
wanneer je de eerste mens ziet als de eerste persoon die de (al dan niet goddelijke) ziel heeft ontvangen, zeg maar het leven ingeblazen zoals in de bijbel staat. en deze nog leven temidden van even ver geëvolueerde mensapen (maar niet in het bezit van een ziel), dan kunnen zowel adam en eva de eerste echte mensen zijn, en kain toch een vrouw opduikelen in een stad vol mensachtigen.
ergens las ik dat god bepaald wie in de hemel en wie in de hel komt.
maar dat krijg je dus alleen als je om vergeving vraagt.
vindt het dan een beetje rare gedachte van god dat een 10 voudige moordenaar die opeens heel gelovig word in de gevangenis vergeven wordt en naar de hemel mag.
een ander die zijn hele leven niet geloofd heeft dan niet naar de hemel mag omdat hij gewoonweg niet geloofd of niet zo is opgevoed?
ik vind het allemaal een beetje bekrompen gedachtes, waar gaat god dan op selecteren? en geeft hij dan zelf geen slecht voorbeeld?
en als ik god was, dan zou ik denken bij zo'n ongelovig type, laat hem maar naar de hemel komen dan ontdekt hij wat hij al die jaren gemist heeft.
of bij een 10 voudige niet bekeerde moordenaar, zou ik dan denken, laat hem naar de hemel komen en laat hem zien hoe mooi de wereld kan zijn.
en zo kan ik nog wel even doorgaan.
ik zou geen enkele reden weten waarom je naar de hel zou moeten, als god daar de baas en hij heeft de kracht om in de hemel al het goede uit de mens naar boven te halen, dan zou je daarvoor
toch kiezen?
de hemel is tenslotte geen aarde, in de hemel is het paradijs en dat zal dan ook zo blijven als er slechte mensen komen. die zullen zich dan echt wel bekeren.
ik weet, het is allemaal erg kort door de bocht. maar ik zie al jaren de logica er niet meer van in.
krijg altijd te horen dat ik het verkeerd interperteer. maar er zijn zoveel zaken waar ik geen kant mee op kan in de bijbel. inderdaad dat incest gedoe, (alhoewel dat vroeger meer normaal was)
babylonische spraakverwarring? wat had dat voor een nut? noach op de boot met familie, de rest allemaal dood neem ik aan?
en als ik diep nadenk dan zijn er nog zat.
ik respecteer iedereen die geloofd, maar vaak is het zo dat andersom er onbegrip is waarom
ik niet meer geloof.
maar dat krijg je dus alleen als je om vergeving vraagt.
vindt het dan een beetje rare gedachte van god dat een 10 voudige moordenaar die opeens heel gelovig word in de gevangenis vergeven wordt en naar de hemel mag.
een ander die zijn hele leven niet geloofd heeft dan niet naar de hemel mag omdat hij gewoonweg niet geloofd of niet zo is opgevoed?
ik vind het allemaal een beetje bekrompen gedachtes, waar gaat god dan op selecteren? en geeft hij dan zelf geen slecht voorbeeld?
en als ik god was, dan zou ik denken bij zo'n ongelovig type, laat hem maar naar de hemel komen dan ontdekt hij wat hij al die jaren gemist heeft.
of bij een 10 voudige niet bekeerde moordenaar, zou ik dan denken, laat hem naar de hemel komen en laat hem zien hoe mooi de wereld kan zijn.
en zo kan ik nog wel even doorgaan.
ik zou geen enkele reden weten waarom je naar de hel zou moeten, als god daar de baas en hij heeft de kracht om in de hemel al het goede uit de mens naar boven te halen, dan zou je daarvoor
toch kiezen?
de hemel is tenslotte geen aarde, in de hemel is het paradijs en dat zal dan ook zo blijven als er slechte mensen komen. die zullen zich dan echt wel bekeren.
ik weet, het is allemaal erg kort door de bocht. maar ik zie al jaren de logica er niet meer van in.
krijg altijd te horen dat ik het verkeerd interperteer. maar er zijn zoveel zaken waar ik geen kant mee op kan in de bijbel. inderdaad dat incest gedoe, (alhoewel dat vroeger meer normaal was)
babylonische spraakverwarring? wat had dat voor een nut? noach op de boot met familie, de rest allemaal dood neem ik aan?
en als ik diep nadenk dan zijn er nog zat.
ik respecteer iedereen die geloofd, maar vaak is het zo dat andersom er onbegrip is waarom
ik niet meer geloof.
Insanity in individuals is something rare -- but in groups, parties, nations, and epochs it is the rule.
neef en nicht is ook volgens de nederlandse wet niet verboden.quote:op donderdag 9 september 2004 00:33 schreef pur33 het volgende:
[..]
dus, zijn zonen plus de vrouwen van zijn zonen... als die dus kinderen krijgen, met wie hebben de kinderen het dan gedaan? met hun neefjes en nichtjes?
verstandig is anders ... maar niet verboden.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
