FOK!forum / Muziek / Dance muziek zoals Tiësto is geen muziek, deel 2
Legolas_Greenleafdinsdag 7 september 2004 @ 20:35
Hier verder over of dance nu wel of niet een muzieksoort is.

Deeltje 1: Dance muziek zoals Tiësto is geen muziek.

(Excuus voor de titel, maar dit pakt het wel het beste.)
Zanderdinsdag 7 september 2004 @ 20:36
Een deel II? Lekker nutteloos.
LostFormatdinsdag 7 september 2004 @ 20:38


Had dat topic toch dood gelaten...
MSXUserdinsdag 7 september 2004 @ 20:40
Ik verheug me nu al weer op de standaard reacties van de oog- en oorkleppengeneratie.
Legolas_Greenleafdinsdag 7 september 2004 @ 20:43
quote:
Op dinsdag 7 september 2004 20:40 schreef MSXUser het volgende:
Ik verheug me nu al weer op de standaard reacties van de oog- en oorkleppengeneratie.
Ik ben inderdaad benieuwd hoe mensen hier nu weer gaan reageren. In principe is het best een leuke discussie.
Zanderdinsdag 7 september 2004 @ 20:44
Ik zal 'm alvast even inkoppen: "Ach die dance, dat is toch geen muziek. Dat kan iedereen met een computer of een draaitafel. Neem toch een voorbeeld aan echte artiesten die zelf hun nummers schrijven en een echt instrument spelen. Zoals Kane of Blink 123".
Legolas_Greenleafdinsdag 7 september 2004 @ 20:47
quote:
Op dinsdag 7 september 2004 20:44 schreef Zander het volgende:
Ik zal 'm alvast even inkoppen: "Ach die dance, dat is toch geen muziek. Dat kan iedereen met een computer of een draaitafel. Neem toch een voorbeeld aan echte artiesten die zelf hun nummers schrijven en een echt instrument spelen. Zoals Kane of Blink 123".
LOOL.

Wat is dat? Een punkband die een moderne variant van de Weense Wals speelt?
PaRoDiUzZdinsdag 7 september 2004 @ 20:48
ach ieder iemand die het zo ver kan krijgen dat hij voor een paar miljard tv kijkers op een groot evenement mag draaien , moet toch wel enig artistiek vermogen hebben , ongeacht mijn mening over de 'muziek' die hij draait

maw , het zou waarschijnlijk wel muziek zijn , maar ik houd er iig niet van
whoopsdinsdag 7 september 2004 @ 20:50
quote:
mu·ziek (de ~ (v.))
1 geluid, voortgebracht door de menselijke stem of door instrumenten omwille van de schoonheid van dat geluid of als expressie van gevoelens
2 bladmuziek
Wat mij betreft is het wel muziek dus...
tong80dinsdag 7 september 2004 @ 20:52
quote:
Op dinsdag 7 september 2004 20:36 schreef Zander het volgende:
Een deel II? Lekker nutteloos.
Deel 2 Ik dacht toen op een verveelde zaterdagavond, kom even een kleine discussie om de tijd te verdrijven.

Legolas_Greenleafdinsdag 7 september 2004 @ 20:53
quote:
Op dinsdag 7 september 2004 20:52 schreef tong80 het volgende:

[..]

Deel 2 Ik dacht toen op een verveelde zaterdagavond, kom even een kleine discussie om de tijd te verdrijven.

Blijkbaar toch een wat grotere discussie dan je dacht, Tong.
Ajaxno1dinsdag 7 september 2004 @ 20:54
We verwachten minstens een deeltje 100 Tong
harrie1dinsdag 7 september 2004 @ 20:55
mijn vraag zou eerder zijn
wanneer wordt muziek herrie?

er is ook muziek en kunst
dat is echt herrie

en rotterdam terminator's : poing
gaat er niet in als muziek
wel grappig maar geen muziek
Asicsdinsdag 7 september 2004 @ 21:13
VRAAG als antwoord op de stelling;

"waarom zou het geen muziek zijn?"
Joppydinsdag 7 september 2004 @ 21:14
Ach, er zijn altijd wel mensen te vinden die op muziek zeiken omdat het simpel is. Daarom zou het geen muziek zijn.
Maar waarom zou het ingewikkeld moeten zijn? Het is een vorm van vermaak. Net als alle andere muziek overigens imo. Sommige mensen willen vermaakt worden door diepgaande teksten, andere door scheurende gitaren, andere willen lekker dansen op een opzwepende bassline. Daarom heet dance ook dance. Het is muziek om op te dansen (alhoewel ik er thuis ook graag naar mag luisteren, maar daar gaat het niet om).
In de muziek is er, net als bij andere kunsten, een niveauverschil tussen verschillende stijlen. Doktersromantjes zijn ook niet te vergelijken met literatuur. Er zijn simpelere vormen voor de grote massa en voor degene die op een hoger niveau willen worden vermaakt zijn er ook stijlen.
Maar aan de andere kant, dingen die op het eerste gezicht simpel lijken, daar kan ook nog flink over zijn nagedacht. Zoals bijvoorbeeld de schilder Piet Mondriaan, die van die strepen op een stuk linnen (en 1 van de grondleggers van het kubisme, dacht ik). Daar schijnt ook een hele filosofie achter te zitten, maar ik heb me daar niet zo in verdiept.
Legolas_Greenleafdinsdag 7 september 2004 @ 21:18
quote:
Op dinsdag 7 september 2004 21:13 schreef Asics het volgende:
VRAAG als antwoord op de stelling;

"waarom zou het geen muziek zijn?"
En dat is iets dat ik me af vraag. Met mij nog vele anderen. Waarom zou dance geen muziek zijn?
dewddinsdag 7 september 2004 @ 21:52
Tja zo is er voor bijna elk genre wel zoiets te verzinnen.
Behalve klassiek dan, want ook al vind je het niets, je kunt het moeilijk geen muziek noemen.
Harry_Sackdinsdag 7 september 2004 @ 22:18
een 2e deel? Da's wel erg veel credit voor een brabo die plaatjes aan elkaar lijmt.
kamagurkadinsdag 7 september 2004 @ 22:23
quote:
Op dinsdag 7 september 2004 20:54 schreef Ajaxno1 het volgende:
We verwachten minstens een deeltje 100 Tong
Die moet ie alvast maar even aanmaken ja
Tranceptorwoensdag 8 september 2004 @ 08:51
Muziek is niet meer dan het rytmisch en gestructureerd voortbrengen van klanken met een begin, midden en eind...
Frank-NLwoensdag 8 september 2004 @ 20:37
Nogmaals mensen, als je je niet verdiept in de electronische muziek WAAROM heb je er dan een mening over? Electronische muziek kan heeeeeeeeeeeeeel diep gaan, met net zoveel gevoel als ALLE ANDERE MUZIEK. Maargoed. Waarom reageer ik eigenlijk weer?
tomtomtomwoensdag 8 september 2004 @ 20:56
Ik ben zelf groot fan van electronische muziek, niet alleen van de bekendere dj's maar ook van minder bekendere en het slaat egt nergens op hoe erg mensen toch bevooroordeelt zijn hier tegenover. Luisteren ze even door je koptelefoon, is het na vijf seconden zo van "saai hoor, tis de hele tijd hetzelfde" of anders "he, ik ook hou ook van dance, vooral special_d vind ik leuk"