Per direkt nieuwe verkiezingen is de enige oplossing...................
Balkenende staat voor:
- Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald (27%)
- Aantal asielzoekers sterk gedaald
- Criminaliteit openbaar vervoer gedaald
- Nederlander op hoge EU post
- Lerarentekort gedaald
- Meer uitgeprocedeerden uitgezet
- Criminaliteit op straat gedaald
- Extra eisen aan gezinshereniging
- Nederlander op hoge NAVO post
- Criminaliteit in de grote steden gedaald.
Houden dus.Of wil je soms Wouter-we-bouwen-alleen-moskeeën-Bos aan het roer?
quote:Met dank aan Els BorstOp zaterdag 4 september 2004 19:09 schreef Tikorev het volgende:
Balkenende staat voor:
- Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald (27%)
quote:Met dank aan Job Cohen- Aantal asielzoekers sterk gedaald
quote:Door de klassen te vergroten zijn er relatief minder leraren tekort, ja.- Lerarentekort gedaald
quote:En die worden bij thuiskomst gelijk vermoord dus die komen ook niet terug. Maar ach, ze worden naar veilige gebieden gestuurd, he?- Meer uitgeprocedeerden uitgezet
quote:Dat wordt gemeten aan het aantal aangiften. Aangezien mensen minder aangifte doen en sommige zaken niet eens worden aangenomen, zal het beeld wel een daling laten zien ja.- Criminaliteit op straat gedaald
Verder staat balkje voor:
- Afbraak ziekenfonds
- Spekken kas grote bedrijven
- Bevriezing van lonen, maar stijging van lasten
- Afbraak ziekenfonds om leasrijders belastingtechnisch te bevoordelen
- Afschaffing VUT / Pre-pensioen, waardoor mensen die hier jaren voor gespaard hebben nu ineens toch door "mogen" tot hun 65e
- Terugkeer naar 40-urige werkweek tegen hetzelfde salaris
- Afschaffing Grijs Kenteken, wat de dood gaat betekenen voor veel koeriersbedrijven en wat het MKB op torenhoge kosten gaat jagen
- Afschaffing PC Prive regeling op een manier waar totalitaire regimes een puntje aan kunnen zuigen
- Grootste stijging werkloosheid sinds de Lubbers-jaren
- Het op de kaart zetten van Nederland bij de terroristische organisaties van de wereld, door als een likkend schoothondje mee te doen aan de imperialistisch oorlogen in Afghanistan en Irak
Het wachten is op:
- De herinvoering van de Kinderarbeid
- De herinvoering van zaterdag als werkdag
- De invoering van de zondag als verplichte naar-de-kerk dag
- De herinvoering van het censuskiesrecht, gebaseerd op inkomen (want we willen niet dat al dat laagbetaalde rif-raf gaat stemmen, want die stemmen toch alleen maar verkeerd)
Ja, die man moeten we echt houden
quote:En dat weet jij, omdat....?Op zaterdag 4 september 2004 19:26 schreef Emmertje het volgende:
jah joh, dan mogen die linkse rakkers het eens proberen... dat gaat gezellig worden.. not!
Er is in dit land nog NOOIT een links kabinet geweest, dus waar zijn jullie allemaal nou zo bang voor? Dat ineens blijkt dat het onder links ook goed kan gaan en dat jullie dus geen reden meer hebben om te zeiken?
In ieder geval weet ik wel dat onder een linkser kabinet de pijn eerlijker verdeeld zou worden dan het nu gedaan wordt.
- Meer verantwoordelijkheid voor de burgers.
- Verbetering van de structuur van de economie.
- Het betaalbaar houden van de sociale zekerheid.
- Het betaalbaar houden van de komende vergrijzing.
quote:Hans Hoogervorst heet hij.Op zaterdag 4 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Met dank aan Els Borst
quote:Verdonk heet zij, volgens mij leef jij nog 2,5 jaar geleden.Met dank aan Job Cohen
quote:Voornamelijk door zij-instromersDoor de klassen te vergroten zijn er relatief minder leraren tekort, ja.
quote:Nee, alleen niet-politieke vluchtelingen worden uitgezet naat veilige gebiedenEn die worden bij thuiskomst gelijk vermoord dus die komen ook niet terug. Maar ach, ze worden naar veilige gebieden gestuurd, he?
quote:Dat heet: betaalbaarhouden gezondheidszorg.Verder staat balkje voor:
- Afbraak ziekenfonds
quote:Dat heet stimuleren economie door o.a. buitenlandse investeerders te lokken. Daar profiteerd uiteindelijk iedereen van.- Spekken kas grote bedrijven
- Bevriezing van lonen, maar stijging van lasten
quote:Er is ook nog nooit een rechts kabinet geweest. Het CDA was vroeger linkser dan de PvdA nu.Op zaterdag 4 september 2004 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is in dit land nog NOOIT een links kabinet geweest, dus waar zijn jullie allemaal nou zo bang voor?
quote:Hoe minimaler de verzorgingstaat hoe beterOp zaterdag 4 september 2004 19:04 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Balkende staat voor afbraak v.d. sociale voorzieningen + blindstaren op overheidstekort, zeiken over normen en waarden die notabene door henzelf wordt afgebroken !!!
.quote:Waarom? Omdat je het niet eens bent het beleid? Niet echt democratisch lijkt me zo...Per direkt nieuwe verkiezingen is de enige oplossing...................
quote:Ik vond het kabinet Den Uyl toch aardig Links. En dankzij hun hebben we nu de genaturaliseerde, gezinsherenigde ongeintegreerde Marokkanen.Op zaterdag 4 september 2004 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat weet jij, omdat....?
Er is in dit land nog NOOIT een links kabinet geweest, dus waar zijn jullie allemaal nou zo bang voor? Dat ineens blijkt dat het onder links ook goed kan gaan en dat jullie dus geen reden meer hebben om te zeiken?
In ieder geval weet ik wel dat onder een linkser kabinet de pijn eerlijker verdeeld zou worden dan het nu gedaan wordt.
quote:Natuurlijk, kun je dat onderbouwen?Op zaterdag 4 september 2004 19:40 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Hoe langer we het CDA/VVD aan het roer hebben hoe sneller dit land naar de klote gaat !!!
En definieer 'naar de klote gaan' eens... wordt het hier straks net zoals in Somalië?
quote:Het is dan ook niet aan hem te danken.Op zaterdag 4 september 2004 19:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hans Hoogervorst heet hij.
quote:Het is dan ook niet aan haar te danken.[..]
Verdonk heet zij
quote:Dat heet: Zorgen dat alleen de rijken nog alle vormen van gezondheidszorg kunnen genieten.Dat heet: betaalbaarhouden gezondheidszorg.
quote:Ook het onderwijs mag ik hopen, zodat mensen geen 3e persoons enkelvouden op een d laten eindigen?[..]
Dat heet stimuleren economie door o.a. buitenlandse investeerders te lokken. Daar profiteerd uiteindelijk iedereen van.
En hoe gaan we daar dan van profiteren? Denk je nou echt dat al die bedrijven hierheen komen als ze merken hoeveel ze voor hun grond moeten betalen, hoeveel regels er zijn, hoeveel dingen er zomaar afgeschaft kunnen worden, hoeveel geld een klein bedrijfsautootje al kost?
Het klinkt zo leuk, maar zelfs als er al grote buitenlandse bedrijven hierheen komen, dan heft dat nog niet voor de helft op, hoeveel mensen er door de nu genomen maatregelen al zonder baan zijn komen te zitten.
quote:Dat stimuleert mensen alleen maar om zelf hun verantwoordelijkheid te nemen. Ooit van Moral Hazard gehoord?Op zaterdag 4 september 2004 19:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat heet: Zorgen dat alleen de rijken nog alle vormen van gezondheidszorg kunnen genieten.
quote:Oh ja. Lekker iedereen laten bijverzekren. Na een inkomensbevriezing. Of als je leeft van een minimumuitkering en daarvan nu al nauwelijks kunt rondkomen.Op zaterdag 4 september 2004 19:44 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat stimuleert mensen alleen maar om zelf hun verantwoordelijkheid te nemen. Ooit van Moral Hazard gehoord?
Dan kun je nog zo zelfverantwoordelijk zijin, als het er niet is, is het er niet. Daarvoor is nou juist het ziekenfondsstelsel opgezet.
Dit is op te maken uit alle peilingen door diverse onderzoeksbureau's.
Trouwens, het lijkt wel of 9/10 van de bezoekers van deze stelling cda' ers zijn !
quote:Kan je nagaan wat er in de praktijk van alledag overblijft van een Maurice de rode Hond peiling die de PvdA al tijden op winst zette....Op zaterdag 4 september 2004 21:05 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Alle positieve opmerkingen over de CDA/VVD/D66 -regering ten spijt, als er nu verkiezingen worden gehouden dan gaan deze 3 finaal onderuit !
Dit is op te maken uit alle peilingen door diverse onderzoeksbureau's.
Trouwens, het lijkt wel of 9/10 van de bezoekers van deze stelling cda' ers zijn !
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 04-09-2004 21:26:30 ]
quote:Tja, je zou bijna vergeten dat je ook zou kunnen gaan werken...Op zaterdag 4 september 2004 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja. Lekker iedereen laten bijverzekren. Na een inkomensbevriezing. Of als je leeft van een minimumuitkering en daarvan nu al nauwelijks kunt rondkomen.
Dan kun je nog zo zelfverantwoordelijk zijin, als het er niet is, is het er niet. Daarvoor is nou juist het ziekenfondsstelsel opgezet.
quote:Zonder campagne misschien wel. Maar er komt hoe dan ook een campagne, en dan hakt iedereen op Woutje de Sprookjesman in. Want bij hem zijn de virtuele zetels te halen.Op zaterdag 4 september 2004 21:05 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Alle positieve opmerkingen over de CDA/VVD/D66 -regering ten spijt, als er nu verkiezingen worden gehouden dan gaan deze 3 finaal onderuit !
Dit is op te maken uit alle peilingen door diverse onderzoeksbureau's.
Trouwens, het lijkt wel of 9/10 van de bezoekers van deze stelling cda' ers zijn !
quote:Ik snap niet dat je jezelf zo belachelijk laat maken Lord_Vetinari. Je snapt natuurlijk wel dat niemand jou in een enkele discussie meer serieus kan nemen.Op zaterdag 4 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het wachten is op:
- De herinvoering van de Kinderarbeid
- De herinvoering van zaterdag als werkdag
- De invoering van de zondag als verplichte naar-de-kerk dag
- De herinvoering van het censuskiesrecht, gebaseerd op inkomen (want we willen niet dat al dat laagbetaalde rif-raf gaat stemmen, want die stemmen toch alleen maar verkeerd)
Ja, die man moeten we echt houden
quote:Er is juist een stijgende trend te zien in de peilingen, na het dieptepunt van ergens in de 60 zetels een aantal maanden terug.Op zaterdag 4 september 2004 21:05 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Alle positieve opmerkingen over de CDA/VVD/D66 -regering ten spijt, als er nu verkiezingen worden gehouden dan gaan deze 3 finaal onderuit !
Dit is op te maken uit alle peilingen door diverse onderzoeksbureau's.
quote:Tering, waar heb jij gezeten de afgelopen 10 jaarOp zaterdag 4 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Met dank aan Els Borst
[..]
Met dank aan Job Cohen
quote:Dit heeft meer te maken met de Economische teruggang (minder personeelstekorten) dan met het beleid van Balkenende.Op zaterdag 4 september 2004 19:09 schreef Tikorev het volgende:
Balkenende staat voor:
Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald (27%)
Lerarentekort gedaald
quote:Het zal wel per persoon verschillen, maar ik vind het niet positief dat oorlogsvluchtelingen ons land niet binnenkomen en bestaande asielzoekers de dood in gestuurd worden.Aantal asielzoekers sterk gedaald
Meer uitgeprocedeerden uitgezet
quote:Er zijn tot nu toe geen aanwijzingen uit slachtofferenquetes dat de criminaliteit gedaald is, naast de bekende golfbewegingen. Wel is bekend dat de aangiftecijfers verschoven zijn.Criminaliteit openbaar vervoer gedaald
Criminaliteit op straat gedaald
Criminaliteit in de grote steden gedaald
quote:Prima gedaan inderdaad. Ook de terugdringing van de regelgeving en de aandacht voor ons begrotingstekort kan m'n goedkeuring wel wegdragenNederlander op hoge EU post
Nederlander op hoge NAVO post
Extra eisen aan gezinshereniging
De keuzes die het Kabinet Balkenende maakt zijn over het algemeen niet mijn keuzes en de regeringspartijen zullen mijn stem niet krijgen bij de verkiezingen, maar verkiezingen eisen omdat het beleid je niet aanstaat lijkt me wat overdreven.quote:Tja, lekker makkelijk als de werkloosheid torenhoog is. Je hebt makkelijk praten als je zelf maar een baan hebt. Lang niet iedereen die WIL werken kan daadwerkelijk aan de slag. Ik ken mensen met een HBO-opleiding op zak die nu WC's staan schoon te maken. OK, ze *doen* tenminste iets, maar laten we nou niet gaan zeggen dat we de talenten van die mensen optimaal gebruiken. En het feit dat die HBO'er plees aan het schoonboenen is, houdt automatisch in dat er weer één baantje minder beschikbaar is voor al die anderen.Op zaterdag 4 september 2004 21:25 schreef PJORourke het volgende:
Tja, je zou bijna vergeten dat je ook zou kunnen gaan werken...
Lord_Vetinari maakte een geweldige eerste post in dit topic. Hij heeft dan ook grotendeels gelijk, want het feit dat de wachtlijsten in de gezondheidszorg zijn gaan teruglopen is inderdaad te danken aan beleid dat (weliswaar TE LAAT, maar toch wel degelijk) door Paars is ingezet. Balkenende II is momenteel alleen maar bezig om weer te BEZUINIGEN op diezelfde gezondheidszorg. Overigens is de daling van wachtlijsten ook mede te danken aan een andere manier van werken die ziekenhuizen er op nahouden. Vooral door een betere planning, het aan de lopende band uitvoeren van gelijksoortige operaties (desnoods op zaterdag) weten specialisten veel weg te werken. Maar dat is meer een verdienste van de ziekenhuizen en betrokken specialisten zelf dan van de regering.
quote:Oorlog is helemaal geen reden om iemand asiel te geven. Alleen als er een gefundeerde vrees is voor vervolging op basis van ras, godsdienst, lidmaatschap van een bepaalde sociale groep of het aanhangen van een bepaalde politieke overtuiging maakt iemand kans op asiel.Op zondag 5 september 2004 15:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het zal wel per persoon verschillen, maar ik vind het niet positief dat oorlogsvluchtelingen ons land niet binnenkomen en bestaande asielzoekers de dood in gestuurd worden.
Dat zou anders mooi zijn. Breekt er ergens ter wereld oorlog uit kan vervolgens de complete bevolking naar Nederland migreren.
quote:Volgens mij worden er helemaal geen slachtofferenquetse meer gehouden. De aangiftecijfers lijken mij een redelijke aanwijzing dat de trend dalende is.Er zijn tot nu toe geen aanwijzingen uit slachtofferenquetes dat de criminaliteit gedaald is, naast de bekende golfbewegingen. Wel is bekend dat de aangiftecijfers verschoven zijn.
quote:Klopt inderdaad. Sterker nog: ik denk dat er zelfs weer een overschot aan leerkrachten is, want afgestudeerde PABO-studenten komen maar moeilijk aan de bak.Op zondag 5 september 2004 15:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Dit heeft meer te maken met de Economische teruggang (minder personeelstekorten) dan met het beleid van Balkenende.
quote:Helemaal met je eens. De verkeerde groepen worden ons land uitgezet en sommigen die hier WEL mogen blijven, zie ik het liefst per direct verdwijnen. Ik denk daarbij vooral aan extremistische moslimfundamentalisten, die samenscholen in moskees en daar openlijk de westerse samenleving haten en uitspraken doen die in ons land niet thuishoren. Let wel: ik doel alleen op extremisten, niet op normale moslims die zich aan de Nederlandse wet aanpassen.Op zondag 5 september 2004 15:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Het zal wel per persoon verschillen, maar ik vind het niet positief dat oorlogsvluchtelingen ons land niet binnenkomen en bestaande asielzoekers de dood in gestuurd worden.
quote:Klopt ook. Het feit dat mensen geen aangifte meer doen, is eigenlijk droevig. Het toont slechts aan hoe bar weinig vertrouwen de Nederlanders nog hebben in de politie. Slechts één afdeling van de politie legt fanatisme aan de dag: de verkeerspolitie. Als alle andere takken van sport (zoals recherche) eens net zo fanatiek waren... - Mensen *weten* gewoon dat het geen zin heeft om aangifte te doen. Het is verloren tijd. Fiets gestolen? Aangifte doen? Die politie-ambtenaar achter z'n bureau lacht je toch recht in je gezicht uit ?!Op zondag 5 september 2004 15:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Er zijn tot nu toe geen aanwijzingen uit slachtofferenquetes dat de criminaliteit gedaald is, naast de bekende golfbewegingen. Wel is bekend dat de aangiftecijfers verschoven zijn.
quote:Dat van die gezinshereniging is inderdaad goed. Dat van die Nederlanders op een hoge EU- en NAVO-post zal me een rotzorg zijn. Ik zie echt niet in wat ons dat oplevert. Het is leuk voor Japie dat -ie de baas van de NAVO mag spelen, maar Nederland koopt daar verder als kikkerlandje niks voor. En dat we een EU-post krijgen, vind ik eigenlijk niet meer dan logisch. Nederland is ÉÉN VAN DE GROOTSTE NETTO BETALERS van de EU. We betalen per hoofd van de bevolking DUBBEL ZO VEEL dan veel andere landen. Nederland zou zeker een miljard euro minder aan de EU moeten betalen. Dat geld is namelijk nu ontzettend hard nodig in ons eigen land ! Het feit dat Nederland zo veel betaalt, stamt uit CDA-tijdperk onder Lubbers, trouwens.Op zondag 5 september 2004 15:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Prima gedaan inderdaad. Ook de terugdringing van de regelgeving en de aandacht voor ons begrotingstekort kan m'n goedkeuring wel wegdragen
Met je slotzin ben ik het trouwens wel weer eens. Laat Balkje nog maar lekker 2 jaar aanmodderen, want dan is heel Nederland die man zo spuugzat dat het CDA wordt weggevaagd van de kaart, naar een historisch dieptepunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2004 16:39:42 ]
quote:Ik vind dat al hoog gegrepen, HBO'ers kennendeOp zondag 5 september 2004 16:17 schreef dVTB het volgende:
Ik ken mensen met een HBO-opleiding op zak die nu WC's staan schoon te maken.
quote:Balkenende is netto niet aan het bezuinigen op zorg, maar zit met de problemen van de stijgende kosten door de vergrijzing. Die kosten moeten beperkt worden, dus wordt er allerlei overdreven rommel zoals IVF en dingen die je zelf zou moeten betalen (de pil, want condooms waren nooit gratis, flapoorcorrecties) uit het pakket gehaald. In economisch betere tijden heb je meer bestedingsruimte om die extra kosten op te vangen, nu helaas niet.Lord_Vetinari maakte een geweldige eerste post in dit topic. Hij heeft dan ook grotendeels gelijk, want het feit dat de wachtlijsten in de gezondheidszorg zijn gaan teruglopen is inderdaad te danken aan beleid dat (weliswaar TE LAAT, maar toch wel degelijk) door Paars is ingezet. Balkenende II is momenteel alleen maar bezig om weer te BEZUINIGEN op diezelfde gezondheidszorg. Overigens is de daling van wachtlijsten ook mede te danken aan een andere manier van werken die ziekenhuizen er op nahouden. Vooral door een betere planning, het aan de lopende band uitvoeren van gelijksoortige operaties (desnoods op zaterdag) weten specialisten veel weg te werken. Maar dat is meer een verdienste van de ziekenhuizen en betrokken specialisten zelf dan van de regering.
Die ziekenhuizen werken efficienter omdat de huidige regering zulk gedrag aanmoedigt en beloont, zie het rapport van Bakker van TPG, dat over niks anders gaat.
Daar komt nog bij dat het idee van staatsgezondheidszorg imo ideologisch gewoon fout is. Zo'n zorg leidt tot oostbloktoestanden.
quote:Een kleine aanmerking, Noorwegen is de grootste nettobetaler van de EU.Op zondag 5 september 2004 16:30 schreef dVTB het volgende:
Nederland is de GROOTSTE NETTO BETALER van de EU.
quote:Juist niet. De maatregelen van balkje zorgen er juist voor dat het ziekenfonds überhaupt kan blijven bestaan. Als het niet uit de lengte kan komen, dan maar uit de breedte. Wouter Bos' sprookjes dat het allemaal beter en duurder kan zijn op lucht gebaseerd. Er is gewoon geen geld voor.Op zaterdag 4 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Verder staat balkje voor:
- Afbraak ziekenfonds
quote:Wat een bullshit. Nog nooit hebben bedrijven en de mensen met de hoogste inkomens hun kas zo schandalig over de ruggen van de minder bedeelden kunnen spekken, als tijdens Paars I en II.- Spekken kas grote bedrijven
quote:Bevriezing van lonen is puur noodzakelijk om NL weer interessant te maken voor bedrijven om in te investeren. Zonder investering geen economische vooruitgang.- Bevriezing van lonen, maar stijging van lasten
quote:- Afbraak ziekenfonds om leasrijders belastingtechnisch te bevoordelen
Vast. Dat Verdonk criminelen het land uitschopt, doet ze inderdaad ook om de huursubsidie van gehandicapten veilig te stellen.quote:Nou, nou het is wat, werken tot je 65e. Laten we voorop stellen dat het hier iha over ambtenaren gaat, die nog nooit één minuut in hun armzalige leven ècht gewerkt hebben en dat ook wel nooit zullen gaan doen. Ook niet als je ze tot hun 65e achter hun bureau zet.- Afschaffing VUT / Pre-pensioen, waardoor mensen die hier jaren voor gespaard hebben nu ineens toch door "mogen" tot hun 65e
Die mensen hebben overigens niet voor zichzelf gespaard, maar voor hun voorgangers. Dat is nu eenmaal zoals we het hele pensioengebeuren in NL ooit , lang geleden, hebben opgezet. Dat dit ooit, door de vergrijzing, een probleem zou worden, is al zo'n 30 jaar bekend. Dat er nooit al eerder maatregelen zijn genomen, valt iedere grote politieke partij te verwijten. Dat dit nu wel gebeurt, getuigt alleen van daadkracht.
quote:Ach gut, het is wat. 40 uur werken, wat een drama. Zeker zoon van een provincie-ambtenaartje ofzo? Zo iemand die 58 vakantiedagen per jaar normaal vindt?- Terugkeer naar 40-urige werkweek tegen hetzelfde salaris
quote:Lekker belangrijk, ze verzinnen vanzelf wel weer wat anders.- Afschaffing Grijs Kenteken, wat de dood gaat betekenen voor veel koeriersbedrijven en wat het MKB op torenhoge kosten gaat jagen
quote:Lekker belangrijk. Die hele PC-privé regeling was toch te belachelijk voor woorden. Een beetje fatsoenlijke internet-PC kun je tegenwoordig gratis en voor niks bij het grofvuil in je gemeente ophalen.- Afschaffing PC Prive regeling op een manier waar totalitaire regimes een puntje aan kunnen zuigen
quote:Dat klopt. En da's de schuld van Paars II. Zo werkt het in de economie. Als een kabinet maatregelen treft ter verbetering van de economie (of liever gezegd: niet neemt, in het geval van Paars), dan zijn de gevolgen daarvan in het algemeen pas enkele jaren later echt te merken.- Grootste stijging werkloosheid sinds de Lubbers-jaren
Economie is niet je sterkste kant, is het wel?
quote:Wacht maar totdat ze bij jou thuis met een vliegtuig naar binnen vliegen.- Het op de kaart zetten van Nederland bij de terroristische organisaties van de wereld, door als een likkend schoothondje mee te doen aan de imperialistisch oorlogen in Afghanistan en Irak
quote:Als ik jou kortzichtige geblaat zo hoor, is dat misschien zo'n gek idee nog niet.Het wachten is op:
[blaat]
- De herinvoering van het censuskiesrecht, gebaseerd op inkomen (want we willen niet dat al dat laagbetaalde rif-raf gaat stemmen, want die stemmen toch alleen maar verkeerd)
quote:Je had de tijd moeten meemaken toen meneer POL-mod was, dat was pas een drama.Op zondag 5 september 2004 15:33 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je jezelf zo belachelijk laat maken Lord_Vetinari. Je snapt natuurlijk wel dat niemand jou in een enkele discussie meer serieus kan nemen.
quote:Zo leer je SK weer een beetje waarderen.Op zondag 5 september 2004 17:04 schreef Kaalhei het volgende:
Je had de tijd moeten meemaken toen meneer POL-mod was, dat was pas een drama.
quote:Daar zijn ook heel andere theorieën over, die bijvoorbeeld stellen dat Nederland vooral nu moet investeren in innovatie, zodat we kwalitatief hoogwaardige producten kunnen voortbrengen. Het is een utopie om te denken dat Nederland kan concurreren met lage lonen-landen in Oost-Europa en Azië.Op zondag 5 september 2004 16:59 schreef Lemmeb het volgende:
Bevriezing van lonen is puur noodzakelijk om NL weer interessant te maken voor bedrijven om in te investeren. Zonder investering geen economische vooruitgang.
quote:... en wat is dan het NUT daarvan? Als ze toch niet werken... - Ondertussen strijken ze wel FORS geld op, gaat hun loon elk jaar omhoog. Bovendien houden ze jongere mensen van een baan af....Op zondag 5 september 2004 16:59 schreef Lemmeb het volgende:
Nou, nou het is wat, werken tot je 65e. Laten we voorop stellen dat het hier iha over ambtenaren gaat, die nog nooit één minuut in hun armzalige leven ècht gewerkt hebben en dat ook wel nooit zullen gaan doen. Ook niet als je ze tot hun 65e achter hun bureau zet.
quote:In dat laatste heb je gelijk, maar hoe minder jongeren (even grofweg gezegd 18-35-jarigen) er nu werken, des te minder mensen kunnen de pensioenen bekostigen van de babyboom-generatie (geboren tussen grofweg 1945-1950) die over een paar jaar met pensioen gaat.Op zondag 5 september 2004 16:59 schreef Lemmeb het volgende:
Die mensen hebben overigens niet voor zichzelf gespaard, maar voor hun voorgangers. Dat is nu eenmaal zoals we het hele pensioengebeuren in NL ooit , lang geleden, hebben opgezet. Dat dit ooit, door de vergrijzing, een probleem zou worden, is al zo'n 30 jaar bekend. Dat er nooit al eerder maatregelen zijn genomen, valt iedere grote politieke partij te verwijten. Dat dit nu wel gebeurt, getuigt alleen van daadkracht.
quote:Uhmm.... niet om het één of ander, maarre... - de hoge werkloosheid is vooral te danken aan de vele bezuinigingen waarmee de huidige regering bezig is. Die wil zonodig voldoen aan alle Europese regeltjes, terwijl grotere landen die regels gewoon overtreden en terwijl Nederland zeker 1 miljard euro te veel afdraagt aan de EU; allemaal gevolgen van CDA-beleid. Maar ja, we hebben nu lekker wel Japie de Hoop-Scheffer op een stoel zitten bij de NAVO. Kost je een paar miljard, maar dan *heb* je ook wat... - De maatregelen die de huidige regering neemt zijn zeer schadelijk voor onze economie, want omdat mensen minder te besteden hebben, komt er minder binnen aan belastingen, waardoor er nog weer extra bezuinigd moet worden, enzovoort, enzovoort.Op zondag 5 september 2004 16:59 schreef Lemmeb het volgende:
(Stijging werkloosheid) Dat klopt. En da's de schuld van Paars II. Zo werkt het in de economie. Als een kabinet maatregelen treft ter verbetering van de economie (of liever gezegd: niet neemt, in het geval van Paars), dan zijn de gevolgen daarvan in het algemeen pas enkele jaren later echt te merken. Economie is niet je sterkste kant, is het wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2004 17:33:24 ]
quote:Investeringen door het bedrijfsleven inderdaad. Het heeft geen zin om als overheid veel extra te investeren in een bepaalde sector. We kennen allemaal de resultaten, tientallen miljarden voor 'reintegratie'. Resultaat: 50 mensen aan het werk. Tientallen miljarden extra voor onderwijs. Resultaat: Allemaal bovenin blijven hangen, niks concreet gebruikt. etc, etc, etc.Op zondag 5 september 2004 17:32 schreef dVTB het volgende:
[..]
Daar zijn ook heel andere theorieën over, die bijvoorbeeld stellen dat Nederland vooral nu moet investeren in innovatie, zodat we kwalitatief hoogwaardige producten kunnen voortbrengen. Het is een utopie om te denken dat Nederland kan concurreren met lage lonen-landen in Oost-Europa en Azië.
quote:Het is de conjunctuur! Niet de bezuinigingen van het kabinet Balkenende. Bestedingen zorgen voor een crowding out effect, wat je ook in Amerika ziet. In het begin werkt het, maar dan ebt het effect weg, omdat de markt compenseert. Het resultaat is dan neutraal. Geen resultaat, maar wel meer schulden.[..]
Uhmm.... niet om het één of ander, maarre... - de hoge werkloosheid is vooral te danken aan de vele bezuinigingen waarmee de huidige regering bezig is.
quote:Dat klopt, maar het is al helemaal een utopie om te denken dat NL qua innovatie nog een potje kan breken. De tijden van de grote onderzoekslaboratoria,waar hèt allemaal ooit gebeurde, zijn helaas voorbij en zullen voorlopig niet meer terugkomen. Als ze al terugkomen, dan is het op Europees niveau. Echte innovatieve vooruitgang vereist tegenwoordig dermate grote investeringen, dat kunnen we in Nederland nooit alleen opbrengen.Op zondag 5 september 2004 17:32 schreef dVTB het volgende:
Daar zijn ook heel andere theorieën over, die bijvoorbeeld stellen dat Nederland vooral nu moet investeren in innovatie, zodat we kwalitatief hoogwaardige producten kunnen voortbrengen. Het is een utopie om te denken dat Nederland kan concurreren met lage lonen-landen in Oost-Europa en Azië.
In de tussentijd is het goed om ervoor te zorgen dat Nederland het binnen Europa beter doet dan die andere landen. We concurreren namelijk niet alleen met de lage lonen-landen, maar ook met onze directe buren.
quote:Mee eens. Nog beter zou zijn om 50% van al die luie ingekakte ambtenaren zonder recht op WW op straat te schoppen, maar zo werkt het nu eenmaal niet in Nederland. Ook niet onder de PvdA. Maar er jonge mensen voor in de plaats nemen is geen oplossing: een ambtenaar is een ambtenaar, leeftijd maakt daarin niks uit.... en wat is dan het NUT daarvan? Als ze toch niet werken... - Ondertussen strijken ze wel FORS geld op, gaat hun loon elk jaar omhoog. Bovendien houden ze jongere mensen van een baan af....
quote:Dat maakt per saldo niks uit. Of er nu een oudere of een jongere werknemer werkt, ze verdienen alletwee salaris en dragen alletwee pesioenpremie af.In dat laatste heb je gelijk, maar hoe minder jongeren (even grofweg gezegd 18-35-jarigen) er nu werken, des te minder mensen kunnen de pensioenen bekostigen van de babyboom-generatie (geboren tussen grofweg 1945-1950) die over een paar jaar met pensioen gaat.
Het verschil zit hem erin, dat een oudere werknemer nadat hij is gestopt met werken definitief geen geld meer in het laatje zal brengen en dus alleen nog maar geld (pensioen) zal kosten. Terwijl een jonge werkeloze in verhouding een stuk goedkoper is (bijstand << pensioen) en daarbij ook nog eens veel makkelijker om te scholen is en dus nog volop kans heeft op een baan.
quote:Dat wil Woutertje ons inderdaad wijsmaken. De werkeloosheid begon echter al op te lopen aan het einde van Paars II en het was toen al overduidelijk dat dat door zou gaan zetten. De economie kampte nu eenmaal met een gigantische overcapaciteit door de jaren van hoogconjunctuur onder Paars. Toen had men wat geld opzij moeten zetten ipv alleen de eigen zakken te vullen, dan hadden we nu nog wat over gehad.Uhmm.... niet om het één of ander, maarre... - de hoge werkloosheid is vooral te danken aan de vele bezuinigingen waarmee de huidige regering bezig is.
quote:Correctie: lieden die hun Mercedes SLK willen betalen hebben er het geld niet voor over.Op zondag 5 september 2004 16:59 schreef Lemmeb het volgende:
Juist niet. De maatregelen van balkje zorgen er juist voor dat het ziekenfonds überhaupt kan blijven bestaan. Als het niet uit de lengte kan komen, dan maar uit de breedte. Wouter Bos' sprookjes dat het allemaal beter en duurder kan zijn op lucht gebaseerd. Er is gewoon geen geld voor.
quote:Dat is natuurlijk nog maar de vraag. Denk je dat "alles" over zelfverrijking, beursschandalen e.d. nu op tafel ligt? Zolang er geen enkele transparantie is in de wijze hoe bedrijven en geprivatiseerde semi-overheidsinstellingen (nog een reintegratiebedrijfje starten?) hun geld besteden, zullen er nog vele rotte appels zijn. Immers, verrijking -in het rechtse boekje goed voor iedereen. "Daar profiteert iedereen van!!!"Wat een bullshit. Nog nooit hebben bedrijven en de mensen met de hoogste inkomens hun kas zo schandalig over de ruggen van de minder bedeelden kunnen spekken, als tijdens Paars I en II.
- leidt tot schaamteloze verrijking. "Ik heb het verdiend!"quote:Dat vond ik ook. Totdat het kabinet vond dat het én én was. Én voorzieninegn uitkledingen, én 0%. Dat is niet geven en nemen, het is je zin doordrammen en dat verpakken in een "boehoe het is nodig voor het land, want anders worden we een 3e wereld land" sausje.Bevriezing van lonen is puur noodzakelijk om NL weer interessant te maken voor bedrijven om in te investeren. Zonder investering geen economische vooruitgang.
quote:Steeds weer hetzelfde terugkerende patroon: zogenaamd harde maatregelen die nodig zijn om de verzorgingsstaat te waarborgen. Solidariteit doorbreken om solidariteit te behouden. Het klinkt ook lekker, een goede slogan. En koren op de molen van egoïsten die eigenlijk iedereen behalve henzelf parasieten vindt.
quote:Dan vul jij maar even hun werk in? Dat is dat liberale gedachtegoed? De werkpolitie bepaalt dat 1. je niet hard genoeg werkt, 2. dat ook geen echt werk is, 3. ze nooit zullen werken. ICT-consultant zeker? Die werken altijd hard.Nou, nou het is wat, werken tot je 65e. Laten we voorop stellen dat het hier iha over ambtenaren gaat, die nog nooit één minuut in hun armzalige leven ècht gewerkt hebben en dat ook wel nooit zullen gaan doen. Ook niet als je ze tot hun 65e achter hun bureau zet.
quote:Het zou getuigen van daadkracht als het inderdaad partijen betreft die ik vertrouw in hun goede bedoelingen. Zoals rechtse ballen de PvdA (terecht) verwijten er een potje van te hebben gemaakt, vind ik de goedkope naiviteit waarmee "rechts" Nederland de VVD en CDA in de armen sluit, hartverwarmend. Als Zalm het zegt, dan zal het wel zo zijn...Die mensen hebben overigens niet voor zichzelf gespaard, maar voor hun voorgangers. Dat is nu eenmaal zoals we het hele pensioengebeuren in NL ooit , lang geleden, hebben opgezet. Dat dit ooit, door de vergrijzing, een probleem zou worden, is al zo'n 30 jaar bekend. Dat er nooit al eerder maatregelen zijn genomen, valt iedere grote politieke partij te verwijten. Dat dit nu wel gebeurt, getuigt alleen van daadkracht.
quote:Ik neem aan dat iedereen streeft naar zo veel mogelijk welvaart in zo min mogelijk tijd. Wie belet je om ook ambtenaar te worden? Als docent krijg ik vaak te horen dat het wel een luizeleven is, 7 weken zomervakantie. Inderdaad, ik zou iedereen ook aanraden om pubers les te geven.Ach gut, het is wat. 40 uur werken, wat een drama. Zeker zoon van een provincie-ambtenaartje ofzo? Zo iemand die 58 vakantiedagen per jaar normaal vindt?
quote:Ook gehandicapten worden getroffen, maar gelukkig is de goegemeente snel tevreden met de obligate belofte dat die ontzien worden. Is dat patroon niet duidelijk? Er dreigt een groep de dupe te worden. Die groep zal op magische wijze gecompenseerd worden. Ook hier gaat het weer om de geloofwaardigheid. Die compensatie komt er gewoonweg niet, omdat men dat te duur vindt én omdat het kabinet niet het hele plaatje ziet. Dus hoe één maatregel samenhangt met een ander. Het is inconsekwent beleid. Onderenemerschaps stimuleren maar wel grijs kenteken afschaffen. Vennootschapsbelasting omlaag en dat verkopen als impuls voor de bedrijvigheid, terwijl MKB daar niks aan heeft. Wel de grotere bedrijven, die toch al veel in de melk te brokkelen hebben (hoeveel bedrijven telt Achmea nu eigenlijk? Hoezo vrije markt?)Lekker belangrijk, ze verzinnen vanzelf wel weer wat anders.
quote:Mag best afgeschaft worden, maar weer inconsekwent. Kenniseconomie, innovatieplatform....stimulering PC-gebruik afschaffen. Want iedereen heeft al een PC, die dingen verouderen dus blijkbaar toch niet . Ach, je hebt toch geen snellere PC nodig? Ik wel, want ik zit op het Fok! Forum, en ik heb er hard voor gewerkt dus...Lekker belangrijk. Die hele PC-privé regeling was toch te belachelijk voor woorden. Een beetje fatsoenlijke internet-PC kun je tegenwoordig gratis en voor niks bij het grofvuil in je gemeente ophalen.
quote:Dus zoals in het begin als werd opgemerkt, heeft Verdonk dus toch niet gezorgd voor lagere instroom? En de Geus dus ook niet voor een lager aantal WAO-ers? Ik zou bijna denken dat Paars2 veel dingen goed heeft gedaan. Financieel natuurlijk zeker, aangezien Zalm toen ook al aan het roer stond.Dat klopt. En da's de schuld van Paars II. Zo werkt het in de economie. Als een kabinet maatregelen treft ter verbetering van de economie (of liever gezegd: niet neemt, in het geval van Paars), dan zijn de gevolgen daarvan in het algemeen pas enkele jaren later echt te merken.
quote:Gelukkig niet. Menselijkheid is niet je sterkste kant, is het wel? Maar ach, de vrije markt lost het wel weer op. Misschien kunnen we alle leed in de wereld wel aanbesteden.Economie is niet je sterkste kant, is het wel?
quote:Dat lijkt me inderdaad een schrikbeeld als je onverzekerd bent. Dit kabinet zou zeggen: eigen schuld dikke bult. Gelukkig is terrorisme nu de wereld uit, dankzij GWB's uiterst effectieve oorlog.Wacht maar totdat ze bij jou thuis met een vliegtuig naar binnen vliegen.
quote:Zeer erudiet.Als ik jou kortzichtige geblaat zo hoor, is dat misschien zo'n gek idee nog niet.
quote:Inderdaad vrij veel geprivatiseerde semi-overheids integratiebedrijven met winstgevendheid als oogmerk. Dat had toch niet fout moeten gaan, dat was de markt..Op zondag 5 september 2004 17:38 schreef UnderWorld_ het volgende:
Investeringen door het bedrijfsleven inderdaad. Het heeft geen zin om als overheid veel extra te investeren in een bepaalde sector. We kennen allemaal de resultaten, tientallen miljarden voor 'reintegratie'. Resultaat: 50 mensen aan het werk.
quote:Hoe komt het dat als het sociale zekerheid betreft er wordt gesproken over "een ander systeem om het betaalbaar te houden", terwijl het bij dit soort -inderdaad slechte- investeringen gebruikt wordt om de investering niet meer te doen. Wellicht moeten we ook hier het "systeem" aanpakken?
Tientallen miljarden extra voor onderwijs. Resultaat: Allemaal bovenin blijven hangen, niks concreet gebruikt. etc, etc, etc.
quote:Dat er bezuinigd en hervormd moet worden ontkent noch links noch rechts. Misschien dan toch maar de JSF afblazen?Het is de conjunctuur! Niet de bezuinigingen van het kabinet Balkenende. Bestedingen zorgen voor een crowding out effect, wat je ook in Amerika ziet. In het begin werkt het, maar dan ebt het effect weg, omdat de markt compenseert. Het resultaat is dan neutraal. Geen resultaat, maar wel meer schulden.
quote:Al de extra investeringen zijn naar het UWV gegaan. Een publieke organisatie. Allemaal verspild. Miljarden Euro's. Een private organisatie had verantwoording moeten afleggen. Daarbij zou het op veel kleinere schaal worden uitgevoerd. Dan krijg je wel waar voor je geld. Het winstkenmerk zorgt er nog eens voor dat er geen verspilling optreedt.Op zondag 5 september 2004 18:19 schreef Tup het volgende:
[..]
Inderdaad vrij veel geprivatiseerde semi-overheids integratiebedrijven met winstgevendheid als oogmerk. Dat had toch niet fout moeten gaan, dat was de markt..
quote:Helemaal mee eens!!! Het andere systeem hier is het private systeem. Goed dat jij daar ook achter staat![..]
Hoe komt het dat als het sociale zekerheid betreft er wordt gesproken over "een ander systeem om het betaalbaar te houden", terwijl het bij dit soort -inderdaad slechte- investeringen gebruikt wordt om de investering niet meer te doen. Wellicht moeten we ook hier het "systeem" aanpakken?
quote:Niet als je dit zegt om het aanschaffen van straaljagers tegen te gaan. We hebben defensie nodig om anderel landen te helpen. Als je vindt dat we andere vliegtuigen moeten aanschaffen met goede argumentatie is dat een ander verhaal. Maar dat is een andere discussie, daar heb ik te weinig inzicht in.[..]
Dat er bezuinigd en hervormd moet worden ontkent noch links noch rechts. Misschien dan toch maar de JSF afblazen?
quote:Als je het militaire-industrieel complex buiten beschouwing laat, hoeveel producten of processen ken jij dan die door de staat zijn uitgevonden?Op zondag 5 september 2004 17:32 schreef dVTB het volgende:
Daar zijn ook heel andere theorieën over, die bijvoorbeeld stellen dat Nederland vooral nu moet investeren in innovatie, zodat we kwalitatief hoogwaardige producten kunnen voortbrengen. .
quote:Wat een onzin weer. Heb je enig idee hoe hoog de ziektekostenpremie voor iemand met een SLK nu al is en hoeveel die de afgelopen jaren al is gestegen? En die zal alleen nog maar meer stijgen. Nogal wiedes dat eea dan uit het ziekenfonds verdwijnt, zodat niet elke zweefteef met vage klachten tot in lengte van dagen reiki-therapie kan blijven volgen op kosten van die in veel gevallen keihard werkende SLK-rijder.Op zondag 5 september 2004 18:13 schreef Tup het volgende:
Correctie: lieden die hun Mercedes SLK willen betalen hebben er het geld niet voor over.
Solidariteit heeft alles te maken met het creëren van draagvlak. Als de SLK-rijder doorheeft dat zijn centen goed en eerlijk worden besteed en niet opgaan aan bureaucratie en allerlei nutteloze behandelingen, zal deze een stuk minder moeilijk doen over de verhoging van zijn eigen premie en belastingen. Maar dat is momenteel helaas niet het gevoel dat overheerst.
quote:Ik denk dat het inderdaad minder geworden is. Alle schandalen die nu komen bovendrijven zijn allemaal ontstaan in de tijd van het grote graaien. En bepaalde sectoren, zoals de ICT, waar men bepaald nooit vies is geweest van schaamteloze zelfverrijking hebben ook de zwaarste klappen gehad. De winsten zijn niet meer dusdanig hoog dat een paar miljoen minder niet opvalt.Dat is natuurlijk nog maar de vraag. Denk je dat "alles" over zelfverrijking, beursschandalen e.d. nu op tafel ligt? Zolang er geen enkele transparantie is in de wijze hoe bedrijven en geprivatiseerde semi-overheidsinstellingen (nog een reintegratiebedrijfje starten?) hun geld besteden, zullen er nog vele rotte appels zijn. Immers, verrijking -in het rechtse boekje goed voor iedereen. "Daar profiteert iedereen van!!!"
quote:Ik zie niet wat er mis is met een tweezijdige benadering van een probleem. Als je iets doet, moet je het goed doen.Dat vond ik ook. Totdat het kabinet vond dat het én én was. Én voorzieninegn uitkledingen, én 0%. Dat is niet geven en nemen, het is je zin doordrammen en dat verpakken in een "boehoe het is nodig voor het land, want anders worden we een 3e wereld land" sausje.
quote:Precies, noem het allemaal maar egoïsten. Dáár kweek je solidariteit meeSteeds weer hetzelfde terugkerende patroon: zogenaamd harde maatregelen die nodig zijn om de verzorgingsstaat te waarborgen. Solidariteit doorbreken om solidariteit te behouden. Het klinkt ook lekker, een goede slogan. En koren op de molen van egoïsten die eigenlijk iedereen behalve henzelf parasieten vindt.
quote:Wie zegt dat ik liberaal benDan vul jij maar even hun werk in? Dat is dat liberale gedachtegoed? De werkpolitie bepaalt dat 1. je niet hard genoeg werkt, 2. dat ook geen echt werk is, 3. ze nooit zullen werken. ICT-consultant zeker? Die werken altijd hard.
Dat maak jij er zelf van.En nee, ICT-consultants werken zeker niet altijd hard, maar die merken een wanprestatie in het algemeen vrij snel in hun eigen portemonnee.
quote:Ik heb geen boddschap aan Zalm, ik kan zelf nadenken. De huidige toestand van laagconjunctuur is niet bepaald onvoorspelbaar. Die kon je de hele Paarse kabinetsperiode al aan zien komen.Het zou getuigen van daadkracht als het inderdaad partijen betreft die ik vertrouw in hun goede bedoelingen. Zoals rechtse ballen de PvdA (terecht) verwijten er een potje van te hebben gemaakt, vind ik de goedkope naiviteit waarmee "rechts" Nederland de VVD en CDA in de armen sluit, hartverwarmend. Als Zalm het zegt, dan zal het wel zo zijn...
quote:Ik heb het geprobeerd, maar die apathische toestand van niks doen, overloos overleggen en liters koffie drinken bleek niet echt bij mijn persoonlijkheid te passen.Ik neem aan dat iedereen streeft naar zo veel mogelijk welvaart in zo min mogelijk tijd. Wie belet je om ook ambtenaar te worden? Als docent krijg ik vaak te horen dat het wel een luizeleven is, 7 weken zomervakantie. Inderdaad, ik zou iedereen ook aanraden om pubers les te geven.
quote:Och misschien heb je wel gelijk, en is die afschaffing van dat grijze kenteken in dit licht bezien wel niet zo'n goed plan. Maar dit is niet waar Lord_Vetinari het over had, die mekkerde wat over het MKB, begaan als hij is met de hardwerkende ondernemer.Ook gehandicapten worden getroffen, maar gelukkig is de goegemeente snel tevreden met de obligate belofte dat die ontzien worden. Is dat patroon niet duidelijk? Er dreigt een groep de dupe te worden. Die groep zal op magische wijze gecompenseerd worden. Ook hier gaat het weer om de geloofwaardigheid. Die compensatie komt er gewoonweg niet, omdat men dat te duur vindt én omdat het kabinet niet het hele plaatje ziet. Dus hoe één maatregel samenhangt met een ander. Het is inconsekwent beleid. Onderenemerschaps stimuleren maar wel grijs kenteken afschaffen. Vennootschapsbelasting omlaag en dat verkopen als impuls voor de bedrijvigheid, terwijl MKB daar niks aan heeft. Wel de grotere bedrijven, die toch al veel in de melk te brokkelen hebben (hoeveel bedrijven telt Achmea nu eigenlijk? Hoezo vrije markt?)
quote:De Nederlandse kenniseconomie is één grote illusie. En dat was het al lang voor deze afschaffing van het PC-privé project, een project dat in de praktijk vooral door daadkrachtigen gebruikt wordt om voor een habbekrats dure game-PC's te kopen voor zoonlief.Mag best afgeschaft worden, maar weer inconsekwent. Kenniseconomie, innovatieplatform....stimulering PC-gebruik afschaffen. Want iedereen heeft al een PC, die dingen verouderen dus blijkbaar toch niet . Ach, je hebt toch geen snellere PC nodig? Ik wel, want ik zit op het Fok! Forum, en ik heb er hard voor gewerkt dus...
quote:Ik had het over het gehele pakket van maatregelen van macro-economische aard, niet over de maatregelen van Verdonk en de Geus.Dus zoals in het begin als werd opgemerkt, heeft Verdonk dus toch niet gezorgd voor lagere instroom? En de Geus dus ook niet voor een lager aantal WAO-ers? Ik zou bijna denken dat Paars2 veel dingen goed heeft gedaan. Financieel natuurlijk zeker, aangezien Zalm toen ook al aan het roer stond.
quote:Alsof er ook maar één gangbare verzekeringsmaatschappij is die terrorisme vergoedt. En over die oorlog: wat is je alternatief? Gezellig met z'n allen in de zandbak gaan spelen en hopen dat we mekaar vanzelf lief gaan vinden?Gelukkig niet. Menselijkheid is niet je sterkste kant, is het wel? Maar ach, de vrije markt lost het wel weer op. Misschien kunnen we alle leed in de wereld wel aanbesteden.[/quote
Als jij onder menselijkheid 'cultivering van zieligheid' verstaat, dan denk ik dat ik in jouw ogen wellicht onmenselijk ben. Het idee achter solidariteit was volgens mij ooit om iedereen gelijke kansen te bieden. Een nobel idee, waar ik ook geheel achter sta. In Nederland is het echter op zichzelf verworden tot een excuus om zielig te mogen zijn. Wij hebben immers maar solidair te zijn.
[quote]Dat lijkt me inderdaad een schrikbeeld als je onverzekerd bent. Dit kabinet zou zeggen: eigen schuld dikke bult. Gelukkig is terrorisme nu de wereld uit, dankzij GWB's uiterst effectieve oorlog.
De economische groei blijft ondanks (Lees: Mede dankzij) alle bezuinigingen ver achter bij de overige EU landen, de werkgelegenheid verplaatst zich nog steeds naar landen als China, India en Ierland en de rekening voor de "concurrentiepositie" wordt volkomen bij de gewone man neergelegt, die 40 uur per week voor hetzelfde geld moet gaan werken, die vaarwel tegen z'n pre-pensioen kan zeggen, die met een beetje pech ook nog wat vakantiedagen mag gaan inleveren en zich scheel betaald aan een sociale zekerheid waar ook geen reet meer van over blijft, terwijl de topmanagers zich rustig in deze tijden salarisverhogingen toe eigenen van tientallen procenten en zelfs het kabinet besluit zich 30% (!) meer salaris te geven
Nee, snel nieuwe verkiezingen dus, zodat dit land weer eens echt normaal kan gaan ontwikkelen, in plaats voortdurend het gekke henkie van de wereld te zijn met een Pim Fortuin, een plee figuur te slaan met Balkenende als schooljochie naast Bush en niet serieus genomen kan worden met Wilders.
Het is, zeker in de huidige zwaar economische tijden, normaal kiezers na verkiezingen ontevreden zijn over een regering. Daarom heeft in onze democratie een kabinet 4 jaar om te bewijzen dat haar beleid goed is voor het land.
quote:Lloyds verzekert alles.Op zondag 5 september 2004 19:42 schreef Lemmeb het volgende:
Alsof er ook maar één gangbare verzekeringsmaatschappij is die terrorisme vergoedt.
http://www.lloydstsb.com/
quote:Bron?Op zondag 5 september 2004 19:47 schreef Vhiper het volgende:
De economische groei blijft ondanks (Lees: Mede dankzij) alle bezuinigingen ver achter bij de overige EU landen,
quote:Op zaterdag 4 september 2004 19:09 schreef Tikorev het volgende:
Balkenende staat voor:
- Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald (27%)
- Aantal asielzoekers sterk gedaald
- Criminaliteit openbaar vervoer gedaald
- Nederlander op hoge EU post
- Lerarentekort gedaald
- Meer uitgeprocedeerden uitgezet
- Criminaliteit op straat gedaald
- Extra eisen aan gezinshereniging
- Nederlander op hoge NAVO post
- Criminaliteit in de grote steden gedaald.
Of wil je soms Wouter-we-bouwen-alleen-moskeeën-Bos aan het roer?
[edit]
Sta je er bij stil dat de meeste van die dingen voorvloeien uit wet en regelgeving die onder paars is uitgedokterd?
quote:Ten delen waar. Maar je kan dit ook als antwoord geven op bijna al het commentaar op de huidige regering.Op zondag 5 september 2004 20:49 schreef doemaardrie het volgende:
Sta je er bij stil dat de meeste van die dingen voorvloeien uit wet en regelgeving die onder paars is uitgedokterd?
quote:LinkjeOp zondag 5 september 2004 20:07 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Bron?
quote:Dit is uiteraard bekend. Ik zou graag het causale verband tussen de huidige bezuinigingen en het lagere groeicijfer van Nederland willen zien, daar ging het immers over.
quote:Dat wordt wat lastiger...Op zondag 5 september 2004 21:19 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dit is uiteraard bekend. Ik zou graag het causale verband tussen de huidige bezuinigingen en het lagere groeicijfer van Nederland willen zien, daar ging het immers over.
quote:En wat nu als je de UWV verzelfstandigd en die daadwerkelijk een winstoogmerk krijgen (wat me al onwaarschijnlijk lijkt maar goed, for the sake of the argument dan maar). En stel nou dat het ze zelfs lukt om minder kosten te maken door organisatorische veranderingen. Wat moet er dan volgens jou gebeuren met dat geld?Op zondag 5 september 2004 18:29 schreef UnderWorld_ het volgende:
Al de extra investeringen zijn naar het UWV gegaan. Een publieke organisatie. Allemaal verspild. Miljarden Euro's. Een private organisatie had verantwoording moeten afleggen. Daarbij zou het op veel kleinere schaal worden uitgevoerd. Dan krijg je wel waar voor je geld. Het winstkenmerk zorgt er nog eens voor dat er geen verspilling optreedt.
Teruggeven aan de overheid? Dan is de bedoelde prikkel al snel weg. Zelf houden? Dan behoudt je de zelfde problemen als je nu hebt.
Het blijkt trouwens ook zo te zijn dat bureaucratisch ingestelde organisaties grote moeilijkheden hebben met de overstap naar een 'private' organisatie. Met een naamverandering en een andere officiele organisatiestructuur ben je er niet.
Verder heb je als je een publiek orgaan verzelfstandigd problemen met verantwoordingsstructuren. Je schrijft "een private organisatie had verantwoording af moeten leggen". Dat moet het nu ook al, aan de minister. Maak je er een private organisatie van, dan ontstaan daar problemen. Is een minister wel verantwoordelijk voor een organisatie waar hij verder nauwelijks controle op heeft? Wie bepaalt eigenlijk het beleid van het nieuwe UWV, de directeuren of de minister? Dit soort problemen begint men nu pas echt te ontdekken na de enthousiaste invoer van allerlei ZBO's in de jaren '90.
Mooi hoor, die verzelfstandigings-theorie dat als je het maar aan de markt overlaat het vanzelf wel goedkomt, maar die gedachtegang is herhaaldelijk afgestraft de afgelopen jaren. Was het maar zo simpel. Natuurlijk heeft een publieke organisatie z'n nadelen, maar die kleven zeker ook aan private organisaties die publieke taken uitvoeren, waarschijnlijk zelfs meer.
quote:Jaah, laten we bij elke negatieve peiling voor bewindsvoerders nieuwe verkiezingen gaan uitschrijven omdat de oppositie teleurgesteld is en belooft dat het allemaal vééééél beter kan als zij het roer overnemen....Op zondag 5 september 2004 19:47 schreef Vhiper het volgende:
Inderdaad de hoogste tijd voor nieuwe verkiezingen. Getuige de laatste peilingen is het kabinet het meerderheidsmandaat van de kiezer al lang en breed kwijt en verder ben ik de afbraakpolitiek onder het mom van "betaalbaar houden" en "hervormen" meer dan zat. Als er nou nog wat tegenover stond, zoals een stijgende economie, meer werkgelegenheid, een betere concurrentiepositie, etc etc, dan ok, maar het effect van de huidige afbraakpolitiek is nihil.
De Maurice de rode hond peilingen geven slechts wat randstedelijke overwegingen mee. Als je beseft dat de mensen die op straat en aan de telefoon met veel tijd gevonden worden doorgaans mensen zijn die leven van een staatsinkomen wordt alras begrepen waarom de peilingen links steevast meer electoraat gunnen dan er in het stemhokje uiteindelijk uitkomt. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Het effect van de kijk maar weg of relativeer weg van elk probleem mentaliteit die de paarse éénpartijstaat behelsde en het onvermogen om in de vette jaren wat opzij te leggen vanwege dezelfde popuilariteitspolls van Maurice hebben wel degelijk hun weerslag gehoud op de te nemen maatregelen om inkomsten en uitgaven van de staat weer in evenwicht te brengen. De duitse SPD is er inmiddels ook achter dat veel beloven weinig geven de dwaas niet voor altijd in vreugde doet leven.
quote:Jouw topmanagers zijn naar mijn idee vooral aangesloten bij de PvdA. Zeker als zij uit overheids- en semi-overheidssectoren afkomstig zijn. Wat mij betreft vindt er zeer vlot een onderzoek plaats in de zorg alwaar de directies zichzelf de afgelopen jaren fors hebben verrijkt op gemeenschapskosten terwijl hun beleid steeds ondoorzichtiger werd. Bij dat onderzoek mag best de politieke voorkeur van deze grote graaiers worden meegenomen zodat bezien kan worden welk waarheidsgehalte er in het zojuist door mij verkondigde idee van de socialistische tobambtenaren zit. Je zult nog raar opkijken als het om parijgenoten van Willem Kok gaat die zijn voorbeeld hebben nagevolgd. Geestverwanten van Marcel van Dam en Bram Peper die hebben ontdekt dat ongecontroleerde declareringen zonder wanklank worden gehonoreerd en die evenals wat Noordafrikaanse jongeren op hun manier proefondervindelijk in de praktijk verkennen waar de grenzen worden aangegeven.De economische groei blijft ondanks (Lees: Mede dankzij) alle bezuinigingen ver achter bij de overige EU landen, de werkgelegenheid verplaatst zich nog steeds naar landen als China, India en Ierland en de rekening voor de "concurrentiepositie" wordt volkomen bij de gewone man neergelegt, die 40 uur per week voor hetzelfde geld moet gaan werken, die vaarwel tegen z'n pre-pensioen kan zeggen, die met een beetje pech ook nog wat vakantiedagen mag gaan inleveren en zich scheel betaald aan een sociale zekerheid waar ook geen reet meer van over blijft, terwijl de topmanagers zich rustig in deze tijden salarisverhogingen toe eigenen van tientallen procenten en zelfs het kabinet besluit zich 30% (!) meer salaris te geven
Bezuinigingen zijn nodfig omdat vanwege de diverse premieheffingen, ARBOregelingen en ziektekosten die omgeslagen worden over de lonen betaald op verrichte arbeid de arbeid domweg te duur geworden is en er dus concurrentie ondervonden wordt van goedkopere arbeid uit het oosten. Bezuinigingen op de bestedingen aan lonen en veranderingen in de opbouw van het loonkostenplaatje zijn dus gewoon broodnodig om werk te kunnen blijven garanderen. Investeren in een dienstensector (ambtenaren en semi-ambtenaren) die per saldo geld kost is dan geen optie als er niet meer geld gemaakt wordt via profijtelijke arbeid dat geld genereert.
Alle verlofdagen, ATV, ADV en anderszins moet eerst worden opgebracht en betaald door de werkenden. De kosten hiervan drukken op de kostprijs van het arbeidsloon. Zelfs zo zwaar dat een deel van het werk blijft liggen omdat het aanstellen van arbeiders ervoor te prijzig is geworden in relatie tot de verwachte opbrengst van dat werk. Daarom worden er dus wat regelingen teruggedraaid, daarom wordt een noodzakelijke pas op de plaats gemaakt. gebeurt dit niet dan blijft het begrotingstekort stijgen en stijgft dus ook de jaarlijkse kostprijs van afbetalingen op staatsleningen om de begroting in evenwicht te krijgen. Juist deze leningen moeten zo vlot mogelijk worden teruggebracht opdat de daaraan bestede gelden ten behoeve van de jaarlijkse lasten van deze schulden, nuttiger ten behoeve van de maatschappij kunnen worden ingezet.
Niet jouw gewone man maar vooral het MKB en de kleine ondernemer betaalt zich helemaal blauw terwijl diens profijtelijke initiatieven fors worden afgeroomd en het werk deze mens niet gemakkelijker wordt gemaakt met diverse elkaar weersprekende regelaartjes vanuit overheid en semi-overheid. Balkenende heeft in de gaten dat middenstanders er geen zin meer in hebben en dat er zo een banenmachine voor ongesubsidieerd werk dat gewoon geld genereert ten behoeve van de economie onbenut blijft. Misschien moeten Wouter en Jan op de zeepkist toch eens wat meer hun oren laten hangen naar de mensen die daadwerkelijk de werkzaamheden verrichten waaruit geld gegenereerd wordt.
quote:Fortuyn is al twee jaar dood, de fractie Wilders zit niet in de regering. Jouw typologie van Balkenende geeft al aan dat er weer een stuurman op de wal spreekt.Nee, snel nieuwe verkiezingen dus, zodat dit land weer eens echt normaal kan gaan ontwikkelen, in plaats voortdurend het gekke henkie van de wereld te zijn met een Pim Fortuin, een plee figuur te slaan met Balkenende als schooljochie naast Bush en niet serieus genomen kan worden met Wilders.
De kiezer gaf Balkenende tot tweemaal toe democratisch mandaat om te regeren. ZIjn mandaatsperiode is nog niet om. Schik je in dit onvermijdelijke en kom eens met constructieve opbouwende bijdragen, ludieke invalshoeken, een scherpe belichting en initiatieven om geconstateerde samenlevbingsproblemen van een oplossing te voorzien in plaats van deze enkel te gebruiken om je gal te spuwen over politieke tegenstanders die dagelijks meer laten zien dan jij hier op FOK! kunt beklagen.
Een oudhollands spreekwoord geeft nog eens haarfijn weer wat er van notoire schreeuwers verwacht kan worden: Holle vaten klinken het hardst Dat geldt extremen van links en van rechts.
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 05-09-2004 22:08:13 ]
quote:Oh nee, begin er niet aan:Op zondag 5 september 2004 21:19 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dit is uiteraard bekend. Ik zou graag het causale verband tussen de huidige bezuinigingen en het lagere groeicijfer van Nederland willen zien, daar ging het immers over.
PC Prive regeling per direct gestopt!
quote:Kom nou, alsof Maurice de Hond de enige is die peilingen uitvoert. Je doet het voorkomen alsof elk serieus uitgevoerd onderzoek gedoemd is te mislukken, alsof er geen mogelijkheden zijn je vragen voor te leggen aan een representatiever publiek. Er zijn in het verleden vele serieuze polls gehouden en vaak zaten ze erg dicht bij de uiteindelijke verkiezingsuitslag. De polls van een half jaar geleden (inmiddels trekt het weer een beetje bij) gaven allemaal hetzelfde beeld: Het kabinet Balkenende II verloor in rap tempo virtuele zetels. Om dit te gaan wijten aan rode onderzoekers komt op mij dan een beetje flauw over.Op zondag 5 september 2004 21:58 schreef sjun het volgende:
[..]
Jaah, laten we bij elke negatieve peiling voor bewindsvoerders nieuwe verkiezingen gaan uitschrijven omdat de oppositie teleurgesteld is en belooft dat het allemaal vééééél beter kan als zij het roer overnemen....
De Maurice de rode hond peilingen geven slechts wat randstedelijke overwegingen mee. Als je beseft dat de mensen die op straat en aan de telefoon met veel tijd gevonden worden doorgaans mensen zijn die leven van een staatsinkomen wordt alras begrepen waarom de peilingen links steevast meer electoraat gunnen dan er in het stemhokje uiteindelijk uitkomt. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Het effect van de kijk maar weg of relativeer weg van elk probleem mentaliteit die de paarse éénpartijstaat behelsde en het onvermogen om in de vette jaren wat opzij te leggen vanwege dezelfde popuilariteitspolls van Maurice hebben wel degelijk hun weerslag gehoud op de te nemen maatregelen om inkomsten en uitgaven van de staat weer in evenwicht te brengen. De duitse SPD is er inmiddels ook achter dat veel beloven weinig geven de dwaas niet voor altijd in vreugde doet leven.
Dat dit geen reden mag zijn tot het uitschrijven van nieuwe verkiezingen ben ik uiteraard met je eens. Het is in onze democratie gelukkig zo geregeld dat je een mandaat voor 4 jaar krijgt. Een onmisbare voorwaarde voor een redelijke middellange-termijn politiek.
quote:Ik zie niet in wat de politieke voorkeur van managers bij de overheid te maken heeft met hun verrijkingspraktijken. Is dit dan serieuzer als ze PvdA stemmen dan wanneer ze VVD stemmen? Ik geloof er eerlijk gezegd niet in dat linkse mensen grotere graaiers zijn dan rechtse managers. Ook bij de private sectoren is flink, en waarschijnljk nog wel wat meer, gegraaid door de rechtse managers.Jouw topmanagers zijn vooral aangesloten bij de PvdA. Zeker als zji uit overheids- en semi-overheidssectoren afkomstig zijn. Wat mij betreft vindt er zeer vlot een onderzoek plaats in de zorg alwaar de directies zichzelf de afgelopen jaren fors hebben verrijkt op gemeenschapskosten terwijl hun beleid steeds ondoorzichtiger werd. Bij dat onderzoek mag best de politieke voorkeur van deze grote graaiers worden meegenomen. Je zult nog raar opkijken dat het op parijgenoten van Willem Kok gaat die zijn voorbeeld hebben nagevolgd. Geestverwanten van Marcel van Dam en Bram Peper die hebben ontdekt dat onmgecontroleerde declareringen zonder wanklank worden gehonoreerd en die evenals wat Noordafrikaanse jongeren op hun manier proefondervindelijk in de praktijk verkennen waar de grenzen worden aangegeven.
quote:Tegen de concurrentie vanuit het Oosten valt niet op te boksen als het gaat om de prijs van arbeid, hoeveel regelingen je ook afschaft. Nederland zal het op andere gebieden moeten zoeken, maar die worden totaal veronachtzaamd door het kabinet. Hoe kun je anders bezuinigingen op het onderwijs verklaren? Dit kabinet, dat zich zo trots beroept op haar lange termijn visie geeft op dit gebied gewoon niet thuis! Alles voor het financieringstekort, hoeveel schade je er ook mee aanricht.Bezuinigingen zijn nodig omdat vanwege de diverse premieheffingen, ARBOregelingen en ziektekosten die omgeslagen worden over de lonen betaald op verrichte arbeid de arbeid domweg te duur geworden is en er dus concurrentie ondervonden wordt van goedkopere arbeid uit het oosten. Bezuinigingen op de bestedingen aan lonen en veranderingen in de opbouw van het loonkostenplaatje zijn dus gewoon broodnodig om werk te kunnen blijven garanderen. Investeren in een dienstensector (ambtenaren en semi-ambtenaren) die per saldo geld kost is dan geen optie als er niet meer geld gemaakt wordt via profijtelijke arbeid dat geld genereert.
Alle verlofdagen, ATV, ADV en anderszins moet eerst worden opgebracht en betaald door de werkenden. De kosten hiervan drukken op de kostprijs van het arbeidsloon. Zelfs zo zwaar dat een deel van het werk blijft liggen omdat het aanstellen van arbeiders ervoor te prijzig is geworden in relatie tot de verwachte opbrengst van dat werk. Daarom worden er dus wat regelingen teruggedraaid, daarom wordt een noodzakelijke pas op de plaats gemaakt. gebeurt dit niet dan blijft het begrotingstekort stijgen en stijgft dus ook de jaarlijkse kostprijs van afbetalingen op staatsleningen om de begroting in evenwicht te krijgen. Juist deze leningen moeten zo vlot mogelijk worden teruggebracht opdat de daaraan bestede gelden ten behoeve van de jaarlijkse lasten van deze schulden, nuttiger ten behoeve van de maatschappij kunnen worden ingezet.
Dat er gesneden moet worden in huidige financieringen lijkt me duidelijk, maar de keuzes die gemaakt worden zijn iig niet mijn keuzes.
quote:Wellicht ben je vergeten dat ook de PvdA tijdens de coalitiebesprekingen bereidt was tot vergaande bezuinigingen. Een beetje makkelijk om Bos af te schilderen als de linkse naieveling die de problemen binnen Nederland niet in de gaten heeft.Niet jouw gewone man maar vooral het MKB en de kleine ondernemer betaalt zich helemaal blauw terwijl diens profijtelijke initiatieven fors worden afgeroomd en het werk deze mens niet gemakkelijker wordt gemaakt met diverse elkaar weersprekende regelaartjes vanuit overheid en semi-overheid. Balkenende heeft in de gaten dat middenstanders er geen zin meer in hebben en dat er zo een banenmachine voor ongesubsidieerd werk dat gewoon geld genereert ten behoeve van de economie onbenut blijft. Misschien moet Wouter op de zeepkist toch eens wat meer zijn oren laten hangen naar de mensen die daadwerkelijk de werkzaamheden verrichten waaruit geld gegenereerd wordt.
quote:Eens.Fortuyn is al twee jaar dood, de fractie Wilders zit niet in de regering. Jouw typologie van Balkenende geeft al aan dat er weer een stuurman op de wal spreekt.
De kiezer gaf Balkenende tot tweemaal toe democratisch mandaat om te regeren. ZIjn mandaatsperiode is nog niet om. Schik je in dit onvermijdelijke en kom eens met constructieve opbouwende bijdragen, ludieke invalshoeken, een scherpe belichting en initiatieven om geconstateerde samenlevbingsproblemen van een oplossing te voorzien in plaats van deze enkel te gebruiken om je gal te spuwen over politieke tegenstanders die dagelijks meer laten zien dan jij hier op FOK! kunt beklagen.
Een oudhollands spreekwoord geeft nog eens haarfijn weer wat er van notoire schreeuwers verwacht kan worden: Holle vaten klinken het hardst. Dat geldt extremen van links en van rechts.
quote:Ik zei "Ondanks/mede dankzij", inhoudende dat de bezuinigingen niet alleen en zeker niet primair de oorzaak van de slechtere cijfers zijn, maar wel degelijk geen positieve bijdrage leveren om dat cijfer omhoog te krikken.Op zondag 5 september 2004 21:19 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dit is uiteraard bekend. Ik zou graag het causale verband tussen de huidige bezuinigingen en het lagere groeicijfer van Nederland willen zien, daar ging het immers over.
quote:Door het rode hond-geintje las je misschien heen over het publiek dat de tijd neemt voor deelname aan dergelijke peilingen... Steevast komt politiek recht beter uit de praktijk dan uit de peiligen van Maurice. Natuurlijk kun je hierbij ook optellen dat de LPF destijds eveneens voordelinger uit de peilingen zou kunnen zijn gekomen vanwege soortgelijk publiek.Op zondag 5 september 2004 22:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Kom nou, alsof Maurice de Hond de enige is die peilingen uitvoert. Je doet het voorkomen alsof elk serieus uitgevoerd onderzoek gedoemd is te mislukken, alsof er geen mogelijkheden zijn je vragen voor te leggen aan een representatiever publiek. Er zijn in het verleden vele serieuze polls gehouden en vaak zaten ze erg dicht bij de uiteindelijke verkiezingsuitslag. De polls van een half jaar geleden (inmiddels trekt het weer een beetje bij) gaven allemaal hetzelfde beeld: Het kabinet Balkenende II verloor in rap tempo virtuele zetels. Om dit te gaan wijten aan rode onderzoekers komt op mij dan een beetje flauw over.
quote:De vierjarentermijn gaat in ieder geval een deel van het populisme tegen. Wie teveel beloofde wordt afgestraft zoals nu Bos' collega Schroder ondervindt.Dat dit geen reden mag zijn tot het uitschrijven van nieuwe verkiezingen ben ik uiteraard met je eens. Het is in onze democratie gelukkig zo geregeld dat je een mandaat voor 4 jaar krijgt. Een onmisbare voorwaarde voor een redelijke middellange-termijn politiek.
quote:Bij private sectoren gebeurt het graaien ook zeker maar daar is er nog een markt die al te graailustige managers afstraft. Hun bedrijf moet immers wèl goed blijven draaien. In de zorg is dit geenszins het geval. Een ziekenhuis gaat niet licht failliet. Zo is er in Flecvoland een ziekenhuis van nog geen 400 bedden met drie directeuren en vijf onderdirecteuren (clustermanagers). Een grote grap op kosten van gemeenschapsgeld daar directieleden niet produceren maar moeten doen produceren. Deze mensen worden betaald uit de door anderen gegenereerde gelden die hen moeten vrijstellen voor het bewaren van overzicht en afstemmen van bedrjifsprocessen. Acht van deze nogal prijzige exemplaren voor de loonkosten zul je in een normaal bedrijf van die grootte (zo'n 1100 medewerkers) niet zien omdat dit in de verhoudingen niet uit kan en te zwaar drukt op de boekhouding. Bij dit semi-overheidsbedrijf worden hierover echter geen vragen gesteld. Werknemers kijken wel uit in deze economisch slechte tijden, de raad van toezicht is al lang blij dat er niet weer een directie wordt weggestuurd en de raad van bestuur lacht zich blauw doordat zij gedrieën werk delegeren aan vijf mensen die ook weer werk delegeren aan afdelingshoofden en rapporteren aan de raad van bestuur terwijl voorheen één directeur de tent runde en pas in zijn laatste jaar twee adjuncts werden aangesteld (ik vermoed voor het machtsevenwicht, omdat het nu eenmaal minder eenvoudig is drie man dan één man weg te sturen).Ik zie niet in wat de politieke voorkeur van managers bij de overheid te maken heeft met hun verrijkingspraktijken. Is dit dan serieuzer als ze PvdA stemmen dan wanneer ze VVD stemmen? Ik geloof er eerlijk gezegd niet in dat linkse mensen grotere graaiers zijn dan rechtse managers. Ook bij de private sectoren is flink, en waarschijnljk nog wel wat meer, gegraaid door de rechtse managers.
Deze spelerij met titels en salarissen vond daar plaats door PvdA-managers die onder hen mensen aanstelden op de factor kritiekloze volgzaamheid. Nu er geen PvdA-kabinet zit moeten er voor Hoogervorst mogelijkheden zijn om dit soort sociale experimenten/begotingsuitwassen die een oneigenlijk beroep doen op de kostengenerering in de zorg eens fel in de spotlichten te zetten om te bezien of er franje op gemeenschapskosten verwijderd kan worden of dat er daadwerkelijk geen profijtelijker constructie bij deze organisatie denkbaar was.
Dezelfde PvdA-managers zitten massaal in organisatieadviesbedrijfjes. Jarenlang zijn deze clubjes door overheden en semi-overheden binnengehaald op kosten van de gemeenschap via hun netwerkje bij de PvdA. Zo bezorgde de managerskaste elkaar lucratieve baantjes in de organisatie-experimenten-sector. Ga voor de gein maar eens na hoeveel er de afgelopen vijftien jaar in de zorg en bij diverse overheden is gereorganiseerd. Reorganisatie biedt zittende managers en hun kritiekloze volgelingen altijd wel ergens een containerbegrip waarin men financieel en/of organisatorisch wanbeleid kwijt kan zodaat het eigen mandaat ondanks falende aansturing weer even kan worden verlengd. Een reorganisatie zorgt voor de benodigde onzekerheid onder het personeel en geeft een slecht presterende directeur wat armslag om van al te kritische mensen af te kunnen komen zonder dat hji zichzelf en zijn werk hoeft te verantwoorden. Was het nu een directeur van een eigen bedrijf geweest dan werd hij gecorrigeerd door de markt en/of de aandeelhouders die de bedrijfsreserve drastisch zagen afnemen. Zoniet in de overheids- en semi-overheidssector waar gewoon wat extra gemeenschapsgeld wordt opengetrokken via verhoogde premies en extra subsidiestromen als blijkt dat er wat tekort komt. Ik ben zeer benieuwd naar een onderzoek die de bovenstaande suggestie eens bekijkt en het bestuur van diverse (semi-)overheidsorganisaties over de afgelopen vijftien jaar kritisch belicht op bestuurskosten, kosten extern advies, kosten juridisering van arbeidsverhoudingen, kosten verhoging ziekmeldingen, kosten apathische werknemers die innerlijk ontslag namen en dus minder produceren afgezet tegen daadwerkelijke baten van reorganisaties.
Er zijn meer organisaties bij de semi-overheid, die ongecorrigeerd door de noodzaak te moeten presteren omdat de klanten en daarmee de inkomsten gaan lopen, zijn veranderd in kleine koninkrijkjes voor hun bestuurders. Het UWV-verhaal is een sprekend voorbeeld van waarop dit op kosten van gemeenschapsgeld kan uitlopen.
Juist omdat het hier om semi-overheidsfuncties gaat is een politiek netwerk erg handig bij de verdeling van de baantjes. In de overheids- en semi-overheidssector heb je het meeste aan een PvdA-lidmaatschap om verder te komen omdat deze partij jarenlang de instroom in strategische ambtenarenfuncties reguleerde. De situatie in de stad Amsterdam spreekt wat dat betreft voor mij boekdelen. Managers worden aangesteld in de publieke sector vanwege hun politieke netwerk en mogelijkheden om de subsidiepotten aan te spreken.
quote:Er zal naar mijn idee meer moeten worden gedaan om aanstellen en kwijtraken van personeel te vereenvoudigen en de kosten ervan te verminderen zodat de Melketiers gewoon werkzaam kunnen zijn bij kleine bedrijfjes die niet gek gemaakt worden met allerhande regelingen per personeelslid of disfunctionerend personeel waarvan ze nauwelijks af kunnen komen. Dergelijke zaken ontnemen deze kleine ondernemers al vlot de lust tot aanstellen van extra werknemers terwijl er werk blijft liggen. Gezien in deze sector geld gegenereerd wordt lijkt het mij zinvol dat juist hier aandacht komt voor het op gang helpen van de banenmotor.Tegen de concurrentie vanuit het Oosten valt niet op te boksen als het gaat om de prijs van arbeid, hoeveel regelingen je ook afschaft. Nederland zal het op andere gebieden moeten zoeken, maar die worden totaal veronachtzaamd door het kabinet. Hoe kun je anders bezuinigingen op het onderwijs verklaren? Dit kabinet, dat zich zo trots beroept op haar lange termijn visie geeft op dit gebied gewoon niet thuis! Alles voor het financieringstekort, hoeveel schade je er ook mee aanricht.
Dat er gesneden moet worden in huidige financieringen lijkt me duidelijk, maar de keuzes die gemaakt worden zijn iig niet mijn keuzes.
quote:Ik stuurde het aan op zo'n reactie zodat ook anderen kunnen zien dat er weinig wezenlijks kan veranderen met een linkser kabinet tenzij men kiest voor het laten oplopen van het begrotingstekort en daarmee de jaarlijkse rentekosten verhoogt. Gezien de begroting niet op orde is en de tekorten vanwege conjuncturele schommelingen nog niet afnemen moeten er nu eenmaal keuzen gemaakt worden die pijn doen. Klagers aan de kant bewerken geen oplossingen en komen niet met constructieve betaalbare alternatieve voorstellen. Soms omdat het hen aan inzicht ontbreekt, soms omdat zij de keuze voor een bepaald politiek evangelie gemaakt hebben en deze gelovigen zich blijven roeren voor hun heilige zaak, soms omdat ze gein hebben van het dwarsliggen en soms omdat klagen nu eenmaal altijd wel wat aandacht oplevert en het tevens de dag wat vult zonder dat er hoeft te worden gewerkt aan of hoeft te worden nagedacht over een betere of even betaalbare oplossing dan degene biedt die bekritiseerd wordt.Wellicht ben je vergeten dat ook de PvdA tijdens de coalitiebesprekingen bereidt was tot vergaande bezuinigingen. Een beetje makkelijk om Bos af te schilderen als de linkse naieveling die de problemen binnen Nederland niet in de gaten heeft.
De financiële speelruimte voor de verbeelding van de solidariteitseiser is niet al te groot. Wouter bewerkt mooie media-verhalen maar ook hij zal indien hij ooit premier wordt moeten hameren op de begrotingsdiscipline om tegen te gaan dat de BV Nederland failliet raakt. Een blik op Suriname wil wat dat betreft nog wel eens leerzaam werken...
En over Bos: De man is absoluut niet dom anders had hij het geen jaren bji Shell volgehouden. Als opposant moet de man echter wat en daarom trekt hij alle mediacratische registers open.
quote:Elke? Ik heb nog geen peiling gezien die in het voordeel van het kabinet sprak sinds ze aan de macht zijn. Waarom zou je daar geen conclusies uit mogen trekken?Op zondag 5 september 2004 21:58 schreef sjun het volgende:
Jaah, laten we bij elke negatieve peiling voor bewindsvoerders nieuwe verkiezingen gaan uitschrijven omdat de oppositie teleurgesteld is en belooft dat het allemaal vééééél beter kan als zij het roer overnemen....
quote:Niet alleen zijn peilingen schieten het kabinetsbeleid af, dat doen alle peilingen die ik gezien heb. Als jij andere hebt, wil ik ze graag ff zien.De Maurice de rode hond peilingen geven slechts wat randstedelijke overwegingen mee. Als je beseft dat de mensen die op straat en aan de telefoon met veel tijd gevonden worden doorgaans mensen zijn die leven van een staatsinkomen wordt alras begrepen waarom de peilingen links steevast meer electoraat gunnen dan er in het stemhokje uiteindelijk uitkomt. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
quote:Veel beloven en weinig geven is juist typerend voor dit kabinet.Het effect van de kijk maar weg of relativeer weg van elk probleem mentaliteit die de paarse éénpartijstaat behelsde en het onvermogen om in de vette jaren wat opzij te leggen vanwege dezelfde popuilariteitspolls van Maurice hebben wel degelijk hun weerslag gehoud op de te nemen maatregelen om inkomsten en uitgaven van de staat weer in evenwicht te brengen. De duitse SPD is er inmiddels ook achter dat veel beloven weinig geven de dwaas niet voor altijd in vreugde doet leven.
quote:Aanpakken, ook die top managers in het bedrijfsleven die naar mijn idee vooral aangesloten zijn bij de VVD.Jouw topmanagers zijn naar mijn idee vooral aangesloten bij de PvdA. Zeker als zij uit overheids- en semi-overheidssectoren afkomstig zijn. Wat mij betreft vindt er zeer vlot een onderzoek plaats in de zorg alwaar de directies zichzelf de afgelopen jaren fors hebben verrijkt op gemeenschapskosten terwijl hun beleid steeds ondoorzichtiger werd. Bij dat onderzoek mag best de politieke voorkeur van deze grote graaiers worden meegenomen zodat bezien kan worden welk waarheidsgehalte er in het zojuist door mij verkondigde idee van de socialistische tobambtenaren zit. Je zult nog raar opkijken als het om parijgenoten van Willem Kok gaat die zijn voorbeeld hebben nagevolgd. Geestverwanten van Marcel van Dam en Bram Peper die hebben ontdekt dat ongecontroleerde declareringen zonder wanklank worden gehonoreerd en die evenals wat Noordafrikaanse jongeren op hun manier proefondervindelijk in de praktijk verkennen waar de grenzen worden aangegeven.
quote:Gegarandeerd werk? Sinds wanneer garandeerd dit kabinet banen?Bezuinigingen zijn nodfig omdat vanwege de diverse premieheffingen, ARBOregelingen en ziektekosten die omgeslagen worden over de lonen betaald op verrichte arbeid de arbeid domweg te duur geworden is en er dus concurrentie ondervonden wordt van goedkopere arbeid uit het oosten. Bezuinigingen op de bestedingen aan lonen en veranderingen in de opbouw van het loonkostenplaatje zijn dus gewoon broodnodig om werk te kunnen blijven garanderen. Investeren in een dienstensector (ambtenaren en semi-ambtenaren) die per saldo geld kost is dan geen optie als er niet meer geld gemaakt wordt via profijtelijke arbeid dat geld genereert.
quote:Ach ja, het begrotingstekort is allemaal de schuld van de luie Hollandse Jantje Modaal, die gewoon met zijn 20 vakantiedagen per jaar te veel vrij krijgt...Alle verlofdagen, ATV, ADV en anderszins moet eerst worden opgebracht en betaald door de werkenden. De kosten hiervan drukken op de kostprijs van het arbeidsloon. Zelfs zo zwaar dat een deel van het werk blijft liggen omdat het aanstellen van arbeiders ervoor te prijzig is geworden in relatie tot de verwachte opbrengst van dat werk. Daarom worden er dus wat regelingen teruggedraaid, daarom wordt een noodzakelijke pas op de plaats gemaakt. gebeurt dit niet dan blijft het begrotingstekort stijgen en stijgft dus ook de jaarlijkse kostprijs van afbetalingen op staatsleningen om de begroting in evenwicht te krijgen. Juist deze leningen moeten zo vlot mogelijk worden teruggebracht opdat de daaraan bestede gelden ten behoeve van de jaarlijkse lasten van deze schulden, nuttiger ten behoeve van de maatschappij kunnen worden ingezet.
quote:Pardon? winst voor de kleine ondernemer valt gewoon onder de inkomstenbelasting en wordt even zwaar belast als het salaris van Jantje. Tegensprekende regeltjes over hoe een deur open moet zijn irritant, eens, maar dat valt in het niet als er onrechtvaardig met mensen hun portemonnee wordt gespeeld. Overigens zijn ook jouw MKB en de kleine ondernemer niet happy met het huidige beleid!Niet jouw gewone man maar vooral het MKB en de kleine ondernemer betaalt zich helemaal blauw terwijl diens profijtelijke initiatieven fors worden afgeroomd en het werk deze mens niet gemakkelijker wordt gemaakt met diverse elkaar weersprekende regelaartjes vanuit overheid en semi-overheid. Balkenende heeft in de gaten dat middenstanders er geen zin meer in hebben en dat er zo een banenmachine voor ongesubsidieerd werk dat gewoon geld genereert ten behoeve van de economie onbenut blijft. Misschien moeten Wouter en Jan op de zeepkist toch eens wat meer hun oren laten hangen naar de mensen die daadwerkelijk de werkzaamheden verrichten waaruit geld gegenereerd wordt.
quote:De ideëen van Fortuyn blijven als een spook rondwaren, Wilders maakte deel uit van een regeringspartij, dezelfde die dit kabinet neergezet heeft en Balkenende sloeg gewoon een compleet pleefiguur naast Bush, ik schaamde me kapot hoe hij, als Minister-President van Nederland, daar als klein schooljochie achter Bush aanhobbelde. Noem mij maar een stuurman op de wal, maar hij stond daar wel onder andere mij te vertegenwoordigen!Fortuyn is al twee jaar dood, de fractie Wilders zit niet in de regering. Jouw typologie van Balkenende geeft al aan dat er weer een stuurman op de wal spreekt.
quote:Ik zal me wel moeten schikken, maar dat houdt niet in dat ik de wens niet mag hebben dat de kiezer zijn fout inziet en er wat mij betreft snel nieuwe verkiezingen mogen komen. We zijn niet allemaal blinde meelopers, sjun.De kiezer gaf Balkenende tot tweemaal toe democratisch mandaat om te regeren. ZIjn mandaatsperiode is nog niet om. Schik je in dit onvermijdelijke en kom eens met constructieve opbouwende bijdragen, ludieke invalshoeken, een scherpe belichting en initiatieven om geconstateerde samenlevbingsproblemen van een oplossing te voorzien in plaats van deze enkel te gebruiken om je gal te spuwen over politieke tegenstanders die dagelijks meer laten zien dan jij hier op FOK! kunt beklagen.
Ik ben kritisch op dit kabinet omdat het in mijn optiek op vele terreinen de verkeerde of zelfs helemaal geen beslissingen neemt, ik geef in mijn posts aan waarom ik daar zo over denk en probeer waar mogelijk met andere oplossingen te komen, dat sommigen hier zo strak achter Balkie aanlopen dat enige discussie omtrent zijn beleid uitgesloten is, dat kan ik ook niet helpen.
quote:Tsja, kan ik het helpen dat er momenteel zoveel is om over te schreeuwen? Ik ben tegen elk extremisme, zowel links als rechts als geloofsmatig.Een oudhollands spreekwoord geeft nog eens haarfijn weer wat er van notoire schreeuwers verwacht kan worden: Holle vaten klinken het hardst Dat geldt extremen van links en van rechts.
quote:Op zaterdag 4 september 2004 19:36 schreef Tikorev het volgende:
Het CDA was vroeger linkser dan de PvdA nu.
Hoe verzin je het quote:Toen de verbeelding aan de macht kwam deed een slochterse bel het hoofd van politici van diverse snit wat op hol slaan. Ook van CDA politici die meenden dat er flink wat te herverdelen viel van hetgeen nog niet eens was binnengekomen.Op maandag 6 september 2004 10:00 schreef SCH het volgende:
[..]
:') Hoe verzin je het :')
Bezie je de PvdA van nu en het CDA van toen voor Dries van Agt dan heeft Tikorev een punt... Formeel bestond het CDA toen echter slechts als federatief verband sinds 1973 onder voorzitterschap van Prof. Steenkamp omdat het pas als politieke partij opgericht werd in 1980. Vanaf die tijd werd het CDA juist als tegenhanger van de PvdA gepositioneerd door Dries van Agt.
quote:Oss, 5 september 2004
MAAK NEDERLAND BETER!
Beste partijgenoot,
Een enkele keer komt het me goed uit dat ik naast je adres ook je e-mailadres heb. Dat gebruik ik als ik haast heb om iets met je te bespreken.
Zoals nu. Het onderwerp: de harde botsing tussen regering en een groot deel van de samenleving, de vakbonden voorop. Het belooft een hete herfst te worden.
Wat staat ons te doen?
Laat ik beginnen te zeggen dat ik erg blij ben dat onze vakbonden tegen premier Balkenende zeggen: het is genoeg, dit pikken we niet meer, Nederland verdient beter!
Op 2 oktober willen de gezamenlijke bonden dat met zoveel mogelijk mensen op het Museumplein in Amsterdam aan de regering duidelijk maken. Klasse. Ik heb tegen Lodewijk de Waal en Doekle Terpstra gezegd dat ze op onze steun mogen rekenen.
Maar daar kan ik op m'n eentje niet voor zorgen!
Natuurlijk, ik ben present op 2 oktober op het Museumplein in Amsterdam. En ik ben ook bij eerdere vakbondsacties: op 20 september op de Rotterdamse Coolsingel en op 27 september in Amsterdam. Om mee te protesteren, soms om de demonstranten toe te spreken, en steeds om de solidariteit te onderstrepen tussen de SP en al die strijdbare mensen. Omdat we samen weten wat er op het spel staat: wordt het nog rechtser en liberaler of onderhand weer eens wat beschaafder en socialer in dit land?
Kortom, ik ben van de partij - maar ik zou het fijn vinden als jij ook op jouw manier een handje wilt helpen.
Dat kan door met mij op 2 oktober naar Amsterdam te komen en je familie, buren en collega's mee te nemen. Want het Museumplein moet vol! Vakbondsleden krijgen een gratis treinkaartje. De SP organiseert vanuit een heleboel plaatsen spotgoedkope busreizen.
Op het Museumplein begint de grote vakbondsmanifestatie op 12.00 uur. Niet alleen gepraat, ook veel muziek en ander spektakel.
Wie wil kan op 2 oktober al eerder, om 11.30 uur, op de Dam terecht. Daar organiseren een heleboel organisaties een korte bijeenkomst onder het motto 'Keer het tij'. Vanaf de Dam wordt er gezamenlijk naar het Museumplein gelopen.
De SP is natuurlijk overal ter plekke. Als je wilt kun je die dag in Amsterdam dus ook de handen uit de mouwen steken.
Maar er is meer.
Je kunt ook in je eigen gemeente aan de slag om mensen op te roepen in actie te komen tegen de regeringsplannen, die de mensen die het minste kunnen lijden het hardste treffen.
Dat kan samen met de vakbondsafdelingen. De bonden houden morgen en overmorgen (maandag en dinsdag) in het hele land voorbereidende bijeenkomsten. Alle vakbondsleden zijn daar welkom, maar ook anderen die mee in actie willen komen. Alle informatie over waar je wanneer en hoe laat terecht kunt, vind je op www.nederlandverdientbeter.nl. Mijn advies: ga sowieso even op die website kijken en als het kan ook op de vakbondsbijeenkomst in je buurt!
Natuurlijk kun je ook met je SP-afdeling aan de slag. Op www.sp.nl/afdelingen vind je het contactadres en de website van jouw afdeling.
Een groot deel van onze bevolking lijkt in actie te willen komen.
Laten wij ons uiterste best doen om dat ook echt mogelijk te maken. Via www.sp.nl houden we je van dag tot dag op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en acties.
Je mag op mij rekenen in de komende weken. In de Tweede Kamer en bij alle acties die op stapel staan. Mag ik ook op jou rekenen?
En het spreekt voor zich: heb je voorstellen wat we nog meer kunnen doen, of bijzondere actie-ervaringen of -tips, mail ze me dan: jan@janmarijnissen.nl.
Ik zal zorgen dat we daar ons voordeel mee doen!
Hopelijk tot ziens bij een van de komende actiedagen in het land!
Jan Marijnissen,
voorzitter SP
quote:Wat leuk een geautomatiseerde 'persoonlijke' mailing...Op maandag 6 september 2004 13:18 schreef Harry_Sack het volgende:
Dit verscheen gister in mijn mailbox:
[..]
spammert
quote:Nederlandverdientbeter.nl, SjunOp maandag 6 september 2004 13:24 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat leuk een geautomatiseerde 'persoonlijke' mailing...
spammert
quote:Op maandag 6 september 2004 13:28 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Nederlandverdientbeter.nl, Sjun
Ik zie het al het stickerplakkersseizoen is weer geopend. :')
quote:Een chromosoompje kun je er helaas niet bijplakkenOp maandag 6 september 2004 13:31 schreef sjun het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik zie het al het stickerplakkersseizoen is weer geopend.
quote:X min X zou anders wel aardig weergeven wat je overhoudt als je deze clubs mandaat over de landsbegroting zou geven.Op maandag 6 september 2004 13:33 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Een chromosoompje kun je er helaas niet bijplakken
quote:Heerlijk toch, zo'n hardnekkge mythe.Op zaterdag 4 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En die worden bij thuiskomst gelijk vermoord dus die komen ook niet terug. Maar ach, ze worden naar veilige gebieden gestuurd, he?
Eén asielzoeker verbleef uit eigen keus in de gevaarlijke stad Mogadishu, en woonde daar 8 (!) maanden voordat hij werd vermoord. De andere vermoorde asielzoeker kwam uit Denemarken, maar dat zal Verdonks schuld ook wel zijn. Want naast asielzoekers zijn feiten de belangrijkste slachtoffers voor de zieligheidsmaffia in Nederland.
Pssst, die Amerikaanse heeft ook nooit een hondje in haar magnetron gestopt.
quote:Oftewel: het afschaffen van de Sinterklaas mentaliteit van de Nederlandse staat, we beginnen bijna op een echt land te lijken.Op zaterdag 4 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Verder staat balkje voor:
- Afbraak ziekenfonds
- Spekken kas grote bedrijven
- Bevriezing van lonen, maar stijging van lasten
- Afbraak ziekenfonds om leasrijders belastingtechnisch te bevoordelen
- Afschaffing VUT / Pre-pensioen, waardoor mensen die hier jaren voor gespaard hebben nu ineens toch door "mogen" tot hun 65e
- Terugkeer naar 40-urige werkweek tegen hetzelfde salaris
- Afschaffing Grijs Kenteken, wat de dood gaat betekenen voor veel koeriersbedrijven en wat het MKB op torenhoge kosten gaat jagen
- Afschaffing PC Prive regeling op een manier waar totalitaire regimes een puntje aan kunnen zuigen
quote:Voor je het weet wordt er vanuit Vlaanderen naar Nederland gemigreerdOp maandag 6 september 2004 13:56 schreef Festen het volgende:
[..]
Oftewel: het afschaffen van de Sinterklaas mentaliteit van de Nederlandse staat, we beginnen bijna op een echt land te lijken.
quote:Daar is gelukkig geen enkele aanwijzing voorOp maandag 6 september 2004 14:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat een onzin zeg. Balkenende dient gewoon de rest van de periode uit en gaat dan verder met het kabinet Balkenende III.
quote:Ook geen enkele aanwijzing dat het niet gebeuren. Balkenende II mag gelukkig nog een tijdje dienst doen.Op maandag 6 september 2004 14:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar is gelukkig geen enkele aanwijzing voor
quote:Op maandag 6 september 2004 14:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ook geen enkele aanwijzing dat het niet gebeuren. Balkenende II mag gelukkig nog een tijdje dienst doen.
Jouw voorspellende gaven zijn inderdaad verbluffend
quote:Goh, een foutje met Wilders en de VVD.Op maandag 6 september 2004 14:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Jouw voorspellende gaven zijn inderdaad verbluffend
We zullen het maar niet over jouw Idols-voorspellingen e.d. hebben want jij bent de grootste fantast van het forum hier. Je hebt zelfs de Telegraaf gehaald met je onzin, leugens en laster die feilloos werd ontmanteld in de Telegraaf.
Nu weer ontopic kneusje
Maar het is nogal laf dat je niet wilt toegeven dat je fout zat, zelf weten, zegt genoeg.
Welke aanwijzingen zijn er dan dat Balkenende 3 er komt???
quote:Dat artikel in de Telegraaf niet gelezen? Overigens gaf je ook geen antwoord op bepaalde vragen van andere mensen van het forum over Idols. Dus ik denk dat jij heel snel je bek moet houden over laf zijn, flikkertje en meneer de fantast.Op maandag 6 september 2004 14:27 schreef SCH het volgende:
Ontmanteld??? De rechtse pers schreef het klakkeloos over.
Maar het is nogal laf dat je niet wilt toegeven dat je fout zat, zelf weten, zegt genoeg.
Welke aanwijzingen zijn er dan dat Balkenende 3 er komt???
Welke aanwijzingen zijn er dan dat Balkenende 3 er niet komt?
Ik heb alle artikelen over die affaire en helaas is er niemand die het ontmanteld, ze gaan er in meer of mindere mate in mee. Het enige waar we op af kunnen gaan is populariteit en polls. En die spreken boekdelen.
quote:Landgenoten...Op maandag 6 september 2004 14:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus ik denk dat jij heel snel je bek moet houden over laf zijn, flikkertje en meneer de fantast.
Nah, Balkenende zou het zo vast niet gewild hebben hoor...
quote:Ach, genoeg vragen in het Idols-forum waar je geen antwoord op wilde of kon geven. Dat weet jij ook dondersgoed. Zo waren er nog wel meer van die dingen, waaruit bleek dat je een fantast bent.Op maandag 6 september 2004 14:51 schreef SCH het volgende:
Het enige waar we op af kunnen gaan is populariteit en polls. En die spreken boekdelen.
De enige goede poll is de verkiezingsuitslag zeg ik altijd maar. Balkenende II heeft nog wel even om zich te bewijzen dus die polls van nu zeggen nog weinig.
quote:Wat jij wil - ik vond het een geslaagd experimentOp maandag 6 september 2004 14:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ach, genoeg vragen in het Idols-forum waar je geen antwoord op wilde of kon geven. Dat weet jij ook dondersgoed. Zo waren er nog wel meer van die dingen, waaruit bleek dat je een fantast bent.
quote:Het ging over aanwijzingen en het zijn wel degelijk aanwijzingen.De enige goede poll is de verkiezingsuitslag zeg ik altijd maar. Balkenende II heeft nog wel even om zich te bewijzen dus die polls van nu zeggen nog weinig.
quote:Balkenende II zit nog wel een tijdje, ze kunnen dit nog wel rechttrekken wellicht. Het zegt iets over de situatie op dit moment, het kan zo weer omslaan. Zo gaat dat.Op maandag 6 september 2004 15:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat jij wil - ik vond het een geslaagd experiment
[..]
Het ging over aanwijzingen en het zijn wel degelijk aanwijzingen.
quote:Nog twee van die "foutjes" en we kunnen weer gaan stemmen!Op maandag 6 september 2004 14:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Goh, een foutje met Wilders en de VVD.
quote:Ja, Wilders denkt echt van "laat ik het kabinet eens vallen en de PvdA eens aan de macht helpen".Op maandag 6 september 2004 15:18 schreef Vhiper het volgende:
Nog twee van die "foutjes" en we kunnen weer gaan stemmen!
quote:Tuurlijk kan dat, maar daar hadden we het helemaal niet over.Op maandag 6 september 2004 15:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Balkenende II zit nog wel een tijdje, ze kunnen dit nog wel rechttrekken wellicht. Het zegt iets over de situatie op dit moment, het kan zo weer omslaan. Zo gaat dat.
We hadden het over de aanwijzingen die er nu, op dit moment, nu, nu,nu nu nuuuuuuuuuuu zijn.
Dat jij je dan weer in allerlei voorspelbare bochten wringt om je eigen onkunde te verhullen en het topic in je eigen voordeel te lullen, is jammerlijk.
Momenteel zijn er meer aanwijzingen dat B.3 er niet komt en dan wel. Soit! Hoe dat over een jaar of twee is, weet zelfs God niet, want die bestaat niet.
quote:*Kuch* kabinet Den Uyl *kuch*Op zaterdag 4 september 2004 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er is in dit land nog NOOIT een links kabinet geweest, dus waar zijn jullie allemaal nou zo bang voor?
Maar alle begrip, onder de vele PvdA-ministers van onderwijs is het vak geschiedenis behoorlijk uitgehold, onder het motto "feiten zijn niet belangrijk"... Of vind jij alleen de NCPN links genoeg?
1. de lijsttrekkers zijn nog niet bekend
2. het zijn meestal NOVA-peilingen, dat is kardinalen tellen in een rood conclaaf
3. er is nog geen campagne gevoerd
4. er zijn nog geen debatten geweest
5. er komen waarschijnlijk nog allerlei populistische initiatieven als de verkiezingsdatum nabij komt
6. wie had de opkomst van Europa Transparant voorspeld?
quote:Ik denk zelf dat hij een VCP-aanhanger uit Scheemda is.Op maandag 6 september 2004 16:09 schreef Festen het volgende:
*Kuch* kabinet Den Uyl *kuch*
Maar alle begrip, onder de vele PvdA-ministers van onderwijs is het vak geschiedenis behoorlijk uitgehold, onder het motto "feiten zijn niet belangrijk"... Of vind jij alleen de NCPN links genoeg?
quote:Het kabinet Den Uyl gaat de geschiedenisboeken echt niet in als een 'links' kabinet, hoogstens als centrum-links. Dus blaas niet zo hoog van de toren.Op maandag 6 september 2004 16:09 schreef Festen het volgende:
[..]
*Kuch* kabinet Den Uyl *kuch*
Maar alle begrip, onder de vele PvdA-ministers van onderwijs is het vak geschiedenis behoorlijk uitgehold, onder het motto "feiten zijn niet belangrijk"... Of vind jij alleen de NCPN links genoeg?
quote:Wat maakt het nou uit wat Wilders denkt. De opmerking van Vhiper is een waarheid als een koe - de meerderheid rust nog op 2 zetels.Op maandag 6 september 2004 15:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, Wilders denkt echt van "laat ik het kabinet eens vallen en de PvdA eens aan de macht helpen".
quote:Waarschijnlijk niet, maar hij zal wel zijn eigen koers gaan varen en als nog 2 man dat gaan doen, kan het kabinet wel eens lelijk op zijn neus vallen als voorstellen van hun plotseling niet meer worden aangenomen in het parlement. Dit kabinet blijft echt niet zitten met een minderheid in het parlement, dan wordt regeren vrijwel onmogelijk.Op maandag 6 september 2004 15:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, Wilders denkt echt van "laat ik het kabinet eens vallen en de PvdA eens aan de macht helpen".
Dus ja, nog twee en we kunnen weer gaan stemmen....Of genieten van een stuurloos land, wat je wilt.
quote:Dat kan allemaal best zijn - we moeten het er nu meedoen en het kan zomaar zijn dat er verkiezingen aanstaande zijn. Dan zijn er op dit moment meer aanwijzingen dat B3 er niet komt dan wel. Is dat zo moeilijk om toe te geven? Zelfs Balkenende zal dat nog makkelijker beamenOp maandag 6 september 2004 16:11 schreef PJORourke het volgende:
De aanwijzingen die er nu zijn stellen geen reet voor want:
quote:Denk je dat er veel verschil is?Op maandag 6 september 2004 16:21 schreef Vhiper het volgende:
Of genieten van een stuurloos land, wat je wilt.
quote:Maar ik kan me voorstellen dat Wilders en de LPF in het geval van een motie van wantrouwen het kabinet steunen. Ze hebben niks te winnen met hele vroege verkiezingen, en een links kabinet aan de macht helpen is niet in hun belang.Op maandag 6 september 2004 16:19 schreef SCH het volgende:
Wat maakt het nou uit wat Wilders denkt. De opmerking van Vhiper is een waarheid als een koe - de meerderheid rust nog op 2 zetels.
quote:Met nu? Nope, daarom ga ik liever naar de stembusOp maandag 6 september 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk je dat er veel verschil is?
quote:Misschien niet, maar waarom zitten ze daar nou, voor hun belang of het belang van hun kiezers?Op maandag 6 september 2004 16:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar ik kan me voorstellen dat Wilders en de LPF in het geval van een motie van wantrouwen het kabinet steunen. Ze hebben niks te winnen met hele vroege verkiezingen, en een links kabinet aan de macht helpen is niet in hun belang.
quote:Nee, want zelfs als het kabinet ten val komt duurt het nog minimaal drie maanden tot de verkiezingen. In die tijd komen er debatten, wordt er campagne gevoerd en worden er nieuwe lijsten opgesteld. Politieke activiteit dus.Op maandag 6 september 2004 16:21 schreef SCH het volgende:
Dat kan allemaal best zijn - we moeten het er nu meedoen en het kan zomaar zijn dat er verkiezingen aanstaande zijn. Dan zijn er op dit moment meer aanwijzingen dat B3 er niet komt dan wel. Is dat zo moeilijk om toe te geven? Zelfs Balkenende zal dat nog makkelijker beamen
Misschien wordt er wel gelijmd met Wilders of de LPF.
Ik ben het er wel mee eens dat mochten er spontaan, morgen of zo, zonder campagne en zonder aandacht op tv, verkiezingen worden gehouden, dan wint de LWB. Maar dat is gewoon geen reeel scenario. Er zijn altijd, hoe dan ook, debatten en campagnes voor verkiezingen. Tenzij iemand een lijsttrekker omlegt.
quote:Tja, ik was al bang voor deze reactie. We hebben volgens jouw definitie ook nooit rechtse kabinetten gehad, hooguit 'centrum-rechts'. Jij je zin, alle regerende politiek in Nederland is 'centrum'.Op maandag 6 september 2004 16:18 schreef SCH het volgende:
Het kabinet Den Uyl gaat de geschiedenisboeken echt niet in als een 'links' kabinet, hoogstens als centrum-links. Dus blaas niet zo hoog van de toren.
Internationaal gezien was Den Uyl zeker een links kabinet, vol met linkse ideologie en kreten ("spreiding van kennis, macht en inkomen").
quote:Het is nog in hun belang nog in het belang van hun kiezers de PvdA aan de macht te helpen.Op maandag 6 september 2004 16:27 schreef Vhiper het volgende:
Misschien niet, maar waarom zitten ze daar nou, voor hun belang of het belang van hun kiezers?
quote:Welke twee zouden dat dan moeten zijn? Hirsi Ali is er maar een, Oplaat gaat echt niet weg, D66 splitst niet en het CDA bestaat uit loyaal stemvee.Op maandag 6 september 2004 16:21 schreef Vhiper het volgende:
Waarschijnlijk niet, maar hij zal wel zijn eigen koers gaan varen en als nog 2 man dat gaan doen, kan het kabinet wel eens lelijk op zijn neus vallen als voorstellen van hun plotseling niet meer worden aangenomen in het parlement. Dit kabinet blijft echt niet zitten met een minderheid in het parlement, dan wordt regeren vrijwel onmogelijk.
Dus ja, nog twee en we kunnen weer gaan stemmen....Of genieten van een stuurloos land, wat je wilt.
Daar komt nog bij, als er twee vertrekken is er een steun van 75 zetels voor het kabinet. Dus geen meerderheid voor een eventuele motie van wantrouwen.
Dream on, lefties....
quote:Gezien de definitie hebben we ook nooit puur rechtse kabinetten gehad. Geen puur linkse en puur rechtse. Hoogstens kabinetten die een linkser of rechtser beleid dan andere kabinetten voerden.Op maandag 6 september 2004 16:28 schreef Festen het volgende:
[..]
Tja, ik was al bang voor deze reactie. We hebben volgens jouw definitie ook nooit rechtse kabinetten gehad, hooguit 'centrum-rechts'. Jij je zin, alle regerende politiek in Nederland is 'centrum'.
Het is belangrijk dat vast te stellen omdat nogal eens gedaan wordt alsof de linkse partijen heel lang de macht in Nederland hebben gehad. En dat is (helaas) onjuist.
quote:Die kans is ook niet zo groot. Maar je weet het maar nooit natuurlijk. Een ruime meerderheid is prettiger dan een meerderheid die steeds krapper wordt. In het verleden zijn er wel vaker mensen uit partijen gestapt waarvan dat totaal niet verwacht werd, of niet op dat moment. (Ockels bij de PvdA en De Milliano bij het CDA).Op maandag 6 september 2004 16:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke twee zouden dat dan moeten zijn? Hirsi Ali is er maar een, Oplaat gaat echt niet weg, D66 splitst niet en het CDA bestaat uit loyaal stemvee.
quote:Ik gebruik even de post van PJO Rourke:Op maandag 6 september 2004 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat, maar daar hadden we het helemaal niet over.
We hadden het over de aanwijzingen die er nu, op dit moment, nu, nu,nu nu nuuuuuuuuuuu zijn.
Dat jij je dan weer in allerlei voorspelbare bochten wringt om je eigen onkunde te verhullen en het topic in je eigen voordeel te lullen, is jammerlijk.
Momenteel zijn er meer aanwijzingen dat B.3 er niet komt en dan wel. Soit! Hoe dat over een jaar of twee is, weet zelfs God niet, want die bestaat niet.
De aanwijzingen die er nu zijn stellen geen reet voor want:
1. de lijsttrekkers zijn nog niet bekend
2. het zijn meestal NOVA-peilingen, dat is kardinalen tellen in een rood conclaaf
3. er is nog geen campagne gevoerd
4. er zijn nog geen debatten geweest
5. er komen waarschijnlijk nog allerlei populistische initiatieven als de verkiezingsdatum nabij komt
6. wie had de opkomst van Europa Transparant voorspeld?
O ja, God bestaat niet. Heb je daar bewijs voor, sukkel?
quote:Natuurlijk - je kunt alles wegwuiven. Het zijn toch aanwijzingen. Als de regeringspartijen nu op 10 zetels winst zouden staan, dan zou je het er zeker ook niet over hebben???Op maandag 6 september 2004 18:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De aanwijzingen die er nu zijn stellen geen reet voor want:
en laat dat flamen maar achterwege, het staat zo kinderachtig
quote:Pot-ketel en zo.Op maandag 6 september 2004 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijk - je kunt alles wegwuiven. Het zijn toch aanwijzingen. Als de regeringspartijen nu op 10 zetels winst zouden staan, dan zou je het er zeker ook niet over hebben???
en laat dat flamen maar achterwege, het staat zo kinderachtig
Als de regeringspartijen op 10 zetels winst stonden dan zeggen die peilingen net zo veel als nu.
quote:Op maandag 6 september 2004 18:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Heb je daar bewijs voor, sukkel?
quote:Op maandag 6 september 2004 14:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus ik denk dat jij heel snel je bek moet houden over laf zijn, flikkertje en meneer de fantast.
quote:Ik begrijp dat jullie een voorgeschiedenis hebben, maar moet dit nou?Op maandag 6 september 2004 14:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nu weer ontopic kneusje
quote:Ga dan eens inhoudelijk op de argumenten in.Op maandag 6 september 2004 18:40 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk - je kunt alles wegwuiven. Het zijn toch aanwijzingen. Als de regeringspartijen nu op 10 zetels winst zouden staan, dan zou je het er zeker ook niet over hebben???
quote:Grotendeels wel, bij driekwart van de partijen is dat wel duidelijk.Op maandag 6 september 2004 18:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
1. de lijsttrekkers zijn nog niet bekend
quote:Moet ik daar serieus op in gaan? Geen zin in. Het bureau dat ze inhuren, is een goed bureau.2. het zijn meestal NOVA-peilingen, dat is kardinalen tellen in een rood conclaaf
Andere peilingen geven een vergelijkbaar beeld trouwens.
quote:Dat klopt. We hebben het dan ook over de situatie van nu.3. er is nog geen campagne gevoerd
quote:zei 34. er zijn nog geen debatten geweest
quote:zie 35. er komen waarschijnlijk nog allerlei populistische initiatieven als de verkiezingsdatum nabij komt
quote:Ik maar dat terzijde. Het is opnieuw niet relevant.6. wie had de opkomst van Europa Transparant voorspeld?
Het gaat om de situatie nu. Of er nu aanwijzingen zijn. Hoe het over 3 jaar is weten we niet, nu lijkt het vooral op dat de steun voor de coalitie eerder afneemt dan toeneemt.
quote:Is er voor nieuwe verkiezing niet het ontslag van de ministerraad nodig? Of het ontbinden van de Tweede Kamer? Om nou nieuwe verkiezingen te houden omdat er democratische besluiten zijn genomen waar jij, ik ook trouwens, het niet mee eens bent is niet echt een reden om nieuwe verkiezingen te houden.Op zaterdag 4 september 2004 19:04 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Balkende staat voor afbraak v.d. sociale voorzieningen + blindstaren op overheidstekort, zeiken over normen en waarden die notabene door henzelf wordt afgebroken !!!
Per direkt nieuwe verkiezingen is de enige oplossing...................
quote:Maar wel een kabinetscrisis. Duimen maar dat ....Op maandag 6 september 2004 19:44 schreef omulu het volgende:
Is er voor nieuwe verkiezing niet het ontslag van de ministerraad nodig? Of het ontbinden van de Tweede Kamer? Om nou nieuwe verkiezingen te houden omdat er democratische besluiten zijn genomen waar jij, ik ook trouwens, het niet mee eens bent is niet echt een reden om nieuwe verkiezingen te houden.
1. De VVD het nieuwe kiesstelsel van D'66 -dat ze verfoeit- afschiet.
2. D'66 haar kroonjuweel niet laat glippen en uit het kabinet stapt (akkoord, weinig kans)
3. VVD en CDA dan niet in hun wanhoop aansluiting zoeken bij de FZP "fractie-zonder-partij"
4. Er dan verkiezingen komen.
Als het huidige kabinet daadwerkelijk weet en vindt dat ze het goede doet, en in het licht van de "grondigheid" en vergaandheid van de maatregelen, zou het juist niet ondemocratisch zijn om het Nederlandse volk naar de mening te vragen. Het volk die al die maatregelen moet "opbrengen" kan nu niet opeens afgeserveerd worden omdat ze "toch niet weet wat het doet". Dan zijn de afgelopen verkiezingen -waarmee dit kabinet het mandaat heeft gekregen- dus ook een farce geweest.
quote:Balkenende is een man met een missie, en zoals bekend worden profeten in hun eigen land weinig gewaardeerd.Op zaterdag 4 september 2004 19:04 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Balkende staat voor afbraak v.d. sociale voorzieningen + blindstaren op overheidstekort, zeiken over normen en waarden die notabene door henzelf wordt afgebroken !!!
Per direkt nieuwe verkiezingen is de enige oplossing...................
Wat Lodewijk de Waal en trawanten vergeten dat veel impopulaire maatregelen gewoon nodig zijn om ons huidige welvaartspeil in stand te houden. We moeten binnen Europa gaan concurreren met Midden-Europeanen die goed opgeleid zijn, en een vijfde of minder van de bruto loonkosten in Nederland kosten. Of Aziaten die gewoon doorwerken, en lachen om dingen als VUT en AOW.
In Nederland hebben we nu het goed, maar relatief zo goed, dat het eigenlijk alleen maar slechter kan gaan. En Balkenende heeft als politicus het lef om grote groepen in hun portemonnee te treffen voor de broodnodige bezuinigingen. Iets wat hiervoor alleen Lubbers durfde. Uiteindelijk zal de geschiedenis mild oordelen over de knulligheid van Balkenende -zijn beleid staat nu, en over 20 jaar nog (net als met Lubbers).
En nee, ik ben niet eens een CDA fan.
quote:Hoezo? Blijkbaar wil een meerderheid van de kiezers af van de huidige regering, maarja, dat pluche zit zo lekker he? Wat kan jou die kiezer nou schelen, die hoef je maar 1x in de 4 jaar met loze beloften te paaien....Op maandag 6 september 2004 16:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is nog in hun belang nog in het belang van hun kiezers de PvdA aan de macht te helpen.
quote:We zullen zien, je noemde al genoeg mogelijkheden op en ja, 75 zetels voor het kabinet kan je geen motie van wantrouwen mee indienen, maar het maakt het voor het kabinet ook een stuk lastiger om beleid door de kamer te krijgen, immers, als dan de hele oppositie tegen is, kan je het schudden. Ik denk dat Balkie zelf wel z'n biezen pakt als ze zouden terugvallen naar 75, dan is ie beter af door in een nieuwe regering een veel grotere meerderheid te hebben met de PvdA.Op maandag 6 september 2004 16:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke twee zouden dat dan moeten zijn? Hirsi Ali is er maar een, Oplaat gaat echt niet weg, D66 splitst niet en het CDA bestaat uit loyaal stemvee.
Daar komt nog bij, als er twee vertrekken is er een steun van 75 zetels voor het kabinet. Dus geen meerderheid voor een eventuele motie van wantrouwen.
Dream on, lefties....
quote:Juist het feit dat lijsttrekkers niet bekend zijn, dat er geen campagnes en debatten zijn geweest en nog geen loze beloften aan de kiezers zijn gedaan, laten deze peilingen goed het beeld in Nederland zien hoe er over het huidige beleid wordt gedacht.Op maandag 6 september 2004 18:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik gebruik even de post van PJO Rourke:
De aanwijzingen die er nu zijn stellen geen reet voor want:
1. de lijsttrekkers zijn nog niet bekend
2. het zijn meestal NOVA-peilingen, dat is kardinalen tellen in een rood conclaaf
3. er is nog geen campagne gevoerd
4. er zijn nog geen debatten geweest
5. er komen waarschijnlijk nog allerlei populistische initiatieven als de verkiezingsdatum nabij komt
6. wie had de opkomst van Europa Transparant voorspeld?
quote:Heb jij bewijs dat ie wel bestaat? Laat hem dus maar lekker buiten deze discussie (En buiten het onderwijsO ja, God bestaat niet. Heb je daar bewijs voor, sukkel?
)quote:Zetelaantallen in peilingen kunnen binnen de kortste keren veranderen. Denk maar aan de plotselinge opkomst van het CDA in mei 2002, het groeien en vervolgens weer ineenstorten van de SP in 2002-2003 en de opkomst van de PvdA in januari 2003.Op dinsdag 7 september 2004 06:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoezo? Blijkbaar wil een meerderheid van de kiezers af van de huidige regering, maarja, dat pluche zit zo lekker he? Wat kan jou die kiezer nou schelen, die hoef je maar 1x in de 4 jaar met loze beloften te paaien....
Overigens stond het kabinet Lubbers-I tot de verkiezingen in '86 continu op stevig verlies in de peilingen, en die hadden pas echt te maken met maatschappelijk verzet. De kruisrakettendemonstraties bijvoorbeeld. Op de verkiezingsdag zelf bleek echter dat de coalitie CDA/VVD exact evenveel zetels had behaald als in 1982.
quote:En ze zeggen dus weinig tot niets over hoe komende verkiezingen gaan verlopen.Op dinsdag 7 september 2004 06:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Juist het feit dat lijsttrekkers niet bekend zijn, dat er geen campagnes en debatten zijn geweest en nog geen loze beloften aan de kiezers zijn gedaan, laten deze peilingen goed het beeld in Nederland zien hoe er over het huidige beleid wordt gedacht.
quote:Maar ze zeggen alles over de huidige mening over het beleid van het kabinet.Op dinsdag 7 september 2004 12:01 schreef freako het volgende:
[..]
En ze zeggen dus weinig tot niets over hoe komende verkiezingen gaan verlopen.
quote:Maar daar ging het hier dus ook niet over. Het ging over de aanwijzingen op dit moment, daar zullen we het mee moeten doen. En de coalitie is nu niet erg populair, dat is een gegeven.Op dinsdag 7 september 2004 12:01 schreef freako het volgende:
[..]
En ze zeggen dus weinig tot niets over hoe komende verkiezingen gaan verlopen.
quote:Dat klopt, maar om daarom maar meteen nieuwe verkiezingen uit te gaan schrijven lijkt me ook wat overdreven.Op dinsdag 7 september 2004 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar daar ging het hier dus ook niet over. Het ging over de aanwijzingen op dit moment, daar zullen we het mee moeten doen. En de coalitie is nu niet erg populair, dat is een gegeven.
al hebben ze momenteel maar 77 of 78 zetels, wat men vergeet is dat de LPF dit kabinet
gewoon gedoogd. Er is voorlopig dus niets aan de hand.
Trouwens vind ik dat ze het goed doen momenteel.
Vooral op het gebied van Vreemdeling en Immegratie ben ik erg te spreken.
Mocht Rita herkiesbaar zijn in 2007, dan krijgt ze mijn stem.
EIndelijk iemand met ballen !
quote:Ik zou niet te zwaar leunen op een partij die door de VVD en CDA nogal gluiperig uit het kabinet is geflikkert en overgeslagen is bij de formatie...Op dinsdag 7 september 2004 12:20 schreef digispeed het volgende:
Ik denk dat het huidge kabinet, haar hele periode gewoon uit zit,
al hebben ze momenteel maar 77 of 78 zetels, wat men vergeet is dat de LPF dit kabinet
gewoon gedoogd. Er is voorlopig dus niets aan de hand.
quote:Een Rita met ballen? Ach, het verbaast me al niets meer....Trouwens vind ik dat ze het goed doen momenteel.
Vooral op het gebied van Vreemdeling en Immegratie ben ik erg te spreken.
Mocht Rita herkiesbaar zijn in 2007, dan krijgt ze mijn stem.
EIndelijk iemand met ballen !
quote:Misschien, maar het zou de overheid sieren als ze toch wat met die informatie doet. Het huidige beleid is blijkbaar niet waar de kiezer voor gekozen heeft. Het toch zo blijven doordrukken is in mijn ogen kiezersbedrog.Op dinsdag 7 september 2004 12:17 schreef freako het volgende:
[..]
Dat klopt, maar om daarom maar meteen nieuwe verkiezingen uit te gaan schrijven lijkt me ook wat overdreven.
quote:De kiezer kiest personen, geen regeringen.Op dinsdag 7 september 2004 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Misschien, maar het zou de overheid sieren als ze toch wat met die informatie doet. Het huidige beleid is blijkbaar niet waar de kiezer voor gekozen heeft. Het toch zo blijven doordrukken is in mijn ogen kiezersbedrog.
quote:Oh? Ik heb nog nooit gekozen voor een specifiek persoon, mijn stem gaat naar de partij die heeft aangetoont het meest met mijn standpunten eens te zijn, dat nog steeds doet in hun partijprogram en de door hun gegeven voorstellen voor de toekomst. Welke poppetjes er dan zitten, zal me voornamelijk worst wezen (Al ik zeker zal opletten vooral het knopje van Rita te ontzienOp dinsdag 7 september 2004 13:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De kiezer kiest personen, geen regeringen.
) quote:Dat is apart. Op de stemmachines die ik heb gehad kon ik alleen op het knopje van een persoon drukken (G. Zalm bv.) en niet op een knopje van een partij (VVD, dus). Aan de andere kant: Ik stem in Brabant, dus het kan dat we hier een aantal eeuwen achterliggen op de Randstad.Op dinsdag 7 september 2004 13:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh? Ik heb nog nooit gekozen voor een specifiek persoon, mijn stem gaat naar de partij die heeft aangetoont het meest met mijn standpunten eens te zijn, dat nog steeds doet in hun partijprogram en de door hun gegeven voorstellen voor de toekomst. Welke poppetjes er dan zitten, zal me voornamelijk worst wezen (Al ik zeker zal opletten vooral het knopje van Rita te ontzien
quote:Eerder een paar eeuwen voor.Op dinsdag 7 september 2004 13:16 schreef Kaalhei het volgende:
Dat is apart. Op de stemmachines die ik heb gehad kon ik alleen op het knopje van een persoon drukken (G. Zalm bv.) en niet op een knopje van een partij (VVD, dus). Aan de andere kant: Ik stem in Brabant, dus het kan dat we hier een aantal eeuwen achterliggen op de Randstad.
Hier in het 'achterlijke' Amsterdam nemen we nog steeds het rode potlood ter hand. Geen geld voor stemmachines, dat verdwijnt allemaal onder de grond (Noord-Zuid lijn).quote:Was sich liebt das neckt sich...Op maandag 6 september 2004 19:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik begrijp dat jullie een voorgeschiedenis hebben, maar moet dit nou?
quote:Je zou van een journalist toch wel mogen verwachten dat een basiscursus begrijpend lezen onderdeel van de opleiding die hij gevolg heeft uit maakt. Niet goed opgelet, of stiekem gespijbeld, jaap?Op dinsdag 7 september 2004 13:20 schreef SCH het volgende:
Zalm staat bij jou niet in het rijtje van de VVD? Bij ons hier in Utrecht wel hoor.
quote:Daarom denk ik ook niet dat deze regering afgestraft zal worden bij de komende verkiezingen. Lubbers heeft laten zien dat je met een bezuinigingsbeleid aardig wat electoraal succes kunt boeken.Op dinsdag 7 september 2004 01:33 schreef Festen het volgende:
Iets wat hiervoor alleen Lubbers durfde. Uiteindelijk zal de geschiedenis mild oordelen over de knulligheid van Balkenende -zijn beleid staat nu, en over 20 jaar nog (net als met Lubbers).
En nee, ik ben niet eens een CDA fan.
En nee Lubbers I en II deden niet echt onder voor de bezuinigingsdrift van dit kabinet, terwijl de vakbonden toen wel het malieveld vol konden krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2004 13:38:29 ]
quote:Ach, ik verwachte van de persoon waarop SCH reageerde dat ie begrijpend zou lezen, maarja, dat deed ie niet, dan vind ik het sarcasme van SCH prima op z'n plaats.Op dinsdag 7 september 2004 13:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je zou van een journalist toch wel mogen verwachten dat een basiscursus begrijpend lezen onderdeel van de opleiding die hij gevolg heeft uit maakt. Niet goed opgelet, of stiekem gespijbeld, jaap?
quote:*zucht* Het poppetje van wie het knopje is, vind ik dus compleet niet interessant, het gaat om de partij die erboven staat --> Zie opmerking SCH.Op dinsdag 7 september 2004 13:16 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat is apart. Op de stemmachines die ik heb gehad kon ik alleen op het knopje van een persoon drukken (G. Zalm bv.) en niet op een knopje van een partij (VVD, dus). Aan de andere kant: Ik stem in Brabant, dus het kan dat we hier een aantal eeuwen achterliggen op de Randstad.
quote:Toch lees ik zojuist *dit* op nu.nl:Op zondag 5 september 2004 16:36 schreef Sidekick het volgende:
Een kleine aanmerking, Noorwegen is de grootste nettobetaler van de EU.
quote:Nederland blijft grootste betaler in EU
Uitgegeven: 7 september 2004 14:09
BRUSSEL - Ook in 2003 was Nederland het land dat per saldo het meest heeft afgedragen aan 'Brussel', in verhouding tot het nationaal inkomen. Vorig jaar bedroeg het verschil tussen betalingen en onvangsten voor Nederland een kleine 2 miljard euro, ofwel 0,43 procent van het nationaal inkomen. Dat bleek uit een presentatie dinsdag door de Europese Commissie.
Overigens hanteert het Nederlandse ministerie van Financiën andere cijfers, waardoor de Nederlandse nettobijdrage nog hoger wordt. Dat heeft te maken met douaneheffingen, die volgens de Commissie eigendom zijn van de EU. Nederland heeft relatief veel douaneheffingen door de grote Rotterdamse haven.
quote:Dus jij hebt liever politici die zonder maar een enkele persoonlijke overtuiging te hebben, blind de opiniepeilingen volgen?Op dinsdag 7 september 2004 06:34 schreef Vhiper het volgende:
Hoezo? Blijkbaar wil een meerderheid van de kiezers af van de huidige regering, maarja, dat pluche zit zo lekker he? Wat kan jou die kiezer nou schelen, die hoef je maar 1x in de 4 jaar met loze beloften te paaien....
Om jouw gedachtegoed samen te vatten: omdat Vhipertje tegen het kabinet is (zonder met inhoudelijke alternatieven wat betreft de overheidsfinancien te komen overigens) moeten er nieuwe verkiezingen komen. Helaas is dit een democratie die bestaat uit meer dan een persoon.
quote:De kiezer kiest in het algemeen geen beleid. Wie leest er nou een partijprogramma en wat zijn die dingen in de praktijk waard?Op dinsdag 7 september 2004 12:59 schreef Vhiper het volgende:
Misschien, maar het zou de overheid sieren als ze toch wat met die informatie doet. Het huidige beleid is blijkbaar niet waar de kiezer voor gekozen heeft. Het toch zo blijven doordrukken is in mijn ogen kiezersbedrog.
De kiezer kiest kontjes tegenwoordig, en waar dat kontje inhoudelijk voor staat zal hem worst wezen.
Ik ben wel benieuwd hoe jij in de eventuele toekomst impopulair beleid van een kabinet met de PvdA wilt rechtlullen.
quote:Wat de VVD betreft stond dit gewoon aangekondigd in het partijprogramma. Geen verrassing dus. Wat D66 en CDA zeiden voor de verkiezingen over bezuinigen weet ik niet precies, want ik heb hun programma's niet gelezen.Op dinsdag 7 september 2004 12:59 schreef Vhiper het volgende:
Misschien, maar het zou de overheid sieren als ze toch wat met die informatie doet. Het huidige beleid is blijkbaar niet waar de kiezer voor gekozen heeft. Het toch zo blijven doordrukken is in mijn ogen kiezersbedrog.
quote:Pardon? Waar heb ik dat gezegd? *ziet dat toch echt nergens staan*Op dinsdag 7 september 2004 14:51 schreef PJORourke het volgende:
Dus jij hebt liever politici die zonder maar een enkele persoonlijke overtuiging te hebben, blind de opiniepeilingen volgen?
Politici met gelijkstemmende persoonlijke overtuiging gaan samen een partij opzetten die uitgaat van die overtuiging en daar stem ik vervolgens op. Hoe je er dan bij komt dat ik zou willen dat men geen persoonlijke overtuiging zouden moeten hebben....
En ja, die opiniepeilingen vind ik dus wel belangrijk. We leven hier in een democratie, waarbij het land van iedereen is. Als dan in alle opiniepeilingen overduidelijk blijkt dat de huidige regering niet de steun voor hun beleid van het volk krijgt, dan hangen daar wat mij betreft conclusies aan.
Of heb jij liever dat onze mening maar 1x in de 4 jaar wordt gevraagd, waarna de heren ministers lekker 4 jaar ongestrafd kunnen aanrommelen, terwijl de overgrote meerderheid er tegen is???
quote:Hoe jij het verzint dat ik geen inhoudelijke alternatieven zou hebben voor het huidige beleid, weet ik niet. Ik heb in vele topics al diverse voorstellen en alternatieven aangedragen en als ik iets gemist heb, noem het maar, geef ik je wel een alternatief.Om jouw gedachtegoed samen te vatten: omdat Vhipertje tegen het kabinet is (zonder met inhoudelijke alternatieven wat betreft de overheidsfinancien te komen overigens) moeten er nieuwe verkiezingen komen. Helaas is dit een democratie die bestaat uit meer dan een persoon.
En nee, ik ben niet tegen het kabinet, nogmaals, die poppetjes kunnen mij gestolen worden, ik ben tegen het beleid, wat onrechtvaardig is en aan alle kanten rammelt.
quote:Beleid bestaat uit meer dan een partijprogramma.Op dinsdag 7 september 2004 14:57 schreef PJORourke het volgende:
De kiezer kiest in het algemeen geen beleid. Wie leest er nou een partijprogramma en wat zijn die dingen in de praktijk waard?
quote:Kontjes kiezen zonder inhoud, zo krijg je dit land goed op z'n kont, ja....De kiezer kiest kontjes tegenwoordig, en waar dat kontje inhoudelijk voor staat zal hem worst wezen.
quote:Schrijf nieuwe verkiezingen uit & find out!Ik ben wel benieuwd hoe jij in de eventuele toekomst impopulair beleid van een kabinet met de PvdA wilt rechtlullen.
quote:Het is dan ook met name het CDA dat zeteltjes aan het verliezen is (Laatste peiling die ik zag, waren dat er 11, een zeteldaling van 25%!) De VVD gaat iets minder hard achteruit, maar achteruit gaan ze. Blijkbaar zijn er ook VVDers die het te ver vinden gaan. Ook D66 is een zetel achteruit, voor hun een verlies van een kleine 17% van hun achterban.Op dinsdag 7 september 2004 14:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat de VVD betreft stond dit gewoon aangekondigd in het partijprogramma. Geen verrassing dus. Wat D66 en CDA zeiden voor de verkiezingen over bezuinigen weet ik niet precies, want ik heb hun programma's niet gelezen.
quote:Waarom denk je dat je de PvdA nu zo betrekkelijk weinig hoort, de plannen die ze hadden voor deze regeerperiode samen met het CDA veschilden blijkbaar niet zoveel van het huidige beleid.Op dinsdag 7 september 2004 14:57 schreef PJORourke het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe jij in de eventuele toekomst impopulair beleid van een kabinet met de PvdA wilt rechtlullen.
quote:Weinig? Ik hoor meer dan genoeg van ze, van de hele oppositie overigens en ik ben getuige de peilingen blijkbaar niet de enige. De oppositie staat vet in de winst.Op dinsdag 7 september 2004 15:08 schreef Chewie het volgende:
Waarom denk je dat je de PvdA nu zo betrekkelijk weinig hoort, de plannen die ze hadden voor deze regeerperiode samen met het CDA veschilden blijkbaar niet zoveel van het huidige beleid.
quote:van de overige oppositie hoor ik ook wel wat, PvdA blijft aardig stil zeker inhoudelijk (mijn mening).Op dinsdag 7 september 2004 15:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Weinig? Ik hoor meer dan genoeg van ze, van de hele oppositie overigens en ik ben getuige de peilingen blijkbaar niet de enige. De oppositie staat vet in de winst.
PvdA lijkt de manier van oppositie voeren overgenomen te hebben van het CDA tijdens Paars, die is er immers ook (ten onrechte) ruimschoots voor beloond.
Dit is een representatieve democratie. De kiezer spreekt eens in de vier jaar z'n vertrouwen uit in een kandidaat. Een volksvertegenwoordiger hoeft niet te luisteren naar het volk, en kan gewoon doen wat naar zijn of haar geweten goed lijkt. En zo hoort het, want anders zegenviert het inhoudsloze opportunisme, zoals dat nu al bij de PvdA gebeurt. Dat wil zeggen, ze zeiken zonder met reele alternatieven te komen. Want alternatieven zijn keuzes en met keuzes stoot je bepaalde groepen kiezers weer af. Wat een smerige kutmentaliteit is dat.
quote:Recent heb ik ze toch flink gehoort in de pluk-ze wetgeving, de hypotheekrente aftrek, het vreemdelingenbeleid en de zorg. Maar goed, misschien luister ik beter...?Op dinsdag 7 september 2004 15:23 schreef Chewie het volgende:
van de overige oppositie hoor ik ook wel wat, PvdA blijft aardig stil zeker inhoudelijk (mijn mening).
quote:Een fout die hopelijk snel hersteld zal worden.PvdA lijkt de manier van oppositie voeren overgenomen te hebben van het CDA tijdens Paars, die is er immers ook (ten onrechte) ruimschoots voor beloond.
quote:Wanneer komt die breed progressieve volkspartij van Wouter en Rob dan?Op dinsdag 7 september 2004 15:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Recent heb ik ze toch flink gehoort in de pluk-ze wetgeving, de hypotheekrente aftrek, het vreemdelingenbeleid en de zorg. Maar goed, misschien luister ik beter...?
[..]
Een fout die hopelijk snel hersteld zal worden.
quote:Soms hoor je ze wel maar ze zeggen niks of het voegt niks toe aan wat er al gezegd is door andere partijen.Op dinsdag 7 september 2004 15:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Recent heb ik ze toch flink gehoort in de pluk-ze wetgeving, de hypotheekrente aftrek, het vreemdelingenbeleid en de zorg. Maar goed, misschien luister ik beter...?
quote:Ik heb jouw eerdere discussie met Tikorev en co gelezen over het tekort op de begroting. Daar kwam veel geblaat maar weinig wol uit, en zeker geen financieel haalbare beleidsalternatieven van jou kant.Op dinsdag 7 september 2004 15:00 schreef Vhiper het volgende:
Hoe jij het verzint dat ik geen inhoudelijke alternatieven zou hebben voor het huidige beleid, weet ik niet. Ik heb in vele topics al diverse voorstellen en alternatieven aangedragen en als ik iets gemist heb, noem het maar, geef ik je wel een alternatief.
quote:Het beleid onrechtvaardig? Omdat er een ietsiepietsie beetje bezuinigd wordt? Man, ga naar Soedan of zoiets, daar zie je wat onrechtvaardig is.En nee, ik ben niet tegen het kabinet, nogmaals, die poppetjes kunnen mij gestolen worden, ik ben tegen het beleid, wat onrechtvaardig is en aan alle kanten rammelt.
quote:Dat wordt een Labour part 2. Een partij die bestaat op basis van bedrog en spin.Op dinsdag 7 september 2004 15:32 schreef sjun het volgende:
Wanneer komt die breed progressieve volkspartij van Wouter en Rob dan?
quote:Och, ben ik voor meneer die niet meebabbelde maar nu wel daar conclusies uit trekt, een cijfermatige financiële onderbouwing vergeten en heeft meneer het allemaal al zelf doorgerekend en denkt meneer nu een punt te hebben gemaakt zonder zijn onderbouwing erbij te zetten?Op dinsdag 7 september 2004 15:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb jouw eerdere discussie met Tikorev en co gelezen over het tekort op de begroting. Daar kwam veel geblaat maar weinig wol uit, en zeker geen financieel haalbare beleidsalternatieven van jou kant.
Mijn alternatieven afbranden mag, maar onderbouw het dan wel.
quote:Ietsiepietsie....20 miljard euro....15% van al de overheidsuitgaven....¤ 1250,- per inwoner....ietsiepietsie....Het beleid onrechtvaardig? Omdat er een ietsiepietsie beetje bezuinigd wordt? Man, ga naar Soedan of zoiets, daar zie je wat onrechtvaardig is.
quote:Hoe sneller hoe beterOp dinsdag 7 september 2004 15:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Wanneer komt die breed progressieve volkspartij van Wouter en Rob dan?
quote:Mhoa, in het grootste punt, de hypotheekrente aftrek waren ze de eersten die hun kop uit het zand trokken en durfden het onderwerp aan te snijden. Voor de rest hoor ik ze net zoveel als de rest van de oppositie, niets mis mee dus.Op dinsdag 7 september 2004 15:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Soms hoor je ze wel maar ze zeggen niks of het voegt niks toe aan wat er al gezegd is door andere partijen.
quote:Dat is nou precies het probleem. Ik heb jouw alternatieven niet kunnen vinden. En als je ze hebt, zou ik ze idd graag met cijfermatige onderbouwing willen zien.Op dinsdag 7 september 2004 15:44 schreef Vhiper het volgende:
Mijn alternatieven afbranden mag, maar onderbouw het dan wel.
quote:20 miljard euro over 4 jaar. Peanuts. En er is nog genoeg vet over om uit de begroting te schrappen, zoals de regelingen voor bijstandsmoeders en alle stress-patienten uit de WAO, de kunst en omroepsubsidies, etc.Ietsiepietsie....20 miljard euro....15% van al de overheidsuitgaven....¤ 1250,- per inwoner....ietsiepietsie....
quote:Dat kost traditionele stemmen aan de SPOp dinsdag 7 september 2004 15:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoe sneller hoe beter
een denkbeeldig scenario:
PvdA en VVD splitten, D66 opgeheven
er onstaat tussen deel PvdA, deel VVD i.c.m. een deel van D66 een breed progressieve volkspartij. (BPV)
CDA groeit uit tot middenstroming met een deel van de PvdA en een deel van de VVD.
Groep Wilders krijgt een nieuwe naam (nu ff GW) en groeit uit tot rechtsconservatieve stroming met een deel van de VVD, wat CDA weglopers, de LPF en andere leefbaren.
SP en GL nemen ieder een deel van de overige PvdA-ers op.
Er zou zo wel eens een kabinet kunnen komen tussen BPV-CDA-GW
Maar fokking hel, het 'Idols-forum'
???quote:Wil je een alternatief over een specifiek onderwerp, roep je maar, wil ik je er wel 1 geven, met cijfermatige onderbouwing, maar ik ga niet voor je zoeken, dat doe je maar lekker zelf.Op dinsdag 7 september 2004 15:51 schreef PJORourke het volgende:
Dat is nou precies het probleem. Ik heb jouw alternatieven niet kunnen vinden. En als je ze hebt, zou ik ze idd graag met cijfermatige onderbouwing willen zien.
quote:20 miljard, peanuts, natuurlijk joh...20 miljard euro over 4 jaar. Peanuts. En er is nog genoeg vet over om uit de begroting te schrappen, zoals de regelingen voor bijstandsmoeders en alle stress-patienten uit de WAO, de kunst en omroepsubsidies, etc.
En tsja, bijstandsmoedertjes, die verdienen echt veel te veel, Stress-patienten zitten voor hun lol met 70% van hun salaris thuis, Kunst is onzin en omroepen hebben geen subsidies nodig, die kunnen al hun door de overheid opgedrongen en voor niemand interessante programma's zelf wel financieren.
Goed, nu ff een realiteitscheck:
Een bijstandsmoedertje krijgt aan bijstand per maand ¤ 809,58 en ziet dit verder aangevuld met wat huursubsidie en kinderbijslag, eventueel bijzondere bijstand voor zaken die ze van haar uitkering niet kan betalen, zoals een wasmachine en koelkast. Hier moet ze het met de kinderen maar mee doen.
Stress-patienten vallen dus al 30% in inkomen achteruit, verder kampen ze met psychische en fysieke klachten die ik jou niet toewens.
Kunstenaars krijgen per maand ¤ 540,64 op basis van de WIK, minder dan de bijstand. Als ze dus gewoon niets zouden doen, zouden ze meer krijgen.
Omroepen zijn door de overheid verplicht programma's in bepaalde genres te maken, welke wat meer uitstralen dan de amusementstroep die bij zenders als SBS6 van de buis knalt. Dit is het enige punt waar ik met je eens bent dat er wel wat vet vanaf kan, maar ik zie het publieke bestel toch niet graag verdwijnen als dat betekend dat we met de commerciële rommel blijven zitten.
quote:Mmmm..je gooit politiek Nederland aardig op z'n kop, sjunOp dinsdag 7 september 2004 15:56 schreef sjun het volgende:
[..]
Dat kost traditionele stemmen aan de SP
een denkbeeldig scenario:
PvdA en VVD splitten, D66 opgeheven
er onstaat tussen deel PvdA, deel VVD i.c.m. een deel van D66 een breed progressieve volkspartij. (BPV)
CDA groeit uit tot middenstroming met een deel van de PvdA en een deel van de VVD.
Groep Wilders krijgt een nieuwe naam (nu ff GW) en groeit uit tot rechtsconservatieve stroming met een deel van de VVD, wat CDA weglopers, de LPF en andere leefbaren.
SP en GL nemen ieder een deel van de overige PvdA-ers op.
Er zou zo wel eens een kabinet kunnen komen tussen BPV-CDA-GW
Denk dat je dan toch weer die tweestrijd BPV-CDA of GW-CDA gaat krijgen, zoals je die nu met de VVD en PvdA hebt. Denk niet dat een progressieve volkspartij veel overeenkomsten gaat vertonen met een conservatieve elitepartij...
quote:Ik vind de vraag "Wanneer komt er een breed liberale partij" zoals van Aartsen graag wil, interessanter en daar zie ik geen toekomst voor de huidige PvdA in.Op dinsdag 7 september 2004 15:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Wanneer komt die breed progressieve volkspartij van Wouter en Rob dan?
quote:Een beetje kunstenaar verdient echt wel meer dan dit. Veel meer. En dat is vrijwel allemaal gemeenschapsgeld (kunstsubsidies etc.).Op dinsdag 7 september 2004 16:12 schreef Vhiper het volgende:
Kunstenaars krijgen per maand ¤ 540,64 op basis van de WIK, minder dan de bijstand. Als ze dus gewoon niets zouden doen, zouden ze meer krijgen.
quote:Zoek het na, zou ik zeggen:Op dinsdag 7 september 2004 16:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een beetje kunstenaar verdient echt wel meer dan dit. Veel meer. En dat is vrijwel allemaal gemeenschapsgeld (kunstsubsidies etc.).
http://home.szw.nl/naviga(...)=4&subrubriek_id=401
quote:Jij snapt het niet. Een beetje kunstenaar is helemaal niet van die uitkering afhankelijk. Die verdient gewoon geld door z'n 'werk' (en dat moet je tegenwoordig heeeeel breed zien) te verkopen. Laat het nou zo zijn dat zo'n beetje elk geld dat aan zo'n kunstenaar betaald wordt ook weer afkomstig is uit allerlei subsidies etc., en de overheid er dus alsnog voor betaalt.Op dinsdag 7 september 2004 16:25 schreef Vhiper het volgende:
Zoek het na, zou ik zeggen:
http://home.szw.nl/naviga(...)=4&subrubriek_id=401
Als een kunstenaar echt lang van die uitkering afhankelijk is, dan doet hij iets verkeerd en moet hij misschien een ander beroep gaan kiezen.
quote:Begroting verantwoordelijk rond krijgen bedoel ik dus. Dus niet met een tekort van 10 % of zo.Op dinsdag 7 september 2004 16:12 schreef Vhiper het volgende:
Wil je een alternatief over een specifiek onderwerp, roep je maar, wil ik je er wel 1 geven, met cijfermatige onderbouwing, maar ik ga niet voor je zoeken, dat doe je maar lekker zelf.
quote:20 miljard, peanuts, natuurlijk joh...
quote:Het gaat er mij om dat moeders met jonge kinderen niet hoeven te solliciteren of te werken. Vind ik stuitend.En tsja, bijstandsmoedertjes, die verdienen echt veel te veel, Stress-patienten zitten voor hun lol met 70% van hun salaris thuis, Kunst is onzin en omroepen hebben geen subsidies nodig, die kunnen al hun door de overheid opgedrongen en voor niemand interessante programma's zelf wel financieren.
quote:En terecht. Een uitkering mag nooit riant zijn, anders verdwijnt die financiele prikkel om iets te gaan ondernemen.Goed, nu ff een realiteitscheck:
Een bijstandsmoedertje krijgt aan bijstand per maand ¤ 809,58 en ziet dit verder aangevuld met wat huursubsidie en kinderbijslag, eventueel bijzondere bijstand voor zaken die ze van haar uitkering niet kan betalen, zoals een wasmachine en koelkast. Hier moet ze het met de kinderen maar mee doen.
quote:Mode-ziektes. Laat werkgevers en werknemers dat probleem zelf maar oplossen, zonder tussenkomst van de staat.Stress-patienten vallen dus al 30% in inkomen achteruit, verder kampen ze met psychische en fysieke klachten die ik jou niet toewens.
quote:Dan moeten ze maar commercieel gaan werken. Ik heb geen behoefte aan met bloed besmeurde wc-potten en meer van dat soort oninteressante troep. Maar als daar werkelijk vraag naar is, dan kunnen ze de markt ermee op. De markt is sowieso beter in het scheiden van kaf en koren op de cultuurmarkt, want de markt herkent hete lucht wel wat beter dan de Raad voor Cultuur.Kunstenaars krijgen per maand ¤ 540,64 op basis van de WIK, minder dan de bijstand. Als ze dus gewoon niets zouden doen, zouden ze meer krijgen.
quote:Het publieke bestel mag, zonder Tros, Vara en al die religieuse troep, als politiek-neutrale actualiteitenzender bestaan, met ruimte voor culturele programma's die nergens anders aan bod komen. Maar aan "Het Glazen Huis" of Lingo betaal ik liever niet mee. Dat soort Endemol-achtige rotzooi is iets voor de commercielen.Omroepen zijn door de overheid verplicht programma's in bepaalde genres te maken, welke wat meer uitstralen dan de amusementstroep die bij zenders als SBS6 van de buis knalt. Dit is het enige punt waar ik met je eens bent dat er wel wat vet vanaf kan, maar ik zie het publieke bestel toch niet graag verdwijnen als dat betekend dat we met de commerciële rommel blijven zitten.
quote:Als ie werkt, levert ie dus een prestatie voor z'n inkomen en zie ik het probleem niet. Wil je dat de overheid minder uitgeeft aan het verfraaien van de stadsbeelden en de interieuren? Zeg dat dan gewoon.Op dinsdag 7 september 2004 16:36 schreef Lemmeb het volgende:
Jij snapt het niet. Een beetje kunstenaar is helemaal niet van die uitkering afhankelijk. Die verdient gewoon geld door z'n 'werk' (en dat moet je tegenwoordig heeeeel breed zien) te verkopen. Laat het nou zo zijn dat zo'n beetje elk geld dat aan zo'n kunstenaar betaald wordt ook weer afkomstig is uit allerlei subsidies etc., en de overheid er dus alsnog voor betaalt.
Als een kunstenaar echt lang van die uitkering afhankelijk is, dan doet hij iets verkeerd en moet hij misschien een ander beroep gaan kiezen.
quote:Het probleem is dat het met gemeenschapsgeld betaald is, waar momenteel veel nuttigere dingen mee gedaan kan worden.Op dinsdag 7 september 2004 18:25 schreef Vhiper het volgende:
Als ie werkt, levert ie dus een prestatie voor z'n inkomen en zie ik het probleem niet.
quote:Inderdaad, ik wil dat de overheid minder gaat uitgeven aan het sponsoren van de produktie van nutteloze, lelijke troep en wat selectiever wordt als het 'kunst' aangaat. 'Verfraaien' is overigens een subjectief begrip.Wil je dat de overheid minder uitgeeft aan het verfraaien van de stadsbeelden en de interieuren? Zeg dat dan gewoon.
quote:Zo gigantisch hoeft van mij ook niet, maar ik zit niets in de heiligverklaring van die 3% van Zalm als dat de economische groei remt (En dat doet het)Op dinsdag 7 september 2004 16:42 schreef PJORourke het volgende:
Begroting verantwoordelijk rond krijgen bedoel ik dus. Dus niet met een tekort van 10 % of zo.
quote:Noem jij het maar peanuts, 20 miljard euro, dan weet ik tenminste hoe serieus ik je moet nemen...
quote:Hoezo? Jij hebt liever dat ze gaan werken? En wie zorgt dan voor die kids? Door de overheid betaalde kinderopvang, wat dan meer kost dan die bijstandsuitkering van die vrouw, die ik al eerder noemde??Het gaat er mij om dat moeders met jonge kinderen niet hoeven te solliciteren of te werken. Vind ik stuitend.
quote:Mee eens, maar ga niet lopen zeiken dat ze het zo geweldig hebben dat daar best wat vanaf kan, want dat is dus niet zo.En terecht. Een uitkering mag nooit riant zijn, anders verdwijnt die financiele prikkel om iets te gaan ondernemen.
quote:Onzin, ze zijn medisch wetenschappelijk onderbouwd en erkend. En hoe zie je dat voor je, dat de werknemers en werkgevers het samen maar moeten oplossen? De werkgever tot in einde van dagen het salaris van die werknemer door laten betalen? Lijkt me een slecht idee. Die werknemer z'n salaris ontnemen? Staat ie vanzelf weer op de stoep van vadertje staat, hij moet toch eten.Mode-ziektes. Laat werkgevers en werknemers dat probleem zelf maar oplossen, zonder tussenkomst van de staat.
quote:Blijkbaar is er vraag naar c.q. willen ze liever die rommel maken dan een normale bijstandsuitkering trekken. Een kunstenaar kost minder dan een bijstandstrekker die geen reet doet.Dan moeten ze maar commercieel gaan werken. Ik heb geen behoefte aan met bloed besmeurde wc-potten en meer van dat soort oninteressante troep. Maar als daar werkelijk vraag naar is, dan kunnen ze de markt ermee op. De markt is sowieso beter in het scheiden van kaf en koren op de cultuurmarkt, want de markt herkent hete lucht wel wat beter dan de Raad voor Cultuur.
quote:Zoals ik al zei, er mag van mij best wat vet worden weggesneden, maar compleet afschaffen zie ik ook niet zitten. Amusement mag inderdaad lekker commercieel gaan.Het publieke bestel mag, zonder Tros, Vara en al die religieuse troep, als politiek-neutrale actualiteitenzender bestaan, met ruimte voor culturele programma's die nergens anders aan bod komen. Maar aan "Het Glazen Huis" of Lingo betaal ik liever niet mee. Dat soort Endemol-achtige rotzooi is iets voor de commercielen.
quote:Dat ben ik volkomen met je eens.Op dinsdag 7 september 2004 18:31 schreef Lemmeb het volgende:
Het probleem is dat het met gemeenschapsgeld betaald is, waar momenteel veel nuttigere dingen mee gedaan kan worden.
quote:Ik weet niet hoe vaak het voor zal komen, maar wederom ben ik het met je eensInderdaad, ik wil dat de overheid minder gaat uitgeven aan het sponsoren van de produktie van nutteloze, lelijke troep en wat selectiever wordt als het 'kunst' aangaat. 'Verfraaien' is overigens een subjectief begrip.
quote:Er is slechts 'vraag' naar omdat er subsidie voor die troep wordt gegeven. Met subsidie kun je een hondendrol nog aan een zwerver slijten.Op dinsdag 7 september 2004 18:42 schreef Vhiper het volgende:
Blijkbaar is er vraag naar c.q. willen ze liever die rommel maken dan een normale bijstandsuitkering trekken.
quote:Maar die laatste heeft o.a. een sollicitatieplicht en een kunstenaar niet.Een kunstenaar kost minder dan een bijstandstrekker die geen reet doet.
quote:You've made your point already. Ik ben het al met je eens wat betreft de uitgaven van de overheid voor kunstwerken.Op dinsdag 7 september 2004 18:47 schreef Lemmeb het volgende:
Er is slechts 'vraag' naar omdat er subsidie voor die troep wordt gegeven. Met subsidie kun je een hondendrol nog aan een zwerver slijten.
quote:Klopt, maar zie jij die verstrooide kunstenaars al een normale baan zien doen? Dan geef ik ze liever een lagere uitkering en geen sollicitatieplicht.Maar die laatste heeft o.a. een sollicitatieplicht en een kunstenaar niet.
quote:LOL zit wat in.Op dinsdag 7 september 2004 18:54 schreef SCH het volgende:
OMG weer die weirdo discussie om gesubsidieerde kunst af te schaffen. Natuurlijk joh, weg met de cultuur, walgelijk is het. Alleen nog maar Tineke Schouten
quote:Nee, het is volstrekte onzin. Staatscontrole over een bepaalde sector resulteert juist vaak in een kwalitatief en kwantitatief laag aanbod. Kijk maar eens naar de GZ, het onderwijs, de autowegen, het openbaar vervoer, de politie, etc in Nederland.Op dinsdag 7 september 2004 18:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
LOL zit wat in.
quote:Oh ja, dat is er ook allemaal zo belabberd aan toeOp dinsdag 7 september 2004 19:04 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, het is volstrekte onzin. Staatscontrole over een bepaalde sector resulteert juist vaak in een kwalitatief en kwantitatief laag aanbod. Kijk maar eens naar de GZ, het onderwijs, de autowegen, het openbaar vervoer, de politie, etc in Nederland.
Maar het is ook appels en peren en dat is nog mild uitgedrukt, wat een stomme theoretische vergelijking
quote:Nou niet overdrijven, niet alles hoeft meteen afgeschaft te worden, maar hier mag best wat selectiever mee om gegaan worden. Ik geloof niet dat men op omgekieperde vuilnisbakken of een verzameling stront zit te wachten als kunst en als cultuur kan ik het al helemaal niet omschrijven, jij?!Op dinsdag 7 september 2004 18:54 schreef SCH het volgende:
OMG weer die weirdo discussie om gesubsidieerde kunst af te schaffen. Natuurlijk joh, weg met de cultuur, walgelijk is het. Alleen nog maar Tineke Schouten
quote:Ja ik vind kunst belangrijk en nee, ik ga de discussie niet voeren op basis van een paar ridicule voorbeelden die een karikatuur van de zaak maken.Op dinsdag 7 september 2004 19:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nou niet overdrijven, niet alles hoeft meteen afgeschaft te worden, maar hier mag best wat selectiever mee om gegaan worden. Ik geloof niet dat men op omgekieperde vuilnisbakken of een verzameling stront zit te wachten als kunst en als cultuur kan ik het al helemaal niet omschrijven, jij?!
quote:D66 is wel de laatste partij die nu verkiezingen wil, dan worden ze weggevaagd, dit kabinet gaat gewoon de rit uitzitten, misschien niet zo prettig, maar waarschijnlijk overleven we het wel, en zo hebben we tenminste iets te kankeren.Op maandag 6 september 2004 23:12 schreef Tup het volgende:
[..]
Maar wel een kabinetscrisis. Duimen maar dat ....
1. De VVD het nieuwe kiesstelsel van D'66 -dat ze verfoeit- afschiet.
2. D'66 haar kroonjuweel niet laat glippen en uit het kabinet stapt (akkoord, weinig kans)
3. VVD en CDA dan niet in hun wanhoop aansluiting zoeken bij de FZP "fractie-zonder-partij"
4. Er dan verkiezingen komen.
Als het huidige kabinet daadwerkelijk weet en vindt dat ze het goede doet, en in het licht van de "grondigheid" en vergaandheid van de maatregelen, zou het juist niet ondemocratisch zijn om het Nederlandse volk naar de mening te vragen. Het volk die al die maatregelen moet "opbrengen" kan nu niet opeens afgeserveerd worden omdat ze "toch niet weet wat het doet". Dan zijn de afgelopen verkiezingen -waarmee dit kabinet het mandaat heeft gekregen- dus ook een farce geweest.
quote:PvdA en VVD (zoals van Aartsen zijn partij wil zien) zijn al bijna identiek, alleen is de VVD iets verder bezig met bezuinigen, allebei Sociaal-Liberaal, voeg daar GL (ook niet echt radicaal) aan toe, schaf de SP af (komen toch nooit tot regeren en blijven alleen maar vanaf de kant alles afkraken), en je hebt een Links-Liberale Partij. Dan het CDA, met de LPF en de kleine Christelijke partijen en je hebt een Conservatieve, rechtse partij.Op dinsdag 7 september 2004 15:56 schreef sjun het volgende:
[..]
Dat kost traditionele stemmen aan de SP
een denkbeeldig scenario:
PvdA en VVD splitten, D66 opgeheven
er onstaat tussen deel PvdA, deel VVD i.c.m. een deel van D66 een breed progressieve volkspartij. (BPV)
CDA groeit uit tot middenstroming met een deel van de PvdA en een deel van de VVD.
Groep Wilders krijgt een nieuwe naam (nu ff GW) en groeit uit tot rechtsconservatieve stroming met een deel van de VVD, wat CDA weglopers, de LPF en andere leefbaren.
SP en GL nemen ieder een deel van de overige PvdA-ers op.
Er zou zo wel eens een kabinet kunnen komen tussen BPV-CDA-GW
quote:3,1 % schijnt voor Zalm al te veel te zijn.Op dinsdag 7 september 2004 16:42 schreef PJORourke het volgende:
Begroting verantwoordelijk rond krijgen bedoel ik dus. Dus niet met een tekort van 10 % of zo.
quote:Stop die kinderen maar in de opvang (die ook al zo betaalbaar is...). Eigen keuze? Inderdaad, maar wel één die verzekert dat dit land over 25 jaar sowieso nog belastingbetalers heeft zodat Fok!kers ook dan nog van voorzieningen als OV en wegen kunnen genieten. Of is het alternatieve beleid dat kinderen krijgen een puur persoonlijke keuze heeft waar "niemand iets aan heeft". Opvoeden is blijkbaar ook niet meer nodig.Het gaat er mij om dat moeders met jonge kinderen niet hoeven te solliciteren of te werken. Vind ik stuitend.
quote:Tegenwoordig lijkt het alsof het al riant is als je een dak boven je hoofd hebt. Doneer de helft van je inkomen even aan een goed doel, dat kan een goede prikkel zijn om nog meer te gaan verdienen zodat je er financieel niet op achteruit gaat.En terecht. Een uitkering mag nooit riant zijn, anders verdwijnt die financiele prikkel om iets te gaan ondernemen.
quote:Non-interventie=onverschilligheid. Werkgevers en werknemers hebben strijdige belangen, al zegt het sprookje dat de "werkgever belang heeft met een tevreden werknemer". Straks niet meer, dan ontsla je hem gewoon, en hoeft hem/haar nog geen eens een premie te geven. Nee, werkgevers hebben het vast goed met ons voor.Mode-ziektes. Laat werkgevers en werknemers dat probleem zelf maar oplossen, zonder tussenkomst van de staat.
quote:Dus allemaal aan de Frans Bauer. Kunst heeft ook een sociale functie. Als markt en geld bepaalt wat mensen denken ("haal ik de investering er wel uit, zal het genoeg opleveren"), dan wordt creativiteit in de kiem gesmoord.Dan moeten ze maar commercieel gaan werken. Ik heb geen behoefte aan met bloed besmeurde wc-potten en meer van dat soort oninteressante troep. Maar als daar werkelijk vraag naar is, dan kunnen ze de markt ermee op. De markt is sowieso beter in het scheiden van kaf en koren op de cultuurmarkt, want de markt herkent hete lucht wel wat beter dan de Raad voor Cultuur.
Ik vind het frappant dat bijna alle argumenten van de vrije markt-adepten het steeds hebben over:
* Een blijkbaar bodemloos blik van voorspoed dat door marktwerking en prikkels wordt opengetrokken.
* Op geen enkele wijze enig bewijs hiervan, slechts stellingen die nooit bewezen zijn, laat staan aannemelijk gemaakt.
* De VS als epigoon van het marktdenken, o nee toch niet, daar voeren ze het niet goed uit. Zou de markt echt mogen werken, dan gaat het pas goed.
* Een ongelooflijk dedain -ook van het kabinet- van de kiezer die ze gekozen heeft. Er wordt geroepen: soms zijn impopulaire maatregelen nodig, bijna altijd overigens uitspraken van CEO's van beursgenoteerde ondernemingen. Immers, winst daar gaat hem om.
Of je accepteert dat kiezers niet weten waar ze voor stemmen, vanwege een gebrek aan verkiezingstransparantie of gewoon pure domheid. Geen goede basis voor een kabinet dat 60 jaar verzorgingsstaat in een jaar om zeep helpt. Het is niet in een jaartje even weer op te bouwen.
Of je zegt: de kiezer wou dit want ze hebben nou eenmaal zo gestemd. Als dat zo is, waarom dan geen correctief referendum of inderdaad zelfs verkiezingen. Als de coalitiepartners wederom een meerderheid krijgen: alles doorzetten. Zo niet: het volk wou het blijkbaar niet.
quote:ChristenUnie voelt zich traditioneel meer thuis bij bijvoorbeeld GL. SP kraakt inderdaad veel plannen af, maar sinds wanneer moeten iedereen het altijd eens zijn en gematigd in het midden zitten? Het is die zelfde "grote bek" waar liberale conservatieven van zeggen dat tenminste "wordt gezegd waar het op staat".Op dinsdag 7 september 2004 19:23 schreef omulu het volgende:
PvdA en VVD (zoals van Aartsen zijn partij wil zien) zijn al bijna identiek, alleen is de VVD iets verder bezig met bezuinigen, allebei Sociaal-Liberaal, voeg daar GL (ook niet echt radicaal) aan toe, schaf de SP af (komen toch nooit tot regeren en blijven alleen maar vanaf de kant alles afkraken), en je hebt een Links-Liberale Partij. Dan het CDA, met de LPF en de kleine Christelijke partijen en je hebt een Conservatieve, rechtse partij.
quote:Geloof je het zelf? Een breed-progressieve volkspartij die in één regering stapt met een ultraconservatieve rechtse partij? Dat is bijna hetzelfde als de PvdA en de SGP in één regering zetten.Op dinsdag 7 september 2004 15:56 schreef sjun het volgende:
een denkbeeldig scenario:
PvdA en VVD splitten, D66 opgeheven, er onstaat tussen deel PvdA, deel VVD i.c.m. een deel van D66 een breed progressieve volkspartij. (BPV), CDA groeit uit tot middenstroming met een deel van de PvdA en een deel van de VVD.
Groep Wilders krijgt een nieuwe naam (nu ff GW) en groeit uit tot rechtsconservatieve stroming met een deel van de VVD, wat CDA weglopers, de LPF en andere leefbaren. SP en GL nemen ieder een deel van de overige PvdA-ers op. -- Er zou zo wel eens een kabinet kunnen komen tussen BPV-CDA-GW
PvdA split niet. Het is een oppositiepartij die zich momenteel rustig houdt en de aanhang fors ziet groeien. De PvdA is momenteel veruit de grootste partij in de peilingen en als Balkie niet heel gauw een ander beleid gaat voeren, wint de PvdA de volgende verkiezingen overtuigend, met grote voorsprong. Het *kan* pas gaan rommelen binnen de PvdA wanneer ze weer in de regering zitten en wanneer de zaken niet vloeiend lopen.
Het CDA zou na deze kabinetsperiode wel eens in de oppositie kunnen terechtkomen. Ze zullen dan eens een woordenboek uit de kast moeten pakken, het stof eraf blazen en opzoeken wat 'sociaal' ook alweer betekende. Met andere woorden: kiezers lopen nu massaal bij het CDA weg, omdat de partij geen sociaal gezicht toont.
Het VVD heeft de grootste problemen. Die partij kampt overduidelijk met een scheuring tussen progressieven en conservatieven. Nu Wilders zich heeft afgescheiden en nu blijkt dat er in de peilingen al een potentieel van 9 zetels achter zijn naam valt bij te schrijven, komt de VVD voor zeer zware keuzes te staan, waarbij de progressieven en conservatieven binnen de partij nog verder tegenover elkaar komen te staan. De toetreding van Turkije tot de EU kan een leuk discussiepunt worden binnen de VVD. Door vóór te stemmen zet de partij een groot aantal zetels op het spel, door tegen te stemmen strijken ze de progressievelingen binnen de partij tegen de haren.
Ik acht het niet uitgesloten dat de VVD wat naar links zal opschuiven als progressief-liberale partij en zal loeren op een fusie met D66. Toch betwijfel ik of D66 daar wel warm voor loopt. Rechts van de VVD zie ik een zeer conservatieve rechtse partij ontstaan. Mogelijk een fusie tussen Groep Wilders en Nieuw Rechts, met een potentieel van zo'n 10-15 zetels.
Aan de 'linker'zijde kan vooral de SP groeien, nu hun kiezerspotentieel (circa 15-16 zetels) niet uit angst terugloopt naar de PvdA, om ervoor te zorgen dat dat de grootste partij wordt. Als de voorsprong van de PvdA in de peilingen blijft zoals -ie nu is, zullen minder mensen 'tactisch' stemmen en gaat de SP een stuk of 7 zetels winnen. Ook de ChristenUnie zie ik weer wat groeien, als mensen niet meer vanuit tactische overwegingen op het CDA stemmen.
quote:Nederland is inderdaad bijna een derde-wereldland.Op dinsdag 7 september 2004 19:04 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, het is volstrekte onzin. Staatscontrole over een bepaalde sector resulteert juist vaak in een kwalitatief en kwantitatief laag aanbod. Kijk maar eens naar de GZ, het onderwijs, de autowegen, het openbaar vervoer, de politie, etc in Nederland.
Ik denk overigens wel dat de linkse partijen, en dan vooral de SP een stukje terug gaan vallen. Dat zie je meestal bij de verkiezingen. Ook zonder tactisch stemmen.
De VVD heeft problemen met het binnen houden van 2 kampen, en is voor mij onverwachts bezig de conservatieve kiezers weg te jagen door de breuk met Wilders en de oproep om te fuseren met D66 in een sociaal-liberale partij. Maar het is te doen, want de PvdA kampt(e) ook met dergelijke problemen met aan de ene kant de progressieve socialisten, en aan de andere kant de liberalen. Het ligt wrs ook aan de oppositie waardoor ze meer eenheid kunnen creeeren.
En rechtse conservatieve partij ala Wilders en co, klinkt in theorie leuk, en zou volgens Bartjens ook wel een SP-niveau qua zetels kunnen halen. Alleen komt het er maar niet van. Natuurlijk had je de VVD op rechts die die stemmen meestal wel binnenboord kon houden, en de LPF heeft het tegenwoordig gigantisch verpest na een goede start. Dus ik moet het nog zien gebeuren. Zou de VVD echt die conservatieve groep laten varen om een doodlopende straat met D66 in te gaan? Of andersom, zouden de conservatieve VVD-leden en VVD-politici dit laten gebeuren?
quote:Maar jij zegt nooit hoeveel...dus biedt jij geen alternatief.Op dinsdag 7 september 2004 18:42 schreef Vhiper het volgende:
Zo gigantisch hoeft van mij ook niet, maar ik zit niets in de heiligverklaring van die 3% van Zalm als dat de economische groei remt (En dat doet het)
quote:Jij snapt het echt niet. Ik ben een principieel tegenstander van de verzorgingsstaat. Dus met afbraak heb je een gigantische bezuiniging. Vanuit dat standpunt is 20 miljard een grijpstuiver.Noem jij het maar peanuts, 20 miljard euro, dan weet ik tenminste hoe serieus ik je moet nemen...
quote:Ze zoeken het maar uit. Misschien kunnen ze zelf initiatieven op het gebied van kinderopvang ontplooien. Als je daar problemen mee hebt, moet je maar niet aan kinderen beginnen.Hoezo? Jij hebt liever dat ze gaan werken? En wie zorgt dan voor die kids? Door de overheid betaalde kinderopvang, wat dan meer kost dan die bijstandsuitkering van die vrouw, die ik al eerder noemde??
quote:Ik vind het nog best ruim hoor, en dat wordt ook bewezen door de welvaartsval.Mee eens, maar ga niet lopen zeiken dat ze het zo geweldig hebben dat daar best wat vanaf kan, want dat is dus niet zo.
quote:Dat soort ziektes werken als modegrill - opeens heeft het halve kantoor die ziekte, en een paar jaar later hoor je er niks meer over. Ook dat is wetenschappelijk aangetoond, vooral in Amerika en Australie. Natuurlijk bestaan ze, maar ik durf te wedden dat 2/3 er niet serieus last van heeft, en gewoon last heeft van mid-life crisis of zoiets. Laat de sociale partners dit maar samen oplossen, sparen voor sabbaticals of zoiets.Onzin, ze zijn medisch wetenschappelijk onderbouwd en erkend. En hoe zie je dat voor je, dat de werknemers en werkgevers het samen maar moeten oplossen? De werkgever tot in einde van dagen het salaris van die werknemer door laten betalen? Lijkt me een slecht idee. Die werknemer z'n salaris ontnemen? Staat ie vanzelf weer op de stoep van vadertje staat, hij moet toch eten.
quote:Dan zorgt hij maar dat hij er van rond kan komen of hij doet het maar part-time. Op deze manier krijg je geen originele kunst en ook geen internationale top, maar politiek-goedgekeurde kunst, die aanslaat bij de subsidieorganen. Een aantal buitenlandse experts toonden dit de afgelopen week in de Volkskrant duidelijk aan. Weg er mee.Blijkbaar is er vraag naar c.q. willen ze liever die rommel maken dan een normale bijstandsuitkering trekken. Een kunstenaar kost minder dan een bijstandstrekker die geen reet doet.
quote:Als er op termijn een dergelijk sterk commercieel aanbod is dat de publieke nieuwsvoorziening niet echt meer noodzakelijk is, mag de hele omroep oprotten. Media zijn IMO geen overheidstaak, daar zij de overheid kritisch moeten controleren. De incestueuze schnabbelverhoudingen van nu zijn m.i. ongewenst.Zoals ik al zei, er mag van mij best wat vet worden weggesneden, maar compleet afschaffen zie ik ook niet zitten. Amusement mag inderdaad lekker commercieel gaan.
quote:Per definitie is het voortbestaan van deze staat deels afhankelijk van het aantal geboortes. Dus OK, eigen keuze, maar eenieder profiteert er indirect van, kinderen zijn nl. over twintig jaar onderdeel van dezelfde "actieven" wiens participatie vrijemarkt denkers zo aanhangen.Op dinsdag 7 september 2004 20:23 schreef PJORourke het volgende:
..., moet je maar niet aan kinderen beginnen.....
quote:D66 zal helemaal niet hoeven fuseren, die partij verliest steevast zetels na een periode in het kabinet, en zoveel hebben ze niet meer kwijt te raken, opdoeken die zooi! GW en Nieuw Rechts? Dat soort protestpartijen (kijk maar naar de SP) halen nooit veel zetels, en schakelen zichzelf uit, ze zijn succesvol zolang de kiezer ongelukkig is met de huidige partijen, en dan zakken ze in elkaar. Alleen als de VVD echt zo gek is zich op dezelfde markt te storten als de PvdA en CDA, Van Aartsen ziet zijn partij tussen die twee grootmachten in, dat lijkt mij kansloos, als je sociaal wil kiezen, dan kies je voor de PvdA, niet voor de VVD, dan heeft wilders een kans om rechtser dan het CDA te gaan zitten en daar een paar zeteltjes te pakken, maar NL is gewoon te gematigd voor ‘echt’ rechtse en linkse partijen.Op dinsdag 7 september 2004 20:04 schreef dVTB het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Een breed-progressieve volkspartij die in één regering stapt met een ultraconservatieve rechtse partij? Dat is bijna hetzelfde als de PvdA en de SGP in één regering zetten.
PvdA split niet. Het is een oppositiepartij die zich momenteel rustig houdt en de aanhang fors ziet groeien. De PvdA is momenteel veruit de grootste partij in de peilingen en als Balkie niet heel gauw een ander beleid gaat voeren, wint de PvdA de volgende verkiezingen overtuigend, met grote voorsprong. Het *kan* pas gaan rommelen binnen de PvdA wanneer ze weer in de regering zitten en wanneer de zaken niet vloeiend lopen.
Het CDA zou na deze kabinetsperiode wel eens in de oppositie kunnen terechtkomen. Ze zullen dan eens een woordenboek uit de kast moeten pakken, het stof eraf blazen en opzoeken wat 'sociaal' ook alweer betekende. Met andere woorden: kiezers lopen nu massaal bij het CDA weg, omdat de partij geen sociaal gezicht toont.
Het VVD heeft de grootste problemen. Die partij kampt overduidelijk met een scheuring tussen progressieven en conservatieven. Nu Wilders zich heeft afgescheiden en nu blijkt dat er in de peilingen al een potentieel van 9 zetels achter zijn naam valt bij te schrijven, komt de VVD voor zeer zware keuzes te staan, waarbij de progressieven en conservatieven binnen de partij nog verder tegenover elkaar komen te staan. De toetreding van Turkije tot de EU kan een leuk discussiepunt worden binnen de VVD. Door vóór te stemmen zet de partij een groot aantal zetels op het spel, door tegen te stemmen strijken ze de progressievelingen binnen de partij tegen de haren.
Ik acht het niet uitgesloten dat de VVD wat naar links zal opschuiven als progressief-liberale partij en zal loeren op een fusie met D66. Toch betwijfel ik of D66 daar wel warm voor loopt. Rechts van de VVD zie ik een zeer conservatieve rechtse partij ontstaan. Mogelijk een fusie tussen Groep Wilders en Nieuw Rechts, met een potentieel van zo'n 10-15 zetels.
Aan de 'linker'zijde kan vooral de SP groeien, nu hun kiezerspotentieel (circa 15-16 zetels) niet uit angst terugloopt naar de PvdA, om ervoor te zorgen dat dat de grootste partij wordt. Als de voorsprong van de PvdA in de peilingen blijft zoals -ie nu is, zullen minder mensen 'tactisch' stemmen en gaat de SP een stuk of 7 zetels winnen. Ook de ChristenUnie zie ik weer wat groeien, als mensen niet meer vanuit tactische overwegingen op het CDA stemmen.
quote:Het feit dat de SP tijdens de verkiezingen ineens enorm 'terugviel' ten opzichte van de peilingen (op een bepaald moment werd over 22 zetels gesproken) wijt ik enerzijds aan irreële prognoses en anderzijds aan tactisch stemgedrag. Qua verkiezingsuitslag is de SP nog nooit teruggevallen. De partij is tot nu toe alleen nog maar gegroeid, al kwam dat bij de laatste verkiezingen niet tot uitdrukking in zetelwinst (er was wel winst qua percentage stemmen). Welke straat de VVD inslaat durf ik niet te voorspellen, maar wel is het zo dat ze niet eeuwig op de T-splitsing kunnen blijven staan...Op dinsdag 7 september 2004 20:22 schreef Sidekick het volgende:
Goede analyse dVTB.
Ik denk overigens wel dat de linkse partijen, en dan vooral de SP een stukje terug gaan vallen. Dat zie je meestal bij de verkiezingen. Ook zonder tactisch stemmen. De VVD heeft problemen met het binnen houden van 2 kampen, en is voor mij onverwachts bezig de conservatieve kiezers weg te jagen door de breuk met Wilders en de oproep om te fuseren met D66 in een sociaal-liberale partij. Maar het is te doen, want de PvdA kampt(e) ook met dergelijke problemen met aan de ene kant de progressieve socialisten, en aan de andere kant de liberalen. Het ligt wrs ook aan de oppositie waardoor ze meer eenheid kunnen creeeren.
En rechtse conservatieve partij ala Wilders en co, klinkt in theorie leuk, en zou volgens Bartjens ook wel een SP-niveau qua zetels kunnen halen. Alleen komt het er maar niet van. Natuurlijk had je de VVD op rechts die die stemmen meestal wel binnenboord kon houden, en de LPF heeft het tegenwoordig gigantisch verpest na een goede start. Dus ik moet het nog zien gebeuren. Zou de VVD echt die conservatieve groep laten varen om een doodlopende straat met D66 in te gaan? Of andersom, zouden de conservatieve VVD-leden en VVD-politici dit laten gebeuren?
quote:D66 staat redelijk stabiel op 6 zetels (in sommige peilingen zelfs 7). Ik denk dat de partij daarmee zo'n beetje op hun ondergrens zit. Met andere woorden: alleen de echte die-hard fans steunen D66 nog. Thom de Graaff mocht niet meedoen aan het verkiezingsdebat op TV, werd uitgelachen door de andere politici toen zijn klaagzang op de radio klonk in een spotje, maar de partij regeert voorlopig wel mooi mee. Zo lang 6 zetels in dit land nog genoeg is voor regeringsdeelname, is het niet legitiem om welke politieke partij dan ook op te doeken. Of het legitiem is dat partijen met slechts 6 zetels in de regering zitten, is een andere vraag. Die mag je voorleggen aan de heer Balkenende.Op dinsdag 7 september 2004 21:40 schreef omulu het volgende:
[..]
D66 zal helemaal niet hoeven fuseren, die partij verliest steevast zetels na een periode in het kabinet, en zoveel hebben ze niet meer kwijt te raken, opdoeken die zooi! GW en Nieuw Rechts? Dat soort protestpartijen (kijk maar naar de SP) halen nooit veel zetels, en schakelen zichzelf uit, ze zijn succesvol zolang de kiezer ongelukkig is met de huidige partijen, en dan zakken ze in elkaar. Alleen als de VVD echt zo gek is zich op dezelfde markt te storten als de PvdA en CDA, Van Aartsen ziet zijn partij tussen die twee grootmachten in, dat lijkt mij kansloos, als je sociaal wil kiezen, dan kies je voor de PvdA, niet voor de VVD, dan heeft wilders een kans om rechtser dan het CDA te gaan zitten en daar een paar zeteltjes te pakken, maar NL is gewoon te gematigd voor ‘echt’ rechtse en linkse partijen.
GW / Nieuw Rechts of dergelijke rechts-populistische partijen hebben een enorm kiezerspotentieel. Zie LPF. De SP zie ik niet als een protestpartij, maar als een partij die altijd al uitgesproken linkse opvattingen heeft gehad. En als oppositiepartij verzet je je automatisch tegen de regeringspartijen, lijkt me. Dat doet de PvdA nu ook. Bovendien hebben we nog nooit meegemaakt dat de SP een verkiezingsnederlaag lijkt, dus of die partij inderdaad ineen kan storten, moet nog blijken.
Ik ben benieuwd waar de VVD zijn stemmen *dan* wil gaan weghalen, Omulu... Rechtser dan waar ze nu zitten, zal erg lastig worden, lijkt me. Daar heb je met GW en Nieuw Rechts al te veel kapers op de kust met een uitgesproken mening. Aan de linkerzijde valt misschien nog wat te halen, maar de PvdA is natuurlijk ook niet achterlijk.
Al met al denk ik trouwens - en dat roep ik al een tijdje - dat we regelrecht aan het afstevenen zijn op Paars III, mits de VVD dan wel een partij van enige betekenis blijft (25 zetels of meer).
quote:en wat dacht je van die leer-filantropen zoals jij..........daar valt nog zat te halenOp dinsdag 7 september 2004 15:51 schreef PJORourke het volgende:
20 miljard euro over 4 jaar. Peanuts. En er is nog genoeg vet over om uit de begroting te schrappen, zoals de regelingen voor bijstandsmoeders en alle stress-patienten uit de WAO, de kunst en omroepsubsidies, etc.
quote:Je leest wat je wilt lezen?Op dinsdag 7 september 2004 20:15 schreef Tup het volgende:
[..]
Nederland is inderdaad bijna een derde-wereldland.
quote:Nee, dat is niet waar. Zonder een overslagstelsel zijn wel helemaal niet meer afhankelijk van de jeugd. Overigens is het nog maar de vraag of die paar euro's kinderbijslag mensen significant beinvloeden in de keuze om kinderen te nemen. Wat kostte het opvoeden van een kind ook alweer, honderduizend euro per kind oid?Op dinsdag 7 september 2004 20:40 schreef Tup het volgende:
[..]
Per definitie is het voortbestaan van deze staat deels afhankelijk van het aantal geboortes. Dus OK, eigen keuze, maar eenieder profiteert er indirect van, kinderen zijn nl. over twintig jaar onderdeel van dezelfde "actieven" wiens participatie vrijemarkt denkers zo aanhangen.
quote:Zonder een omslagstelsel zijn we voor de AOW's en daarmee samenhangende regelingen niet meer afhankelijk van de jeugd. Om te stellen dat ouderen daarmee uberhaupt niet meer afhankelijk zijn van de jeugd lijkt me wat kort door de bocht, niet? Ons land moet toch draaiende gehouden worden.Op dinsdag 7 september 2004 23:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Zonder een overslagstelsel zijn wel helemaal niet meer afhankelijk van de jeugd. Overigens is het nog maar de vraag of die paar euro's kinderbijslag mensen significant beinvloeden in de keuze om kinderen te nemen. Wat kostte het opvoeden van een kind ook alweer, honderduizend euro per kind oid?
quote:Als je voldoende kapitaal op zij heb gezet, dan kan je het besteden waar je wilt. In de VS gaan de oudjes al zeer lang naar Florida, hier zien we de ontwikkeling dat de oudjes naar Spanje gaan. Overigens is het ondenkbaar dat er geen jeugd meer zou zijn. Bovendien kunnen we met immigratie binnen de EU een heel hoop problemen hiermee opvangen.Op dinsdag 7 september 2004 23:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zonder een omslagstelsel zijn we voor de AOW's en daarmee samenhangende regelingen niet meer afhankelijk van de jeugd. Om te stellen dat ouderen daarmee uberhaupt niet meer afhankelijk zijn van de jeugd lijkt me wat kort door de bocht, niet? Ons land moet toch draaiende gehouden worden.
quote:Natuurlijk bepaalt kinderbijslag de keuze niet. Wat betreft afhankelijkheid van jeugd heb ik het niet over welk stelsel dan ook, maar over de instandhouding van het menselijke ras. Als er in een hypothetisch geval nou geen kinderen worden geboren, dan is dat funest voor een land. Om die reden heeft iedereen er baat bij dat er genoeg kinderen worden geboren, en dat die dan natuurlijk worden opgevoed. Iedereen er dan baat bij, iedereen er ook aan meebetalen, althans binnen de grenzen van het redelijke. Ik vind overigens dat dat op andere manieren moet kunnen dan de huisige, in de vorm van kinderbijslag.Op dinsdag 7 september 2004 23:17 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, dat is niet waar. Zonder een overslagstelsel zijn wel helemaal niet meer afhankelijk van de jeugd. Overigens is het nog maar de vraag of die paar euro's kinderbijslag mensen significant beinvloeden in de keuze om kinderen te nemen. Wat kostte het opvoeden van een kind ook alweer, honderduizend euro per kind oid?
quote:Tja, de mensen die een dermate goede baan hebben dat ze genoeg geld opzij kunnen zetten, hebben sowieso weinig met het omslagstelsel van doen.Op dinsdag 7 september 2004 23:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Als je voldoende kapitaal op zij heb gezet, dan kan je het besteden waar je wilt. In de VS gaan de oudjes al zeer lang naar Florida, hier zien we de ontwikkeling dat de oudjes naar Spanje gaan. Overigens is het ondenkbaar dat er geen jeugd meer zou zijn. Bovendien kunnen we met immigratie binnen de EU een heel hoop problemen hiermee opvangen.
quote:Ik denk dat het in de menselijke natuur ligt om zich voort te planten. Maar als niemand meer kinderen weer wil krijgen, dan moet het maar. Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.Op dinsdag 7 september 2004 23:40 schreef Tup het volgende:
[..]
Natuurlijk bepaalt kinderbijslag de keuze niet. Wat betreft afhankelijkheid van jeugd heb ik het niet over welk stelsel dan ook, maar over de instandhouding van het menselijke ras. Als er in een hypothetisch geval nou geen kinderen worden geboren, dan is dat funest voor een land. Om die reden heeft iedereen er baat bij dat er genoeg kinderen worden geboren, en dat die dan natuurlijk worden opgevoed. Iedereen er dan baat bij, iedereen er ook aan meebetalen, althans binnen de grenzen van het redelijke. Ik vind overigens dat dat op andere manieren moet kunnen dan de huisige, in de vorm van kinderbijslag.
quote:Nu wordt het ook betaald, alleen op een inefficiente wijze.Op dinsdag 7 september 2004 23:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Tja, de mensen die een dermate goede baan hebben dat ze genoeg geld opzij kunnen zetten, hebben sowieso weinig met het omslagstelsel van doen.
quote:Omdat ik me niet vastpin op een bepaalde grens, bied ik geen alternatief? doei!Op dinsdag 7 september 2004 20:23 schreef PJORourke het volgende:
Maar jij zegt nooit hoeveel...dus biedt jij geen alternatief.
quote:Ah, een principieel tegenstander van het voorkomen van getto's, zwervers, bedelaars, dieven, verhongerende mensen etc etc etc. Ja, waarom zou je mensen in godsnaam een uitkering geven, ze zoeken het maar lekker uit, toch?Jij snapt het echt niet. Ik ben een principieel tegenstander van de verzorgingsstaat. Dus met afbraak heb je een gigantische bezuiniging. Vanuit dat standpunt is 20 miljard een grijpstuiver.
quote:Da's lekker achteraf lullen. Die vrouwen zijn vaak aan kinderen begonnen toen ze nog samen waren met hun man, die het inkomen verdiende. Vervolgens smeert die man hem en blijven de dames met de kotters achter en dan komt meneer PJORourke maar ff melden dat ze maar uit moeten zoeken wat ze met hun kinderen doen, maar werken moeten ze, hadden ze maar niet aan kinderen moeten beginnen...Ze zoeken het maar uit. Misschien kunnen ze zelf initiatieven op het gebied van kinderopvang ontplooien. Als je daar problemen mee hebt, moet je maar niet aan kinderen beginnen.
quote:Tsja, als je moet gaan werken en dan kinderopvang moet gaan betalen, heb je een welvaartsval, ja, DUH! Weet jij hoeveel kinderopvang kost?!Ik vind het nog best ruim hoor, en dat wordt ook bewezen door de welvaartsval.
Ruim is het dus helemaal niet. Probeer jij met ¤ 800 per maand maar eens al je vaste lasten te betalen en dan nog eens met jezelf en je kotters rond te komen.
quote:Als een arts zegt dat iemand met een bepaalde ziekte kampt, lijkt het me niet jouw plaats om daar over te gaan twijfelen.Dat soort ziektes werken als modegrill - opeens heeft het halve kantoor die ziekte, en een paar jaar later hoor je er niks meer over. Ook dat is wetenschappelijk aangetoond, vooral in Amerika en Australie. Natuurlijk bestaan ze, maar ik durf te wedden dat 2/3 er niet serieus last van heeft, en gewoon last heeft van mid-life crisis of zoiets. Laat de sociale partners dit maar samen oplossen, sparen voor sabbaticals of zoiets.
quote:En jouw alternatief? Zoek het maar uit en is jouw kunst niets, stroom je de duurdere bijstand maar in? Lost dus geen reet op.Dan zorgt hij maar dat hij er van rond kan komen of hij doet het maar part-time. Op deze manier krijg je geen originele kunst en ook geen internationale top, maar politiek-goedgekeurde kunst, die aanslaat bij de subsidieorganen. Een aantal buitenlandse experts toonden dit de afgelopen week in de Volkskrant duidelijk aan. Weg er mee.
quote:Als er op termijn een dergelijk sterk commercieel aanbod is dat de publieke nieuwsvoorziening niet echt meer noodzakelijk is, mag de hele omroep oprotten. Media zijn IMO geen overheidstaak, daar zij de overheid kritisch moeten controleren. De incestueuze schnabbelverhoudingen van nu zijn m.i. ongewenst.
Nee, de media compleet in handen van de private sector, a la Berlusconi, is een geweldig idee. Publieke omroepen moeten er gewoonweg blijven voor het tegenwicht aan de commerciële sector en de culturele en maatschappelijke inhoud.
Weet je wat het met jou is? Je verwijt mij geen alternatieven te bieden, terwijl je zelf aan het schrappen geslagen bent en als enig alternatief "Ze zoeken het maar uit" bied. Krijgen we zo geen pot-ketel verhaal?
quote:Heel de EU vergrijst, daar ga je het dus niet mee redden, maarja, immigratie van buiten de EU is verschrikkelijk, he?Op dinsdag 7 september 2004 23:37 schreef Kaalhei het volgende:
Als je voldoende kapitaal op zij heb gezet, dan kan je het besteden waar je wilt. In de VS gaan de oudjes al zeer lang naar Florida, hier zien we de ontwikkeling dat de oudjes naar Spanje gaan. Overigens is het ondenkbaar dat er geen jeugd meer zou zijn. Bovendien kunnen we met immigratie binnen de EU een heel hoop problemen hiermee opvangen.
quote:Ach, het probleem van vergrijzing krijg je toch ooit een keer. Laten we het maar nu doen, dan zijn we er vanaf. Jammer trouwens dat je me in een bepaalde hoek probeert te duwen, dat zegt meer over jou dan over mij denk ik.Op woensdag 8 september 2004 06:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heel de EU vergrijst, daar ga je het dus niet mee redden, maarja, immigratie van buiten de EU is verschrikkelijk, he?
quote:Daar zet je jezelf in. Je noemt specifiek immigratie binnen de EU, lijkt me niet dat je dat zonder reden doet? Ga mij dan niet verwijten dat ik het beestje bij de naam noem.Op woensdag 8 september 2004 08:50 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ach, het probleem van vergrijzing krijg je toch ooit een keer. Laten we het maar nu doen, dan zijn we er vanaf. Jammer trouwens dat je me in een bepaalde hoek probeert te duwen, dat zegt meer over jou dan over mij denk ik.[afbeelding]
quote:Op dinsdag 7 september 2004 23:37 schreef Kaalhei het volgende:
Als je voldoende kapitaal op zij heb gezet, dan kan je het besteden waar je wilt. In de VS gaan de oudjes al zeer lang naar Florida, hier zien we de ontwikkeling dat de oudjes naar Spanje gaan. Overigens is het ondenkbaar dat er geen jeugd meer zou zijn. Bovendien kunnen we met immigratie binnen de EU een heel hoop problemen hiermee opvangen.
quote:Op woensdag 8 september 2004 09:07 schreef Vhiper het volgende:
Daar zet je jezelf in. Je noemt specifiek immigratie binnen de EU, lijkt me niet dat je dat zonder reden doet? Ga mij dan niet verwijten dat ik het beestje bij de naam noem.
lij·ken1 (onov.ww.)
1 overeenkomst hebben of tonen => gelijken
2 de schijn hebben het genoemde te zijn => aandoen, dunken, rieken naar, ruiken naar, schijnen, toelijken, toeschijnen, voorkomen
3 bevallen, geschikt zijn voor
Met jouw zinsnede "Immigratie binnen de EU" zet je jezelf dus in het hokje waar je niet wil dat ik je inzet. Nogmaals, verwijt mij niet het beestje bij de naam te noemen, je begint er zelf mee.
Goed, nu weer on-topic?
quote:De reden voor mijn opmerking lijkt in jouw optiek racisme te zijn, of iets anders donkers in welke hoek je me wilt duwen. Wat de achterliggende motivatie is, is voor jouw helemaal niet helder. Daarom is het behalve buitengewoon onbeschoft, ook nog eens incorrect om mij in een bepaald hoekje te duwen. Het zal wel te maken hebben met de Pavlov-reactie die bepaalde groepen zich eigen hebben gemaakt. Gelukkig zitten we nu in de fase van extinctie, om in de termen van de Russische psycholoog te blijven.Op woensdag 8 september 2004 09:41 schreef Vhiper het volgende:
Ja en?
lij·ken1 (onov.ww.)
1 overeenkomst hebben of tonen => gelijken
2 de schijn hebben het genoemde te zijn => aandoen, dunken, rieken naar, ruiken naar, schijnen, toelijken, toeschijnen, voorkomen
3 bevallen, geschikt zijn voor
Met jouw zinsnede "Immigratie binnen de EU" zet je jezelf dus in het hokje waar je niet wil dat ik je inzet. Nogmaals, verwijt mij niet het beestje bij de naam te noemen, je begint er zelf mee.
Goed, nu weer on-topic?
quote:Onder een links bewind gaat het ineens goed? Misschien als je een fabriek hebt die megalomane standbeelden van grote leiders maakt.Op zaterdag 4 september 2004 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat weet jij, omdat....?
Er is in dit land nog NOOIT een links kabinet geweest, dus waar zijn jullie allemaal nou zo bang voor? Dat ineens blijkt dat het onder links ook goed kan gaan en dat jullie dus geen reden meer hebben om te zeiken?
Noem mij eens een land waar een linkse regering er wat moois en stabiels van heeft gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 08-09-2004 10:22:45 ]
quote:racisme? Oh boy...Op woensdag 8 september 2004 10:11 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De reden voor mijn opmerking lijkt in jouw optiek racisme te zijn, of iets anders donkers in welke hoek je me wilt duwen. Wat de achterliggende motivatie is, is voor jouw helemaal niet helder.
Jij komt aanzetten met migratie binnen de EU, als jij daar een specifieke motivatie voor hebt, had je die dus ook wel mogen geven (Wanneer komt die eigenlijk?)
quote:Onbeschoft en incorrect om jou een kant op te duwen waar je zelf naar toe loopt? Ik kan er best eens naast zitten, maar zeg dat dan gewoon en zeg hoe je het dan wel bedoeld, maar dat is me nog steeds niet duidelijk.Daarom is het behalve buitengewoon onbeschoft, ook nog eens incorrect om mij in een bepaald hoekje te duwen. Het zal wel te maken hebben met de Pavlov-reactie die bepaalde groepen zich eigen hebben gemaakt. Gelukkig zitten we nu in de fase van extinctie, om in de termen van de Russische psycholoog te blijven.
quote:Jup, D66 kan m.i. alleen maar winnen. Zeker als de VVD op deze koers blijft.Op dinsdag 7 september 2004 22:07 schreef dVTB het volgende:
[..]
D66 staat redelijk stabiel op 6 zetels (in sommige peilingen zelfs 7). Ik denk dat de partij daarmee zo'n beetje op hun ondergrens zit.
quote:En het komt voor een belangrijk deel van de VVD vandaan. Maar de LPF kwam op op een moment dat de VVD vooral sociaal gezien (bijvoorbeeld over allochtonen) een stukkie linkser was. Dat is nu wel over, de richting-Bolkestein wordt duidelijk weer gevolgd. Economisch was en is de VVD de meest rechtse partij in het parlement. Ter rechterzijde is amper wat te winnen. De kiezers die de VVD nu verliest, stappen volgens mij vooral over naar het CDA, terwijl het CDA weer kiezers aan de PvdA verliest. Tussen VVD en PvdA is er volgens mij amper overstap.GW / Nieuw Rechts of dergelijke rechts-populistische partijen hebben een enorm kiezerspotentieel. Zie LPF.
quote:De SP lijkt een blijvertje, of er nog veel gewonnen wordt weet ik eigenlijk niet. De partij-organisatie is strak, dus de boel zal wel niet ineenstorten, maar de partij leunt wel aardig sterk op Jan Marijnissen.De SP zie ik niet als een protestpartij, maar als een partij die altijd al uitgesproken linkse opvattingen heeft gehad. En als oppositiepartij verzet je je automatisch tegen de regeringspartijen, lijkt me. Dat doet de PvdA nu ook. Bovendien hebben we nog nooit meegemaakt dat de SP een verkiezingsnederlaag lijkt, dus of die partij inderdaad ineen kan storten, moet nog blijken.
quote:Die ook nog eens aan moeten tonen dat ze stemmen gaan binnenhalen. Die ene peiling dat Wilders negen zetels krijgt doet daar niets aan af. Ik denk dat er hetzelfde kan gaan gebeuren als bij SP en PvdA vorig jaar. De SP was heel groot in de peilingen tot de PvdA opeens de wind in de zeilen kreeg na de verkiezingsdebatten op televisie ("momentum" noemen ze dat in Amerika geloof ik). De PvdA was toen ineens z'n imago van "losers" kwijt en stond zo weer op 40 zetels in de peilingen.Ik ben benieuwd waar de VVD zijn stemmen *dan* wil gaan weghalen, Omulu... Rechtser dan waar ze nu zitten, zal erg lastig worden, lijkt me. Daar heb je met GW en Nieuw Rechts al te veel kapers op de kust met een uitgesproken mening.
quote:En het CDA ook niet. Die zorgen er wel voor dat ze rechts van het centrum blijven. Als de economie nog flink aantrekt, kunnen er door het CDA ook weer wat weggelopen kiezers van de PvdA weggetrokken worden.Aan de linkerzijde valt misschien nog wat te halen, maar de PvdA is natuurlijk ook niet achterlijk.
quote:Zou heel goed kunnen, maar als CDA/VVD/(D66) een meerderheid heeft, heeft dat denk ik de voorkeur van CDA en VVD.Al met al denk ik trouwens - en dat roep ik al een tijdje - dat we regelrecht aan het afstevenen zijn op Paars III, mits de VVD dan wel een partij van enige betekenis blijft (25 zetels of meer).
quote:Noorwegen, Zweden, Denemarken, Finland; hoewel de verzorgingsstaat misschien wat topzwaar is geworden?Op woensdag 8 september 2004 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Noem mij eens een land waar een linkse regering er wat moois en stabiels van heeft gemaakt.
quote:Noorwegen: Christen-democraten en dergelijken.Op woensdag 8 september 2004 11:52 schreef freako het volgende:
Noorwegen, Zweden, Denemarken, Finland; hoewel de verzorgingsstaat misschien wat topzwaar is geworden?
Finland: Soort centrum-coalitie van boeren, sociaal-democraten en liberalen
Denemarken: Liberalen met gedoogsteun van rechts-populisten.
Zweden: Sociaal-democratisch minderheidskabinet (dacht ik), dat wel op de liberale hervormingstoer is gegaan.
Dus alleen in Zweden is links aan de macht, maar wel met een hervormingsgezind beleid. Finland heeft een soort tripartiete, ook met markt-gericht beleid. De andere twee worden dus niet door links bestuurd.
quote:Ja en? Het gaat er anders prima.Op woensdag 8 september 2004 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Zweden is lang in Sociaal Demokratische hand geweest, met als resultaat een enorme belasting druk.
quote:Dat zou kunnen, maar toch denk ik dat er op andere onderwerpen dan economie echt nog wel voldoende speelruimte zit aan de rechterkant van de VVD, neem bijvoorbeeld het strafbeleid of het buitenlandbeleid...Op woensdag 8 september 2004 11:50 schreef freako het volgende:
... Economisch was en is de VVD de meest rechtse partij in het parlement. Ter rechterzijde is amper wat te winnen. De kiezers die de VVD nu verliest, stappen volgens mij vooral over naar het CDA, terwijl het CDA weer kiezers aan de PvdA verliest. Tussen VVD en PvdA is er volgens mij amper overstap.
quote:Da's waar, al denk ik toch dat de SP met mensen als Agnes Kant en Harry van Bommel respectabele opvolgers heeft klaarstaan.Op woensdag 8 september 2004 11:50 schreef freako het volgende:
De SP lijkt een blijvertje, of er nog veel gewonnen wordt weet ik eigenlijk niet. De partij-organisatie is strak, dus de boel zal wel niet ineenstorten, maar de partij leunt wel aardig sterk op Jan Marijnissen.
quote:Maarre... zoals het er op dit moment naar uitziet, wordt de PvdA veruit de grootste partij. En die partij is de aangewezen partij om een kabinet te formeren.Op woensdag 8 september 2004 11:50 schreef freako het volgende:
(Paars III) ... zou heel goed kunnen, maar als CDA/VVD/(D66) een meerderheid heeft, heeft dat denk ik de voorkeur van CDA en VVD.
quote:Voor Groot-Brittannië is het afzetten van de Conservatieven na alle ellende onder Thatcher en Major een zegen geweest. Onder Labour is het er stukken beter op geworden, vandaar dat de Tories ook al jaren geen voet meer aan de grond krijgen.Op woensdag 8 september 2004 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Noem mij eens een land waar een linkse regering er wat moois en stabiels van heeft gemaakt.
quote:Dat zullen nooit grote stemmentrekkers worden. Agnes is een bitch en Van Bommel een zeikerd.Op donderdag 9 september 2004 01:08 schreef dVTB het volgende:
Da's waar, al denk ik toch dat de SP met mensen als Agnes Kant en Harry van Bommel respectabele opvolgers heeft klaarstaan.
quote:Nee hoor. Na een campagne is alles anders. Maar ja, je moet je als rooie rakker ergens aan vastklampen.Maarre... zoals het er op dit moment naar uitziet, wordt de PvdA veruit de grootste partij. En die partij is de aangewezen partij om een kabinet te formeren.
quote:Like what? Blair voert Tory beleid uit hoor en profiteert nog steeds van de Thatcher-Major hervormingen.Op donderdag 9 september 2004 01:12 schreef dVTB het volgende:
Voor Groot-Brittannië is het afzetten van de Conservatieven na alle ellende onder Thatcher en Major een zegen geweest. Onder Labour is het er stukken beter op geworden, vandaar dat de Tories ook al jaren geen voet meer aan de grond krijgen.
quote:Dat hebben we gezien de afgelopen verkiezingen...welke twee partijen waren duidelijk de voorkeur van het Nederlandse volk?Op donderdag 9 september 2004 01:28 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor. Na een campagne is alles anders. Maar ja, je moet je als rooie rakker ergens aan vastklampen.
Het is dat Balkie al zo onder de plak van Zalm zat (Die hadden van te voren al gezegd met elkaar (en lekker zonder die bemoeials van de LPF erbij) verder te willen en zaten als een idioot mensen aan te sporen toch vooral voor een VVD/CDA kabinet te kiezen) dat we geen CDA/PvdA kabinet hebben gekregen.
Heeft dus niets met campagne voeren te maken, gewoon met geniepige afspraken maken in achteraf kamertjes. Jammer voor hun moesten ze toch weer wat bemoeials (D66) toelaten, maar die hebben ze nu aardig onder de duim, die doen voor spek en bonen mee.
quote:Zweden heeft wel het hoogste zelfmoordcijfer en is 1 van de landen in Europa met een groot alcohol probleem, zou dat mischien te maken hebben met de belastingdruk en de te betuttelende overheid?Op woensdag 8 september 2004 23:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja en? Het gaat er anders prima.
quote:Op donderdag 9 september 2004 08:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zweden heeft wel het hoogste zelfmoordcijfer en is 1 van de landen in Europa met een groot alcohol probleem, zou dat mischien te maken hebben met de belastingdruk en de te betuttelende overheid?
Vast!!!quote:Hoogste zelfmoordcijfer? Hier staan ze toch echt 20ste bij de mannen en 16de bij de vrouwen...Op donderdag 9 september 2004 08:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zweden heeft wel het hoogste zelfmoordcijfer en is 1 van de landen in Europa met een groot alcohol probleem, zou dat mischien te maken hebben met de belastingdruk en de te betuttelende overheid?
http://www.nationmaster.com/graph-T/hea_sui_rat_mal/EUR
quote:Je hebt gelijk was in de war met Finland daar liggen de cijfers zeer hoog (oost-Europa niet meegerekend). Zweden stond vroeger trouwens wel bekend als zelfmoordland.Op donderdag 9 september 2004 09:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoogste zelfmoordcijfer? Hier staan ze toch echt 20ste bij de mannen en 16de bij de vrouwen...
http://www.nationmaster.com/graph-T/hea_sui_rat_mal/EUR
dit soort statistieken worden niet vaak bijgehouden heb ik het idee, meest recente cijfers zijn 8 jaar oud
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2004 09:34:17 ]
quote:Als hij onder de plak van Zalm had gezeten, had hij in de formatie een prima kans daar onderuit te komen. Maar hij wilde kennelijk niet onder de plak van Bos komen. En geef hem eens ongelijk. Regeren met die zure betweters van de PvdA is volgens ingewijden vrij onplezierig.Op donderdag 9 september 2004 06:46 schreef Vhiper het volgende:
Dat hebben we gezien de afgelopen verkiezingen...welke twee partijen waren duidelijk de voorkeur van het Nederlandse volk?
Het is dat Balkie al zo onder de plak van Zalm zat (Die hadden van te voren al gezegd met elkaar (en lekker zonder die bemoeials van de LPF erbij) verder te willen en zaten als een idioot mensen aan te sporen toch vooral voor een VVD/CDA kabinet te kiezen) dat we geen CDA/PvdA kabinet hebben gekregen.
Heeft dus niets met campagne voeren te maken, gewoon met geniepige afspraken maken in achteraf kamertjes. Jammer voor hun moesten ze toch weer wat bemoeials (D66) toelaten, maar die hebben ze nu aardig onder de duim, die doen voor spek en bonen mee.
Je zal eens moeten accepteren dat het CDA wel degelijk voor de VVD gekozen heeft. En dat er een ruime meerderheid voor dit beleid in de kamer is. Vette pech dus.
quote:Jij je zin, ze hebben voor elkaar gekozen, in plaats van de wil van de kiezers te volgen, er maar een partijtje bijgepaaid om maar aan een meerderheid te komen. Pure kiezersbedrog IMHO, maar goed, vette pech, zoals jij al zei, maar wat mij betreft dus nog een goede reden om zo snel mogelijk weer te gaan stemmen om dit kiezersbedrog ongedaan te maken.Op donderdag 9 september 2004 16:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als hij onder de plak van Zalm had gezeten, had hij in de formatie een prima kans daar onderuit te komen. Maar hij wilde kennelijk niet onder de plak van Bos komen. En geef hem eens ongelijk. Regeren met die zure betweters van de PvdA is volgens ingewijden vrij onplezierig.
Je zal eens moeten accepteren dat het CDA wel degelijk voor de VVD gekozen heeft. En dat er een ruime meerderheid voor dit beleid in de kamer is. Vette pech dus.
quote:Ik leer elke dag iets bij. Terwijl ik al jaren denk dat ik op personen stem, probeerde gisteren iemand me ervan te overtuigen dat ik op partijen stem. Nu leer ik erbij dat ik op een regeringscoalitie stem. Ik moet toch eens gaan vragen of ze de stemapparatuur gaan upgraden hier in Brabant, want ik heb altijd namen op het vel staan.Op donderdag 9 september 2004 16:59 schreef Vhiper het volgende:
Jij je zin, ze hebben voor elkaar gekozen, in plaats van de wil van de kiezers te volgen, er maar een partijtje bijgepaaid om maar aan een meerderheid te komen.
quote:Gelukkig kon ik op de stemcomputer voor een CDA-VVD-D'66 coaltie kiezen!Op donderdag 9 september 2004 16:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij je zin, ze hebben voor elkaar gekozen, in plaats van de wil van de kiezers te volgen, er maar een partijtje bijgepaaid om maar aan een meerderheid te komen. Pure kiezersbedrog IMHO, maar goed, vette pech, zoals jij al zei, maar wat mij betreft dus nog een goede reden om zo snel mogelijk weer te gaan stemmen om dit kiezersbedrog ongedaan te maken.
Oh wacht, dat had ik gedroomd, een coaltie kan het volk niet kiezen!
Een coalitie is een meerderheid en dus automatisch de "wil van het volk".
Maar dit wist je natuurlijk wel
quote:Dus jij beweert dat iedereen die op het CDA stemde dat deed omdat hij een coalitie met de PvdA wil? Ik ken hier een hele provincie die er anders over denkt.Op donderdag 9 september 2004 16:59 schreef Vhiper het volgende:
Jij je zin, ze hebben voor elkaar gekozen, in plaats van de wil van de kiezers te volgen, er maar een partijtje bijgepaaid om maar aan een meerderheid te komen. Pure kiezersbedrog IMHO, maar goed, vette pech, zoals jij al zei, maar wat mij betreft dus nog een goede reden om zo snel mogelijk weer te gaan stemmen om dit kiezersbedrog ongedaan te maken.
Er is ook geen kiezersbedrog van de kant van het CDA want ze hebben telkens gezegd dat ze liever met de VVD wilden regeren. Alleen D66 is gedraaid.
Een stem op een persoon is een uitspraak van vertrouwen in die persoon. Niks meer.
quote:WhahahahahaOp donderdag 9 september 2004 01:12 schreef dVTB het volgende:
[..]
Voor Groot-Brittannië is het afzetten van de Conservatieven na alle ellende onder Thatcher en Major een zegen geweest. Onder Labour is het er stukken beter op geworden, vandaar dat de Tories ook al jaren geen voet meer aan de grond krijgen.
Thatcher is DE grondlegger van de welvaard in Engeland, dat geven zelfs blairs partijgenoten toe (laatst nog eentje bij xtra3) Tony heeft grotendeels dezelfde politiek als Thatcher invoerde, alleen hij heeft het voordeel dat men nu nog steeds de vruchten plukt van het beleid toen. Engeland was een land met een BNP per capita dat LAGER was dan de DDR voordat Thatcher aan de macht kwam, en nu is het een van de hoogste van europa.
Face it, LIberalisering WERKT!
Duitsland is nu (halfhartig) aan het ombuigen, en zie maar eens hoe men gilt en steunt over Schröder. Nee, ook daar had me een knalharde ombuiger a la Thatcher kunnen gebruiken.
Hier heeft Paars 1 de vruchten geplukt van de kabinetten Lubbers, en helaas heeft men niet doorgezet, maar is men op zijn gat gaan zitten. Paars 2 haalde na een jaar al het regeeraccoord voor de vier jaar, en deed toen niets meer. Men had toen door moeten zetten en een financierings tekort grondwettelijk moeten verbieden, en een verplichting van een overschot van 1% te creeren voor een rampenfonds.
quote:Als jij puur op een naampje wil stemmen, moet je dat vooral doen...Op donderdag 9 september 2004 17:26 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik leer elke dag iets bij. Terwijl ik al jaren denk dat ik op personen stem, probeerde gisteren iemand me ervan te overtuigen dat ik op partijen stem. Nu leer ik erbij dat ik op een regeringscoalitie stem. Ik moet toch eens gaan vragen of ze de stemapparatuur gaan upgraden hier in Brabant, want ik heb altijd namen op het vel staan.
quote:Nope, van te voren wist de kiezer (Tenminste, degene die naar de partijenpolitiek kijkt, niet alleen naar de naampjes op een vel papier), dat Paars er niet in zat, dus er maar twee mogelijkheden waren, een VVD/CDA of een PvdA/CDA kabinet. En ja, dan kan je dus kiezen welk kabinet je wilt, PvdA/CDA had een meerderheid, VVD/CDA niet, de keus was dus duidelijk, vandaar dat PvdA en CDA ook als eersten de gespreken aangingen, maar het CDA had vooraf al aangegeven met de VVD verder te willen, dus die twee hebben gewoon een klein partijtje erbij gepaaid en zo een meerderheid in het parlement verkregen.Op donderdag 9 september 2004 18:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gelukkig kon ik op de stemcomputer voor een CDA-VVD-D'66 coaltie kiezen!
Oh wacht, dat had ik gedroomd, een coaltie kan het volk niet kiezen!
Een coalitie is een meerderheid en dus automatisch de "wil van het volk".
Maar dit wist je natuurlijk wel
Als jij dat achterafkamertjes gebeuren "De wil van het volk" wil noemen, so be it, heb ik me vergist, ik dacht dat we van dat soort gekonkel afwilden, maarja...Ik ben ook maar mens, blijkbaar...
quote:We hebben een provincie met 100% CDA stemmers, die ook nog eens allemaal een kabinet met VVD en D66 wilden? Nu wordt ik nieuwsgierig, welke provincie was dat dan wel niet?Op donderdag 9 september 2004 18:11 schreef PJORourke het volgende:
Dus jij beweert dat iedereen die op het CDA stemde dat deed omdat hij een coalitie met de PvdA wil? Ik ken hier een hele provincie die er anders over denkt.
quote:Klopt, hebben ze gezegd, heeft het volk afwijzend op beslist door ze samen geen meerderheid te geven en vervolgens hebben onder een borreltje die spek en bonenjongens van de D66 erbij gehaald...Er is ook geen kiezersbedrog van de kant van het CDA want ze hebben telkens gezegd dat ze liever met de VVD wilden regeren. Alleen D66 is gedraaid.
quote:Ik ben blij dat ik wat meer waarde toeken aan mijn stemrecht.Een stem op een persoon is een uitspraak van vertrouwen in die persoon. Niks meer.
quote:Het Land van Ooit.Op donderdag 9 september 2004 20:56 schreef Vhiper het volgende:
We hebben een provincie met 100% CDA stemmers, die ook nog eens allemaal een kabinet met VVD en D66 wilden? Nu wordt ik nieuwsgierig, welke provincie was dat dan wel niet?
quote:CDA: 1 zetel winst.Klopt, hebben ze gezegd, heeft het volk afwijzend op beslist door ze samen geen meerderheid te geven en vervolgens hebben onder een borreltje die spek en bonenjongens van de D66 erbij gehaald...
VVD: 4 zetels winst.
Geen meerderheid, maar meer mensen die er op gestemd hebben dan de vorige keer. Met D66 was er een meerderheid, en de fracties van LPF en SGP stemmen vaak met het kabinet mee.
Ik vind dat gelul over het "volk" als homogene entiteit die instemt of tegen stemt nogal naief en onrealistisch. Beetje Fortuynistisch geleuter uit onverwachte hoek dit.
Vergeet niet dat veel mensen op het CDA gestemd hebben om een machtsovername van de PvdA te voorkomen. Anderen stemden weer op de PvdA om Balkenende weg te krijgen. Veel stemmers van die twee partijen hadden dus andere motieven dan wat jij ze toedicht.
quote:Da's fijn voor je. Ik laat je graag in de waan.Ik ben blij dat ik wat meer waarde toeken aan mijn stemrecht.
quote:Zegt alweer voldoende....Op donderdag 9 september 2004 22:08 schreef PJORourke het volgende:
Het Land van Ooit.
quote:Mooi, geef de winstcijfers van de PvdA ook eens ff?CDA: 1 zetel winst.
VVD: 4 zetels winst.
Geen meerderheid, maar meer mensen die er op gestemd hebben dan de vorige keer. Met D66 was er een meerderheid, en de fracties van LPF en SGP stemmen vaak met het kabinet mee.
Daarnaast:
VVD staat nu op verlies, CDA staat op verlies, D66 blijft stabiel, LPF staat op verlies en SGP blijft stabiel.
PvdA staat op winst, GL staat op winst, SP staat op winst, CU staat stabiel en zelfs een flutpartijtje als de PvdD staat op winst.
Zegt wel genoeg over hoe men in Nederland denkt over het huidige beleid, lijkt me....
quote:Hoezo? We leven hier toch in een democratisch land, waar iedereen, het hele volk dus, een mening mag hebben, we deze mening door een verkiezingskanaal duwen, waaruit vervolgens de mening van het volk komt uitrollen?Ik vind dat gelul over het "volk" als homogene entiteit die instemt of tegen stemt nogal naief en onrealistisch. Beetje Fortuynistisch geleuter uit onverwachte hoek dit.
Ben verder graag verrassend
quote:Is irrelevant, relevanter is dat de VVD en CDA samen niet de meerderheid van het volk kregen die ze wilde hebben. Ik geloof niet dat de VVDers massaal PvdA zijn gaan stemmen om Balkenende weg te krijgen, dus heeft de VVD hoogstens verloren aan het CDA. Lijkt me ook niet dat CDAers tegen hun eigen partij gaan lopen stemmen, tenzij ze het gewoon niet eens waren met de koers die Balkenende voer, en dan ondersteund het mijn stelling weer.Vergeet niet dat veel mensen op het CDA gestemd hebben om een machtsovername van de PvdA te voorkomen. Anderen stemden weer op de PvdA om Balkenende weg te krijgen. Veel stemmers van die twee partijen hadden dus andere motieven dan wat jij ze toedicht.
quote:Op donderdag 9 september 2004 20:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, van te voren wist de kiezer (Tenminste, degene die naar de partijenpolitiek kijkt, niet alleen naar de naampjes op een vel papier), dat Paars er niet in zat, dus er maar twee mogelijkheden waren, een VVD/CDA of een PvdA/CDA kabinet. En ja, dan kan je dus kiezen welk kabinet je wilt, PvdA/CDA had een meerderheid, VVD/CDA niet, de keus was dus duidelijk, vandaar dat PvdA en CDA ook als eersten de gespreken aangingen, maar het CDA had vooraf al aangegeven met de VVD verder te willen, dus die twee hebben gewoon een klein partijtje erbij gepaaid en zo een meerderheid in het parlement verkregen.
Als jij dat achterafkamertjes gebeuren "De wil van het volk" wil noemen, so be it, heb ik me vergist, ik dacht dat we van dat soort gekonkel afwilden, maarja...Ik ben ook maar mens, blijkbaar...
Lul niet zo slap!!Nergens maar dan ook echt NERGENS kun je stemmen op een coalitie.
Maar leg me aub uit hoe ik kan kiezen voor 1 van de 2? Dan weet ik dat tenminste voor de volgende keer.
quote:Indirect dus wel en als je de partijenpolitiek een beetje volgt, de voorkeuren die zich daarin afspiegelen ziet, is het wel degelijk mogelijk. Zie mijn vorige uitleg.Op vrijdag 10 september 2004 15:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nergens maar dan ook echt NERGENS kun je stemmen op een coalitie.
quote:Ligt er bij de volgende keer maar net aan hoe de voorkeuren zich gaan uitspreken. Als bepaalde varianten al bij voorbaat worden uitgesloten door de politici, kan weer een zelfde situatie ontstaan als bij de laatste verkiezingen, waarbij dus een stem op de VVD een keuze voor een VVD/CDA kabinet was en een stem op de PvdA een keus voor een PvdA/CDA kabinet, aangezien een paarse combinatie op voorhand door Zalm van de hand was gewezen en een kabinet zonder het CDA dus niet mogelijk was (Tenzij je een onmogelijke en onrealistische coalitie van PvdA/SP/GL/LPF/D66 ofzo had gevormd)Maar leg me aub uit hoe ik kan kiezen voor 1 van de 2? Dan weet ik dat tenminste voor de volgende keer.
quote:Indirect ook niet.Op vrijdag 10 september 2004 15:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Indirect dus wel en als je de partijenpolitiek een beetje volgt, de voorkeuren die zich daarin afspiegelen ziet, is het wel degelijk mogelijk. Zie mijn vorige uitleg.
Een stem op een partij is niet meer dan dat. Als je weet dat die partij nooit met GL wil samenwerken dan is dat idd wel een teken dat een samenwerking tussen die 2 partijen is uitgesloten hoeveel stemmen ze ook krijgen. Maar bv de CDA had geen enkele partij uitgesloten. Een stem op de CDA is dus geen stem voor CDA/PvdA of CDA/VVD, net zomin dat een stem op de PvdA een stem op CDA/PvdA zou zijn.
quote:En welke coalitie kies je als je op de CDA stemt?[..]
Ligt er bij de volgende keer maar net aan hoe de voorkeuren zich gaan uitspreken. Als bepaalde varianten al bij voorbaat worden uitgesloten door de politici, kan weer een zelfde situatie ontstaan als bij de laatste verkiezingen, waarbij dus een stem op de VVD een keuze voor een VVD/CDA kabinet was en een stem op de PvdA een keus voor een PvdA/CDA kabinet, aangezien een paarse combinatie op voorhand door Zalm van de hand was gewezen en een kabinet zonder het CDA dus niet mogelijk was (Tenzij je een onmogelijke en onrealistische coalitie van PvdA/SP/GL/LPF/D66 ofzo had gevormd)
quote:CDA was toendertijd inderdaad een neutrale stem, alhoewel een beetje voor CDA/VVD, immers, het CDA had al laten weten door te willen met alleen de VVD. Een stem op de PvdA dus niet., kan me voorstellen dat er bv GLers en SPers zijn geweest die liever een PvdA/CDA coalitie hadden gezien en daarom PvdA gestemd hebben. Indirect was een PvdA stem dus wel een stem voor een CDA/PvdA coalitie.Op vrijdag 10 september 2004 15:59 schreef Refragmental het volgende:
Indirect ook niet.
Een stem op een partij is niet meer dan dat. Als je weet dat die partij nooit met GL wil samenwerken dan is dat idd wel een teken dat een samenwerking tussen die 2 partijen is uitgesloten hoeveel stemmen ze ook krijgen. Maar bv de CDA had geen enkele partij uitgesloten. Een stem op de CDA is dus geen stem voor CDA/PvdA of CDA/VVD, net zomin dat een stem op de PvdA een stem op CDA/PvdA zou zijn.
quote:Nogmaals, dat hangt er vanaf wat bij de volgende verkiezingen de bij voorbaat uitgesloten opties zijn. Als men niets uitsluit, dan heb je gelijk en kan je niet op een coalitie stemmen. Sluiten ze opties wel bij voorbaat uit, dan kan dat dus wel.En welke coalitie kies je als je op de CDA stemt?
quote:En wat is een stem op D66 dan?Op vrijdag 10 september 2004 16:07 schreef Vhiper het volgende:
CDA was toendertijd inderdaad een neutrale stem, alhoewel een beetje voor CDA/VVD, immers, het CDA had al laten weten door te willen met alleen de VVD. Een stem op de PvdA dus niet., kan me voorstellen dat er bv GLers en SPers zijn geweest die liever een PvdA/CDA coalitie hadden gezien en daarom PvdA gestemd hebben. Indirect was een PvdA stem dus wel een stem voor een CDA/PvdA coalitie.
Nogmaals, dat hangt er vanaf wat bij de volgende verkiezingen de bij voorbaat uitgesloten opties zijn. Als men niets uitsluit, dan heb je gelijk en kan je niet op een coalitie stemmen. Sluiten ze opties wel bij voorbaat uit, dan kan dat dus wel.
quote:Bij de voorgaande verkiezingen? Een nutteloze, net als op de andere kleine partijtjes. Of had jij de illusie dat D66 iets te vertellen heeft in het kabinet? Hun paradepaardjes als onderwijs en veranderd kiesstelsel worden gewoonweg de nek omgedraaid.Op vrijdag 10 september 2004 16:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En wat is een stem op D66 dan?
Voor de toekomst? Wederom niet te zeggen.
quote:Ik ben wel voor beter onderwijs, maar niet als bodemloze put om Euro's in te smijten. Dat kiesstelesel van D66 mag wel de nek omgedraaid worden.Op vrijdag 10 september 2004 16:28 schreef Vhiper het volgende:
Bij de voorgaande verkiezingen? Een nutteloze, net als op de andere kleine partijtjes. Of had jij de illusie dat D66 iets te vertellen heeft in het kabinet? Hun paradepaardjes als onderwijs en veranderd kiesstelsel worden gewoonweg de nek omgedraaid.
Voor de toekomst? Wederom niet te zeggen.
Toch denk ik dat een deel van het sociaal-economische beleid wel in het straatje van D66 past. De laatste jaren zijn die niet meer zo dol op uitkeringen. En de groeibrief van Brinkhorst is ook zo'n teken dat D66 het gewoon wel eens eens kan zjjn met het beleid.
quote:Eens, maar wat jij als D66 kiezer wil maakt toch geen reet uit, CDA en VVD zijn de grote jongens en geven wat onbelangrijke kruimeltjes aan D66, die alleen maar mochten meedoen omdat de kiezer CDA/VVD geen meerderheid met z'n tweeën had gegeven en die domme D66 hapte ook nog eens.Op vrijdag 10 september 2004 16:34 schreef PJORourke het volgende:
Ik ben wel voor beter onderwijs, maar niet als bodemloze put om Euro's in te smijten. Dat kiesstelesel van D66 mag wel de nek omgedraaid worden.
quote:Ze zullen wel moeten. Als ze nu hun onvrede laten blijken worden ze ongeloofwaardig. Ze zijn er immers ingestapt en wie A zegt, moet B zeggen...Ze kunnen hoogstens gaan zeiken dat hun eigen punten systematisch de nek wordt omgedraaid, maar dan paait VVD/CDA ze wel weer met een voor hun onbelangrijk kruimeltje.Toch denk ik dat een deel van het sociaal-economische beleid wel in het straatje van D66 past. De laatste jaren zijn die niet meer zo dol op uitkeringen. En de groeibrief van Brinkhorst is ook zo'n teken dat D66 het gewoon wel eens eens kan zjjn met het beleid.
quote:Op vrijdag 10 september 2004 16:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
CDA was toendertijd inderdaad een neutrale stem, alhoewel een beetje voor CDA/VVD, immers, het CDA had al laten weten door te willen met alleen de VVD. Een stem op de PvdA dus niet., kan me voorstellen dat er bv GLers en SPers zijn geweest die liever een PvdA/CDA coalitie hadden gezien en daarom PvdA gestemd hebben. Indirect was een PvdA stem dus wel een stem voor een CDA/PvdA coalitie.
Het wordt steeds leuker.
Dus omdat een stem op de PvdA indirect een stem is op CDA/PvdA moet er maar zo'n coalitie komen. Terwijl je zelf zegt dat de CDA neutraal is en zelf richting CDA/VVD neigt.
Het zou dan juist kiezersbedrog zijn als er dan een CDA/PvdA coalitie zou zijn gekomen.
Maar zoals ik al eerder zei, je stemt niet op een coalitie, elke coalitie is goed al bestaat ie uit 10 kleine partijen, zodra ze een meerderheid hebben in de kamer, dan is het goed.