nog wat nieuws:
quote:http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1094188653920.htmlLPF biedt Wilders steun aan
Als het opgestapte VVD-Kamerlid Wilders bij zijn werk als eenmansfractie in de Tweede Kamer hulp nodig heeft, kan hij een beroep doen op de medewerkers van de LPF.
Dat aanbod heeft LPF-Kamerlid Eerdmans zijn dissidente VVD-collega gedaan. Vroeg of laat zal het tot een samenwerking komen tussen de fractie van de LPF en Wilders, verwacht Eerdmans. ,,Je kunt niet uitsluiten dat we samen een fractie gaan vormen, maar de kans is wel heel groot dat we in 2007 op één lijst staan. Het zou dom zijn om dat niet te doen.''
Wilders verklaarde gisteravond zelf dat hij geen aansluiting zal zoeken bij de LPF. Wel wil hij een nieuwe beweging beginnen. De LPF-fractie in de Tweede Kamer zit sinds vorige week ook zonder partij.
Eerdmans ziet in Wilders ,,een bondgenoot en een gelijkgestemde''. De samenwerking kan wat hem betreft volgende week al beginnen, bij een debat over moskeeën in Nederland.
,,We hebben in het verleden al vaak goede zaken gedaan. Nu denk ik dat we hem alle steun zullen gaan bieden.''
de LPF-fractie dus
een samen-op-weg-partij met de LPF-fractie lijkt mij voor Wilders wel logisch, ideologisch is er met hen weinig verschil, nu de organisatie nog opzetten, en allereerst: Wilders moet nog die stap zetten natuurlijk, maar dat is misschien nog een kwestie van tijd
enalaatste pagina vorige topic.Ik denk dat die, in samenwerking met de Burke stichting, redelijk succesvol kan worden.
quote:Het maakt geen drol uit of 80% van de kiezers Wilders belachelijk maakt, als 20% hem wel serieus neemt kan hij alsnog veel gewicht in de schaal gooien.Op vrijdag 3 september 2004 16:38 schreef JohnDope het volgende:
Laat iedereen maar sarcastisch lachen om de wildersaffaire, dat deed iedereen ook toen PimFortuyn LN was uitgezet.
quote:Het is inderdaad geen aandachtsgeile relnicht.Op vrijdag 3 september 2004 16:45 schreef lenin het volgende:
ik moet het eerst nog eens zien ik vind wilders niet een fortuyn!
Maar Wilders heeft over een flink aantal zaken WEL een duidelijke mening. Een mening die door veel mensen gedeeld wordt.
En als hij met de Edmund Burk stichting een partij opricht ipv met een groep gelukszoekers en malafide vastgoedondernemers heeft hij waarschijnlijk meer kans van slagen.
Ik denk dat de VVD dan op moet passen. Veel VVD stemmers zijn nl. op de eerste plaats rechts en dat liberaal nemen ze dan op de koop toe.
quote:De VVD zelf is iig verre van liberaal. Eigenlijk is de VVD = PvdA.Op vrijdag 3 september 2004 16:51 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Het is inderdaad geen aandachtsgeile relnicht.
Maar Wilders heeft over een flink aantal zaken WEL een duidelijke mening. Een mening die door veel mensen gedeeld wordt.
En als hij met de Edmund Burk stichting een partij opricht ipv met een groep gelukszoekers en malafide vastgoedondernemers heeft hij waarschijnlijk meer kans van slagen.
Ik denk dat de VVD dan op moet passen. Veel VVD stemmers zijn nl. op de eerste plaats rechts en dat liberaal nemen ze dan op de koop toe.
quote:Daarom voelde ze zich in Paars zo thuis....Op vrijdag 3 september 2004 16:53 schreef pberends het volgende:
[..]
De VVD zelf is iig verre van liberaal. Eigenlijk is de VVD = PvdA.
quote:hij is onfortuinlijk ten val gekomen, dat welOp vrijdag 3 september 2004 16:45 schreef lenin het volgende:
ik moet het eerst nog eens zien ik vind wilders niet een fortuyn!
quote:Dat denk ik ook, aangezien de VVD nogal flink tegen het midden aan de rechterkant van het politieke centrum zit. En van de LPF partij niets over is, zou een samenwerking tussen Wilders en de LPF-kamerleden onder een nieuwe partij een grote groep kiezers trekken.Op vrijdag 3 september 2004 16:42 schreef DoctorB het volgende:
Er is een Nederland behoorlijk wat potentieel voor een conservatieve partij.
Ik denk dat die, in samenwerking met de Burke stichting, redelijk succesvol kan worden.
quote:ik ook niet echt eigenlijk, behalve op minderhedenbeleid kan ik me moeilijker ze als dezelfde identificeren, maar voor Wilders is het handiger om zich aan te schurken bij hen dan om zelf iets nieuws te proberen, om daarvoor aanhang te vinden ben ik erg sceptisch, vaak blijven die mensen toch bij de CDA of VVD voor het leeuwendeel, en bovendien moet je ook betrouwbare mensen voor die nieuwe partij vinden, iets wat de LPF al eerder ervaring mee heeft opgedaanOp vrijdag 3 september 2004 16:45 schreef lenin het volgende:
ik moet het eerst nog eens zien ik vind wilders niet een fortuyn!
quote:Ik hoop dat dit goedkomt, het zou me wel een stunt lijken als al dat gedemoniseer weer van voren af aan gaat beginnen. Want een feit is wel; Fortuyn is misschien dood, maar de dingen die fortuyn namens de burger naar de politiek vertolkte, die dingen leven nogsteeds onder de bevolking.Op vrijdag 3 september 2004 16:51 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Het is inderdaad geen aandachtsgeile relnicht.
Maar Wilders heeft over een flink aantal zaken WEL een duidelijke mening. Een mening die door veel mensen gedeeld wordt.
En als hij met de Edmund Burk stichting een partij opricht ipv met een groep gelukszoekers en malafide vastgoedondernemers heeft hij waarschijnlijk meer kans van slagen.
Een nieuwe solide conservatieve partij oprichten heeft behoorklijk meer kans van slagen.
quote:Is een optie, maar een goede screening van kandidaten op de lijst moet wel gebeuren. Aangezien er nog wel foute types op zo'n partij afkomen om op de lijst te staan. Zie de eerste lijst van de LPF toen zij met 26 man de kamer in kwamen.Op vrijdag 3 september 2004 17:08 schreef DoctorB het volgende:
Samenwerken met de LPF lijkt me vrij dom.
Een nieuwe solide conservatieve partij oprichten heeft behoorklijk meer kans van slagen.
quote:Ik denk dat als Wilders, zoals ie zelf al suggereerde, dit met de Edmund Burk stichting doet, er niet van die LPF taferelen komen.Op vrijdag 3 september 2004 17:12 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Is een optie, maar een goede screening van kandidaten op de lijst moet wel gebeuren. Aangezien er nog wel foute types op zo'n partij afkomen om op de lijst te staan. Zie de eerste lijst van de LPF toen zij met 26 man de kamer in kwamen.
Probleem van de LPF was dat er in enkele dagen een partij opgericht moest worden en kandidaten gevonden moesten worden.
quote:De VVD tegen het midden aan? Ik heb ze nog nooit zo rechts gezien als nu...Op vrijdag 3 september 2004 17:01 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, aangezien de VVD nogal flink tegen het midden aan de rechterkant van het politieke centrum zit. En van de LPF partij niets over is, zou een samenwerking tussen Wilders en de LPF-kamerleden onder een nieuwe partij een grote groep kiezers trekken.
quote:Ik hoop wel dat dat langzamerhand gaat veranderen nu de 'rechtse gezwellen' uit de partij vluchten. Liever wat minder zetels en liberaal dan de huidige koers.Op vrijdag 3 september 2004 16:53 schreef pberends het volgende:
De VVD zelf is iig verre van liberaal. Eigenlijk is de VVD = PvdA.
quote:Volgens mij haalde de VVD toch haar hoogst electorale scores met een wat gematigder koers.Op vrijdag 3 september 2004 17:39 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik hoop wel dat dat langzamerhand gaat veranderen nu de 'rechtse gezwellen' uit de partij vluchten. Liever wat minder zetels en liberaal dan de huidige koers.
quote:Blaat. Nee alleen omdat ze de economie mee hadden.Op vrijdag 3 september 2004 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Volgens mij haalde de VVD toch haar hoogst electorale scores met een wat gematigder koers.
. Ik verwelkom zo'n partij dan ook open armen omdat het heerlijke om van te smullen tv op zal leveren 
.quote:Dat kwam met name door WildersOp vrijdag 3 september 2004 17:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De VVD tegen het midden aan? Ik heb ze nog nooit zo rechts gezien als nu...
quote:Nou, ik vind Hoogervorst, Van Aartsen, Zalm, Kamp, Hirsi Ali, Dekker en Van Baalen en zo anders behoorlijk rechts. En dan vergeet ik er nog een stuk of 20.Op vrijdag 3 september 2004 18:26 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dat kwam met name door Wilders
quote:Ik denk dat Wilders morgen al gezellig met Marco Pastors zit te dineren in de teun van ene meneer HeinsbroekOp vrijdag 3 september 2004 17:19 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Ik denk dat als Wilders, zoals ie zelf al suggereerde, dit met de Edmund Burk stichting doet, er niet van die LPF taferelen komen.
Probleem van de LPF was dat er in enkele dagen een partij opgericht moest worden en kandidaten gevonden moesten worden.
quote:Ik ook schatje, ik heb ook zin om daar van te smullen. Of het nou een fiasco wordt of niet, er is weer eens wat actie.Op vrijdag 3 september 2004 18:21 schreef schatje het volgende:
Als het Wilders lukt een dergelijke partij van de grond te krijgen zal het dezelfde kant opgaan als met de LPF. Het zal een partij worden van voornamelijk opportunisten en andere vage figuren die niet willen afwijken van hun eigen standpunten wat tot het gevolg heeft dat persoonlijke vetes de boventoon zullen voeren, waardoor er niet één duidelijke lijn van beleid is en van waar de partij exact voor staat. Natuurlijk zal rechts zichzelf dan weer een slachtofferrol aanmeten van hier tot Tokio van hoe zielig ze wel niet zijn, hoe ze gedemoniseerd worden door de linkse media en dat het allemaal niet eerlijk is
Maargoed als wilders gewoon de leiding neemt(deze kerel heeft superveel politieke-ervaring) en de beste kneuzen (mensen zonder enig smet) aanneemt in ze partijtje, dan heeft wilders een grotere kans van slagen dan de LPF had. Wilders heeft natuurlijk ook veel geleerd van de fortuyn-situatie.
quote:Maar jij vind Castro nog rechtsOp vrijdag 3 september 2004 18:38 schreef SCH het volgende:
Nou, ik vind Hoogervorst, Van Aartsen, Zalm, Kamp, Hirsi Ali, Dekker en Van Baalen en zo anders behoorlijk rechts. En dan vergeet ik er nog een stuk of 20.
quote:Nee. Ik vind de VVD rechts, en de huidige VVD zeker, het huidige CDA ook. Dat vinden ze zelf ook trouwens. Maar veel mensen voelen zich er tegen woordig pas prettig bij als je roept dat alle moslims niet deugen en alle allochtonen kut zijn: die denken dat dat echt rechts isOp vrijdag 3 september 2004 18:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar jij vind Castro nog rechts
quote:Ik kan Joop Astma en Hirsi Ali niet rechts noemen. Eerder Chiraqiaanse socialisten.Op vrijdag 3 september 2004 18:44 schreef SCH het volgende:
Nee. Ik vind de VVD rechts, en de huidige VVD zeker, het huidige CDA ook. Dat vinden ze zelf ook trouwens.
quote:Nee, dat is nationaal- socialismeMaar veel mensen voelen zich er tegen woordig pas prettig bij als je roept dat alle moslims niet deugen en alle allochtonen kut zijn: die denken dat dat echt rechts is :')
quote:Ik verlang juist ontzettend terug naar de achterkamertjes en de schijn van consensus. Politiek moet saai, rustig en bovenal stabiel zijn.Op vrijdag 3 september 2004 18:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Of het nou een fiasco wordt of niet, er is weer eens wat actie.
quote:Fijn dat jij dat ook zo ziet, dat mag dan eindelijk gezegd worden )Op vrijdag 3 september 2004 18:45 schreef PJORourke het volgende:
Nee, dat is nationaal- socialisme
Dat stelletje ongereregeld ontzegt een mede-lid het recht op vrije meningsuiting, en reageren dan verongelijkt met kreten als "gelegaliseerde diefstal".
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie: gestoeld op stalinistische ideeën, BAH !
Moge het ze veel stemmen kosten bij de volgende verkiezingen
quote:Al op Balkenende gestemd?Op vrijdag 3 september 2004 18:54 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ik verlang juist ontzettend terug naar de achterkamertjes en de schijn van consensus. Politiek moet saai, rustig en bovenal stabiel zijn.
quote:Bas van der Vlies is ook een optieOp vrijdag 3 september 2004 19:33 schreef sjun het volgende:
[..]
Al op Balkenende gestemd?
quote:de LPF zou het kunnen zijn, maar ja, oa de keuze voor de JSF etc. is niet zo sociaal lijkt mijOp vrijdag 3 september 2004 18:45 schreef JohnDope het volgende:
Gewoon sociaal rechts. Sociaal voor de minderbedeelden en rechts van het keiharde-buitelander-beleid. Zo`n groepering is de toekomst.
quote:Tha Balk doet het vast beter bij de dames...Op vrijdag 3 september 2004 19:54 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Bas van der Vlies is ook een optie
quote:nationaal-socialisme is, als je daaronder neo-Nazi's wilt verstaan, niet echt sociaal te noemen, als je onder sociaal links wilt verstaan tenminsteOp vrijdag 3 september 2004 18:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, dat is nationaal- socialisme
.quote:Joh, dat zei ik al in het vorige topic.Op vrijdag 3 september 2004 20:09 schreef schatje het volgende:
NOVA heeft de meningen gepeild in Venlo
quote:Ja, daar hebben wel zelfs al zeker 6 minuten over gelachen ookOp vrijdag 3 september 2004 20:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Joh, dat zei ik al in het vorige topic.
quote:Fijn voor je.Op vrijdag 3 september 2004 20:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Joh, dat zei ik al in het vorige topic.
Duh.
quote:http://www.nieuws.nl/bericht/4/27874Wilders vindt beschuldiging rechts-extreem te zijn 'onzin' 03-09-2004
Geert Wilders vindt het reageren op de uitlatingen van VVD-commissaris van de Koningin uit Friesland, Ed Nijpels 'de moeite niet waard'. Nijpels zei vrijdagmiddag bij BNR Radio dat de partij die de ex-VVD'er wil oprichten in de buurt van een extreem-rechtse partij komt. "Dat kan bijna niet anders," aldus Nijpels.
"Dit is grote onzin. Mijn standpunten zijn scherp maar fatsoenlijk. Mijn punten vallen binnen de rechtsgeldigheid." Wilders heeft het idee dat er een offensief tegen hem is ingezet binnen de VVD. "Ik hoor dat er allerlei beschuldigingen tegen mij worden geuit." Wilders zegt dat het hem niet deert. "Ik heb vandaag al twintig sollicitatiebrieven gekregen van mensen die met mij een partij op willen richten. Ik ga uitzoeken welke reacties serieus zijn en welke van gelukszoekers zijn".
Op de beschuldiging dat Wilders er op uit zou zijn geweest om de partij te verlaten, antwoordt Wilders ontkennend. "Ik heb zware onderhandelingen gevoerd met de partij. De laatste zes jaar heb ik nooit een afwijkend standpunt ingenomen in de fractie, maar het standpunt over Turkije kon ik niet opgeven."
In de toekomst wil de ex-VVD-er niet alleen verder: "Alleen is ook maar alleen." Volgens Wilders moet het een 'betrouwbare rechts-conservatieve partij' worden. Over de toekomst met de LPF is Wilders niet zeker. "Ik wil niks met de partij te maken hebben. Maar met de LPF-fractie in de Kamer heb ik geen moeite. Ik kan het goed vinden met Hilbrand Nawijn en Joost Eerdmans." De LPF heeft Wilders een fractiemedewerker aangeboden als ondersteuning van zijn eenmansfractie. Of Wilders dit aanbod aanneemt is nog onzeker.
Eerder liet Nawijn al weten dat zijn collega Joost Eerdmans vrijdag contact had gehad met Wilders. "Hij heeft mij zijn steun betuigd," reageert Wilders. Of Wilders verder wil met leden van de LPF-fractieleden laat hij nog even in het midden. "Wie weet wat daar nog uit komt."
Wilders stapte donderdagavond uit de VVD-fractie na onderhandelingen met VVD-fractieleider Jozias van Aartsen, VVD-minister van Financiën Gerrit Zalm en partijvoorzitter Jan van Zanen. De opvattingen van Wilders waren in de ogen van te fractie te rechts.
[Copyright 2004, Novum]
het gedemoniseer is al begonnen
quote:Tering, kan Ed Nijpels z'n bek niet ff houden. Zielig mannetjeOp vrijdag 3 september 2004 20:17 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.nieuws.nl/bericht/4/27874
het gedemoniseer is al begonnen
Die gast heeft nog nooit iets voor de samenleving betekent quote:Ed RaketOp vrijdag 3 september 2004 20:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Tering, kan Ed Nijpels z'n bek niet ff houden. Zielig mannetje
Hij is nu wel goed bezig voor de belangen van het Noorden, trouwens
quote:Ed raket in het ka-bi-netOp vrijdag 3 september 2004 20:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Tering, kan Ed Nijpels z'n bek niet ff houden. Zielig mannetje
quote:Regiolobbyisten, die mogen van allemaal sterven. Dat zijn gezwellen op de Nederlandse samenleving.Op vrijdag 3 september 2004 20:21 schreef wingerd het volgende:
[..]
Ed Raket
Hij is nu wel goed bezig voor de belangen van het Noorden, trouwens
quote:De uitverkoop van de beschaving begon dan ook al op zondag 22 oktober 1972...Op vrijdag 3 september 2004 20:21 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ed raket in het ka-bi-net
quote:waarom heb je nooit iets gedaan?Op vrijdag 3 september 2004 20:28 schreef sjun het volgende:
[..]
De uitverkoop van de beschaving begon dan ook al op zondag 22 oktober 1972...
quote:Ik vond dat de beschaving voor iedereen bereikbaar moest worden.Op vrijdag 3 september 2004 20:29 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
waarom heb je nooit iets gedaan?
quote:Wat ben je er tot dusver rijker van geworden?Op vrijdag 3 september 2004 20:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik vond dat de beschaving voor iedereen bereikbaar moest worden.
quote:Ach ja, je kan ook denken dat het een vorm van natuurlijke selectie is: te groot voor Nederland, groot genoeg voor Fryslan....Op vrijdag 3 september 2004 20:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Regiolobbyisten, die mogen van allemaal sterven. Dat zijn gezwellen op de Nederlandse samenleving.
Hun inbreng is al gemarginaliseerd tot Buitenpost, Vlieland en omstreken ...
Overigens denk ik niet dat Wilders het ooit verder zal schoppen. Hij lijkt vooral gebaat bij het afwijken van de norm - hetgeen moeilijk zal worden als hij zelf de norm wil zetten in de vorm van een nieuwe politieke partij.
Tenzij hij natuurlijk de milde kalme denker van de nieuwe conservatieven wordt
quote:Vergroot je de bereikbaarheid via de uitverkoop dan kan iemand via goedkoop gekochte waar begrip verkrijgen. Dat vereist echter wèl eigen initiatief.Op vrijdag 3 september 2004 20:39 schreef Harry_Sack het volgende:
wat heeft begrip met uitverkoop te maken?
"Wilders heeft de ruimte die de fractie hem gaf niet benut..."
"De teugels hoeven niet aangetrokken te worden binnen de vvd..."
"Met dat mozart-kapsel"
quote:Blaaaaaaaaaaaaaat. Van Aartsen is een van de grootste slettebakken van het Binnenhof.Op vrijdag 3 september 2004 22:58 schreef Harry_Sack het volgende:
van Aartsen zit ook weer in het luchtledige te wauwelen:
"Wilders heeft de ruimte die de fractie hem gaf niet benut..."
"De teugels hoeven niet aangetrokken te worden binnen de vvd..."
quote:Dat was echt een dikke nicht zeg.Op vrijdag 3 september 2004 23:00 schreef Harry_Sack het volgende:
Nova doet wel weer zijn best he? Maken ze een close up van een of andere enge nicht die niet weet wie Wilders is en dan daar gewoon een minuut aan besteden..
Misschien wordt hij wel prins carnaval van Venlo
quote:zo'n engerd met een glimmende onderlip inderdaadOp vrijdag 3 september 2004 23:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat was echt een dikke nicht zeg.
Ik ziet niets in een populistische Conservatieve partij, ik stem niet op een partij met tv sterren als Peter R. de Vries erin, of labiele figuren als Winny de Jong. Wilders zie ik als een intellectuele conservatief die zijn eigen idealen nastreeft, en niet als een populist.
De grote Geert Wilders heeft eindelijk de aandacht waar ie als klein jongetje van droomde. Terwijl ie in elkaar werd geslagen beraamde hij al z'n plannetje, jullie gaan nog van me horen.
Ik neem wraak en ze kunnen niet meer om Geert heen.
En nu, heeft ie z'n grootst denkbare revanche. Geertje is een één mans fractie tegen de grote boze buitenwereld. De enige ware navolger van Pim, de grote geert gaat de geschiedenisboeken in.
Het staat op z'n voorhoofd geschreven, net naast de scheiding van z'n kapsel : 'schiet mij ook neer, ajb schiet me neer, ik wil onsterfelijk worden'
quote:Pff. domme reactie... Hij is bereid te vechten voor datgene waar hij in gelooft, dat is juist zeer bewonderenswaardig, sommige mensen zien dat helaas niet in...Op zaterdag 4 september 2004 01:19 schreef tong80 het volgende:
Ik vind het lachwekkend een megalomane patjepejer heeft z'n doel bereikt
De grote Geert Wilders heeft eindelijk de aandacht waar ie als klein jongetje van droomde. Terwijl ie in elkaar werd geslagen beraamde hij al z'n plannetje, jullie gaan nog van me horen.
Ik neem wraak en ze kunnen niet meer om Geert heen.
En nu, heeft ie z'n grootst denkbare revanche. Geertje is een één mans fractie tegen de grote boze buitenwereld. De enige ware navolger van Pim, de grote geert gaat de geschiedenisboeken in.
Het staat op z'n voorhoofd geschreven, net naast de scheiding van z'n kapsel : 'schiet mij ook neer, ajb schiet me neer, ik wil onsterfelijk worden'
Ik vind alleen niet dat hij verstandig is geweest... Ik denk ook niet dat zijn rechtse beweging zal slagen, en blijf waarschijnlijk gewoon VVD stemmen. Ik vind het alleen ontzettend jammer dat hij eruit ligt.
quote:Ja een held is het. Weinig mensen geloven zo in zich zelf dan deze lul de behanger.Op zaterdag 4 september 2004 01:31 schreef Speth het volgende:
Hij is bereid te vechten voor datgene waar hij in gelooft
Dacht je echt dat het met politieke doeleinden is wat ie nu doet ?
Het gaat om Geert Wilders, en dat is hem gelukt.
Geert Wilders was in het nieuws, en z'n vroegere klasgenootjes die hem vroeger pesten zien dat ie toch iets kan betekenen.
't Kan tegenwoordig allemaal.
quote:nog zo'n mongool die denkt dattie lollig is...Op zaterdag 4 september 2004 01:19 schreef tong80 het volgende:
Het staat op z'n voorhoofd geschreven, net naast de scheiding van z'n kapsel : 'schiet mij ook neer, ajb schiet me neer, ik wil onsterfelijk worden'
quote:"Als", niet "dan"Op zaterdag 4 september 2004 01:37 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja een held is het. Weinig mensen geloven zo in zich zelf dan deze lul de behanger.
quote:Het gaat in de politiek om idealen, je hoeft geen fractievoorzitter of de grootste partij te zijn om invloed te hebben op het politieke klimaat in Nederland.Dacht je echt dat het met politieke doeleinden is wat ie nu doet ?
quote:Zie bovenHet gaat om Geert Wilders, en dat is hem gelukt.
quote:"pestten". Je projecteert teveel.Geert Wilders was in het nieuws, en z'n vroegere klasgenootjes die hem vroeger pesten zien dat ie toch iets kan betekenen.
quote:Verklaar de aanwezigheid van deze smilie eens?
quote:Dat zet hij al jaren onder elke post.Op zaterdag 4 september 2004 01:52 schreef Speth het volgende:
Verklaar de aanwezigheid van deze smilie eens?
quote:Op zaterdag 4 september 2004 01:52 schreef Speth het volgende:
Verklaar de aanwezigheid van deze smilie eens?
quote:Het gaat in de politiek om macht om die idealen te kunnen verwezenlijken. Idealen heeft iedereen en je kunt elkaar van elkaars ideaal proberen te overtuigen, maar dat is niet de politiek. Politiek is het spel om de macht.Op zaterdag 4 september 2004 01:52 schreef Speth het volgende:
Het gaat in de politiek om idealen, je hoeft geen fractievoorzitter of de grootste partij te zijn om invloed te hebben op het politieke klimaat in Nederland.
En in mijn ogen is daar in deze zaak duidelijk sprake van. Het is de laatste jaren snel gegaan met Wilders, hij was eerst fractiehulpje maar bokste zich op naar volwaardig kamerlid. Nu verkeerd ook de VVD, net als zoveel politieke partijen, in een conflict over welke ideologische koers gevaren moet gaan worden. Wilders zag daarin zijn kans om weer een stapje dichter bij de verwezenlijking van zijn idealen te komen. Dat was dan ook de reden dat hij radicalere uitspraken ging, zichzelf in de kijker spelen met als doel de VVD in een rechtsere koers te sturen.
Van Aarsten, die toch op sommige punten anders tegen de zaken aan kijkt dan Wilders, was nu bang dat Wilders zijn macht als fractieleider zou overnemen. En dat hij zodoende de VVD niet de koers kon geven die hij voor ogen had. Van Aartsen heeft nu dus preventief in gegrepen door een aantal conflicten op de spits te drijven, om zodoende zijn macht veilig te stellen. Wilders kon inpakken of zich achter van Aartsen scharen. Van Aartsen heeft zijn zaakje gered maar het is de vraag of de VVD er ook beter van wordt. Wilders kan denk ik, mits hij een aardige club mensen om zich heen krijgt, het de VVD nog moeilijk gaan maken bij komende verkiezingen.
quote:En zorgt derhalve nog meer voor een versplintering van rechts wat de kans op een rechts kabinet verkleint.Op zaterdag 4 september 2004 02:07 schreef Steijn het volgende:
Wilders kan denk ik, mits hij een aardige club mensen om zich heen krijgt, het de VVD nog moeilijk gaan maken bij komende verkiezingen.
quote:Ik denk juist dat er een nieuw rechts deel van de kiezers wordt aangeboord.Op zaterdag 4 september 2004 02:18 schreef Laton het volgende:
En zorgt derhalve nog meer voor een versplintering van rechts wat de kans op een rechts kabinet verkleint.
quote:vvd zal stemmen aan hem verliezen gok ik wat derhalve de vvd een minder interessante regeringspartner maakt.Op zaterdag 4 september 2004 02:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik denk juist dat er een nieuw rechts deel van de kiezers wordt aangeboord.
quote:Misschien dat samenwerking met D66 wat voor kan brengen, een echte liberale partij.Op zaterdag 4 september 2004 02:31 schreef Laton het volgende:
[..]
vvd zal stemmen aan hem verliezen gok ik wat derhalve de vvd een minder interessante regeringspartner maakt.
quote:Hoe is de positie van Ali? Staat die ook onder druk?Op zaterdag 4 september 2004 02:34 schreef zakjapannertje het volgende:
ze hebben Hirshi Ali nog, die dezelfde standpunten heeft over de islam als Wilders, en Wilders kwam hierdoor toch vaak in het nieuws, en Hirshi Ali trok bij de laatste verkiezingen ook veel meer stemmen dan Wilders, hij moet van goede huize komen om zelf iets te gaan maken ve evt. nieuwe partij
quote:De mensen die gingen voor de anti-islam kreten van wilders en hirshi ali zullen nu vinden dat de vvd hen bedrogen heeft. Ik denk dat de vvd dat deel van de kiezers aan wilders zal verliezen.Op zaterdag 4 september 2004 02:34 schreef zakjapannertje het volgende:
ze hebben Hirshi Ali nog, die dezelfde standpunten heeft over de islam als Wilders, en Wilders kwam hierdoor toch vaak in het nieuws, en Hirshi Ali trok bij de laatste verkiezingen ook veel meer stemmen dan Wilders, hij moet van goede huize komen om zelf iets te gaan maken ve evt. nieuwe partij
quote:volgens mij niet, haar laatste uithaal naar de islam met Theo v. Gogh kon op steun vh fractiebestuur rekenen dacht ik, en zij was ook bereid niet al te veel pittige uitspraken te doen over de islam, haar standpunten schaadt ook de VVD minder dan bv. Wilders' standpunt over Turkije heb ik het idee, het brengt de VVD minder in verlegenheid bij de coalitiepartners, het is op losser zand gebaseerd dan bv. het 10-puntenplan dat Wilders met Oplaat had waarin oa stond dat Turkije niet in de EU mochtOp zaterdag 4 september 2004 02:36 schreef Steijn het volgende:
[..]
Hoe is de positie van Ali? Staat die ook onder druk?
quote:ligt ook aan hoe Hirshi Ali het verder zou doen denk ik, overigens de positie van de fractieleden zou op korte termijn worden geanalyseerd dacht ik, ook die van Hirshi Ali, en op haar functioneren in de Tweede Kamer zou heel wat aan te merken zijn, maar of dat gevolgen voor haar positie zou hebben...Op zaterdag 4 september 2004 02:37 schreef Laton het volgende:
[..]
De mensen die gingen voor de anti-islam kreten van wilders en hirshi ali zullen nu vinden dat de vvd hen bedrogen heeft. Ik denk dat de vvd dat deel van de kiezers aan wilders zal verliezen.
Het is jammer dat Marten Toonder te oud is om de politiek in te gaan, hoewel hij dat waarschijnlijk niet zou hebben geambieerd... Die man is de conservatieve intellectueel van Nederland, veel van de gebeurtenissen die zich nu afspelen beschreef hij 40 jaar geleden al. Ik denk dat Wilders voor zijn nieuwe partij bij de Burke stichting moet zijn, hoewel het me eerlijk gezegd zou verbazen als het hem zou lukken hen de politiek in te krijgen. Andere 'conservatieven' vallen over het algemeen in de categorie "populistische one day fly". Als Wilders wil slagen, moet hij een zakelijke, intellectuele partij als doelstelling hebben, die het bedrijfsleven respecteert.
quote:Hij was dus eigenlijk progressief?Op zaterdag 4 september 2004 03:05 schreef Speth het volgende:
Die man is de conservatieve intellectueel van Nederland, veel van de gebeurtenissen die zich nu afspelen beschreef hij 40 jaar geleden al.
Maar inderdaad, Wilders kapsel spreekt wat dat betreft boekdelen..de man heeft zeker een narcistische inslag. quote:Ferry Mingelen stelde die vraag gisteren aan van Aartsen waarop hij antwoordde dat Hirsi Ali één van de meest briljante kamerleden is die zij in de club hebben. In tegenstelling tot Wilders roeit zij niet tegendraads, waarmee je het eindpunt niet haalt en dus ook geen medaille, aldus van Aartsen.Op zaterdag 4 september 2004 02:36 schreef Steijn het volgende:
[..]
Hoe is de positie van Ali? Staat die ook onder druk?
quote:Dus eigenlijk staat de hele fractie achter het anti-islam geblaat van Ali? Nou, dan kan Wilders het wel vergeten verder. Dan blijft alles bij de VVD, qua electoraatOp zaterdag 4 september 2004 11:32 schreef schatje het volgende:
[..]
Ferry Mingelen stelde die vraag gisteren aan van Aartsen waarop hij antwoordde dat Hirsi Ali één van de meest briljante kamerleden is die zij in de club hebben. In tegenstelling tot Wilders roeit zij niet tegendraads, waarmee je het eindpunt niet haalt en dus ook geen medaille, aldus van Aartsen.
Wel snap ik dat Wilders eruit is gezet. Zijn gepeperde uitspraken waren al vaker bron van ergernis. De emmer is onderhand volgedruppeld. Maar toch onverwachts dat het nu gebeurd, en dat het Turkije-standpunt erbij wordt gehaald.
quote:Dat electoraat krijgt door deze hele affaire niet het gevoel dat ze bij de VVD goed zitten, ondanks deze steunbetuiging aan Hirsi Ali.Op zaterdag 4 september 2004 11:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus eigenlijk staat de hele fractie achter het anti-islam geblaat van Ali? Nou, dan kan Wilders het wel vergeten verder. Dan blijft alles bij de VVD, qua electoraat
quote:bronVan Aartsen beschuldigt Wilders van zetelroof
Fractieleider krijgt steun van VVD-top
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG, zaterdag
Volgens VVD-fractieleider Van Aartsen pleegt de donderdag opgestapte dissident Geert Wilders zetelroof nu deze zijn stoel in de Tweede Kamer niet wil opgeven. Het parlementslid weigerde enkele van zijn extreme standpunten in te slikken die tegen de lijn van de fractie indruisten, en overweegt nu een eigen politieke beweging te beginnen. Van Aartsen krijgt de volledige steun van de VVD-top en enkele partijcoryfeeën voor de wijze waarop hij de crisis in zijn fractie heeft beslecht.
De fractievoorzitter wond er gisteren in een gesprek met deze krant geen doekjes om: "Geert is geen Erica Terpstra of Ayaan Hirsi Ali, die met gigantische aantallen voorkeurstemmen hun zetel dubbel en dwars hebben verdiend. Als hij een vent was, ging hij het land in om zelf krachten te mobiliseren. Maar nee, hij houdt vast aan zijn gestolen zetel om van daaruit zijn basis te creëren. Dit gebrek aan moed strookt niet met de bezieling en principes die ik van Geert ken", aldus een strijdbare Van Aartsen, die zegt "er alles aan gedaan te hebben om Wilders binnenboord te houden".
Wilders’ kritiek dat Van Aartsen hem de mond zou snoeren en ultimatums zou stellen, doet de liberale voorman af als onzin. "Ik heb hem alle openingen gegeven en gezegd dat alles in de fractie aan de orde zou komen, maar hij wilde het fractieberaad niet eens afwachten." Om daar aan toe te voegen: "Ik schrijf mensen weinig voor en hou niet van detailafspraken over wat wel en wat niet kan. Daarentegen geef ik fractieleden juist bewust de ruimte die hoort bij een liberale partij. Maar je mag wel verwachten dat fractieleden hun grenzen kennen en dat ik niet voortdurend de spelregels erbij moet pakken. Ik denk dat Ayaan Hirsi Ali een voorbeeld is hoever die vrijheid reikt."
Wiegel
De VVD-coryfeeën staan als een blok achter fractieleider Jozias van Aartsen. "Hier heeft niemand voordeel van", stelt Hans Wiegel. "Op majeur politieke onderwerpen heb je je te schikken en moet je niet met eigen tienpuntenplannen komen zoals Wilders heeft gedaan. Dat geldt ook voor de politieke koers. Die is aan de fractieleider voorbehouden, want hij wordt afgerekend op de resultaten en u zult zich herinneren dat er in onze geschiedenis nogal wat fractieleiders gesneuveld zijn", schetst hij de verhouding.
Volgens Wiegel maakt Wilders een miscalculatie met zijn plan voor een eigen kleine partij "die zeker zal uitlopen op een teleurstelling". "Met een kleine fractie red je het niet, dat heeft het verleden wel uitgewezen", aldus de superliberaal.
Ook oud-minister van Defensie De Grave en de huidige minister Kamp denken dat de nieuwe beweging die Wilders wil opzetten gedoemd is te mislukken.
Draagvlak
Kamervoorzitter en partijgenoot Frans Weisglas, die net als anderen geprobeerd heeft Wilders van zijn idee af te brengen, vindt eveneens dat de zetel van Wilders de VVD toebehoort. Premier Balkenende maakt zich weinig zorgen over het zetelverlies bij de VVD. "Ik constateer dat er nog voldoende draagvlak binnen de Kamer is voor ons beleid. Het is jammer dat de heer Wilders is opgestapt, maar het is vooral een zaak voor de VVD."
Hirsi Ali in één adem noemen met Erica Terpstra
.Van Aartsen trekt in dit artikel trouwens meer van leer tegen Wilders dan gisteren in NOVA.
Ik ben wel voorstander om enkel kamerleden die met voorkeursstemmen de Kamer in zijn gekomen, een eigen zetel te laten behouden. Maar dit typeren als zetelroof slaat nergens op, en komt erg rancuneus over. Wilders houdt zich aan de spelregels door zijn zetel te gebruiken, maar Van Aartsen heeft blijkbaar weinig op met die spelregels, enkel met zijn eigen spelregels...
quote:Nou ja, ze zijn allebei met (veel) voorkeursstemmen gekozen. Dus die vergelijking is snel gemaakt.Op zaterdag 4 september 2004 13:10 schreef schatje het volgende:
Hirsi Ali in één adem noemen met Erica Terpstra
Van Aartsen heeft overigens minder voorkeursstemmen behaald dan Wilders.
Wilders gaat voor rechts-conservatieve partij
quote:Opiniepeiler Maurice de Hond ziet kansen voor Wilders in het politieke spectrum, maar dan moet hij niet alleen blijven. Wanneer hij een goede conservatieve partij om zich heen weet te bouwen - bijvoorbeeld met mensen uit de Edmund Burke stichting, Joost Eerdmans en anderen - zou hij 50% van de LPF-aanhang en 25% van de VVD-kiezers kunnen trekken, hetgeen al snel 10 zetels oplevert. Een conservatieve beweging zou het ook goed doen als tegenstander bij het komende referendum over de Europese Grondwet. De huidige grote politieke partijen zijn daar namelijk allemaal voorstander van.
quote:Geniale uitspraken, hij kan wel een beetje een Fortuyn-effect nabootsen.Met leuzen als ''Als ik minister was, zou ik het verbod op hoofddoekjes een dag na mijn installatie laten ingaan. En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw'', ''Thuis lopen moslims maar met hoofddoekjes om en slachten ze hun schapen, daarbuiten gedragen ze zich als ieder ander'', ''Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen'' en Turkije mag nóóit bij de EU'',
quote:als hij zich niet inlaat met kaalkopjes krijgt hij ook mijn stem... iemand die zijn mening (over Turkije) niet wijzigt onder druk van die christenhonden en yanks verdiend respect.Op zaterdag 4 september 2004 14:04 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik stem op Wilders
LOL
quote:Inderdaad de volgende inhoudsloze xenofobe populistische oneliner droppende debiel is opgestaan. GEEN oplossingen he. Dat is immer de kracht van mensen als hij. Gewoon lekker lomp zijn en hele bevolkingsgroepen onderuit halen. Direct elke poging tot dialoog en ontwikkeling verkrachten. Lekker veel onvrede kweken bij mensen die niks te klagen hebben. Extreem rechts in een mooie verpakking. En jeee de stemmen komen binnen.Op zaterdag 4 september 2004 13:26 schreef pberends het volgende:
'Als ik minister was, zou ik het verbod op hoofddoekjes een dag na mijn installatie laten ingaan. En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw'', ''Thuis lopen moslims maar met hoofddoekjes om en slachten ze hun schapen, daarbuiten gedragen ze zich als ieder ander'', ''Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen'' en Turkije mag nóóit bij de EU'',
Geniale uitspraken, hij kan wel een beetje een Fortuyn-effect nabootsen.
Ja dit is echt DE man die nederland verder gaat brengen, dichter bij een samenleving van respect en dialoog.
quote:Het valt me op dat de mensen die respect en dialoog voorstaan dikwijls juist diegenen zijn die schelden en demoniseren... "wees links en sociaal voelend of houd je bek", doet me denken aan Wallage...Op zaterdag 4 september 2004 14:53 schreef Laton het volgende:
[..]
Inderdaad de volgende inhoudsloze xenofobe populistische oneliner droppende debiel is opgestaan. GEEN oplossingen he. Dat is immer de kracht van mensen als hij. Gewoon lekker lomp zijn en hele bevolkingsgroepen onderuit halen. Direct elke poging tot dialoog en ontwikkeling verkrachten. Lekker veel onvrede kweken bij mensen die niks te klagen hebben. Extreem rechts in een mooie verpakking. En jeee de stemmen komen binnen.
Ja dit is echt DE man die nederland verder gaat brengen, dichter bij een samenleving van respect en dialoog.
quote:Dan gedraagd wallage zich daar dan ook als een idioot. Gescheld zoals dat en wat Wilders doet past in geen enkel politiek verband.Op zaterdag 4 september 2004 14:57 schreef Speth het volgende:
[..]
Het valt me op dat de mensen die respect en dialoog voorstaan dikwijls juist diegenen zijn die schelden en demoniseren... "wees links en sociaal voelend of houd je bek", doet me denken aan Wallage...
quote:Respect en dialoog.... dat roept links al 20 jaar en nog steeds moet het van 1 kant komen.Op zaterdag 4 september 2004 14:53 schreef Laton het volgende:
[..]
Inderdaad de volgende inhoudsloze xenofobe populistische oneliner droppende debiel is opgestaan. GEEN oplossingen he. Dat is immer de kracht van mensen als hij. Gewoon lekker lomp zijn en hele bevolkingsgroepen onderuit halen. Direct elke poging tot dialoog en ontwikkeling verkrachten. Lekker veel onvrede kweken bij mensen die niks te klagen hebben. Extreem rechts in een mooie verpakking. En jeee de stemmen komen binnen.
Ja dit is echt DE man die nederland verder gaat brengen, dichter bij een samenleving van respect en dialoog.
Tijd voor een grote opknapbeurt van Nederland, ons vaderland ...
quote:Respect en dialoog hebben we tig jaar geprobeerd, maar het heeft geen reet opgeleverd. Wat wil je nu zeggen?Op zaterdag 4 september 2004 14:53 schreef Laton het volgende:
[..]
Inderdaad de volgende inhoudsloze xenofobe populistische oneliner droppende debiel is opgestaan. GEEN oplossingen he. Dat is immer de kracht van mensen als hij. Gewoon lekker lomp zijn en hele bevolkingsgroepen onderuit halen. Direct elke poging tot dialoog en ontwikkeling verkrachten. Lekker veel onvrede kweken bij mensen die niks te klagen hebben. Extreem rechts in een mooie verpakking. En jeee de stemmen komen binnen.
Ja dit is echt DE man die nederland verder gaat brengen, dichter bij een samenleving van respect en dialoog.
quote:Dus jij vindt wat Wilders roept respectvol ('Als ik minister was, zou ik het verbod op hoofddoekjes een dag na mijn installatie laten ingaan. En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw'', ''Thuis lopen moslims maar met hoofddoekjes om en slachten ze hun schapen, daarbuiten gedragen ze zich als ieder ander'')Op zaterdag 4 september 2004 15:08 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Respect en dialoog.... dat roept links al 20 jaar en nog steeds moet het van 1 kant komen.
Tijd voor een grote opknapbeurt van Nederland, ons vaderland ...
en uitnodigend tot dialoog? (Turkije mag nóóit bij de EU)
quote:Maar je wilt niet met extreem-rechts geassocieerd worden, dan sla je op tilt - merkwaardigOp zaterdag 4 september 2004 15:08 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Respect en dialoog.... dat roept links al 20 jaar en nog steeds moet het van 1 kant komen.
Tijd voor een grote opknapbeurt van Nederland, ons vaderland ...
Nijpels heeft natuurlijk een goed punt, of Wilders dat nou prettig vind om te horen of niet.
quote:Nee, dat soort dooddoeners schieten lekker op. Hoezo heeft het geen reet opgeleverd? Denk dat jij dat het met de koers Wilders sneller gaat. Processen hebben tijd nodig, veel tijd.Op zaterdag 4 september 2004 15:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Respect en dialoog hebben we tig jaar geprobeerd, maar het heeft geen reet opgeleverd. Wat wil je nu zeggen?
quote:Ik doelde echter op iets anders meneertje SidekickOp zaterdag 4 september 2004 13:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou ja, ze zijn allebei met (veel) voorkeursstemmen gekozen. Dus die vergelijking is snel gemaakt.
.Het is schrikken voor linkse mensen dat er een nederlandse politicus opstaat die zich STRIJDBAAR toont, want dat is een eigenschap die de meeste hollanders helaas niet meer bezitten.
Eindelijk eens iemand die het niet normaal zijn dat vrouwen als ninja's gekleed voorbij schuifelen alsof we in het Midden Oosten wonen, maar duidelijk zegt dat er grenzen zijn aan begrip en tolerantie.
Iemand met een hart voor het welzijn van ons land, zo zouden er meer moeten zijn in politiek Den Haag, maar die corrumperen liever met journalisten en laten de burger in de kou staan met politiek correcte uitspraken, want het riante salaris moet jarenlang opgestreken worden, dus lak aan de autochtone bevolking.
Wilders ziet dat scherp, moge velen zich bij hem aansluiten zodat er een gezonde mentaliteit gaat ontstaan.
quote:Maar Van Aartsen niet.Op zaterdag 4 september 2004 16:06 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik doelde echter op iets anders meneertje Sidekick
Ik dacht dat je de vergelijking van Van Aartsen "fout" vond, terwijl het mijn inziens een vrij correcte vergelijking is.
quote:Wordt je nou nooit eens moe van jezelf?Op zaterdag 4 september 2004 16:48 schreef lionsguy18 het volgende:
Wilders heeft gewoon gelijk met zijn duidelijke uitspraken die erg aan Fortuyn doen denken.
Het is schrikken voor linkse mensen dat er een nederlandse politicus opstaat die zich STRIJDBAAR toont, want dat is een eigenschap die de meeste hollanders helaas niet meer bezitten.
Eindelijk eens iemand die het niet normaal zijn dat vrouwen als ninja's gekleed voorbij schuifelen alsof we in het Midden Oosten wonen, maar duidelijk zegt dat er grenzen zijn aan begrip en tolerantie.
Iemand met een hart voor het welzijn van ons land, zo zouden er meer moeten zijn in politiek Den Haag, maar die corrumperen liever met journalisten en laten de burger in de kou staan met politiek correcte uitspraken, want het riante salaris moet jarenlang opgestreken worden, dus lak aan de autochtone bevolking.
Wilders ziet dat scherp, moge velen zich bij hem aansluiten zodat er een gezonde mentaliteit gaat ontstaan.
quote:Ach je bent zeker de zoveelste sukkel die nog in een wijk vol autochtonen woontOp zaterdag 4 september 2004 16:54 schreef Laton het volgende:
[..]
Wordt je nou nooit eens moe van jezelf?
quote:Nee, maar bedankt voor je gespeelde bezorgdheid.Op zaterdag 4 september 2004 16:54 schreef Laton het volgende:
[..]
Wordt je nou nooit eens moe van jezelf?
quote:Dus je bent een sukkel als je niet in de buurt van allochtonen woont? Dus als jullie plannen worden doorgezet dan zijn alle nederlanders straks sukkelsOp zaterdag 4 september 2004 16:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Ach je bent zeker de zoveelste sukkel die nog in een wijk vol autochtonen woont
Lijken we allemaal op jou. Overigens zijn op een na al mijn buren allochtoon.
Ik ga zo gezellig een schaap slachten? Nog gegadigden?
quote:http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1094235898426.htmlInterview / 'Wilders was eenmansfractie'
door Marcel ten Hooven
2004-09-04
De 'scherpe standpunten' die de VVD bij monde van Geert Wilders over moslims innam, zullen na diens breuk met de fractie niet veranderen. Dat waren liberale standpunten, zegt Jozias van Aartsen.
WASSENAAR - VVD-fractieleider Jozias van Aartsen meent dat deloyaliteit van Geert Wilders de oorzaak is van de breuk tussen de VVD-fractie en het kamerlid. Hij wil niet weten van enig verband van de onrust die Wilders in partij en fractie heeft veroorzaakt met zijn strijd tegen de islam en moslimcultuur.
,,Vooraf, nog vóór de fractie één woord over deze kwestie heeft gewisseld, wilde hij van mij de verzekering dat wat er ook gebeurt, hij tegen onderhandelingen met Turkije over het EU-lidmaatschap mocht stemmen. Ik zei tegen hem dat hij zich dan als een eenmansfractie binnen de VVD zou opstellen. Ik meen nog steeds dat fractieleden veel vrijheid voor eigen standpunten moeten hebben. Ik heb geen behoefte aan wijziging van die leiderschapsstijl. Maar wel binnen een bandbreedte. Wilders heeft die bandbreedte ver willen oprekken. Het probleem is begonnen met zijn onverhoedse presentatie van het manifest waarin hij een rechtsere koers voor de VVD bepleit. Dat was voor iedereen in de fractie een totale verrassing.''
Depolitiseert u deze breuk daarmee niet? Ook uw leiderschap is in het geding. U hebt Wilders de vrijheid gegeven tot radicale uitspraken over vreemdelingen, waarmee in zowel fractie als partij onrust is ontstaan.
,,Ik ben tegen depolitiseren. Wilders, iemand die écht veel weet van de Arabische wereld en de islam, heeft altijd de volle steun van de fractie gehad voor zijn scherpe standpunten. Rekent u er niet op dat de fractie die standpunten na zijn vertrek zal veranderen. En voor zijn uitspraak over de hoofddoekjes die hij rauw lust, heeft hij excuses aangeboden.''
Uw voorganger Dijkstal en oud-staatssecretaris Ginjaar-Maas hebben hun verontrusting uitgesproken over anti-religieuze tendensen.
,,Dijkstal heeft zich buiten de discussie geplaatst toen hij het beleid van minister Verdonk associeerde met de jodenvervolging. En Ginjaar-Maas schaatste op dun ijs in haar aanval op het standpunt van Ayaan Hirsi Ali over de onderwijsvrijheid. Ik ben zeer gelukkig dat premier Balkenende een islamitische zuil opnieuw als een gevangenis heeft bekritiseerd. Dat is een liberaal standpunt dat ook Wilders in het verleden heeft uitgedragen. Het is een veel te gemakkelijke analyse om te zeggen dat de VVD daarmee radicaliseert.''
De VVD meent dat de grens van verdraagzaamheid ligt daar waar een religie of cultuur strijdig is met de emancipatie van het individu. Daarmee stelt de VVD het individuele zelfbeschikkingsrecht boven religieuze tolerantie.
,,Een liberaal moet ertegen opkomen als een religie of cultuur een individu in de weg staat te emanciperen. Anders zou hij de Verlichtingstraditie waarin het liberalisme staat, verloochenen. Iedere religie moet zich conformeren aan universele waarden als de scheiding van kerk en staat. Het zou getuigen van cultuurrelativisme als we ons zouden neerleggen bij de andere regels die de islam over recht en rechtsstaat aanhangt. Dat doen we maar niet.''
Door de vrijheid die u Wilders en ook Hirsi Ali gaf lijkt de VVD geradicaliseerd tot een anti-religieuze partij. Op basis van fundamentalistische, want letterlijke tekstuitleg van de Koran schrijft Hirsi Ali de onderdrukking van moslima's toe aan de islamitische religie, niet aan een cultureel verschijnsel onder moslims. Bent u het met haar eens?
,,Je wilt niet weten welke hartverscheurende taferelen zich in Blijf-van-mijn-lijfhuizen met moslimvrouwen afspelen. Een liberaal kan niet zwijgen als een religie en een cultuur ook hier, in Nederland, in de hand werken dat vrouwen worden onderdrukt. Daar komt Ayaan tegenop, in tekst én in de beelden van de film 'Submission'. Het zou ridicuul zijn geweest als ik tegen haar had gezegd: dat mag niet. Een liberaal kamerlid heeft de vrijheid een liberale boodschap ook in beelden over te brengen.''
,,In het verleden hebben wij in het vreemdelingenvraagstuk veel te vaak gezegd dat iets niet mocht omdat het zou stigmatiseren. Als iemand opmerkte dat we problemen hadden met bepaalde groepen migranten trof dat verwijt hem onmiddellijk: U stigmatiseert! Door die misplaatste angst is het nu zo'n gigantisch grote taak om de koers van het schip te verlegggen. Liberalen als Bolkestein waarschuwden daar al jaren geleden voor. Dan maakt Wilders toch een denkfout door op het moment dat wij ons gelijk halen en de samenleving in dit vraagstuk onze richting uitkomt, een koersverlegging naar rechts te bepleiten om immigranten harder te kunnen aanpakken. Je gaat je tent toch niet buiten de camping plaatsen als alle gasten die je al zo lang uitnodigt, eindelijk op je terrein komen?''
quote:Adriaan heeft kanker, en Bassie houdt van kattekwaad.Op zaterdag 4 september 2004 17:32 schreef SCH het volgende:
[afbeelding]
maarre, hou eens op met je gedemoniseer. Straks pikt de media dit op en dan is Wilders het haasje!
quote:Pas maar op hoor, Straks heb je een ban van drie maandOp zaterdag 4 september 2004 17:32 schreef SCH het volgende:
[afbeelding]
quote:Bassie is een Fok-vriendje hoorOp zaterdag 4 september 2004 17:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Pas maar op hoor, Straks heb je een ban van drie maand
quote:Je hebt een wanstaltige smaak.Op zaterdag 4 september 2004 17:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Bassie is een Fok-vriendje hoor
quote:Als 'ie dat plaatje zelf had gemaakt zag het er nog iets anders uit.Op zaterdag 4 september 2004 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je hebt een wanstaltige smaak.
Denk ik.
Als er zich zo'n breuk zou voordoen in de PvdA, SP, GL, etc. etc. , dan was van Aartsen de eerste die weer even zijn gal erover uit zou spuwen !!!
Maar nu stelt het allemaal niet veel voor.......
quote:De SP heeft zo'n breuk gehad en ik geloof niet dat van Aartsen toen zijn gal erover heeft lopen uitspuwen.Op zaterdag 4 september 2004 18:45 schreef freedom-for-everyone het volgende:
Als er zich zo'n breuk zou voordoen in de PvdA, SP, GL, etc. etc. , dan was van Aartsen de eerste die weer even zijn gal erover uit zou spuwen !!!
Die post is bestemd voor Wilders en niet voor de VVD.
Anders moeten ze de wet maar aanpassen.
quote:Ach hij zal op de meeste punten toch nog wel met ze mee stemmen.Op zaterdag 4 september 2004 19:35 schreef lionsguy18 het volgende:
De VVD moet niet klagen over het verlies van de ene zetel.
Die post is bestemd voor Wilders en niet voor de VVD.
Anders moeten ze de wet maar aanpassen.
quote:Dat denk ik ook.Op zaterdag 4 september 2004 19:36 schreef Laton het volgende:
[..]
Ach hij zal op de meeste punten toch nog wel met ze mee stemmen.
In beginsel worden ze door dezelfde politieke idealen geinspireerd.
Wat Nederland nodig heeft is iemand of iemanden die eens daadkrachtig zaken willen gaan veranderen, en niet van zulke lui met goede voornemens die ze na de verkiezingen weer zijn vergeten om weer tot de orde van de dag over te gaan. Waar hij wel voor moet zorgen is dat zijn partij geen "CD imago" door die linkse kliek aangemeten krijgt.
Drie zaken die Wilders moet hebben om mij achter zich te krijgen:
- Een goed politiek schema (tien-puntenplan kon ik me al goed in vinden)
- Niet met die kaalkopjes van nieuw-extreem rechts gaan samenwerken
- En daadkracht (anders wordt het weer niets, maar dat Wilders achter zijn standpunten is blijven staan en niet zijn principes heeft verlaten om bij de VVD te kunnen blijven vind ik al een goed voorteken).
Dus GO WILDERS!!!
quote:Ik ben benieuwd wanneer Koos Voos Bossie tevoorschijn tovertOp zaterdag 4 september 2004 17:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Bassie is een Fok-vriendje hoor
quote:Bullshit.Op zaterdag 4 september 2004 19:35 schreef lionsguy18 het volgende:
De VVD moet niet klagen over het verlies van de ene zetel.
Die post is bestemd voor Wilders en niet voor de VVD.
Anders moeten ze de wet maar aanpassen.
Toon mij 1 kiezer die heeft gestemd op de eenmansfractie van Geert Wilders.
quote:nee, wat wil [jij nu zeggen?Op zaterdag 4 september 2004 15:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Respect en dialoog hebben we tig jaar geprobeerd, maar het heeft geen reet opgeleverd. Wat wil je nu zeggen?
quote:En dat is precies wat er mis is met dit land. Nu gaan we ineens normaal fatsoen overboord gooien om 'problemen' op te lossen. Inhoudsloos rechts populistisch geneuzel wordt opgevat als strijdbaarheid. Nu leuzen roepen als Nederlanders voor de Nederlanders en Eigen Volk eerst, wordt als een 'frisse nieuwe wind' ervaren door het zwakzinnige deel van de samenleving die niet in de gaten heeft dat er wel degelijk onderscheid bestaat tussen de term Nederlander en autochtoon. Dat zwakzinnige deel van de natie dat maar niet begrijpt dat de altijd aanwezige nuance ook altijd in de weg zal staan van de zwart/wit stamperij van Wilders.Op zaterdag 4 september 2004 16:48 schreef lionsguy18 het volgende:
Wilders heeft gewoon gelijk met zijn duidelijke uitspraken die erg aan Fortuyn doen denken.
Het is schrikken voor linkse mensen dat er een nederlandse politicus opstaat die zich STRIJDBAAR toont, want dat is een eigenschap die de meeste hollanders helaas niet meer bezitten.
Eindelijk eens iemand die het niet normaal zijn dat vrouwen als ninja's gekleed voorbij schuifelen alsof we in het Midden Oosten wonen, maar duidelijk zegt dat er grenzen zijn aan begrip en tolerantie.
Iemand met een hart voor het welzijn van ons land, zo zouden er meer moeten zijn in politiek Den Haag, maar die corrumperen liever met journalisten en laten de burger in de kou staan met politiek correcte uitspraken, want het riante salaris moet jarenlang opgestreken worden, dus lak aan de autochtone bevolking.
Wilders ziet dat scherp, moge velen zich bij hem aansluiten zodat er een gezonde mentaliteit gaat ontstaan.
We hebben lang moeten wachten op en hard moeten strijden voor een samenleving waarin iedereen gelijkwaardig is en waarin iedereen recht heeft op een vrije persoonlijke levenssfeer en nu we dat uiteindelijk lijken te bereiken, moet er gesuggereerd worden dat vrouwen in burka's eigenlijk maar tweederangs zijn, dat mensen die de moskee boven de kerk preferen als zijnde verdacht tegemoet worden getreden en moeten Kamerleden besef van die gelijkwaardigheid over bood gooien teneinde meer op te komen voor de autochtone bevolking dan voor de allochtone bevolking, ook al zijn vele leden van die laatste groep net zo Nederlands als de leden van de autochtone bevolking. Ik zal er altijd voor passen omdat onderscheid te maken. Nooit zal ik accepteren dat die gelijkwaardigheid overboord wordt gegooid en nooit zal ik accepteren dat een ander minder vrij is in zijn persoonlijke levenssfeer dan ik dat ben enkel omdat die ander een andere afkomst en cultuur heeft. Het dragen van een hoofddoek is een kledingkeuze en als zodanig beschermd door het recht op de vrij levenssfeer voorzover de uitoefening van dat recht niet in strijd is met een zwaarderwegend criterium.
Ik pas voor een samenleving waarin iemand het onderspit moet delven enkel en alleen omdat hij zijn afkomst, godsdienst en cultuur niet deelt met die van de meerderheid.
Vanuit mijn nederlandse perspectief zijn ze dat ook.. en zeeeeer ongewenst in ons straatbeeld.
Als je dat niet bevalt donder je maar op naar je ' moederland ' waar alles beter is... ik zal je niet missen
Zo, en nu ff een oudje .. aan de nieuwe campagne wordt gewerkt !
quote:Op zaterdag 4 september 2004 22:36 schreef Argento het volgende:
Ik pas voor een samenleving waarin iemand het onderspit moet delven enkel en alleen omdat hij zijn afkomst, godsdienst en cultuur niet deelt met die van de meerderheid.
quote:Misschien wordt het tijd dat mensen zoals jij, die niet tegen mensen kunnen die er andere gewoontes op nahouden, zelf opdonderen. Wat houd je hier, als het allemaal zo beroerd is.Op zaterdag 4 september 2004 23:04 schreef Koos Voos het volgende:
moet er gesuggereerd worden dat vrouwen in burka's eigenlijk maar tweederangs zijn ?
Vanuit mijn nederlandse perspectief zijn ze dat ook.. en zeeeeer ongewenst in ons straatbeeld.
Als je dat niet bevalt donder je maar op naar je ' moederland ' waar alles beter is... ik zal je niet missen
Nederland is zoals het is en als je het niet bevalt dan flikker je toch een eind op met je intolerantie en je vreemdelingenhaat.
quote:Fortuyn werd zelfs vermoord omdat zijn mening niet strookte met die van een minderheid...Op zaterdag 4 september 2004 23:51 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Fortuyn werd vermoord omdat iemand gek in zijn kop was geworden en nergens anders om.Op zaterdag 4 september 2004 23:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Fortuyn werd zelfs vermoord omdat zijn mening niet strookte met die van een minderheid...
quote:Opgejut door het gilde van krakers, linkse politici die niet konden relativeren, en de totaal verknechte pers die we in dit land hebben.Op zondag 5 september 2004 00:00 schreef SCH het volgende:
Fortuyn werd vermoord omdat iemand gek in zijn kop was geworden en nergens anders om.
quote:Wat jij wilt, maar verstandige mensen die hebben opgelet weten dat dit populistisch quatsch is.Op zondag 5 september 2004 00:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Opgejut door het gilde van krakers, linkse politici die niet konden relativeren, en de totaal verknechte pers die we in dit land hebben.
quote:Met een geheel bedekt gezicht rondlopen vind ik ook zeer ongewenst, maar om die vrouwen die er voor kiezen tweederangs te noemen , is van een soort arrogante kortzichtigheid.Op zaterdag 4 september 2004 23:04 schreef Koos Voos het volgende:
moet er gesuggereerd worden dat vrouwen in burka's eigenlijk maar tweederangs zijn ?
Vanuit mijn nederlandse perspectief zijn ze dat ook.. en zeeeeer ongewenst in ons straatbeeld.
Als je dat niet bevalt donder je maar op naar je ' moederland ' waar alles beter is... ik zal je niet missen
En dan weer dat chliché erachter: als je het niet bevalt....etc...blabla...
Allochtonenhaters zien allochtonen niet meer als mensen, als gelijke mensen, maar als vijanden ..en dan ben ik het met Argento eens: rot op ...met jullie haatzaaierij..
quote:Dit moet sarcastisch bedoeld zijn. Kan niet anders.Op zondag 5 september 2004 00:01 schreef SCH het volgende:
Wat jij wilt, maar verstandige mensen die hebben opgelet weten dat dit populistisch quatsch is.
quote:Nee dat is het niet. De moord is door 1 persoon gepleegd. Andere processen zijn op niets uitgelopen.Op zondag 5 september 2004 00:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit moet sarcastisch bedoeld zijn. Kan niet anders.
quote:Een boeiend betoog waarin ik me vinden kan. Kan je je ook iets soortgelijks voorstellen voor het recht op eigen mening van individuen?Op zaterdag 4 september 2004 22:36 schreef Argento het volgende:
[..]
En dat is precies wat er mis is met dit land. Nu gaan we ineens normaal fatsoen overboord gooien om 'problemen' op te lossen. Inhoudsloos rechts populistisch geneuzel wordt opgevat als strijdbaarheid. Nu leuzen roepen als Nederlanders voor de Nederlanders en Eigen Volk eerst, wordt als een 'frisse nieuwe wind' ervaren door het zwakzinnige deel van de samenleving die niet in de gaten heeft dat er wel degelijk onderscheid bestaat tussen de term Nederlander en autochtoon. Dat zwakzinnige deel van de natie dat maar niet begrijpt dat de altijd aanwezige nuance ook altijd in de weg zal staan van de zwart/wit stamperij van Wilders.
We hebben lang moeten wachten op en hard moeten strijden voor een samenleving waarin iedereen gelijkwaardig is en waarin iedereen recht heeft op een vrije persoonlijke levenssfeer en nu we dat uiteindelijk lijken te bereiken, moet er gesuggereerd worden dat vrouwen in burka's eigenlijk maar tweederangs zijn, dat mensen die de moskee boven de kerk preferen als zijnde verdacht tegemoet worden getreden en moeten Kamerleden besef van die gelijkwaardigheid over bood gooien teneinde meer op te komen voor de autochtone bevolking dan voor de allochtone bevolking, ook al zijn vele leden van die laatste groep net zo Nederlands als de leden van de autochtone bevolking. Ik zal er altijd voor passen omdat onderscheid te maken. Nooit zal ik accepteren dat die gelijkwaardigheid overboord wordt gegooid en nooit zal ik accepteren dat een ander minder vrij is in zijn persoonlijke levenssfeer dan ik dat ben enkel omdat die ander een andere afkomst en cultuur heeft. Het dragen van een hoofddoek is een kledingkeuze en als zodanig beschermd door het recht op de vrij levenssfeer voorzover de uitoefening van dat recht niet in strijd is met een zwaarderwegend criterium.
Ik pas voor een samenleving waarin iemand het onderspit moet delven enkel en alleen omdat hij zijn afkomst, godsdienst en cultuur niet deelt met die van de meerderheid.
Hoewel er natuurlijk nog wel iets valt af te dingen op de vrijheid die verplicht tot een sluier die meer bedekt dan de schaamdelen zoals de koran stelt. Een overgeleverde tribale waarde die de vrouw min of meer verplicht tot een handicap omdat een man uit dezelfde traditie zich kennelijk zonder die beperking niet anders dan een loopse hond kan gedragen. Kon hij dat wel dan was die beschermende sluier niet nodig geweest... Deze aanname wordt wel eens door sommige tribaal ingestelde individuen geïllustreerd in zwembaden, winkelcentra en uitgaansgelegenheden.
Slechts een felle belichting, een brede maatschappelijke discussie en voldoende correctie vanuit de eigen leefwereld waarin dergelijke misdragingen bespreekbaar blijven kan de bovengenoemde zelfzuchtigen oog voor anderen
quote:Ik dacht dat hij oogste wat hij had gezaaid=Op zondag 5 september 2004 00:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Fortuyn werd vermoord omdat iemand gek in zijn kop was geworden en nergens anders om.
quote:Ah ja. Het recht op vrije meningsuiting. Hetzelfde recht dat de heer Fortuyn wenst te beschermen door artikel 1 van de Gw (notabene het discriminatieverbod) op te heffen. Serieus, die man is niet goed (en had zich in plaats van artikel 1 Gw op de relevante bepalingen aangaande belediging in het wetboek van Strafrecht moeten richten. Machtspretendenten die bij voorbaat gaan zagen aan artikel 1 Gw (hoe bedoelt u, fundamentele rechten van de mens??) zijn evenzeer bij voorbaat verdacht). Hoe dan ook. Het recht van vrije meningsuiting dient evengoed beschermd te worden als het recht op de vrije persoonlijke levenssfeer (waaronder de eigen keus over hoe te kleden, hoe het haar te dragen enzovoort). Datzelfde recht van meningsuiting betekent ook dat ik de aanval mag openen op de mening van een ander. En aldus geschiedde.Op zondag 5 september 2004 00:09 schreef sjun het volgende:
[..]
Een boeiend betoog waarin ik me vinden kan. Kan je je ook iets soortgelijks voorstellen voor het recht op eigen mening van individuen?
Hoewel er natuurlijk nog wel iets valt af te dingen op de vrijheid die verplicht tot een sluier die meer bedekt dan de schaamdelen zoals de koran stelt. Een overgeleverde tribale waarde die de vrouw min of meer verplicht tot een handicap omdat een man uit dezelfde traditie zich kennelijk zonder die beperking niet anders dan een loopse hond kan gedragen. Kon hij dat wel dan was die beschermende sluier niet nodig geweest... Deze aanname wordt wel eens door sommige tribaal ingestelde individuen geïllustreerd in zwembaden, winkelcentra en uitgaansgelegenheden.
Slechts een felle belichting, een brede maatschappelijke discussie en voldoende correctie vanuit de eigen leefwereld waarin dergelijke misdragingen bespreekbaar blijven kan de bovengenoemde zelfzuchtigen oog voor anderenbijbrengenbijbuigen.
Ik ben overigens niet bekend met de historisch, culturele, religieuze achtergrond van de burka, maar dat is ook niet mijn punt. Als een Moslima genoeg heeft van haar burka, dan mag zij zich die, voorzover de Nederlandse rechtsorde erin geinteresseerd is, van zich afwerpen. Als zij wel aan haar burka gehecht is, dan mag zij die aanhouden mits dat niet in strijd is met andere wettelijke bepalingen, mits er sprake is van een proportionele rechtsvaardiginggrond om dat vrije recht op het dragen van een burka in te perken. Dan hebben wij het dus niet over de wil van de heer Wilders en zijn volgelingen om die moslima (of wie dan ook) te verbieden een burka te dragen. Dan hebben wij het niet over de wil van de heer Wilders en zijn volgelingen om bepaalde godsdiensten dwars te liggen in het bouwen van gebedshuizen (kerken zijn er genoeg, moskeeen hebben nog een achterstand). En daar wind ik mij over op.
Als de burka onder omstandigheden tegen de wil van de moslima in niet gedragen kan worden, dan moeten daar goede redenen aan ten grondslag liggen. Het mooie van een fundamenteel grondrecht is dat het niet zomaar beperkt kan worden. Dat kan in principe alleen door een besluit van onze hoogste wetgever ("behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet"). De onderbuik gevoelens van ene heer Wilders en zijn volgelingen hebben daar niets mee te maken.
quote:Volkert nam het op voor de diertjes en joeg Pim van dichtbij een aantal kogels door zijn lijf. In koele bloede. Volkert is de moordenaar. Zo simpel is het.Op zondag 5 september 2004 00:20 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik dacht dat hij oogste wat hij had gezaaid=
Het zijn de smakeloze rechtse rakkers die Volkert misbruiken om de focus van een cold blooded murderer te verschuiven naar links. Het links dat volkomen terecht kritiek had op Pim Fortuyn. Ook al ben je het inhoudelijk niet eens met die kritiek, het staat men in de politiek volkomen vrij om de uitspraken van een ander van kritiek te voorzien. Als die ander dan een proefballonnetje oplaat om artikel 1 Gw af te schaffen, dan zou, met een mespuntje kennis van de historie, toch in ieder geval een flits van 60 jaar geleden door een van de hersenhelften moeten schieten.
Ja, zo makkelijk is die link gelegd. En als je daaraan voorbij gaat, dan heb je dus geen zak geleerd van de voorbije jaren en de strijd die het heeft gekost om de fundamentele gelijkwaardigheid van iedereen, ongeacht ras, religie, afkomst, sexuele voorkeur, geslacht whatever formeel vast te leggen. Want dat is artikel 1 Gw en dat zegt geen zak over de vrijheid van meningsuiting.
Als je niet oppast zijn de verhoudingen weer net zo scheef als zij ooit waren. Zij die er redelijkerwijs vanuit mogen gaan dat zij aan de goeie kant van die verhouding staan, die zien Wilders (en Fortuyn) wel zitten, maar ik geloof niet dat een uitgebalanceerde samenleving gebaat is bij dergelijk navelstaarderij.
Ohja, en een beetje fatsoen zou ook wel aardig zijn. Wanneer zal Wilders een vrouwelijke journaliste toebijten dat ze thuis maar moet gaan koken omdat die journaliste een kritische vraag stelt (lees: haar werk doet)?
quote:Ik doelde op een uitspraak van SCH zelf, die ik nog even op zal moeten zoeken.Op zondag 5 september 2004 00:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Volkert nam het op voor de diertjes en joeg Pim van dichtbij een aantal kogels door zijn lijf. In koele bloede. Volkert is de moordenaar. Zo simpel is het.
quote:Artikel 1 duidt op het gedrag van de overheid. Het artikel is niet bedoeld om de vrijheid van meningsuiting mee te beknotten. Dat doet het nogal fascistoide artikel 137 b wetboek van strafrecht al. Artikel 1 is overigens geintroduceerd door een Stalinist van de CPN.Op zondag 5 september 2004 00:31 schreef Argento het volgende:
Volkert nam het op voor de diertjes en joeg Pim van dichtbij een aantal kogels door zijn lijf. In koele bloede. Volkert is de moordenaar. Zo simpel is het.
Het zijn de smakeloze rechtse rakkers die Volkert misbruiken om de focus van een cold blooded murderer te verschuiven naar links. Het links dat volkomen terecht kritiek had op Pim Fortuyn. Ook al ben je het inhoudelijk niet eens met die kritiek, het staat men in de politiek volkomen vrij om de uitspraken van een ander van kritiek te voorzien. Als die ander dan een proefballonnetje oplaat om artikel 1 Gw af te schaffen, dan zou, met een mespuntje kennis van de historie, toch in ieder geval een flits van 60 jaar geleden door een van de hersenhelften moeten schieten.
Ja, zo makkelijk is die link gelegd. En als je daaraan voorbij gaat, dan heb je dus geen zak geleerd van de voorbije jaren en de strijd die het heeft gekost om de fundamentele gelijkwaardigheid van iedereen, ongeacht ras, religie, afkomst, sexuele voorkeur, geslacht whatever formeel vast te leggen. Want dat is artikel 1 Gw en dat zegt geen zak over de vrijheid van meningsuiting.
Als je niet oppast zijn de verhoudingen weer net zo scheef als zij ooit waren. Zij die er redelijkerwijs vanuit mogen gaan dat zij aan de goeie kant van die verhouding staan, die zien Wilders (en Fortuyn) wel zitten, maar ik geloof niet dat een uitgebalanceerde samenleving gebaat is bij dergelijk navelstaarderij.
Ohja, en een beetje fatsoen zou ook wel aardig zijn. Wanneer zal Wilders een vrouwelijke journaliste toebijten dat ze thuis maar moet gaan koken omdat die journaliste een kritische vraag stelt (lees: haar werk doet)?
Dat er linkse rechters zijn die Artikel 1 graag gebruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen is helaas maar al te waar.
En vind jij het verbinden van Fortuyn met Anne Frank niet onbeschoft?
En waarom zijn al die "kritische journalisten" altijd een stuk minder kritisch als het over de PvdA gaat?
quote:Zoals je zelf al schreef is artikel 1 op toepassing van de overheid en niet de burgers. Wat je hier zegt is dus complete onzin.Op zondag 5 september 2004 01:06 schreef PJORourke het volgende:
Dat er linkse rechters zijn die Artikel 1 graag gebruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen is helaas maar al te waar.
quote:Ik bedoel te zeggen dat er rechters zijn die het artikel graag verkeerd interpreteren om politieke tegenstanders aan te pakken.Op zondag 5 september 2004 01:12 schreef Sidekick het volgende:
Zoals je zelf al schreef is artikel 1 op toepassing van de overheid en niet de burgers. Wat je hier zegt is dus complete onzin.
quote:Als mensen zoals ik niet achter mensen zoals Wilders gaan staan dan worden mensen zoals jij in de nabije toekomst in naam van Allah van de hoogste verdieping (met hoofd naar beneden) gegooid.Op zaterdag 4 september 2004 23:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien wordt het tijd dat mensen zoals jij, die niet tegen mensen kunnen die er andere gewoontes op nahouden, zelf opdonderen. Wat houd je hier, als het allemaal zo beroerd is.
Nederland is zoals het is en als je het niet bevalt dan flikker je toch een eind op met je intolerantie en je vreemdelingenhaat.
( Niet dat ik daarom zou treuren in jou geval maar toch...
)quote:Voor een grondwetswijziging is er een kamermeerderheid van 2/3 nodig dacht ik en dan moet de 1ste kamer nog oordelen.Op zondag 5 september 2004 01:06 schreef PJORourke het volgende:
Artikel 1 duidt op het gedrag van de overheid. Het artikel is niet bedoeld om de vrijheid van meningsuiting mee te beknotten. Dat doet het nogal fascistoide artikel 137 b wetboek van strafrecht al. Artikel 1 is overigens geintroduceerd door een Stalinist van de CPN.
Het zal wel zijn dat ooit een CPN-er een amendement heeft ingediend betreff artikel 1.
Maar de tekst moet toch door de kamers worden goedgekeurd.
Artikel 1 is een prima artikel , behalve voor mensen die geen respect hebben voor anderszijnde mensen en graag vrijheid van discrimineren willen uitbreiden.
Artikel 137c is niks fascistoide aan..
Eerder is Rourke fascistoide te noemen met zijn streven nog meer vrijheid van discriminatie en ethnische haat opkloppen.
Bietje teveel extreemrechtse neigingen op dit punt, Rourke?
quote:Die rechters toetsen daden van discriminatie en haatzaaien aan de wet.Op zondag 5 september 2004 01:06 schreef PJORourke het volgende:
Dat er linkse rechters zijn die Artikel 1 graag gebruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen is helaas maar al te waar.
Dankzij die wetgeving mag er geen bordjes met bijv "verboden voor zwarten" bij een deur hangen.
Of werkgevers mogen niet iemand ontslaan of niet aannemen, omdat ze niet zijn gewenste huidskleur of geloof hebben.
Ik dacht niet dat lagere rechters in de rechtszaal een concrete daad aan artikel 1 kunnen toetsen.
Misschien kan de Hoge raad dat wel doen.
Hoe vaak gebeurt dat in de praktijk?
quote:Nee hoor...waarom zou dat ?Op zondag 5 september 2004 01:06 schreef PJORourke het volgende:
En vind jij het verbinden van Fortuyn met Anne Frank niet onbeschoft?
quote:Haha, klein Koosje is weer boosOp zondag 5 september 2004 02:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Als mensen zoals ik niet achter mensen zoals Wilders gaan staan dan worden mensen zoals jij in de nabije toekomst in naam van Allah van de hoogste verdieping (met hoofd naar beneden) gegooid.
( Niet dat ik daarom zou treuren in jou geval maar toch...
quote:Volkert werd wat gek gemaakt door demagogische Anne Frank's Achterhuis-vergelijkingen, doordat collectieven Fortuyn als nazi-neerzetten in woord en beeld, doordat Fortuyn vrij scherp met journalisten omging en daardoor ook vrij scherp werd getypeerd, doordat zittende politici hem tot gevaarlijk betitelden (vanwege verzwegen electorale motieven).Op zondag 5 september 2004 00:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Fortuyn werd vermoord omdat iemand gek in zijn kop was geworden en nergens anders om.
Overigens ben ik met je eens dat de man gek was omdat hij iemand vanwege een van de zijne afwijkende mening vermoordde. Zoiets begint met slijktaarten, totalitaire verhindering van de vrije meningsuiting en moedwillige vernieling en brandstichting bij mensen die anders denken en handelen. Sommigen draaien in hun totalitairisme een ander te verhinderen een afwijkende mening te uiten zo ver door dat ook moord voor hen een geëigend instrument geworden is om de maatschappij naar eigen inzicht (of gebrek daaraan) om te vormen.
Qua collectivistische wanen en rigide overtuigingen ontmoeten extreem links en extreem rechts elkaar. Geert Wilders komt op mij niet extreem rechts over omdat hij persoonlijke vrijheid boven religieuze tolerantie stelt zoals ook Fortuyn deed.
.quote:bronAfvallige VVD’er doet boekje open bij Harry Mens
Geert Wilders krijgt steun en dreigementen
Van onze parlementaire redactie
NOORDWIJK, zondag
Meer dan 2000 mailtjes met steunbetuigingen en bossen bloemen heeft ex-VVD’er Geert Wilders gekregen na zijn vertrek uit de partij afgelopen donderdag. Maar inmiddels zijn ook nieuwe bedreigingen aan zijn adres geuit, zo komt vandaag ter sprake in het tv-programma Business Class.
In het programma van Harry Mens, waar wijlen Pim Fortuyn een veel geziene gast was, zegt Wilders niet met modder te willen gooien, maar impliciet is wel kritiek op zijn voormalige partij te horen.
Vrijheid
"Van Aartsen heeft zich geen sterk leider getoond", meent Wilders. "Hij moet concurreren met Zalm. Als dit een jaar geleden was gebeurd, toen hij nog te boek stond als beste politicus, had hij wellicht mij wel de ruimte gegeven. Maar nu moest hij zijn gezag laten gelden."
Het vertrek van Wilders werd uiteindelijk veroorzaakt door zijn Turkije-standpunt. De blonde liberaal vindt dat het land geen lid mag worden van de Europese Unie en wilde dan ook de vrijheid hebben tegen te stemmen.
"Ik wil kunnen zeggen wat ik vind. Ik heb alle zes jaren dat ik in de Kamer zit met de fractie meegestemd, zelfs op het punt van de hoofddoekjes voor ambtenaren. Daardoor werd ik drie minuten uitgejouwd in de Kamer. Hier wilde ik een apart standpunt innemen." Volgens de partij had Wilders dat van tevoren aan moeten geven, wat hij niet gedaan heeft. Een afwijkend standpunt innemen nog voordat de fractie een standpunt had, is bovendien ook een aantal mensen in het verkeerde keelgat geschoten.
Bejaardentehuis
Wilders kon ook op weinig steun van zijn fractiegenoten rekenen. Wellicht door zijn opmerkingen dat de VVD een bejaardentehuis is. "Misschien niet handig", erkent hij. "En donderdag zei een partijgenoot tegen mij: ook al kom je eruit met Van Aartsen, denk dan niet dat je ervan af bent. Ik zeg het nu tegen je, maar er zijn er meer die geen vertrouwen in je hebben."
Rondom partijgenoot Oplaat, die samen met Wilders het omstreden tienpuntenplan ondertekende, is het oorverdovend stil. "De zwijgende Oplaat", schampert Wilders. "Als Nijpels mij extreem- rechts vindt, wat is Oplaat dan? Ik ga hem niet beschimpen, maar zou willen zeggen: wees een vent. Het is geen verkeerde vent, maar in politieke zin heeft hij me alleen laten staan."
Plannen over hoe nu verder heeft Wilders nog niet uitgewerkt. "Sociaal, rechts en rechtvaardig, dat zijn de steekwoorden voor de nieuwe beweging. Maar ik heb een organisatie nodig." Hoe die eruit komt te zien, zal de komende tijd duidelijk worden. Zijn toekomstige optredens bij Mens zullen wellicht ook financiers aantrekken.
Inhoudelijk zal Wilders, die nog steeds niet van plan is zijn zetel op te geven, onder meer een initiatiefwetsvoorstel indienen om zijn ’three strikes, you’re out’ standpunt handen en voeten te geven. Wie drie zware misdrijven pleegt, zoals moord of verkrachting, krijgt levenslang gevangenisstraf als het aan Wilders ligt, en dan ook zonder strafvermindering.
Ook vindt hij dat ouderen meer ontzien moeten worden dan in de huidige kabinetsplannen gebeurt en dat jongeren meer aangespoord moeten worden om aan het werk te gaan.
quote:En weer complete onzin uitkramen...Op zondag 5 september 2004 01:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat er rechters zijn die het artikel graag verkeerd interpreteren om politieke tegenstanders aan te pakken.
Geef me 1 voorbeeld, of maak jezelf voortaan niet zo belachelijk.
quote:Oh, dus het is je om de homo's te doen. Hoe charmingOp zondag 5 september 2004 02:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Als mensen zoals ik niet achter mensen zoals Wilders gaan staan dan worden mensen zoals jij in de nabije toekomst in naam van Allah van de hoogste verdieping (met hoofd naar beneden) gegooid.
( Niet dat ik daarom zou treuren in jou geval maar toch...
quote:Kom nou eens met een bron joh in plaats van dit puberale geneuzelOp zondag 5 september 2004 01:06 schreef PJORourke het volgende:
Dat er linkse rechters zijn die Artikel 1 graag gebruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen is helaas maar al te waar.
quote:Dat was nog vrij mild in mijn ogen.En vind jij het verbinden van Fortuyn met Anne Frank niet onbeschoft?
quote:Tuurlijk joh, daarom is Melkert tot de grond toe afgefikt. Maar nee, dan heet het ineens dat hij dat zelf heeft gedaan. En Fortuyn wordt alleen als slachtoffer neergezet.En waarom zijn al die "kritische journalisten" altijd een stuk minder kritisch als het over de PvdA gaat?
En laf dat ze partijgenoot zich niet bij Wilders heeft aangesloten.
Maar goed Wilders zit nu ook bij Harry in ze programma en de geschiedenis heeft geleerd dat de echte leiders allemaal bij het programma van ome Harry vandaan komen
quote:Hij moet wel zorgen dat hij de dag erna levend en wel doorkomt.Op zondag 5 september 2004 11:30 schreef JohnDope het volgende:
Maar goed Wilders zit nu ook bij Harry in ze programma en de geschiedenis heeft geleerd dat de echte leiders allemaal bij het programma van ome Harry vandaan komen
quote:Ik wilde daar ook net wat over zeggen, maar ik dacht laat ik dat maar niet doen.Op zondag 5 september 2004 11:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij moet wel zorgen dat hij de dag erna levend en wel doorkomt.
Het maakt niet uit of ze hem ook een kogel door ze kop jagen, want er staat op een dag wel een andere op die het gevoel van de burger naar de politiek kan vertolken.
Mensen als Fortuyn en Wilders zijn gewoon het medium, maar eigenlijk willen we met ze alle hetzelfde. Kortom met kogels of andere minutie kan niemand onze id-en stoppen, het maakt niet uit hoeveel leiders worden weggeschoten, op een dag zal het recht zege vieren. Amen.
Pats dan wat minder,wat een ontzettende oetlul vind ik die wilders.
Machtswellusteling nr 1.
Een creep.
Mijn tegenstem heeft hij alvast.
Die spreker voor wilders die vond ik ook goed trouwens, die heeft ook weer een paar dingen helder gemaakt. Ook over nova enzo.
Ik geloof meer dat Jozias geprobeerd heeft te zeggen dat het niet zo handig is dat puntenplan nu al in de openbaarheid te brengen.
quote:Ja, over de linkse media was echt prachtigOp zondag 5 september 2004 12:14 schreef JohnDope het volgende:
Ja dat denk ik dus ook pberends, die gast is goed gemotiveerd.
Die spreker voor wilders die vond ik ook goed trouwens, die heeft ook weer een paar dingen helder gemaakt. Ook over nova enzo.
quote:*traantje wegpinkt*Op zondag 5 september 2004 11:44 schreef JohnDope het volgende:
het maakt niet uit hoeveel leiders worden weggeschoten, op een dag zal het recht zege vieren. Amen.
V.
quote:Rechters en officieren van justitie toetsen vooral hun eigen mening over een zaak en recht is sporadisch wel eens ver te zoeken. Zo werd Hans Janmaat's case niet door een blinde maar door een bevooroordeelde vrouwe justitia beoordeeld en werd de man vanwege een opiniedelict veroordeeld.Op zondag 5 september 2004 02:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Voor een grondwetswijziging is er een kamermeerderheid van 2/3 nodig dacht ik en dan moet de 1ste kamer nog oordelen.
Het zal wel zijn dat ooit een CPN-er een amendement heeft ingediend betreff artikel 1.
Maar de tekst moet toch door de kamers worden goedgekeurd.
Artikel 1 is een prima artikel , behalve voor mensen die geen respect hebben voor anderszijnde mensen en graag vrijheid van discrimineren willen uitbreiden.
Artikel 137c is niks fascistoide aan..
Eerder is Rourke fascistoide te noemen met zijn streven nog meer vrijheid van discriminatie en ethnische haat opkloppen.
Bietje teveel extreemrechtse neigingen op dit punt, Rourke?
[..]
Die rechters toetsen daden van discriminatie en haatzaaien aan de wet.
Dankzij die wetgeving mag er geen bordjes met bijv "verboden voor zwarten" bij een deur hangen.
Of werkgevers mogen niet iemand ontslaan of niet aannemen, omdat ze niet zijn gewenste huidskleur of geloof hebben.
Ik dacht niet dat lagere rechters in de rechtszaal een concrete daad aan artikel 1 kunnen toetsen.
Misschien kan de Hoge raad dat wel doen.
Hoe vaak gebeurt dat in de praktijk?
[..]
Nee hoor...waarom zou dat ?
Artikel 137c is voor mij slechts een juridisering van de vrijheid van meningsuiting en biedt een staat de mogelijkheden om onwelgevallige meningen het zwijgen op te leggen met het dreigement van boete, straf en verbod.
Is het gelijkheidsbeginsel zo fundamenteel in onze democratie dat het boven het principe van
de vrije meningsuiting gaat? In dat geval bepaalt de rechter voortaan welke meningen wettelijk toegestaan zijn. (Natuurlijk moet dan nog wèl even aangetoond worden op welke manier de vrije meningsuiting een bedreiging kan vormen voor de gelijkheid). Ik vermoed echter dat we ons dan op de helling begeven van toenemende juridisering van steeds meer universele waarden die steeds minder universeel blijken te zijn. Ik vrees dat deze helling ons laat afglijden naar een demagogisch systeem waarin slechts de gevestigde mening nog als wettelijk geldt.
Ter relativering van diverse onheilsprofetiën en een eventuele remedie geef ik je graag de navolgende teksten mee: Een overpeinzing van Anil Ramdas en vooral een overpeinzing van John Jansen van Galen uit 1999 die jou en anderen misschien beter duidelijk maken waarom ik ageer tegen het bestickeren van mensen tot racist en facist terwijl ik wel degelijk een gelijke behandeling van alle ingezetenen in ons land wens.
Een remedie op het toenemende verval van verdraagzaamheid zou wel eens gelegen kunnen liggen in het wat oubollig overkomende beroep van Jan Peter Balkenende op bepaling van de aandacht bij overdracht van normen en waarden. Een gedachte achter dat beroep werd naar mijn idee al eerder verwoord in de lof der correctheid van Stephen Sanders.
Terug naar de draad nu:
Voltaire zei ooit dat de vrijheid van meningsuiting niet bestaat uit het tolereren van meningen waar men het in grote lijnen mee eens is, maar juist blijkt uit het tolereren van meningen waar men het zeer hartgrondig mee oneens is. Het komt mij wat belachelijk voor politieke problemen te willen oplossen door ze te verbieden. Overaccentuering komt mij overigens even belachelijk voor als remedie.
Politieke tegenstrevers als Janmaat, Marijnissen, Fortuyn, Wilders, Hirsi Ali, moeten gewoon op publieke fora met argumenten worden bestreden. Zo kan de kiezer zich een mening vormen. Als dan de kiezer gesproken heeft, moet de uitspraak van de soevereine kiezer zonder exclusieven worden gerespecteerd.
De invoering van het opiniedelict via art 137c veroorzaakt naar mijn idee dat de morele en intellectuele weerbaarheid van de bevolking uitgehold raakt. In een democratie komen nu eenmaal altijd aberraties voor. Wetten die de opinie aan banden leggen dreigen ons uiteindelijk de democratie te kosten en de strijd tegen de dwaasheid te doen verliezen. Juridisering van een mening bewerkt naar mijn idee geenszins een oplossing voor de onderliggende problematiek waarvan een absolute stigmatiserende uitspraak hooguit een signaal is. Dit soort wetten leiden naar mijn idee tot ‘staatswaarheden’ die intellectuele nitwits in de gelegenheid stellen martelaren van het vrije woord te worden.
Ik vind het een uitstekende zaak als ook dit issue eens uit en te na belicht gaat worden. Er is ruimte voor nu 'de paarse éénpartijstaat' niet langer het publieke debat dicteert. Mensen als Geert Wilders acht ik overigens prima in staat om zo'n discussie mede van content te voorzien.
quote:De racist Janmaat werd in die zwolleaffaire niet veroordeeld vanwege een bepaalde mening.Op zondag 5 september 2004 12:55 schreef sjun het volgende:
Rechters en officieren van justitie toetsen vooral hun eigen mening over een zaak en recht is sporadisch wel eens ver te zoeken. Zo werd Hans Janmaat's case niet door een blinde maar door een bevooroordeelde vrouwe justitia beoordeeld en werd de man vanwege een opiniedelict veroordeeld.
Dat is een leugen die vooral in extreemrechtse kringen populair is.
Hij werd veroordeeld voor daden..nl het aanzetten tot discriminatie en ethnische haat.
De bevooroordeeldheid komt vooral van geestverwanten van Janmaat die hun kont afvegen met het principe van gelijke waardering en gelijke behandeling van mensen.
In dit verband wordt het recht van vrijheid van meningsuiting vooral beleden als dogma door mensen die er toe neigen bepaalde andere mensen als ongewenst en als minderwaardig te beschouwen.
Het principe van respect voor mensen is er ook nog.
Maar als een rechter daar werk van maakt op basis van artikels 137 dan worden ze door hardline rechtsen bestempeld als politieke onderdrukkers.
Het zijn juist die hardline rechtsen die er op uit zijn de democratische beginselen van gelijkheid en respect voor mensen te ondermijnen.
Ik vind het onbeschoft om denkwijzes en daden van racisme en ethnische haat gelijk te stellen aan 'normale politieke ideologieën'
"VVD lijdt aan Fortuyn-trauma"
quote:Blaat....Opkomen voor de vrijheid van meningsuiting is dus extreem-rechts.Op zondag 5 september 2004 02:38 schreef Bluesdude het volgende:
Voor een grondwetswijziging is er een kamermeerderheid van 2/3 nodig dacht ik en dan moet de 1ste kamer nog oordelen.
Het zal wel zijn dat ooit een CPN-er een amendement heeft ingediend betreff artikel 1.
Maar de tekst moet toch door de kamers worden goedgekeurd.
Artikel 1 is een prima artikel , behalve voor mensen die geen respect hebben voor anderszijnde mensen en graag vrijheid van discrimineren willen uitbreiden.
Artikel 137c is niks fascistoide aan..
Eerder is Rourke fascistoide te noemen met zijn streven nog meer vrijheid van discriminatie en ethnische haat opkloppen.
Bietje teveel extreemrechtse neigingen op dit punt, Rourke?
[..]
Die rechters toetsen daden van discriminatie en haatzaaien aan de wet.
Dankzij die wetgeving mag er geen bordjes met bijv "verboden voor zwarten" bij een deur hangen.
Of werkgevers mogen niet iemand ontslaan of niet aannemen, omdat ze niet zijn gewenste huidskleur of geloof hebben.
Ik dacht niet dat lagere rechters in de rechtszaal een concrete daad aan artikel 1 kunnen toetsen.
Misschien kan de Hoge raad dat wel doen.
Hoe vaak gebeurt dat in de praktijk?
[..]
Nee hoor...waarom zou dat ?
De totalitaire neigingen van links komen weer boven. Het doel heiligt alle middelen. En als je het met iemand niet eens bent, maak je ze zwart.Artikel 1 is prima als je het alleen toepast op het gedrag van de overheid. Als een burger een kroeg wil met "hoofddoekjes verboden" moet dat kunnen want een kroeg is prive terrein. Maar de hoofddoekjes stappen naar de rechter onder het mom van Artikel 1. Het is m.i. fascistoide als je niet eens mag beslissen wie er in je eigen kroeg naar binnen mag.
Wat mij betreft vallen discriminerende teksten onder de vrijheid van meningsuiting. Dat heeft niks met "respect" te maken, het is een principiele kwestie. Maar dat snap jij natuurlijk niet, en dus ben jij permanent op zoek naar marcherende laarzen.
quote:"Vol=vol" en "wij schaffen de multiculutrele samenleving af" roepen is opeens het anzetten tot haat en discriminatie? Dat is een mening van een politiek correcte rechter, geen bewezen feit.Op zondag 5 september 2004 13:43 schreef Bluesdude het volgende:
De racist Janmaat werd in die zwolleaffaire niet veroordeeld vanwege een bepaalde mening.
Dat is een leugen die vooral in extreemrechtse kringen populair is.
Hij werd veroordeeld voor daden..nl het aanzetten tot discriminatie en ethnische haat.
De bevooroordeeldheid komt vooral van geestverwanten van Janmaat die hun kont afvegen met het principe van gelijke waardering en gelijke behandeling van mensen.
In dit verband wordt het recht van vrijheid van meningsuiting vooral beleden als dogma door mensen die er toe neigen bepaalde andere mensen als ongewenst en als minderwaardig te beschouwen.
Het principe van respect voor mensen is er ook nog.
Maar als een rechter daar werk van maakt op basis van artikels 137 dan worden ze door hardline rechtsen bestempeld als politieke onderdrukkers.
Het zijn juist die hardline rechtsen die er op uit zijn de democratische beginselen van gelijkheid en respect voor mensen te ondermijnen.
Ik vind het onbeschoft om denkwijzes en daden van racisme en ethnische haat gelijk te stellen aan 'normale politieke ideologieën'
Aanzetten tot discriminatie en haat zou IMO een oproep zijn als
"gaat heen en vermoord de....". De woorden van Janmaat reflecteren niets meer dan een opinie.
Dat gedoe over "respect" is ook onzin. Omdat je wat uitspraken verbied, is er opeens meer respect t.o.v. minderheden? Ga toch weg.
quote:"Waar de PvdA direct na de opkomst van Fortuyn de bakens heeft verzet, is de VVD ten onrechte doorgegaan alsof er nauwelijks iets was veranderd. "Op zondag 5 september 2004 13:43 schreef pberends het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_Fortuyn-trauma.html
"VVD lijdt aan Fortuyn-trauma"
Ze zijn er eindelijk achter.
Hopelijk komen ze er met deze affaire van Wilders ook achter dat discussie binnen de partij noodzakelijk is voor het verzetten van bakens en dat het statement van Van Aartsen een tijdje geleden "Er is geen discussie over de koers nodig; onze koers is duidelijk, die is vooruit" niet de manier is.
quote:die spreker was Thomas Lepeltak, alias Stan Huygens, en al jarenlang verbonden aan de Telegraaf, de man is zo ongeveer het geweten van de rechtse journalistiek.Op zondag 5 september 2004 12:14 schreef JohnDope het volgende:
Ja dat denk ik dus ook pberends, die gast is goed gemotiveerd.
Die spreker voor wilders die vond ik ook goed trouwens, die heeft ook weer een paar dingen helder gemaakt. Ook over nova enzo.
blijkbaar kennen jullie alleen maar linkse journalisten
quote:Het Stan Huygens Journaal is zo'n beetje het meest subjectieve stukje rechtse ballen slijmjournalistiek dat er bestaat in Nederland. En zo'n iemand zou een objectief oordeel moeten vellen over NOVAOp zondag 5 september 2004 14:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
die spreker was Thomas Lepeltak, alias Stan Huygens, en al jarenlang verbonden aan de Telegraaf, de man is zo ongeveer het geweten van de rechtse journalistiek.
quote:Fractie: 'VVD lijdt aan Fortuyn-trauma'Op zondag 5 september 2004 14:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het Stan Huygens Journaal is zo'n beetje het meest subjectieve stukje rechtse ballen slijmjournalistiek dat er bestaat in Nederland. En zo'n iemand zou een objectief oordeel moeten vellen over NOVA
FOEI Kozzmic
In mijn ogen is het waar dat veel Nederlandse media links getint zijn, maar dit geldt niet alleen voor de publieke omroep en Nova. Kijk naar een RTL4 reportage over president Bush, en je verzuipt in het antiamerikanisme. Kijk Hart van Nederland, en er wordt naar de mond van de boerenlul die naar SBS6 kijkt gepraat, hetzelfde geldt voor de Telegraaf. Ze zijn alleen rechts omdat veel van de problemen van de 'gewone man' vaak door de PvdA zijn veroorzaakt, maar van werkelijk rechtse ideologie is geen sprake.
quote:dat het bij Harry Mens ter tafel komt is sowieso al redelijk verdachtOp zondag 5 september 2004 14:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het Stan Huygens Journaal is zo'n beetje het meest subjectieve stukje rechtse ballen slijmjournalistiek dat er bestaat in Nederland. En zo'n iemand zou een objectief oordeel moeten vellen over NOVA
quote:Jammer dat Rijpstra niet een verklaring geeft hoe dat eigenlijk komt dat ze daar pas zo laat achter zijn gekomen. Hebben ze dan écht met de handen over elkaar zitten wachten tot de LPF zichzelf tot een rokende puinhoop reduceerde - hopende dat daarna de kust weer vrij was?Op zondag 5 september 2004 13:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
"Waar de PvdA direct na de opkomst van Fortuyn de bakens heeft verzet, is de VVD ten onrechte doorgegaan alsof er nauwelijks iets was veranderd. "
Ze zijn er eindelijk achter.
quote:Je presenteert momenteel zelf een mate van bevooroordeeldheid... door bijvoorbeeld mij impliciet ervan te beschuldigen niet in jouw ideologie van gelijke behandeling en waardering te voldoen. (Waardering wordt overigens evenals respect verleend op grond van persoonlijke betekenisverlening aan verdiensten...).Op zondag 5 september 2004 13:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De racist Janmaat werd in die zwolleaffaire niet veroordeeld vanwege een bepaalde mening.
Dat is een leugen die vooral in extreemrechtse kringen populair is.
Hij werd veroordeeld voor daden..nl het aanzetten tot discriminatie en ethnische haat.
[quote]
Kom eens met voorbeelden en helder onderbouwde argumenten.
De artikelen waarnaar ik via links verwees inzake het opiniedelict van Hans Janmaat waren overigens van de GroenLinkser en hoogleraar politieke wetenschappen Meindert Fennema.
[quote]
De bevooroordeeldheid komt vooral van geestverwanten van Janmaat die hun kont afvegen met het principe van gelijke waardering en gelijke behandeling van mensen.
quote:Begrijp ik goed dat je het recht op vrijheid van meningsuiting ondergeschikt maakt aan de ideologie die ermee beleden wordt?In dit verband wordt het recht van vrijheid van meningsuiting vooral beleden als dogma door mensen die er toe neigen bepaalde andere mensen als ongewenst en als minderwaardig te beschouwen.
quote:Heb je goed gelezen wat ik beschreef? Of kwamen mijn teksten niet voorbij de bril waarmee je ze zag en meende te moeten veroordelen?Het principe van respect voor mensen is er ook nog.
Maar als een rechter daar werk van maakt op basis van artikels 137 dan worden ze door hardline rechtsen bestempeld als politieke onderdrukkers.
quote:Zij niet minder dan de harline linksen Bluesdude...Het zijn juist die hardline rechtsen die er op uit zijn de democratische beginselen van gelijkheid en respect voor mensen te ondermijnen.
quote:Ik vind het vreemd om te stellen dat de democratie slechts vrijheid van meningsuiting zou moeten bieden aan politiek correct geachte meningen.Ik vind het onbeschoft om denkwijzes en daden van racisme en ethnische haat gelijk te stellen aan 'normale politieke ideologieën'
Mag ik vast aannemen dat de criteria voor normale politieke ideologiën al helemaal zijn uitgekristalliseerd en dat we die hier spoedig geformuleerd kunnen vinden?
quote:Ik denk juist dat journalisten gewoon kritisch zijn en zich geen rad voor de ogen laten draaien door rechtse retoriek. Als rechts daar niet tegen kan, en dat is nogal vaak, moeten ze maar gewoon enkel bladen als Elsevier blijven lezen.Op zondag 5 september 2004 14:52 schreef Speth het volgende:
In mijn ogen is het waar dat veel Nederlandse media links getint zijn, maar dit geldt niet alleen voor de publieke omroep en Nova. Kijk naar een RTL4 reportage over president Bush, en je verzuipt in het antiamerikanisme. Kijk Hart van Nederland, en er wordt naar de mond van de boerenlul die naar SBS6 kijkt gepraat, hetzelfde geldt voor de Telegraaf. Ze zijn alleen rechts omdat veel van de problemen van de 'gewone man' vaak door de PvdA zijn veroorzaakt, maar van werkelijk rechtse ideologie is geen sprake.
quote:Welke journalisten bedoel je dan? Er zijn immers ook journalisten die als 'rechts' te boek staan (hoewel ze dat dus in mijn ogen niet echt zijn, slechts op een vrij ordinaire manier in de zin dat ze hun doelgroep naar de mond praten).Ik denk juist dat journalisten gewoon kritisch zijn en zich geen rad voor de ogen laten draaien door rechtse retoriek. Als rechts daar niet tegen kan, en dat is nogal vaak, moeten ze maar gewoon enkel bladen als Elsevier blijven lezen.
quote:De journalisten die links zouden zijn.Op zondag 5 september 2004 18:19 schreef Speth het volgende:
[..]
Welke journalisten bedoel je dan? Er zijn immers ook journalisten die als 'rechts' te boek staan (hoewel ze dat dus in mijn ogen niet echt zijn, slechts op een vrij ordinaire manier in de zin dat ze hun doelgroep naar de mond praten).
quote:Artikel 1 is de verbod van disciminatie dat in praktisch elk beschaafd rechtsstelsel is terug te vinden en anders wil in het EVRM of het IVBPR (resp. Europees verdrag en internationaal verdrag). Laten we dat vooral niet aan de CPN toe gaan schrijven.Op zondag 5 september 2004 01:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Artikel 1 duidt op het gedrag van de overheid. Het artikel is niet bedoeld om de vrijheid van meningsuiting mee te beknotten. Dat doet het nogal fascistoide artikel 137 b wetboek van strafrecht al. Artikel 1 is overigens geintroduceerd door een Stalinist van de CPN.
Dat er linkse rechters zijn die Artikel 1 graag gebruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen is helaas maar al te waar.
En vind jij het verbinden van Fortuyn met Anne Frank niet onbeschoft?
En waarom zijn al die "kritische journalisten" altijd een stuk minder kritisch als het over de PvdA gaat?
Je opmerking over de uitsluitend verticale werking van artikel 1 GW (geldt alleen voor de overheid) is in zijn algemeenheid niet juist. Het is nog maar zeer de vraag of artikel 1 GW niet ook horizontale werking heeft (bijvoorbeeld werkgever - werknemer), maar daar was het Fortuyn niet om te doen. Het was Fortuyn te doen om de strafbare belediging en die staat in het Wetboek van Strafrecht, niet in de Grondwet. Fortuyn had het dus dramatisch bij het verkeerde eind. Hem werd de kans geboden zijn fout recht te zetten maar hij weigerde dat. Dan wordt het hoog tijd voor twijfels. Iemand die pretenties heeft om de macht in dit land uit te oefenen en tegelijkertijd het discriminatieverbod wil afschaffen, stelt zich bijzonder fascistisch op.
Het verbinden van Fortuyn aan Anne Frank vind ik voorts niet minder onbeschoft dan het toebijten naar een vrouwelijke journalist (Wauke) dat zij thuis maar moet gaan koken enkel en alleen omdat zij een kritische vraag stelt. En als Fortuyn zich gegrief voelde over de vergelijkingen met de verschrikkingen eerder in de 20e eeuw, dan staat het hem vrij daarvan aangifte te doen. Op grond waarvan? Ja, op grond van exact dat artikel dat de heer Fortuyn op de korrel had moeten nemen als hij werkelijk de vrijheid van meningsuiting grenzeloos had willen maken (hetgeen in zichzelf al een belachelijke suggestie is).
quote:Een rechter spreekt recht. Als de rechter zijn bevoegdheid misbruikt om een politiek standpunt door te drukken, dan kan de veroordeelde partij in hoger beroep gaan. Ns zien wat de raadsheren van het Hof erover te zeggen hebben. Als dat niet naar tevredenheid gaat dan is daar de gang naar de Hoge Raad. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ben nog nooit een arrest van de Hoge Raad tegengekomen waarin een lagere rechter op de vingers wordt getikt omdat zijn uitspraak er op wijst dat hij een politiek standpunt inneemt ipv rechtspreekt.Op zondag 5 september 2004 01:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat er rechters zijn die het artikel graag verkeerd interpreteren om politieke tegenstanders aan te pakken.
Als zoiets de Hoge Raad nog nooit bereikt heeft, dan zal het wel meevallen met rechters die niet doen waarvoor ze zijn ingehuurd.
Ik ga er overigens maar vanuit dat jij ook niet over de voorbeelden beschikt (dat zou landelijk nieuws zijn namelijk) en dat je dus grandioos uit je nek zit te ouwehoeren. Op zich niet zo erg, maar weet je wat werkelijk beangstigend is? Jij en je soortgenoten hebben stemrecht......
quote:Ik zou het bijzonder op prijs stellen als je voortaan uitsluitend voor jezelf spreekt. Ik behoor ook tot de bevolking waar je het over hebt en noch Fortuyn, noch Wilders zal ik ooit als mijn leiders ervaren. Ik prefeer een fatsoenlijke samenleving waarin de fundamentele vrijheden van de grondwet, Europees verdrag en IVBPR niet alleen iets betekenen, maar ook nagestreefd en afgedwongen kunnen worden.Op zondag 5 september 2004 11:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik wilde daar ook net wat over zeggen, maar ik dacht laat ik dat maar niet doen.
Het maakt niet uit of ze hem ook een kogel door ze kop jagen, want er staat op een dag wel een andere op die het gevoel van de burger naar de politiek kan vertolken.
Mensen als Fortuyn en Wilders zijn gewoon het medium, maar eigenlijk willen we met ze alle hetzelfde. Kortom met kogels of andere minutie kan niemand onze id-en stoppen, het maakt niet uit hoeveel leiders worden weggeschoten, op een dag zal het recht zege vieren. Amen.
Hoofddoekjes verbieden? Moeilijk. Maar als het per se moet, dan niet zonder exact hetzelfde verbod voor petjes of welk type hoofddeksel dan ook.
quote:Mijn ideeOp zondag 5 september 2004 17:50 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik denk juist dat journalisten gewoon kritisch zijn en zich geen rad voor de ogen laten draaien door rechtse retoriek. Als rechts daar niet tegen kan, en dat is nogal vaak, moeten ze maar gewoon enkel bladen als Elsevier blijven lezen.
. quote:Veel te ongenuanceerd... Al die mensen die klagen over de partijdigheid van veel journalisten verbeelden zich niet zomaar iets. Mij valt het ook op. Niet omdat ik dat graag wil zien, maar omdat het eenvoudigweg nogal opvalt dat alle reportages over de presidentsverkiezingen in de VS in de richting van Kerry gebalanceerd zijn, en een vent als Moore buitenproportioneel veel aandacht krijgt (net als in de VS zelf trouwens...).Op zondag 5 september 2004 20:01 schreef schatje het volgende:
[..]
De journalisten die links zouden zijn.
Elsevier is een opinieblad met een bepaalde doelgroep, ik lees het omdat het leuke onderwerpen en reportages bevat die (meestal) mijn politieke kleur delen. Als ik echter iets tegenkom waar ik het niet mee eens ben stuur ik ze een email.met mijn 5 cents. Bij de publieke omroep is dat anders; iets als nova hoort volledig onpartijdig te zijn. Ik wil helemaal niet weten wat een of andere rooie rakker van de zaak vindt, want dat interesseert me niet. Ook hoef ik niet te horen wat een rechtse gast ervan vindt, want dan ben ik er waarschijnlijk nog niet helemaal mee eens. Ik wil gewoon de feiten voor m'n kiezen krijgen, en als het om politieke onderwerpen gaat, dan wil ik dat iedere partij en kandidaat evenveel ruimte krijgt, en een eerlijke kans om zijn of haar standpunten weer te geven. Ik constateer dikwijls dat dat nu niet het geval is, en dat vind ik erg storend.
quote:Het is een illussie dat een rubriek objectief zou kunnen zijn. Dat kan nooit en te nimmer. Iedere keuze is subjectief, dat begint al met de keuze van het decor of het tafelkleedje, de presentator en daarna vooral de keuze van de onderwerpen, de gasten, de vragen enz. Je kunt hoogstens objectiviteit nastreven maar je zult het niet bereiken en dat is ook helemaal niet erg. Wat jij in feite voorstelt is dat NOVA nog eens het hele kamerdebat integraal uitzendt.Op zondag 5 september 2004 21:32 schreef Speth het volgende:
[..]
Veel te ongenuanceerd... Al die mensen die klagen over de partijdigheid van veel journalisten verbeelden zich niet zomaar iets. Mij valt het ook op. Niet omdat ik dat graag wil zien, maar omdat het eenvoudigweg nogal opvalt dat alle reportages over de presidentsverkiezingen in de VS in de richting van Kerry gebalanceerd zijn, en een vent als Moore buitenproportioneel veel aandacht krijgt (net als in de VS zelf trouwens...).
Elsevier is een opinieblad met een bepaalde doelgroep, ik lees het omdat het leuke onderwerpen en reportages bevat die (meestal) mijn politieke kleur delen. Als ik echter iets tegenkom waar ik het niet mee eens ben stuur ik ze een email.met mijn 5 cents. Bij de publieke omroep is dat anders; iets als nova hoort volledig onpartijdig te zijn. Ik wil helemaal niet weten wat een of andere rooie rakker van de zaak vindt, want dat interesseert me niet. Ook hoef ik niet te horen wat een rechtse gast ervan vindt, want dan ben ik er waarschijnlijk nog niet helemaal mee eens. Ik wil gewoon de feiten voor m'n kiezen krijgen, en als het om politieke onderwerpen gaat, dan wil ik dat iedere partij en kandidaat evenveel ruimte krijgt, en een eerlijke kans om zijn of haar standpunten weer te geven. Ik constateer dikwijls dat dat nu niet het geval is, en dat vind ik erg storend.
quote:Ach kom toch op met dat naieve gedoe. Rechters vormen een kliek, net als artsen. Die zullen elkaar nooit afvallen. De praktijk is anders dan de prachtige theorie.Op zondag 5 september 2004 20:12 schreef Argento het volgende:
Een rechter spreekt recht. Als de rechter zijn bevoegdheid misbruikt om een politiek standpunt door te drukken, dan kan de veroordeelde partij in hoger beroep gaan. Ns zien wat de raadsheren van het Hof erover te zeggen hebben. Als dat niet naar tevredenheid gaat dan is daar de gang naar de Hoge Raad. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ben nog nooit een arrest van de Hoge Raad tegengekomen waarin een lagere rechter op de vingers wordt getikt omdat zijn uitspraak er op wijst dat hij een politiek standpunt inneemt ipv rechtspreekt.
Als zoiets de Hoge Raad nog nooit bereikt heeft, dan zal het wel meevallen met rechters die niet doen waarvoor ze zijn ingehuurd.
quote:De herziening van de zaak-Janmaat zegt genoeg.Ik ga er overigens maar vanuit dat jij ook niet over de voorbeelden beschikt (dat zou landelijk nieuws zijn namelijk) en dat je dus grandioos uit je nek zit te ouwehoeren.
quote:Als we geen argumenten hebben, dan maar mensen zwart maken. Bekende tactiek hier op Fok.Op zich niet zo erg, maar weet je wat werkelijk beangstigend is? Jij en je soortgenoten hebben stemrecht......
Raar he dat idee van stemrecht en democratie. Je zou toch op iets anders stemmen dan de leden van de linkse kerk. In Noord-Korea hebben ze zo'n prachtig systeem. Ik wacht nog op jouw pleidooi voor strafkampen voor mijn soort, keurige burgers die belastingen betalen en zelfs niet op de LPF stemmen.
quote:Nee, jij wilt een samenleving waar jouw onwelgevallige meningen onderdrukt kunnen worden, en dit feit probeer je in te dekken met een pleidooi voor fatsoen. Een soort gepolijst fascisme dus.Op zondag 5 september 2004 20:17 schreef Argento het volgende:
Ik prefeer een fatsoenlijke samenleving waarin de fundamentele vrijheden van de grondwet, Europees verdrag en IVBPR niet alleen iets betekenen, maar ook nagestreefd en afgedwongen kunnen worden.
Jij hebt de mond vol over fundamentele vrijheden, maar alleen voor bepaalde mensen.
quote:Je bralt maar wat. Je weet geen zak van de praktijk.Op zondag 5 september 2004 21:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ach kom toch op met dat naieve gedoe. Rechters vormen een kliek, net als artsen. Die zullen elkaar nooit afvallen. De praktijk is anders dan de prachtige theorie[/b]
quote:If anything, dan bewijst de herziening van die zaak juist dat rechters wel in staat zijn een uitspraak te -het woord zegt het al- herzien. Daarmee gaat jouw theorie linea recta de prullenbak in.De herziening van de zaak-Janmaat zegt genoeg.
quote:Geen tactiek. I call em as I see em.Als we geen argumenten hebben, dan maar mensen zwart maken. Bekende tactiek hier op Fok.
quote:Ik stem niet links.Raar he dat idee van stemrecht en democratie. Je zou toch op iets anders stemmen dan de leden van de linkse kerk.
quote:Nee hoor. Jij mag best zeggen wat je wil en vinden wat je vindt, maar ik vind het beangstigend dat democratie jou de mogelijkheid geeft die ideeen vertegenwoordigd te zien in het dagelijks reilen en zeilen van dit land.In Noord-Korea hebben ze zo'n prachtig systeem. Ik wacht nog op jouw pleidooi voor strafkampen voor mijn soort, keurige burgers die belastingen betalen en zelfs niet op de LPF stemmen.
quote:En hiermee geef je te kennen dat je het concept van vrijheid totaal niet begrijpt. Nergens heb ik een pleidooi gehouden over het tegengaan van meningen zoals jij en je soortgenoten die spuien. Ja, ik heb een huizenhoog bezwaar tegen die meningen, maar jouw recht om die mening te hebben en te uiten zal ik altijd erkennen. Zoals Fortuyn al zei (en die heeft het naar ik meen van Voltaire overgenomen): Al vind ik uw mening nog zo apert onjuist, ik zal vechten voor uw recht om die mening te hebben. Of iets met die strekking.Op zondag 5 september 2004 21:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, jij wilt een samenleving waar jouw onwelgevallige meningen onderdrukt kunnen worden, en dit feit probeer je in te dekken met een pleidooi voor fatsoen. Een soort gepolijst fascisme dus.
Jij hebt de mond vol over fundamentele vrijheden, maar alleen voor bepaalde mensen.
Kortom, ik wil juist een samenleving waarin ook onwelgevallige meningen een bestaansrecht hebben. Dat betekent echter niet dat niet tegen die meningen mag worden opgekomen zoals ik doe, want dat wordt beschermd door exact hetzelfde recht.
quote:En welke ideeen zijn dat dan die jij zo beangstigend vind?Nee hoor. Jij mag best zeggen wat je wil en vinden wat je vindt, maar ik vind het beangstigend dat democratie jou de mogelijkheid geeft die ideeen vertegenwoordigd te zien in het dagelijks reilen en zeilen van dit land.
quote:Argumenten? Onderbouwing?Op zondag 5 september 2004 22:38 schreef Argento het volgende:
Je bralt maar wat. Je weet geen zak van de praktijk.
quote:Herziening is de naam van de procedure, niet de uitkomst ervan. Iemand met verstand van recht zou dat toch moeten weten.If anything, dan bewijst de herziening van die zaak juist dat rechters wel in staat zijn een uitspraak te -het woord zegt het al- herzien. Daarmee gaat jouw theorie linea recta de prullenbak in.
quote:Hoe je het ook noemt, het is zwart maken in plaats van discussieren.Geen tactiek. I call em as I see em.
quote:Ik val werkelijk van m'n stoel. Of ben jij er zo eentje die Halsema al een rechts-extremist vind?Ik stem niet links.
quote:Ik kom op voor de vrijheid van meningsuiting in absolute zin. Dat wil niet zeggen dat ik Lonsdale draag. Het idee van een staatsmoraal en een gedankenpolizei staat me gewoon tegen, want dat zijn tekenen van een geknechte, niet een vrije samenleving. Jij brengt dat direct in de extremistische sfeer.Nee hoor. Jij mag best zeggen wat je wil en vinden wat je vindt, maar ik vind het beangstigend dat democratie jou de mogelijkheid geeft die ideeen vertegenwoordigd te zien in het dagelijks reilen en zeilen van dit land.
quote:Ik ben juist voor vrijheid, jij overduidelijk niet.Op zondag 5 september 2004 22:41 schreef Argento het volgende:
En hiermee geef je te kennen dat je het concept van vrijheid totaal niet begrijpt.
quote:Waar haal je het idiote idee vandaan, dat iedereen die tegen dit soort wetgeving is, meteen een kaalkopje is? Ken jij het begrip libertarisme, om maar iets te noemen?Nergens heb ik een pleidooi gehouden over het tegengaan van meningen zoals jij en je soortgenoten die spuien.
quote:Dat is nou precies waar ik voor sta.Ja, ik heb een huizenhoog bezwaar tegen die meningen, maar jouw recht om die mening te hebben en te uiten zal ik altijd erkennen. Zoals Fortuyn al zei (en die heeft het naar ik meen van Voltaire overgenomen): Al vind ik uw mening nog zo apert onjuist, ik zal vechten voor uw recht om die mening te hebben. Of iets met die strekking.
Beetje aan het draaien geslagen?quote:Nee, dat zeg ik dus ook niet. Maar "vol=vol' moet gewoon kunnen en het antwoord "leeg=leeg" van de SP ook. Zo moet je met abjecte meningen omgaan, zwakke politici juridiseren het probleem liever.Kortom, ik wil juist een samenleving waarin ook onwelgevallige meningen een bestaansrecht hebben. Dat betekent echter niet dat niet tegen die meningen mag worden opgekomen zoals ik doe, want dat wordt beschermd door exact hetzelfde recht.
[ Bericht 100% gewijzigd door sizzler op 06-09-2004 20:58:36 (onzin in ONZ aub) ]
quote:Kun je eens uitleggen wat je precies zo goed aan hem vindt?Op zondag 5 september 2004 12:14 schreef JohnDope het volgende:
Ja dat denk ik dus ook pberends, die gast is goed gemotiveerd.
Gemotiveerd zijn en waren er meerderen, maar ik zie jou nu al dagen specifiek over Wilders bazuinen, dus kom maar eens met wat punten svp.
bvd
quote:Die gozer blijft bij zijn idealen:Op maandag 6 september 2004 02:21 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Kun je eens uitleggen wat je precies zo goed aan hem vindt?
Gemotiveerd zijn en waren er meerderen, maar ik zie jou nu al dagen specifiek over Wilders bazuinen, dus kom maar eens met wat punten svp.
bvd
Turkeye mag niet bij de eu komen;
Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd;
De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog;
Radicale moskeeën moeten worden verboden en radicale imams het land uitgezet.
En heeft ie nog wat puntjes
quote:En Turkear?Op maandag 6 september 2004 02:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Turkeye mag niet bij de eu komen;
quote:Op Wilders stemden precies 4.763 mensen. Op de VVD stemden 1.728.707 mensen, dat is 72.029 per VVD-zetel. Met zijn alleingang steelt Wilders dus 67.266 stemmen (72.029 - 4.763).Op maandag 6 september 2004 04:51 schreef StarWars het volgende:
stem wijs stem wilders
quote:Dat verhaal over diefstal is natuurlijk onzinnig. De regels zijn dat hij mag blijven zitten en daar maakt hij gebruik van. Ik snap het wel maar ik vind die retoriek over diefstal, waar ook Hoogervorst en Kamp en anderen zich schuldig aan maakten, een beetje kinderachtig. Steek die energie er dan in om de regels te veranderen.Op maandag 6 september 2004 10:22 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
[..]
Op Wilders stemden precies 4.763 mensen. Op de VVD stemden 1.728.707 mensen, dat is 72.029 per VVD-zetel. Met zijn alleingang steelt Wilders dus 67.266 stemmen (72.029 - 4.763).
quote:Eens. In het geval Ali Lazrak hoorde ik de VVD ook niet over diefstal praten. Door de zaak op scherp te laten zetten nam de VVD het risico een kamerzetel te verliezen...Op maandag 6 september 2004 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat verhaal over diefstal is natuurlijk onzinnig. De regels zijn dat hij mag blijven zitten en daar maakt hij gebruik van. Ik snap het wel maar ik vind die retoriek over diefstal, waar ook Hoogervorst en Kamp en anderen zich schuldig aan maakten, een beetje kinderachtig. Steek die energie er dan in om de regels te veranderen.
quote:- Jij doet net alsof het op scherp zetten een eenzijdige actie van de VVD was - daar maak ik bezwaar tegen en doet imo geen recht aan de waarheid. Wilders heeft ervoor gekozen de fractie te verlaten en is op zijn minst net zo verantwoordelijk voor het "op scherp zetten".Op maandag 6 september 2004 11:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Eens. In het geval Ali Lazrak hoorde ik de VVD ook niet over diefstal praten. Door de zaak op scherp te laten zetten nam de VVD het risico een kamerzetel te verliezen...
- Ik vind dit een onzinnig systeem - iemand die verkiest de fractie te verlaten, zou ook de Kamer moeten verlaten. Maar aangezien het regelement momenteel anders is, is er geen sprake van diefstal. Wat niet wegneemt dat kritiek op deze keuze van Wilders imo wel terecht is.
quote:De regels zijn correct zoals ze nu zijn.Op maandag 6 september 2004 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Steek die energie er dan in om de regels te veranderen.
quote:Daar denk ik dus anders over.Op maandag 6 september 2004 11:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
De regels zijn correct zoals ze nu zijn.
quote:Op zich ben ik het met je eens, maar vind je dan ook dat iemand de Kamer zou moeten verlaten als die persoon gekozen is d.m.v. voorkeursstemmen? Dat zou voor mij dan weer niet hoeven.Op maandag 6 september 2004 11:24 schreef SCH het volgende:
- Ik vind dit een onzinnig systeem - iemand die verkiest de fractie te verlaten, zou ook de Kamer moeten verlaten. Maar aangezien het regelement momenteel anders is, is er geen sprake van diefstal. Wat niet wegneemt dat kritiek op deze keuze van Wilders imo wel terecht is.
quote:Wanneer de fractie de mogelijkheid heeft om één persoon te controleren, wordt het helemaal één zooitje. De diversiteit neemt af.Op maandag 6 september 2004 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar denk ik dus anders over.
quote:Er zijn volgens mij maar twee kamerleden momenteel die gekozen zijn met voorkeursstemmen. Tineke Huizenga en nog iemand, dus zo'n vaart zal dat niet lopen. Maar nee, daar zie ik ook bezwaren tegen. Ik ben een voorstander van het stemmen op een partij en niet op personen.Op maandag 6 september 2004 11:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar vind je dan ook dat iemand de Kamer zou moeten verlaten als die persoon gekozen is d.m.v. voorkeursstemmen? Dat zou voor mij dan weer niet hoeven.
quote:Ik snap niet wat je bedoelt met dat controleren.Op maandag 6 september 2004 11:30 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wanneer de fractie de mogelijkheid heeft om één persoon te controleren, wordt het helemaal één zooitje. De diversiteit neemt af.
Ik ben van mening dat Wilders is gekozen namens de VVD en Lazrak namens de SP. Als ze zich niet meer thuisvoelen bij die partij dan verlaten ze de Kamer en sluiten zich bij een andere partij aan of ze richten een nieuwe partij op en proberen bij de volgende verkiezingen in de kamer te komen.
quote:Heeft iemand Bolkestein al over deze kwestie gehoord. Ik vraag me oprecht af of Bolkestein zich kan vinden in de lijn-Wilders. Het zou me verbazen.Op maandag 6 september 2004 11:33 schreef Coelho het volgende:
Met Van Aartsen en Zalm als grote figuren binnen de partij schuift VVD steeds verder naar het midden, en komen de ideeën van bijvoorbeeld ras-VVD-er Bolkestein steeds verder van de partij-ideologie af te liggen.
quote:Vindt jij het goed dat er binnen partijen geen diversiteit is. Wanneer het kamerlid als lid van de partij wordt gekozen en niet op persoonlijke titel, heeft deze persoon geen ruimte om eigen ideeen te uiten. De top van de partij kan hem/haar controleren. Dat komt de diversiteit niet ten goede.Op maandag 6 september 2004 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt met dat controleren.
Ik ben van mening dat Wilders is gekozen namens de VVD en Lazrak namens de SP. Als ze zich niet meer thuisvoelen bij die partij dan verlaten ze de Kamer en sluiten zich bij een andere partij aan of ze richten een nieuwe partij op en proberen bij de volgende verkiezingen in de kamer te komen.
quote:Mmmmh, hij is volgens mij wel tegen de toetreding van Turkije tot de EU?Op maandag 6 september 2004 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft iemand Bolkestein al over deze kwestie gehoord. Ik vraag me oprecht af of Bolkestein zich kan vinden in de lijn-Wilders. Het zou me verbazen.
quote:Ik vind dat zo'n uitzondering moet kunnen. Iemand met genoeg voorkeurstemmen heeft toch enigzinds bewezen dat er een grote groep is die op de persoon heeft gestemd, en niet zozeer op de partij.Op maandag 6 september 2004 11:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar vind je dan ook dat iemand de Kamer zou moeten verlaten als die persoon gekozen is d.m.v. voorkeursstemmen? Dat zou voor mij dan weer niet hoeven.
De rest heeft dat niet, en zou de zetel moeten afstaan.
quote:Zijn dat niet wat al te snelle conclusies? Volgens mij is de praktijk nu ook al zo dat mensen eerst op een partij stemmen en dan een persoon erbij zoeken. Ik ben niet zo bang voor die diversiteit nee. Ik vind het belangrijker dat er 5-10 stromingen in de kamer zijn vertegenwoordigd dan 150 individuutjes die heel divers hun eigen agenda naleven. Dat laatste moet wel gebeuren, en gebeurt ook maar moet wel in dienst staan van het eerste. Je zou anders net zo goed de partijstructuur kunnen afschaffen toch?Op maandag 6 september 2004 11:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Vindt jij het goed dat er binnen partijen geen diversiteit is. Wanneer het kamerlid als lid van de partij wordt gekozen en niet op persoonlijke titel, heeft deze persoon geen ruimte om eigen ideeen te uiten. De top van de partij kan hem/haar controleren. Dat komt de diversiteit niet ten goede.
quote:In een net geopend topic staat een speech die hij gaf in Leiden over de kwestie Turkije. Hij is niet direct tegen toetreding, maar wil eerst hele flinke veranderingen in dat land zien.Op maandag 6 september 2004 11:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Mmmmh, hij is volgens mij wel tegen de toetreding van Turkije tot de EU?
quote:De lijsttrekkers en andere prominenten van grote partijen hebben ook allemaal die grens bereikt, en zouden dan ook onder die uitzonderingsregel moeten gaan horen.Op maandag 6 september 2004 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij maar twee kamerleden momenteel die gekozen zijn met voorkeursstemmen. Tineke Huizenga en nog iemand, dus zo'n vaart zal dat niet lopen.
Natuurlijk is de kans van afsplitsing bij die politici wel een stuk kleiner natuurlijk, maar toch.
quote:Maar ik denk niet dat hij houdt van de manier waarop Wilders zich uit en zijn houding ten opzichte van de partij staat hem denk ik tegen.Op maandag 6 september 2004 11:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Mmmmh, hij is volgens mij wel tegen de toetreding van Turkije tot de EU?
Turkije is natuurlijk niet zo belangrijk. Dat heeft Wilders ook nooit gevonden. Daar heeft hij pas vanaf afgelopen week een duivels dilemma van gemaakt omdat hij een alibi nodig had om de partij te verlaten.
quote:Voorkeursstemmen zijn pas van belang als iemand niet op een verkiesbare plek stond en door het aantal stemmen toch in de kamer wordt gekozen. Dat de nummer 1 en 2 relatief veel stemmen krijgen, is logisch. Het leuke van voorkeursstemmen is dus dat de ChristenUnie toch een vrouw in de fractie heeft, als die vrouw uit de partij wil dan gaat ze de kamer weer uit. Ondanks haar voorkeursstemmen. Die mensen hebben toch vooral op haar gestemd omdat ze lid is van de ChristenUnie.Op maandag 6 september 2004 11:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De lijsttrekkers en andere prominenten van grote partijen hebben ook allemaal die grens bereikt, en zouden dan ook onder die uitzonderingsregel moeten gaan horen.
Natuurlijk is de kans van afsplitsing bij die politici wel een stuk kleiner natuurlijk, maar toch.
quote:Dat is de lijn van de meeste andere partijen, alle partijen eigenlijk.Op maandag 6 september 2004 11:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In een net geopend topic staat een speech die hij gaf in Leiden over de kwestie Turkije. Hij is niet direct tegen toetreding, maar wil eerst hele flinke veranderingen in dat land zien.
quote:Daar heb je gelijk in, maar een zetel op naam van de partij geeft de partij (lees: het bestuur) onevenredig veel invloed over een kamerlid. Een kamerlid moet juist onafhankelijk zijn en zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen (conform aan de algemene lijnen van de partij).Op maandag 6 september 2004 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn dat niet wat al te snelle conclusies? Volgens mij is de praktijk nu ook al zo dat mensen eerst op een partij stemmen en dan een persoon erbij zoeken. Ik ben niet zo bang voor die diversiteit nee. Ik vind het belangrijker dat er 5-10 stromingen in de kamer zijn vertegenwoordigd dan 150 individuutjes die heel divers hun eigen agenda naleven. Dat laatste moet wel gebeuren, en gebeurt ook maar moet wel in dienst staan van het eerste. Je zou anders net zo goed de partijstructuur kunnen afschaffen toch?
quote:Die invloed is wel een dilemma maar ik vind dat je het verder aardig uitdrukt: een kamerlid moet zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen. En dus niet totaal onafhankelijk zijn. HIj zal moeten opereren binnen de kaders van de partij en via interne discussie die kaders moeten zien te bevechten.Op maandag 6 september 2004 11:49 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een zetel op naam van de partij geeft de partij (lees: het bestuur) onevenredig veel invloed over een kamerlid. Een kamerlid moet juist onafhankelijk zijn en zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen (conform aan de algemene lijnen van de partij).
Ik zou niet weten namens wie Wilders nu in de kamer denkt te zitten. Toch niet namens die paar mensen die hem een mailtje hebben gestuurd?
waarom post ik überhaupt op deze zwakzinnige vertoning.
Sociaal lIberale VVD
Wurg !!
[ Bericht 79% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2004 12:14:15 ]
quote:Misschien omdat ze het met Van Artsen en Co eens zijn?Op maandag 6 september 2004 12:02 schreef CANARIS het volgende:
Ik mis Bolkenstein en Wiegel.
Waarom zeggen die niets?
quote:Ik waag dat toch ernstig te betwijfellen.Op maandag 6 september 2004 12:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien omdat ze het met Van Artsen en Co eens zijn?
Met Name Wiegel kan hier niet achter staan.
Zijm aversie tegen D66 is legendair
quote:Ik ga hierin met je mee SCH. (Alweer, zou het de zon zijn die vandaag eensgezindheid brengt) Ik vrees populisme, vriendjespolitiek en omkooppraktijken als de polkitiek meer gepersonificeerd raakt.Op maandag 6 september 2004 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij maar twee kamerleden momenteel die gekozen zijn met voorkeursstemmen. Tineke Huizenga en nog iemand, dus zo'n vaart zal dat niet lopen. Maar nee, daar zie ik ook bezwaren tegen. Ik ben een voorstander van het stemmen op een partij en niet op personen.
quote:Het verstand kan zomaar ineens doorbreken, net als de zonOp maandag 6 september 2004 12:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik ga hierin met je mee SCH. (Alweer, zou het de zon zijn die vandaag eensgezindheid brengt) .
quote:Krijgen we vandaag dan nog meer verstandige woorden van je?Op maandag 6 september 2004 12:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Het verstand kan zomaar ineens doorbreken, net als de zon
quote:Dit was het, niet meteen te veel verwachtenOp maandag 6 september 2004 12:39 schreef sjun het volgende:
[..]
Krijgen we vandaag dan nog meer verstandige woorden van je?
quote:Toevallig moet ik woensdag in de stad werken. Ben jij nog te bewonderen bij de VU?Op maandag 6 september 2004 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit was het, niet meteen te veel verwachten
quote:De meet, is die woensdag al???Op maandag 6 september 2004 12:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Toevallig moet ik woensdag in de stad werken. Ben jij nog te bewonderen bij de VU?
quote:Ik heb 9 september in mijn hoofd zitten of vergis ik me daarin? ('ns ff kijken)Op maandag 6 september 2004 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
De meet, is die woensdag al???
quote:Voor de 22e kan ik nog niks garanderen...Woensdagmiddag 22 September 2004
De discussie vind plaats tussen half drie en vijf. Ervoor is er koffie en thee, daarna een borrel. Gratis natuurlijk.
1) of de VVD hiermee gebaat is
2) of Nederland hiermee gebaat is.
Een spreuk van Franz Josef Strauß van de CSU was ooit
Rechts naast ons mag geen ruimte zijn voor een demokratische partij.
deze rol speelde in Nederland de VVD . Halfhartig maar toch.
NU de VVD zo duidelijk en met toestemming van de partijgranden , de rechte koers voor een moderate Sociaal liberale middle of no-where koers gaat varen , wordt deze ruimte vrij.
De grote vraag is wie deze ruimte gaat opvullen........welke rattenvanger gaat de vakante plaaats van de VVD innemen.
De VVD maakt echter en grote fout wanneer zij denkt , dat Nederland op een Middle of No-where partij zit te wachten.
Het D66 speelt deze rol als sinds de 70 er jaren en wordt na elke verkiezing kleiner en kleiner en kleiner.
Nederland heeft in het midden en links daarvan al een verzameling partiijen waar je U tegen zegt.
rechts nederland moet op zoek gaan.
Da zal zowel voor de VVD (waarvan ik uitga) en Nederland geen prettig proces worden.
quote:D66 is halverwege haar bestaan juist enorm groot geweest. Ze zitten nu op een dieptepunt.Op maandag 6 september 2004 12:51 schreef CANARIS het volgende:
Het D66 speelt deze rol als sinds de 70 er jaren en wordt na elke verkiezing kleiner en kleiner en kleiner.
quote:Wie zegt dat het niet nog veel slechter met hen kan gaan?Op maandag 6 september 2004 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
D66 is halverwege haar bestaan juist enorm groot geweest. Ze zitten nu op een dieptepunt.
quote:Inderdaad. Dus wanneer de zetel aan de partij toebehoort en de partij een kamerlid kan royeren, wordt deze vrijheid totaal weggenomen. Niet een goed idee.Op maandag 6 september 2004 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Die invloed is wel een dilemma maar ik vind dat je het verder aardig uitdrukt: een kamerlid moet zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen. En dus niet totaal onafhankelijk zijn. HIj zal moeten opereren binnen de kaders van de partij en via interne discussie die kaders moeten zien te bevechten.
[ Bericht 3% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2004 13:09:46 ]
quote:Ik had dieptepunt tot nu toe moeten zeggen, wijsneus.Op maandag 6 september 2004 13:01 schreef sjun het volgende:
[..]
Wie zegt dat het niet nog veel slechter met hen kan gaan?
quote:Nee, niet echt maar toch beter dan deze wanconstructie nu er alweer twee dolende zeteltjes in de kamer zijn.Op maandag 6 september 2004 13:02 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus wanneer de zetel aan de partij toebehoort en de partij een kamerlid kan royeren, wordt deze vrijheid totaal weggenomen. Niet een goed idee.
quote:Nee, niet meer dan dat er nu zijn. Maar het is nogal onvoorspelbaar momenteel. De kiezer is de weg kwijt.Op maandag 6 september 2004 13:03 schreef CANARIS het volgende:
SCH , zie jij een groot reservoir voor sociaal liberale kiezers in Nederland ?
LOL
Filosofische Pathos , met een makaber realistisch tintje
quote:Zou dat het mediacratische offensief van Wouter Bos verklaren waarop hij zichzelf doorgaans in het midden plaatst?Op maandag 6 september 2004 13:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, niet meer dan dat er nu zijn. Maar het is nogal onvoorspelbaar momenteel. De kiezer is de weg kwijt.
Ik was al heel blij met de enkele verstandige opmerkingen die vandaag de revue passeerden
quote:Ik bedoel te zeggen dat de kiezer gevoelig is voor populisme en leiderschap, meer dan voor ideologieen en stromingen. Dus het kan zomaar zijn dat Peter R. de Vries of Roel Pieper of wie het dan ook zijn heupen krijgt, een stoet kiezers achter zich krijgt. Los van stroming en gedachtengoed.Op maandag 6 september 2004 13:11 schreef CANARIS het volgende:
De kiezer is de weg kwijt
LOL
Filosofische Pathos , met een makaber realistisch tintje
quote:Het verklaart vooral het tijdelijke succes van Fortuyn en Balkenende.Op maandag 6 september 2004 13:14 schreef sjun het volgende:
[..]
Zou dat het mediacratische offensief van Wouter Bos verklaren waarop hij zichzelf doorgaans in het midden plaatst?
Ik was al heel blij met de enkele verstandige opmerkingen die vandaag de revue passeerden
quote:Voor wat betreft het succes van Fortuyn wil ik nog wel met je meegaan. Balkenende was echter al langer helder in Anders en beter. Tot tweemaal toe heeft de man kiezersmandaat gehad om een kabinet te vormen. Je zou dan denken dat men binnen de PvdA de weg kwijt was in plaats deze kwaal op de kiezer te projecteren.Op maandag 6 september 2004 13:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Het verklaart vooral het tijdelijke succes van Fortuyn en Balkenende.
Niet dat je het wel bont moet maken om notabene bij de VVD eruit getrapt te worden. Misschien een gebruik in Harry's kringen elkaar als schurftige straathonden af te likken.
Wellicht een idee voor Wilders, Mens en nog wat van die andere boeven een eigen partijtje te beginnen in het gat dat de VVD straks gaat achterlaten. Of wat dacht je van Wilders, De Grote Leider, die even het kwakkelende zooitje ongeregeld van de LPF op het recht(s)e pad komt brengen. Ik ben voor!
quote:Ik ben het niet met je eens. De omroepen in het publieke bestel staan voor een bepaald gedachtengoed en hebben dat als basis. In het geval van bijv. de EO christelijk moralistisch en de VARA socialistisch. In feite weet je dus waar je aan toe bent.Op zondag 5 september 2004 21:32 schreef Speth het volgende:
[..]
Bij de publieke omroep is dat anders; iets als nova hoort volledig onpartijdig te zijn. Ik wil helemaal niet weten wat een of andere rooie rakker van de zaak vindt, want dat interesseert me niet. Ook hoef ik niet te horen wat een rechtse gast ervan vindt, want dan ben ik er waarschijnlijk nog niet helemaal mee eens. Ik wil gewoon de feiten voor m'n kiezen krijgen, en als het om politieke onderwerpen gaat, dan wil ik dat iedere partij en kandidaat evenveel ruimte krijgt, en een eerlijke kans om zijn of haar standpunten weer te geven. Ik constateer dikwijls dat dat nu niet het geval is, en dat vind ik erg storend.
Verder begrijp ik de kritiek op NOVA eigenlijk nooit zo goed. Het progamma bracht als één van de eersten mistanden binnen de moslim-gemeenschap en moslim-fundamentalisme aan het licht. Recentelijk ook een item over het RIAGG in Marokko. Veelbesproken onderwerpen die nu gretig aftrek vinden in de rechtse hoek. Het zou die mensen sieren om dat in het vervolg ook af te doen als propaganda zoals dat nu vaak gebeurt wanneer NOVA niet in het straatje van de rechtse kijker lult.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 06-09-2004 21:32:11 ]
quote:(NOS TeleTekst)***************************************
Wilders zou 4 Kamerzetels krijgen
***************************************
HILVERSUM Wanneer het ex-VVD-Kamerlid
Wilders nu aan de verkiezingen zou
deelnemen,zou hij uitkomen op vier
zetels.Dat blijkt uit een NOS-enquête
die door Maurice de Hond is uitgevoerd.
Wilders trekt vooral stemmen van mensen
die in 2003 VVD of LPF hebben gestemd.
Die lijken zijn standvastigheid te
belonen in zijn conflict met de VVD
over het EU-lidmaatschap van Turkije.
Een overzicht van de grootste partijen:
*****TK 2003 ******30/8 *******nu *****
CDA 44 *****36 **** 33
PvdA 42 *****48 **** 48
VVD 27 ******24 **** 23
SP 9 ******14 **** 14
***************************************
quote:Het viel mij eerlijk gezegd ook al opOp maandag 6 september 2004 20:12 schreef UnderWorld_ het volgende:
Sinds wanneer laat het NOS zich in met Maurice de Hond?
.Weet Maurice de Hond wel dat er maar 150 zetels te verdelen zijn?
Weer een nietszeggende peiling
quote:Hij heeft het toch gewoon mogen zeggen? In het huidige coalitiestelsel lijkt het me vrij logisch dat je verwacht dat partijleden uiteindelijk één lijn trekken. Een pruilend verongelijkt mondje is dan op zijn plaats. Totale vrijheid van meningsuiting is een illusie, sociale conventies zijn altijd nodig.Op vrijdag 3 september 2004 19:01 schreef Boosoog het volgende:
.. ontzegt een mede-lid het recht op vrije meningsuiting, ....
quote:"Demoniseren", het meest gedemoniseerde werkwoord van Nederland.Op vrijdag 3 september 2004 20:17 schreef zakjapannertje het volgende:
het gedemoniseer is al begonnen
[ Bericht 3% gewijzigd door Tup op 07-09-2004 00:30:26 ]
Wel opvallend dat de VVD opeens richting D66 gaat en even tussen neus en lippen door meldt dat 'er in nederland maar voor 1 liberale partij ruimte is'. Klinkt als: even rechtsom peilen en als dat kennelijk niet bevalt (lees: genoeg kiezers trekt), dan toch maar via links/het midden.
quote:Ik was op de hoogte van dit soort uitspraken van hem, maar wat is er nu zo geweldig aan?Op maandag 6 september 2004 02:30 schreef JohnDope het volgende:
Die gozer blijft bij zijn idealen:
Turkeye mag niet bij de eu komen;
Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd;
De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog;
Radicale moskeeën moeten worden verboden en radicale imams het land uitgezet.
En heeft ie nog wat puntjes
Waarom ben je er bv zo van onder de indruk dat het geld dat aan ontwikkelingshulp besteedt wordt dient te worden gehalveerd volgens GW, wat is daar zo ideaal aan?
Of vind je dat iemand die " bij zijn idealen blijft", ongeacht welke dat zijn de moeite waard, dus ook bv indien hij zich er hard voor maakte meer vluchtelingen toe te laten in NL?
Wees eens wat meer uitvoerig svp.
quote:Wie reageert er nog als Maurice de Hond met een vraag komt... Mensen met teveel tijd, te weinig politiek besef of tekort aan aandacht, of...?Op maandag 6 september 2004 22:37 schreef Sidekick het volgende:
Wilders 4 zetels, NieuwRechts 6 zetels, PvdD 4 zetels, ...
Weet Maurice de Hond wel dat er maar 150 zetels te verdelen zijn? :')
Weer een nietszeggende peiling
En dan bij de draad:
Is Geert Wilders intussen al met Ed Maas gesignaleerd?
[ Bericht 14% gewijzigd door sjun op 07-09-2004 05:20:50 ]
quote:Ik citeer mozart: cheen vastgoedjonchens, cheen vastgoedjonchensOp dinsdag 7 september 2004 05:15 schreef sjun het volgende:
Is Geert Wilders intussen al met Ed Maas gesignaleerd?
quote:Ik heb vanochtend ff de stream van Geert Wilders bij Harry Mens bekeken.Op dinsdag 7 september 2004 10:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik citeer mozart: cheen vastgoedjonchens, cheen vastgoedjonchens
Betreffende uitzending Business Class bij RTL5.
Helaas een lange uitzending. Tussen de 49:20e en de 111e minuut vond ik het interessant. toen Thomas Lepeltak en later Geert Wilders werden bevraagd.
Thomas Lepeltak verhaalde o.a. over hoe links de VVD is. Ook gaf hij aan dat Wilders zich een beweging moet weten te formeren. Hij verklaarde waarom veel mensen binnen de VVD nog buitengewoon links zijn en vertelde over van Aartsen die met de VVD meer richting D66 wil gaan. Hij verklaart dat Turkije een belangrijk en groot land is met een grote geschiedenis en een aardige bevolking. Maar dat het een Aziaatisch en geen Europees land is. Het lijkt hem niet verstandig en moslimland bij Europa te halen nu het toch al zo moeizaam gaat in Europa. Hij stelt dat Turkije met andere Islamrepublieken een unie vormt waarin ze een leidende rol kunnen spelen vanwege hun goede economie en hun tolerante islamgeloof dat ze in de regio zouden kunnen uitdragen.
Verder vond ik het zeer treffend wat Thomas Lepeltak aangaf over de wijze waarop de NOS,Nova etcetera mediacratische politiek ten gunste van de PvdA bedrijven door bijvoorbeeld Balkenende te ridiculiseren en belachelijk te maken. Hij komt met de slimme tip om de bevooroordeelde wijze van vraagstelling waarin al een teneur wordt gelegd, te belichten.
Een naar eigen zeggen strijdbare Geert Wilders stelt dat hij zich het vrije woord niet laat ontnemen. Hij zou niet langer met zijn mening over toetreding van Turkije het land in zou kunnen om van gedachten te wisselen met mensen. De man maakt zeer helder duidelijk dat hij weigert mee te doen aan de moddergooierij. Wilders stelt dat er een gat is op de rechterkant van de VVD. Op een vraag wie zijn electoraat zou worden komt hij met een fortuynlijk antwoord.
Wilders stelt dat hem een woord is ontnomen, dat hem het spreken onmogelijk werd gemaakt en dat dat de reden is waarom hij is opgestapt. Hij gaat fatsoenlijke mensen zoeken die hun nek durven uitsteken en die in de kritiek durven staan. Hij wil een nieuwe beweging met diverse mensen die sociaal, rechts en rechtvaardig de mensen op een fatsoenlijke manier gaan aanspreken. Om culturele en geopolitieke redenen ziet hij niets in een toetreding van Turkije. Hij wenst het land niet te verketteren, tenslotte is het een goede NAVO-bondgenoot. Verder gaf hij al bedachtzaam aan dat hij ervoor moest zorgen dat hij niet binnn drie weken in de vergetelheid zal raken.
Wilders komt in ieder geval consequent over met zijn meer rechtse koers daar hij in '92 ook al tegen de vorming van Paars bleek te zijn geweest.
Met name de vooringenomenheid van de media Balkenende te opzichte is meer als stuitend.
Een Bohemian arrogantie die ik vroeger alleen van de Vara kende.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 07-09-2004 12:12:53 ]
quote:ahum , ja ik dacht welOp dinsdag 7 september 2004 12:04 schreef Harry_Sack het volgende:
Turkije een aziatisch land
Kortom, die linkse media toch ...
O ja, hij verklaarde ook dat Balkenende blijkbaar bij machte was om Bush te negeren in de Turkije kwestie
Was het niet Balkenende die gister op zijn vingers werd getikt omdat hij penningmeester van de NCRV is/was en er daarmee dubbele belangen op na houdt?
quote:Een heldere weergave van het gebodene lijkt niet je sterkste kant. Er werd aangegeven dat de vooringenomenheid nogal eens van sommige vragenstellers afdroop. Inderdaad ook bij Paul Witteman. Vind je het erg vervelend dat linkse ikonen niet door iedereen heilig verklaard worden?Op dinsdag 7 september 2004 12:14 schreef Harry_Sack het volgende:
Ja hoor, Paul Witteman ontwijkt vragen als 'hoe lang sla je je vrouw?'.
quote:Sla de Vrij Nederland er eens op na waarin met regelmaat bijzonder trieste verbeeldingshumor een volle bladzijde gegund wordt om Balkenende weer eens op een sneue manier af te beelden en te ridiculiseren. Kennelijk heeft dit semi-intellectuele 'schotschriftje' dergelijke kopij nodig om de verkoopcijfers wat te kunnen opkrikken.Volgens Lepeltak tekenen ze wel rare poppetjes die Balkenende moeten voorstellen (Joep),
quote:Dat er moslimvrouwen worden geslagen zoals er ook wel andere vrouwen worden geslagen...zijn het vaststaande gegevens dat moslimvrouwen geslagen worden
quote:Kortom links lullen rechts vullen... je lijkt de clou niet te begrijpen...en tot slot: nota bene Jeroen Pauw, die Nova presenteert, is lid van de sp :')
Kortom, die linkse media toch ...
quote:Jij verklaart niet waarom hij daartoe niet in staat zou kunnen zijn. Europa bepaalt haar eigen toekomst en leden. Ameika mag best wat beïnvloeden bij zij bepaalt geenszins.O ja, hij verklaarde ook dat Balkenende blijkbaar bij machte was om Bush te negeren in de Turkije kwestie
Lekker verder slapen Harry, misschien kleur je nog wat bij...
quote:In geval dit een probleem is dan kunnen direct alle banden van de PvdA met diverse omroepen worden doorgesneden. Wat zal het stil worden bij de VARA!Was het niet Balkenende die gister op zijn vingers werd getikt omdat hij penningmeester van de NCRV is/was en er daarmee dubbele belangen op na houdt?
quote:Er werd geschetst dat de man toen al tegen de vorming van paars was. Een VVD-lid kan aangeven ergens tegen te zijn zonder dat deze landelijk politiek actief is...Op dinsdag 7 september 2004 11:56 schreef SCH het volgende:
In 92 zat Wilders nog helemaal niet in de landelijke politiek
quote:Welnee. De man vertelt een leuk verhaal. Biedt wat stof tot nadenken en bekent een heldere politieke kleur.Da's verder zijn zaak. Op het punt van toelating van Turkije tot de EU ben ik het niet eens met hem en Wilders omdat ik juist van mening ben dat europese aansluiting een terugval van Turkije in een meer tribale cultuur kan voorkomen'`en omdat ik van mening ben dat Byzantium al van jaren her een europese cultuur herbergt, naast dat het ook plaats biedt aan andere culturen. Dat tijdelijke turkse sultanaat tussendoor doet daar voor mij niets aan af. Verder viel er voor mij weinig aan te merken op hun heldere verhaaltje bij Harry Mens.Op dinsdag 7 september 2004 13:54 schreef SCH het volgende:
Dat jij Thomas Lepeltak serieus neemt sjun, dat is pas echt een serieus probleem
quote:sorry, SjunOp dinsdag 7 september 2004 13:51 schreef sjun het volgende:
[..]
Een heldere weergave van het gebodene lijkt niet je sterkste kant. Er werd aangegeven dat de vooringenomenheid nogal eens van sommige vragenstellers afdroop. Inderdaad ook bij Paul Witteman. Vind je het erg vervelend dat linkse ikonen niet door iedereen heilig verklaard worden?
[..]
Sla de Vrij Nederland er eens op na waarin met regelmaat bijzonder trieste verbeeldingshumor een volle bladzijde gegund wordt om Balkenende weer eens op een sneue manier af te beelden en te ridiculiseren. Kennelijk heeft dit semi-intellectuele 'schotschriftje' dergelijke kopij nodig om de verkoopcijfers wat te kunnen opkrikken.
[..]
Dat er moslimvrouwen worden geslagen zoals er ook wel andere vrouwen worden geslagen...
[..]
Kortom links lullen rechts vullen... je lijkt de clou niet te begrijpen...
[..]
Jij verklaart niet waarom hij daartoe niet in staat zou kunnen zijn. Europa bepaalt haar eigen toekomst en leden. Ameika mag best wat beïnvloeden bij zij bepaalt geenszins.
Lekker verder slapen Harry, misschien kleur je nog wat bij...
[..]
In geval dit een probleem is dan kunnen direct alle banden van de PvdA met diverse omroepen worden doorgesneden. Wat zal het stil worden bij de VARA!
Het is echter nog maar de vraag vanuit welke clubs Wilders zich laat voeden en welke diversiteit aan politieke issues de man wenst te gaan belichten. Qua politieke stellingname denk ik dat hij gelijk heeft die te zoeken op rechts van de huidige VVD terwijl hij het electoraat kan behengelen waarop nu reeds Jan Marijnissen, Wouter Bos, Gerrit Zalm, Mat Herben, Haitskje van der Linden cs en Michiel Smit een bevissing waagden.
quote:Waarom? Wij kunnen in onze democratie zonder verkettering gewoon van mening verschillen Harry.Op dinsdag 7 september 2004 14:21 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
sorry, Sjun
quote:Je komt enigszins gepiqueerd over, om niet te zeggen op de roede getrapt. Zo'n Pim adept die bij Harry Mensch de inleiding moet verzorgen, maakt wat mij betreft weinig indruk (om 'm maar niet gelijk uit te maken voor 'dom').Op dinsdag 7 september 2004 14:27 schreef sjun het volgende:
[..]
Waarom? Wij kunnen in onze democratie zonder verkettering gewoon van mening verschillen Harry.
Als Philip Freriks zou toegeven dat hij wel eens op het cda heeft gestemd, waarom zou hij dan geen nieuws meer mogen lezen, omdat de NOS dan ineens conservatief is?
Voor wat betreft Paul Witteman, mijn presentator is het niet, maar hij leidt wel kritische programma's met een informatieve lading. Dat heeft mijns inziens meer met ethiek te maken dan met een stemvoorkeur.
quote:Bron: Teletekst.AMSTERDAM Het Kamerlid Wilders zou
9 zetels halen als er nu verkiezingen
waren.De VVD zou van 28 naar 20 zakken,
de LPF van 8 naar twee.Dat blijkt uit
een peiling die het NIPO dit weekeinde
onder 1000 mensen hield.Maurice de Hond
voorspelde Wilders gisteren 4 zetels.
Goed, 9 is geboden, wie biedt er meer?
. Wanneer is de volgende NOVA-peiling?quote:Ik moet je toeschrijving weer eens weerspreken.Op dinsdag 7 september 2004 14:41 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Je komt enigszins gepiqueerd over, om niet te zeggen op de roede getrapt.
quote:Dat mag. Het is niet ieder gegeven zo objectief mogelijk een verhaallijn te volgen ongeacht vanuit welke bronnen deze wordt opgediend om vervolgens met ee eigen oordeel te komen over dat betreffende verhaal in de betreffende context zonder dat e.e.a. gelinkt wordt aan reeds overleden politici.Zo'n Pim adept die bij Harry Mensch de inleiding moet verzorgen, maakt wat mij betreft weinig indruk (om 'm maar niet gelijk uit te maken voor 'dom').
quote:We lijken het eens te zijn. Witteman mag gewoon presenteren terwijl zijn wijze van presenteren en vraagstelling belicht mag worden. Lepeltak mag wat oreren terwijl de waarde van zijn woorden gewogen mag worden. Balkenende mag best de NCRV-penningen beheren (gesteld dat hij dat zou doen). Philip Freriks mag gewoon het nieuws lezen evenals Jeroen Paul. Zowel over de objectiviteit van Philip als Jeroen in vraaggesprekken mogen vragen gesteld worden waarbij de door hen gebruikte teksten mogen worden belicht.Als Philip Freriks zou toegeven dat hij wel eens op het cda heeft gestemd, waarom zou hij dan geen nieuws meer mogen lezen, omdat de NOS dan ineens conservatief is?
quote:Ook Paul Witteman mag best blijven presenteren. De man doet het prima in de huize Avondrood-programmering van de VARA! waarin ook Marcel van Dam en Jack Spijkerman een prominente rol spelen. Zijn wijze van vraagstelling kan wat mij betreft ook gewoon worden belicht. Waar de man vervolgens insinuerend is of lijkt kan daarover ook best een opmerking geplaatst worden.Voor wat betreft Paul Witteman, mijn presentator is het niet, maar hij leidt wel kritische programma's met een informatieve lading. Dat heeft mijns inziens meer met ethiek te maken dan met een stemvoorkeur.
Fijn, zo'n transparante samenleving.
quote:Wie neemt er die peilingen nog serieus? Bij elke zucht uit de media verschieten de peilingen. Binnenkort zal Wouter wel weer met een item komen om niet te zeer in de schaduw van Geert te worden gesteldOp dinsdag 7 september 2004 14:49 schreef freako het volgende:
[..]
Bron: Teletekst.
Goed, 9 is geboden, wie biedt er meer?
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 07-09-2004 16:39:28 ]
quote:O wee als ik je betrap op het genieten van een VARA programmaOp dinsdag 7 september 2004 14:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik moet je toeschrijving weer eens weerspreken.
[..]
Dat mag. Het is niet ieder gegeven zo objectief mogelijk een verhaallijn te volgen ongeacht vanuit welke bronnen deze wordt opgediend om vervolgens met ee eigen oordeel te komen over dat betreffende verhaal in de betreffende context zonder dat e.e.a. gelinkt wordt aan reeds overleden politici.
[..]
We lijken het eens te zijn. Witteman mag gewoon presenteren terwijl zijn wijze van presenteren en vraagstelling belicht mag worden. Lepeltak mag wat oreren terwijl de waarde van zijn woorden gewogen mag worden. Balkenende mag best de NCRV-penningen beheren (gesteld dat hij dat zou doen). Philip Freriks mag gewoon het nieuws lezen evenals Jeroen Paul. Zowel over de objectiviteit van Philip als Jeroen in vraaggesprekken mogen vragen gesteld worden waarbij de door hen gebruikte teksten mogen worden belicht.
[..]
Ook Paul Witteman mag best blijven presenteren. De man doet het prima in de huize Avondrood-programmering van de VARA! waarin ook Marcel van Dam en Jack Spijkerman een prominente rol spelen. Zijn wijze van vraagstelling kan wat mij betreft ook gewoon worden belicht. Waar de man vervolgens insinuerend is of lijkt kan daarover ook best een opmerking geplaatst worden.
Fijn, zo'n transparante samenleving.
quote:Ben benieuwd wanneer er ruzie binnen de VVD uitbreekt. De backbenchers binnen die partij zullen ook wel snappen dat ze op zoek moeten naar een nieuwe baan als de VVD sociaal-liberaal blijft. Een hele hoop VVD kiezers blieft dat niet - en kiezers afsnoepen bij de ook sociaal-liberale Wouter Bos wordt heel lastig.Op dinsdag 7 september 2004 14:49 schreef freako het volgende: Goed, 9 is geboden, wie biedt er meer?
quote:Ik heb Freek's Oudejaarsconferences van 1982 - 2001 waar ik zo nu en dan nog steeds van geniet.Op dinsdag 7 september 2004 14:58 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
O wee als ik je betrap op het genieten van een VARA programma
Zo jammer dat hij dit jaar met die kwaliteit brak...
quote:Hoi rroloff (tijgertje hier) je hebt gelijk, de VVD begint steeds dichter naar D66 toe te kruipen.Op dinsdag 7 september 2004 15:00 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ben benieuwd wanneer er ruzie binnen de VVD uitbreekt. De backbenchers binnen die partij zullen ook wel snappen dat ze op zoek moeten naar een nieuwe baan als de VVD sociaal-liberaal blijft. Een hele hoop VVD kiezers blieft dat niet - en kiezers afsnoepen bij de ook sociaal-liberale Wouter Bos wordt heel lastig.
quote:Ze gaan denk ik proberen het laatste verkiezingsresultaat van Dijkstal te evenaren.de VVD begint steeds dichter naar D66 toe te kruipen
quote:want..?Op dinsdag 7 september 2004 15:21 schreef Chadi het volgende:
VVD met Wilder en Ayaan was meer een rechtse kliek die op CP'86 leek .
quote:Op dinsdag 7 september 2004 15:22 schreef rroloff het volgende:
[Hoi tijgertje!]
[..]
Ze gaan denk ik proberen het laatste verkiezingsresultaat van Dijkstal te evenaren.
quote:Ze moeten echt wat aan het VMBO gaan doenOp dinsdag 7 september 2004 15:21 schreef Chadi het volgende:
VVD met Wilder en Ayaan was meer een rechtse kliek die op CP'86 leek .
We krijgen zo een hele generatie mensen met de ontwikkeling van een kipknots.quote:Beledig Ayaan niet zoOp dinsdag 7 september 2004 15:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze moeten echt wat aan het VMBO gaan doen
quote:Ja vind ik ook VMBO afschaffen dat zooitje maar dan kom jij zonder school te zittenOp dinsdag 7 september 2004 15:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze moeten echt wat aan het VMBO gaan doen
quote:Het mag dan een alfaatje zijn met dichtgenaaide gleuf, het blijft een lekker dingOp dinsdag 7 september 2004 15:37 schreef SCH het volgende:
Beledig Ayaan niet zo
quote:Als je valt op humorloze vrouwen, zal ze best leuk zijnOp dinsdag 7 september 2004 15:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het mag dan een alfaatje zijn met dichtgenaaide gleuf, het blijft een lekker ding
quote:Het lijkt me idd niet iemand voor een vrolijke dronken bui. Maar goed, zo lang ze de ware aard van onze holbewoners uit het Rif ontmaskert, doet ze goed werk.Op dinsdag 7 september 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
Als je valt op humorloze vrouwen, zal ze best leuk zijn