Het grote 'Da Vinci Code' topic

Een van de boeken waar Brown gebruik van heeft gemaakt is het volgende boek.

quote:

Aan het eind van de 19de eeuw doet een priester in Rennes-le-Château, een dorpje aan de Voet van de Pyreneeën, een geheimzinnige ontdekking. Hij weet er een fortuin mee te vergaren.

Bijna een eeuw later raken Michael Baigent, Richard Leigh en Henry Lincoln gefascineerd door dit gegeven. Zij hebben al eerder naam gemaakt als eigenzinnige onderzoekers van de godsdienst- en bijbelgeschiedenis en hebben met hun boeken veel stof doen opwaaien in christelijke kringen.

De ontdekking van de priester staat aan het begin van een fascinerende speurtocht die voert langs gecodeerde perkamenten, geheime genootschappen, de Tempelridders en een duister Frans vorstenhuis dat al 1300 jaar geleden de greep op de koningstroon verloor.

De auteurs besteedden jaren aan hun onderzoeken kwamen tot een schokkende conclusie: de onthulling van een geheim dat aan de basis ligt van de hele westerse beschaving en een onthutsend nieuw licht werpt op de oorsprong van het christendom - sterker nog: op de identiteit van Jezus zelf

Na de publicatie van de eerste editie van dit boek in 1982 kwam een stroom van reacties en nieuwe uitgaven over dit onderwerp op gang. In deze geheel herziene editie wordt op deze reacties ingegaan en is bovendien een notenapparaat toegevoegd waarmee de gehanteerde bronnen gemakkelijk te achterhalen zijn.

bron

Het boek heb ik vandaag binnen gekregen.

Als mijn vrouw hem uit heeft mag ik hem.
Ik ben reuze benieuwd.
Ze heeft me weten te overtuigen het boek te lezen.

Ik vond het een prachtig boek en ga nu ook zijn eerdere boek over de Illuminati lezen.

De meeste gegevens over Da Vinci stoken gewoon volledig met wat van hem bekend is. Na zijn dood heeft de kerk overigens meteen al zijn werk ingepikt en gecensureerd, wat betekend dat vermoedelijk 70% in het vuur is verdwenen.

Ook dingen over bijvoorbeeld de genoemde kunstwerken, Constatijn, de Dode Zee rollen, de Tempeliers etc. zijn allemaal waar, of in ieder geval volgens de huidige opvatting. En dat is nou het mooie, want je moet niet vraagtekens zetten bij de feiten die door de schrijver worden gepresenteerd, maar bij zijn interpretatie van de feiten en de symbolen en zijn (zeer geloofwaardige) redenatie voor het vervolgens met elkaar verbinden van deze aannames en de conclusies die hieruit volgen. Vergeet echter niet dat een conclusie van gebaseer op aannames nog altijd geen feit is

Het mooie dus van dit verhaal is dat echt veruit het merendeel gewoon pure feiten zijn en dat hij met relatief weinig fictie alles op een grandioze en geloofwaardige manier aan elkaar weet te verhalen met een revolutionair idee als uitkomst.

Dus waar jij fokkers vraagt om feiten en bronnen om de echtheid te controleren gaat het eigenlijk voornamelijk om de juiste interpretatie van deze feiten en het kleine beetje fictie dat hij dan nog extra nodig had, en dat dat natuurlijk veelal niet controleerbaar is (zoals bijvoorbeeld de insider-info over de Priorij).

Ik kan het boek echt iedereen aanraden. Ook al gaat het nooit over het wel of niet bestaan van een God, het laat geen spaan heel van de religie als instantie op zich: God wil dat je een goed mens bent, niet een goede kerkganger: dat is wat de kerk wil.

[ Bericht 3% gewijzigd door Stroomschok op 15-09-2004 05:18:02 ]

In LIT staat al een heel topic over dit boek...

Deze dus: The Da Vinci Code - Dan Brown

http://www.skeptic.com/davincicode.html

staat het een en ander (best lang verhaal..) over de achtergronden van het verhaal..

Er was laatst bij een programma van Andries Knevel (Knevel op zondag? Het Elfde Uur?) een item over dit boek en zijn achtergronden. Of deze waar waren of niet. Hierin werd toch wel duidelijk dat de schrijver een paar keer de plank flink mis heeft geslagen.

edit:
Knevel op Zaterdag dus
zie: http://www.eo.nl/portals/programs/episode.jsp?episode=5473610

http://www.eo.nl/portals/(...)3760&episode=5473610
hier kun je de aflevering terug kijken (Real Player)

Was best interessant trouwens.

Je kunt imo beter de non-fictie versie lezen, die schatje ook al gepost heeft hier hoger. Die boek van Dan Brown blijft, alhoewel er gebruik wordt gemaakt van echte feiten, nog altijd een roman. Ik vond wel dat je bij "Het Heilige Bloed en de Heilige Graal" sommige stukken al eens opnieuw moest lezen, door de grote hoeveelheid namen die er gebruikt worden.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 16:18 schreef CrackerJack het volgende:
Je kunt imo beter de non-fictie versie lezen, die schatje ook al gepost heeft hier hoger. Die boek van Dan Brown blijft, alhoewel er gebruik wordt gemaakt van echte feiten, nog altijd een roman. Ik vond wel dat je bij "Het Heilige Bloed en de Heilige Graal" sommige stukken al eens opnieuw moest lezen, door de grote hoeveelheid namen die er gebruikt worden.

in zijn boek(en) worden niet alleen maar feiten gebruikt, hij past het een en ander een beetje aan om het verhaal mooi rond te maken..

maar daar gaat het dan ook weer om in fictie

Welke feiten gebruikt Dan Brown dan?

erg mooi boek hoor over een paar weken nog een keer lezen voor een boekverslag