FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ellebogen tegen je lichaam aanklemmen, adem inhouden...en schieten maar.
Ik zie op je foto dat je weinig licht tot je beschikking had, waardoor je camera dus een langere sluitertijd pakt -> meer kans op onscherpte (zeker als je zonder statief werkt).
Ik zie op je foto dat je weinig licht tot je beschikking had, waardoor je camera dus een langere sluitertijd pakt -> meer kans op onscherpte (zeker als je zonder statief werkt).
Als ik geen statief bij me heb probeer ik zelf als statief te fungeren. Een knie op de grond, andere knie opgetrokken, elleboog op die knie laten leunen en net doen of je camera 10 kilo weegt en goed ondersteund moet worden. Het klinkt wat overdreven allemaal, maar ik meen het serieus en ik doe dit al een tijdje hoor!quote:Op donderdag 2 september 2004 21:28 schreef realbase het volgende:
Ik merk alleen dat ik erg veel moeite had om de camera stil te houden ( dat zie je dus ook op de foto)
Hoe doen jullie dat ( als je zonder statief werkt ? )
@RuDe1234:
Je hebt helemaal gelijk, en ik heb het nu express een beetje overdreven. Het is een goed uitgangspunt om je foto's zo proberen te maken, dat je er achteraf weinig of niets meer aan hoeft te doen, maar soms moet je wel en dat is niet iets om je over te schamen hoor.
...niet geschoten is altijd mis...
En nu staat het er 2 keer, ik wordt er gek van, bericht weer aangepast.
[ Bericht 74% gewijzigd door Borelius op 02-09-2004 22:41:32 ]
[ Bericht 74% gewijzigd door Borelius op 02-09-2004 22:41:32 ]
...niet geschoten is altijd mis...
Merci voor de tip.quote:Op donderdag 2 september 2004 21:41 schreef RuDe1234 het volgende:
Ellebogen tegen je lichaam aanklemmen, adem inhouden...en schieten maar.
Ik zie op je foto dat je weinig licht tot je beschikking had, waardoor je camera dus een langere sluitertijd pakt -> meer kans op onscherpte (zeker als je zonder statief werkt).
Wat betreft het licht : ik heb een ixus430 en kan wel wat licht types ingeven in manuele stand. Echter de als ik flits had gebruikt was het denk ik weer wat te flets geweest ?
De kans dat je flits het onderwerp mist, als je zo close komt, is heel groot. Je krijgt dan de schaduw van je lens in beeld. Ik had daar last van toen ik met m'n zoomlens werkte, ik heb nu een 50mm en een verlengstuk. Nu ik een f1.4 heb vang ik meer licht en hoef ik ook in de schaduw geen flits te gebruiken.quote:Op donderdag 2 september 2004 22:24 schreef realbase het volgende:
[..]
Merci voor de tip.
Wat betreft het licht : ik heb een ixus430 en kan wel wat licht types ingeven in manuele stand. Echter de als ik flits had gebruikt was het denk ik weer wat te flets geweest ?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Tsja daar heb ik denk weinig aan met mijn type cameraquote:Op donderdag 2 september 2004 22:31 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
De kans dat je flits het onderwerp mist, als je zo close komt, is heel groot. Je krijgt dan de schaduw van je lens in beeld. Ik had daar last van toen ik met m'n zoomlens werkte, ik heb nu een 50mm en een verlengstuk. Nu ik een f1.4 heb vang ik meer licht en hoef ik ook in de schaduw geen flits te gebruiken.
Maar thnx iig
Je kunt ook gewoon een goedkoop statiefje kopen (ik heb er een voor rond de ¤20,- gekocht bij de kijkshop). Stevig genoeg voor een compactcamera, en het scheelt een berg bij macro's.
Idd heel erg jammer van de onscherpe foto's. Het verhaal erachter maakt het toch nog interessant om naar te kijken.quote:Op donderdag 2 september 2004 19:25 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ik ben gisteren uren op pad geweest en tientallen koolwitjes gezien, maar langer dan een fractie van mijn sluitertijd bleven ze niet op één plek, om gek van te worden!
De volgende serie foto's zijn beroerd, daar hoeft niemand mij te van overtuigen, die open deur heb ik zelf al ingetrapt. Het is echter een verhaal, dat mij buitengewoon verbaasd heeft!!!!!
[afbeelding]
We zien links een Schorpioenvlieg en rechts een spin. Eerste gedachte: die wordt straks ingekapseld door de spin en dan: einde Schorpioenvlieg. Maar nee hoor, toen ik bleef kijken, zag ik dat de Schorpioenvlieg bezig was de reeds aanwezige prooi van de spin op te peuzelen en dat de spin door een slaande beweging van de s.vlieg op afstand werd gehouden. Na enkele minuten gaf de spin het op, kroop helemaal in elkaar en ging wachten tot het voorbij was. Ik bestudeer al 30 jaar insecten en dit was geheel nieuw voor me! Ook diverse Google-acties brachten geen helderheid in de materie.
Op de volgende foto is te zien dat de s.vlieg niet gevangen is, maar op het web zit , zoals een spin dat zou doen:
[afbeelding]
Ik baalde flink, toen ik thuis gekomen ontdekte dat de foto's eigenlijk heel slecht zijn geworden,
op deze is nog wel redelijk goed te zien dat mijn verhaal steekhoudend is:
[afbeelding]
P.S.
Het is een vrouwtje, bij het mannetje is duidelijk een schorpioen-achtige staart te zien.
En wat vlinders betreft...ik wil nog steeds een keer hierheen http://www.vlindertuindeberkenhof.nl/ Daar moet toch wel iets te vinden zijn wat voor me wil poseren?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
-edit-
[ Bericht 36% gewijzigd door American_Nightmare op 03-09-2004 13:36:50 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door American_Nightmare op 03-09-2004 13:36:50 ]
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ok thnxquote:Op donderdag 2 september 2004 22:43 schreef RuDe1234 het volgende:
Je kunt ook gewoon een goedkoop statiefje kopen (ik heb er een voor rond de ¤20,- gekocht bij de kijkshop). Stevig genoeg voor een compactcamera, en het scheelt een berg bij macro's.
* realbase google'd er eens op los voor een statief.
zoiets ?
http://tinyurl.com/5dkcz ( link ingekort want die was 3 km lang )
Zal kwalitatief niet 100% zijn maar om eens me te expirimenteren lijkt me wel ok.
[ Bericht 25% gewijzigd door realbase op 03-09-2004 08:05:31 ]
Lieve American_nightmare er staat een rood kadertje rond je foto. Dit is eigenlijk best irri het leidt af van de foto. Wil je foto dus ff kleiner maken (max 550 pix)? Alvast mijn hartelijke dank.quote:Op vrijdag 3 september 2004 01:56 schreef American_Nightmare het volgende:
[afbeelding]
Zooo effe een suffe bloemfoto erbij die ik vandaag gemaakt heb bij het testen van (ik kan het niet genoeg zeggen) mijn nieuwe EOS 300D
Niet 100% scherp overigens.. wel mooie kleuren (onbewerkt).
Jep, die heb ik! Voor een lichte camera is deze prima.quote:Op vrijdag 3 september 2004 07:57 schreef realbase het volgende:
[..]
Ok thnx
* RuDe1234 google'd er eens op los voor een statief.
zoiets ?
http://tinyurl.com/5dkcz ( link ingekort want die was 3 km lang )
Zal kwalitatief niet 100% zijn maar om eens me te expirimenteren lijkt me wel ok.
Je zou er ook effe op kunnen klikken natuurlijk, is maar 640 breed. Ik zal ze in het vervolg 550 maken.quote:Op vrijdag 3 september 2004 08:51 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Lieve American_nightmare er staat een rood kadertje rond je foto. Dit is eigenlijk best irri het leidt af van de foto. Wil je foto dus ff kleiner maken (max 550 pix)? Alvast mijn hartelijke dank.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Dat zou natuurlijk kunnen, maar dat zou nergens voor nodig zijn als jij je aan de max 550 pix regel had gehouden. Dus wil je deze foto ff je de juiste breedte maken??quote:Op vrijdag 3 september 2004 12:44 schreef American_Nightmare het volgende:
Je zou er ook effe op kunnen klikken natuurlijk, is maar 640 breed. Ik zal ze in het vervolg 550 maken.
Vanavond weer op jacht geweest, wat is een spin toch boeiend van dichtbij, en wat een kleuren.
Gemaakt vanaf statief met de Tamron 90 mm macro:
[1] Van bovenaf
[2] Van onderaf
Gemaakt vanaf statief met de Tamron 90 mm macro:
[1] Van bovenaf
[2] Van onderaf
...niet geschoten is altijd mis...
Die heeft in de zon zitten bruinen, die van mij is blekerquote:Op vrijdag 3 september 2004 18:38 schreef Borelius het volgende:
Vanavond weer op jacht geweest, wat is een spin toch boeiend van dichtbij, en wat een kleuren.
Gemaakt vanaf statief met de Tamron 90 mm macro:
[1] Van bovenaf
[afbeelding]
[2] Van onderaf
[afbeelding]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Die 2de is superknapquote:Op vrijdag 3 september 2004 18:55 schreef Oceanonix het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
wat probeersels van vanmiddag
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Heb je een statief? Spinnen van heel dichtbij fotograferen is nog best lastig hoor, je verliest al snel een deel door gebrek aan scherptediepte (DOF). Die twee van mij zijn gemaakt vanaf statief, waarbij ik de sluitertijd zo lang mogelijk en het diafragma zo klein mogelijk probeer in te stellen.quote:Op vrijdag 3 september 2004 18:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]Die heeft in de zon zitten bruinen, die van mij is bleker
Daar zou je eens mee moeten experimenteren.
...niet geschoten is altijd mis...
Dit was niet zo'n heel goede foto, maar ik dacht wel van ongeveer dezelfde spin. Deze foto heb ik vooral genomen voor dat zwart bolletje (vlieg) waar de spin van aan het eten is. Ik neem morgen m'n statief mee de tuin in en ik zal er eens mee experimenteren.quote:Op vrijdag 3 september 2004 19:45 schreef Borelius het volgende:
[..]
Heb je een statief? Spinnen van heel dichtbij fotograferen is nog best lastig hoor, je verliest al snel een deel door gebrek aan scherptediepte (DOF). Die twee van mij zijn gemaakt vanaf statief, waarbij ik de sluitertijd zo lang mogelijk en het diafragma zo klein mogelijk probeer in te stellen.
Daar zou je eens mee moeten experimenteren.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Veel nette foto's, heb zelf ook nog wat liggen:
I used to want to take a drill to my head, Let the pain out of the hole...
Dit is niet een beeldscherm!
Dit is niet een beeldscherm!
Wel Borelius ik heb een grote sluitertijd genomen, het was al val-avond dus het is echt een lange sluitertijd geworden. De spin was bij de eerste foto een hapje gaan halen dat net in z'n web vloog, en kwam dan samen met de ingepakte vlieg weer mooi poseren voor de 2de foto.
Sluitertijd 30 sec.
Sluitertijd 30 sec.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
@JoranVW:
Mist die spin zijn linker achterpoot? En die laatste bij mag zich wel eens gaan schoonmaken!
@Het-Gele-Teken:
Ja, ja, dat scheelt enorm, maar 30 seconden? Of bedoel je 1/30 sec? Er zou bij 30 seconden toch wel wat bewegingsonscherpte zijn opgetreden denk ik.
Mist die spin zijn linker achterpoot? En die laatste bij mag zich wel eens gaan schoonmaken!
@Het-Gele-Teken:
Ja, ja, dat scheelt enorm, maar 30 seconden? Of bedoel je 1/30 sec? Er zou bij 30 seconden toch wel wat bewegingsonscherpte zijn opgetreden denk ik.
...niet geschoten is altijd mis...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op vrijdag 3 september 2004 18:55 schreef Oceanonix het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
wat probeersels van vanmiddag
Altijd leuk speelgoed die zweefvliegen .
Het probleem is om de vleugels verlicht te krijgen waardoor je die moeilijk zo in beeld krijgt als je ze hebben wilt. Zelf ben ik al aan het experimenteren geweest met een reflectortje dat een deel van het licht van de flitser van bovenaf op de vlieg laat vallen. Toen werd echter in het kader van de renovatie mijn tuin leeggehaald en heb ik mijn immer aanwezige voorraadje zweefvliegen niet meer ;'( .
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Het was al min of meer donker, deze foto was rond 20u30 gemaakt. Ik had'm op statief en die spin zat zo stil dat de sluiter op 30 seconden had staan. Als je de foto vergroot zie je wel dat het achterlijf van de spin iets heeft bewogen.quote:Op zaterdag 4 september 2004 09:47 schreef Borelius het volgende:
.....
@Het-Gele-Teken:
Ja, ja, dat scheelt enorm, maar 30 seconden? Of bedoel je 1/30 sec? Er zou bij 30 seconden toch wel wat bewegingsonscherpte zijn opgetreden denk ik.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
