NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ok heb jij dus ook terroristische en extremistische gedachtten.. fijn om te weten..quote:Op woensdag 1 september 2004 09:23 schreef Mrln het volgende:
ik zou 't precies dezelfde doen, maar dan ook 12 moslims gijzelen met de gelijke munt terug betalen van wat die moslims aan die Nepalezen hebben geflikt op video vastleggen aan CNN doorgeven
Denkt precies zoals de mensen die hij veroordeeld
Extremistje
X
Maar zij begonnen.quote:Op woensdag 1 september 2004 15:53 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ok heb jij dus ook terroristische en extremistische gedachtten.. fijn om te weten..
Denkt precies zoals de mensen die hij veroordeeld
Extremistje
-- ff trollen --
We don't need no water let the motherfucker burn.... burn motherfucker ...
-- Maar serieus --
ik denk dat de reaktie van de Nepalesen wel begrijpelijk is (ofschoon ik het afkeur). En dat ze hierbij geen slachtoffers willen maken zegt ook iets over hun beschaving.
In feite zijn de fundi's een soort van katalysators om er een heilige oorlog van te maken. En ze laten hierbij de echte moslimwereld te makkelijk voor hun wagentje spannen (iets te makkelijk als je het mij vraagt). Maar nu zal de (echte) moslimwereld weer deze aktie afkeuren (wellicht vergelden) en neemt de patstelling alleen maar verder toe. En dan is de link weer snel gelegd voor de volgende dominosteen.
.....
Als je dezelfde akties langs een meetlat neerlegd krijgen ze een verschillend etiket. En dat komt in mijn ogen niet meer geloofwaardig over.Vanwege hun vooringenomen standpunten.
Maar goed daar maken we ons ook schuldig aan, als je de wereldpolitiek een beetje volgt alleen de boodschap is op een andere manier gebracht.
We don't need no water let the motherfucker burn.... burn motherfucker ...
-- Maar serieus --
ik denk dat de reaktie van de Nepalesen wel begrijpelijk is (ofschoon ik het afkeur). En dat ze hierbij geen slachtoffers willen maken zegt ook iets over hun beschaving.
In feite zijn de fundi's een soort van katalysators om er een heilige oorlog van te maken. En ze laten hierbij de echte moslimwereld te makkelijk voor hun wagentje spannen (iets te makkelijk als je het mij vraagt). Maar nu zal de (echte) moslimwereld weer deze aktie afkeuren (wellicht vergelden) en neemt de patstelling alleen maar verder toe. En dan is de link weer snel gelegd voor de volgende dominosteen.
.....
Leuke bijdrage..... wat is het nu Vlees noch Vis ?!. Ik snap heel goed wat je bedoeld.quote:milagro - woensdag 1 september 2004 @ 14:16.....
Als je dezelfde akties langs een meetlat neerlegd krijgen ze een verschillend etiket. En dat komt in mijn ogen niet meer geloofwaardig over.Vanwege hun vooringenomen standpunten.
Maar goed daar maken we ons ook schuldig aan, als je de wereldpolitiek een beetje volgt alleen de boodschap is op een andere manier gebracht.
maar zij mogen dat omdat ze moslim zijn , alleen zijn ze nu geen moslim meer omdat ze dat gedaan hebben en en .......quote:Op woensdag 1 september 2004 15:57 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar zij begonnen.
LOL
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat een nutteloze discussie zeg
Sommige terroristen zijn moslims.
Moslims zijn niet allemaal terroristen.
Klaar. Wat is er nu zo moeilijk aan?
Sommige terroristen zijn moslims.
Moslims zijn niet allemaal terroristen.
Klaar. Wat is er nu zo moeilijk aan?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Er zit natuurlijk wel een verschil qua doelstelling tussen enerzijds arme nepalezen die daar werken omdat ze anders van de honger niet te vreten hebben en anderzijds de militairen die daar indirect vrijwliig heen zijn gezonden.quote:Op woensdag 1 september 2004 11:39 schreef Meki het volgende:
de Napelezen wisten wel wat er zou gebeuren als ze naar Irak gingen net als onze Nederlanders die in Irak zijn die weten wat er gaat gebeuren
Ik vind dat je beide groepen niet met elkaar kunt vergelijken.
Yeah baby Yeah!
Waar zie jij dan iets over het eventueel toegestaan zijn van het afmaken van onschuldige burgers?quote:Op woensdag 1 september 2004 15:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Je zegt zelf:
[..]
Gevolgd door:
[..]
Hieruit kan natuurlijk afgeleid worden, dat afhankelijk van de situatie anders gedacht zal worden over het al dan niet schuldig zijn van 'burgers'. Zoals altijd het geval is, kan iemand tegelijkertijd in de ogen van de één een terrorist zijn en in de ogen van de ander een vrijheidsstrijder..
Of dus in de ogen van de één een onschuldige burger, en in de ogen van de ander een bezetter of kolonist.
Moslims nemen ook niet actief deel om het terrorisme te bestrijden. Wie zwijgt, stemt toe. laat je als moslim dan maar horen als je het niet eens bent met de brute moorden.'quote:Op woensdag 1 september 2004 16:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat een nutteloze discussie zeg
Sommige terroristen zijn moslims.
Moslims zijn niet allemaal terroristen.
Klaar. Wat is er nu zo moeilijk aan?
Iedereen die deel uit maakt van een geforceerde volkswoede in een land waar de communicatiemiddelen niet op de manier voorhanden zijn zoals Nederland zou ik niet het etiketje: terrorist mee willen geven.quote:Op woensdag 1 september 2004 13:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou, die figuren die blijkbaar opeens aanslagen plegen op moskeen daar. Of zijn dat dan geen terroristen?
Ik zou het eerder een uit de hand gelopen rel willen noemen van mensen die hun wrok op andere wijzen uitten dan wij westerlingen zouden doen.
Tussen iets in de hens zetten en een aanslag plegen zit een wereld van verschil, ben je dat met me eens?
Yeah baby Yeah!
waar niemand zich aan waagt istquote:Op woensdag 1 september 2004 16:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat een nutteloze discussie zeg
Sommige terroristen zijn moslims.
Moslims zijn niet allemaal terroristen.
Klaar. Wat is er nu zo moeilijk aan?
Sommige moslims zijn terroristen, omdat ze moslim zijn
En wie zegt dat dit niet gebeurt?quote:Op woensdag 1 september 2004 16:21 schreef Izza het volgende:
[..]
Moslims nemen ook niet actief deel om het terrorisme te bestrijden. Wie zwijgt, stemt toe. laat je als moslim dan maar horen als je het niet eens bent met de brute moorden.'
En wie zwijgt stemt toe retoriek is gewoon zielig.
Je gaat me toch niet vertellen, dat al die eeuwige moslimbashing alleen hierop gebaseerd is he?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je schrijft toch echt dat het gerechtvaardigd is mensen in een bus op te blazen, de daad bekeken vanuit een religieus standpunt. Welke conclusies moet ik daar uit trekken dan?quote:Op woensdag 1 september 2004 16:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waar zie jij dan iets over het eventueel toegestaan zijn van het afmaken van onschuldige burgers?
Hieruit kan natuurlijk afgeleid worden, dat afhankelijk van de situatie anders gedacht zal worden over het al dan niet schuldig zijn van 'burgers'. Zoals altijd het geval is, kan iemand tegelijkertijd in de ogen van de één een terrorist zijn en in de ogen van de ander een vrijheidsstrijder..
Of dus in de ogen van de één een onschuldige burger, en in de ogen van de ander een bezetter of kolonist.
Hmm.. dan kan je de Palestijnse zelfmoordcommando's dus ook geen terrorist noemen. Vreemd.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:22 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Iedereen die deel uit maakt van een geforceerde volkswoede in een land waar de communicatiemiddelen niet op de manier voorhanden zijn zoals Nederland zou ik niet het etiketje: terrorist mee willen geven.
Net zoals terroristen dus.quote:Ik zou het eerder een uit de hand gelopen rel willen noemen van mensen die hun wrok op andere wijzen uitten dan wij westerlingen zouden doen.
Ben ik niet met je eens.quote:Tussen iets in de hens zetten en een aanslag plegen zit een wereld van verschil, ben je dat met me eens?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Bovendien is de brand hoogswaarschijnlijk het gevolg van een massahysterie die als donderslag bij heldere hemel ten tonele kwam, van een voorberieding is geen sprake.quote:Op woensdag 1 september 2004 13:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het onderscheid vandalisme/terrorisme heeft niet zozeer te maken met de daad op zich, of de omstanigheden, maar meer met het motief, of het doel erachter.
Palestijnse gordeldragers worden opgevoed als terrorist om uiteindelijk het grote doel te dienen, verder zijn de voorbereidingen grootscheeps en met de bedoeling zoveel mogelijk slachtoffers te maken, het is hun niet te doen om die bus, maar de mensen IN de bus. Ik denk dat er moslims de moskee in gevlucht zijn en toen het slachtoffer zijn geworden van de heksenjacht.
Yeah baby Yeah!
Opmerkelijk hoe aanslagen opeens gebagatelliseerd worden als 'slechts 'moslims het slachtoffer zijn
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het is net zo als toen de Amerikaanse actiefilms in opkomst waren. Linkse mafkezen waren eerst bang dat al het geweld zou leiden tot een vervreemding vd maatschappij. Deze discussie werd genadeloos gesmoord in een nog groter aanbod van geweldadige films.
Dit is exact hetzelfde. Sommige mensen hebben nog een droom van wederzijdse verdraagzaamheid. Deze word echter gesmoord in een nog groter "aanbod" van moslimgeweld. Je kunt nu eenmaal niet verwachten van mensen dat ze alles moeten verdragen. Er is nu eenmaal een grens. En deze komt ook in NL sneller dichterbij.
Het zou me niet verbazen als we deze berichten straks uit Rusland krijgen. Het is het "worst-case" senario wat werkelijkheid begint te worden.
Dit is exact hetzelfde. Sommige mensen hebben nog een droom van wederzijdse verdraagzaamheid. Deze word echter gesmoord in een nog groter "aanbod" van moslimgeweld. Je kunt nu eenmaal niet verwachten van mensen dat ze alles moeten verdragen. Er is nu eenmaal een grens. En deze komt ook in NL sneller dichterbij.
Het zou me niet verbazen als we deze berichten straks uit Rusland krijgen. Het is het "worst-case" senario wat werkelijkheid begint te worden.
Misschien omdat ik nog steeds niets hoor. Wel als het gaat over Ayaan en haar filmpje, maar hier zwijgt men in grote getalen.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:23 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En wie zegt dat dit niet gebeurt?
Want?quote:En wie zwijgt stemt toe retoriek is gewoon zielig.
Er is een tekst in de bijbel die zegt: wie goed doet, goed ontmoet. Dan lijkt me wel voor zich spreken.quote:Je gaat me toch niet vertellen, dat al die eeuwige moslimbashing alleen hierop gebaseerd is he?
Ten eerste is dit pure onzin; moslimlanden vechten net zo goed tegen terrorisme (kijk maar hoe vaak bijvoorbeeld Pakistan of Saudi-Arabië in het nieuws zijn geweest i.v.m. vuurgevechten met, en arrestaties van terroristen).quote:Op woensdag 1 september 2004 16:21 schreef Izza het volgende:
[..]
Moslims nemen ook niet actief deel om het terrorisme te bestrijden. Wie zwijgt, stemt toe. laat je als moslim dan maar horen als je het niet eens bent met de brute moorden.'
Ten tweede de vraag aan jou: Hoe neem jij actief deel aan het bestrijden van terrorisme?
Jij schijnt niet te snappen dat niet iedereen jouw oordeel over wie schuldig of onschuldig is deelt. Er naief om te denken dat iedereen hier hetzelfde van vind als jij. In de ogen van de daders zijn het dus geen onschuldige burgers.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Je schrijft toch echt dat het gerechtvaardigd is mensen in een bus op te blazen, de daad bekeken vanuit een religieus standpunt. Welke conclusies moet ik daar uit trekken dan?
Mwah, d'r zijn geen dooien gevallen en mensen nemen wraak. Hoe primitief en barbaars wraak kan zijn is het wel een begrijpelijke actie. Op het moment dat die Nepalezen willekeurig Moslims zouden afschieten was het een ander verhaal geweest.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:29 schreef Posdnous het volgende:
Opmerkelijk hoe aanslagen opeens gebagatelliseerd worden als 'slechts 'moslims het slachtoffer zijn
Regeringen in die landen zijn alles behalve moslims te noemen. Dat is juist ook het verwijt van de extremisten. Zij hebben zich laten verleiden tot het grote geld.
Door actief net zoals in Frankrijk iets van je te laten horen. Door ook de straat op te gaan, door Osama te laten weten dat 'jullie' niet gediend zijn van de smet die hij op 'jullie' religie plakt.
Door actief net zoals in Frankrijk iets van je te laten horen. Door ook de straat op te gaan, door Osama te laten weten dat 'jullie' niet gediend zijn van de smet die hij op 'jullie' religie plakt.
Tja, dat die primitieve barbaren het gerechtvaardigd vinden is niet zo verwonderlijk. Dat anderen deze achterlijke gedachtengang overnemen wel.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:38 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Jij schijnt niet te snappen dat niet iedereen jouw oordeel over wie schuldig of onschuldig is deelt. Er naief om te denken dat iedereen hier hetzelfde van vind als jij. In de ogen van de daders zijn het dus geen onschuldige burgers.
Ok, dus nu hebben de extremisten weer wel gelijk?quote:Op woensdag 1 september 2004 16:43 schreef Izza het volgende:
Regeringen in die landen zijn alles behalve moslims te noemen. Dat is juist ook het verwijt van de extremisten. Zij hebben zich laten verleiden tot het grote geld.
Jij bent actief de straat opgegaan in Frankrijk om te laten zien hoe jij erover denkt, of ontwijk je gewoon mijn vraag?quote:Door actief net zoals in Frankrijk iets van je te laten horen. Door ook de straat op te gaan, door Osama te laten weten dat 'jullie' niet gediend zijn van de smet die hij op 'jullie' religie plakt.
oh.. tegen wie zeg je nu eigenlijk jullie?
Is dit een reactie waar ik eventueel op zou kunnen reageren om de discussie verder te helpen, of zo maar een loze kreet?quote:Op woensdag 1 september 2004 16:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, dat die primitieve barbaren het gerechtvaardigd vinden is niet zo verwonderlijk. Dat anderen deze achterlijke gedachtengang overnemen wel.
Volgens mij ging het om moslims die zich uitspreken tegen terrorisme. Bij elke zelfmoordaanslag in Israel bijvoorbeeld, spreken de grote organisaties hun afschuw uit, om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:36 schreef Izza het volgende:
[..]
Misschien omdat ik nog steeds niets hoor. Wel als het gaat over Ayaan en haar filmpje, maar hier zwijgt men in grote getalen.
[..]
Omdat het niet waar is.quote:Want?
[..]
Geen idee waar deze reactie op moet slaan in dit verband.quote:Er is een tekst in de bijbel die zegt: wie goed doet, goed ontmoet. Dan lijkt me wel voor zich spreken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het eerste.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:47 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Is dit een reactie waar ik eventueel op zou kunnen reageren om de discussie verder te helpen, of zo maar een loze kreet?
Je hebt de bel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt posdnous. Zoek de definitie van een aanslag (die inderdaad gepleegd wordt door terroristen) eens op en leg die verklaring naast de feiten van de brand in Nepal.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:29 schreef Posdnous het volgende:
Opmerkelijk hoe aanslagen opeens gebagatelliseerd worden als 'slechts 'moslims het slachtoffer zijn
Helaas is de wens vader van de gedachte...
Er is hier geen sprake van een aannslag namelijk, dus kun je de daders ook geen terroristen noemen..
je wemelt je teveel in de slachtofferrol, het heeft namelijk niets met moslims an sich te maken, een groep is boos op een andere groep en vervolgens steken zij in woede een moskee in de fik. dat noemt men GEEN aanslag.
Yeah baby Yeah!
Dat dacht ik al. Nooit de bijbel gelezen? Als je als mens goed bent en goed doet voor anderen, zal automatisch het goed tot je komen. Echter als je je asociaal opstelt, je gedraagt als een gast zonder fatsoen, dan kan je niet verwachten dat mensen lief en aardig tegen je blijven doen. Dus ik zou zeggen, begin daar eens mee. Dan zal dat moslimbashen, zoals jij dat noemt, een stuk minder worden. Van andere geloven en hun aanhangers hebben we gelukkig tot nu toe nooit problemen mee gehad.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:52 schreef Posdnous het volgende:
Geen idee waar deze reactie op moet slaan in dit verband.
Fantastischquote:Op woensdag 1 september 2004 16:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Volgens mij ging het om moslims die zich uitspreken tegen terrorisme. Bij elke zelfmoordaanslag in Israel bijvoorbeeld, spreken de grote organisaties hun afschuw uit, om maar wat te noemen.
[..]
Omdat het niet waar is.
[..]
Geen idee waar deze reactie op moet slaan in dit verband.
Iets is niet waar omdat het niet waar is?
geef dan op zijn minst een voorbeeld waaruit dat blijkt, je beschikt over leuke dooddoeners.
Yeah baby Yeah!
Oke, de moskee was puur toeval en het had niks met moslims te maken.
Moskeen in de fik zitten is onschuldige baldadigheid waar geen slachtoffers bij vallen en het ziet er naar uit dat men daar heel voorzichtig mee om is gegaan. In de toekomst hoeven we ook niet te verwachten dat een dergelijke rel uit de hand loopt.
Whatever slachtofferrol enzo.
Moskeen in de fik zitten is onschuldige baldadigheid waar geen slachtoffers bij vallen en het ziet er naar uit dat men daar heel voorzichtig mee om is gegaan. In de toekomst hoeven we ook niet te verwachten dat een dergelijke rel uit de hand loopt.
Whatever slachtofferrol enzo.
slachtofferrol enzo.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik was al bang dat die opmerking dus inderdaad nergens op zou slaan. Helaas bleek het waar.quote:Op woensdag 1 september 2004 16:59 schreef Izza het volgende:
[..]
Dat dacht ik al. Nooit de bijbel gelezen? Als je als mens goed bent en goed doet voor anderen, zal automatisch het goed tot je komen. Echter als je je asociaal opstelt, je gedraagt als een gast zonder fatsoen, dan kan je niet verwachten dat mensen lief en aardig tegen je blijven doen. Dus ik zou zeggen, begin daar eens mee. Dan zal dat moslimbashen, zoals jij dat noemt, een stuk minder worden. Van andere geloven en hun aanhangers hebben we gelukkig tot nu toe nooit problemen mee gehad.
Dan zeg je dus dat als bepaalde idioten aanslagen plegen, je alle moslims daar op kan afrekenen. Ze zijn allemaal even schuldig en als ze zo fout zijn, kunnen ze hetzelfde terug verwachten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wij de laatste tijd gelukkig (vrijwel) niet nee, net zoals we hier in Nederland erg weinig te leiden hebben gehad onder aanslagen van moslimterroristen...quote:Op woensdag 1 september 2004 16:59 schreef Izza het volgende:
Van andere geloven en hun aanhangers hebben we gelukkig tot nu toe nooit problemen mee gehad.
Uhm nee, ik doe niet aan omgekeerde bewijslast.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:01 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Fantastisch
Iets is niet waar omdat het niet waar is?
geef dan op zijn minst een voorbeeld waaruit dat blijkt, je beschikt over leuke dooddoeners.
Als volgens jou zwijgen in dit verband toestemmen is (terwijl het zwijgen op zich al nergens op slaat, maar soit), moet je daar zelf maar bewijs voor aanvoeren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als je nu eens niet selectief leest en uit je slachtofferrol stapt kom je tot andere conclusies. Het is duidelijk dat de moslims niet per toeval slachtoffer zijn geworden, dat klopt. Ik zei alleen dat het geen aanslag was, omdat je een vergelijking trok met palestijnse gordeldragers, wat natuurlijk nergens op slaat.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:01 schreef Posdnous het volgende:
Oke, de moskee was puur toeval en het had niks met moslims te maken.
Moskeen in de fik zitten is onschuldige baldadigheid waar geen slachtoffers bij vallen en het ziet er naar uit dat men daar heel voorzichtig mee om is gegaan. In de toekomst hoeven we ook niet te verwachten dat een dergelijke rel uit de hand loopt.
Whatever slachtofferrol enzo.
Ik vind deze actie van de Nepalezen ook verwerpelijk en vreemd, maar deels kan ik het wel begrijpen (dat wil dus NIET zeggen dat ik het op een of andere wijze goedkeur).
Niemand noemt het ook baldadigheid, het is massahysterie, niets anders.
Yeah baby Yeah!
Het wordt hier 'vandalisme' genoemdquote:Op woensdag 1 september 2004 17:06 schreef Elgigante het volgende:
Niemand noemt het ook baldadigheid, het is massahysterie, niets anders.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Omgekeerde bewijslast ..quote:Op woensdag 1 september 2004 17:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Uhm nee, ik doe niet aan omgekeerde bewijslast.
Als volgens jou zwijgen in dit verband toestemmen is (terwijl het zwijgen op zich al nergens op slaat, maar soit), moet je daar zelf maar bewijs voor aanvoeren.
Als je de inhoudt van termen of uitdrukkingen niet begrijpt moet je ze vooral niet naar voren halen, dat werkt op mijn lachspieren.
Jij beweerd dat het onzin is, dan vraag ik aan jou waarom. Dat heeft niets met omgekeerde bewijslast te maken vrind. Dat is gewoon uitleg geven.
Ik stelde ook niet dat zwijgen toestemming is, ik vond alleen je reactie waarom dat niet zo was ter discussie.
Je bent blijkbaar niet op de hoogte van die uitspraak ofzo, omdat je het gezegde wilt ondermijnen?
Yeah baby Yeah!
'Zwijgen is toestemmen' werd in de post waar ik op reageerde niet als losstaande uitdrukking gebruikt, maar met een reden. En zonder onderbouwing.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Omgekeerde bewijslast ..
Als je de inhoudt van termen of uitdrukkingen niet begrijpt moet je ze vooral niet naar voren halen, dat werkt op mijn lachspieren.
Jij beweerd dat het onzin is, dan vraag ik aan jou waarom. Dat heeft niets met omgekeerde bewijslast te maken vrind. Dat is gewoon uitleg geven.
Ik stelde ook niet dat zwijgen toestemming is, ik vond alleen je reactie waarom dat niet zo was ter discussie.
Je bent blijkbaar niet op de hoogte van die uitspraak ofzo, omdat je het gezegde wilt ondermijnen?
Ik zou niet weten waarom ik dat niet mag bestempelen als onzin.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat lijkt me ook niet de juiste benaming, dat ben ik met je eens. Ik snap je frustraties tegenover de bagatallisering ook wel, die deel ik met je, maar we moeten ons wel op de feiten controleren.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:08 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het wordt hier 'vandalisme' genoemd
Zijn er eigenlijk beelden van de volksopstand annex heksenjacht of hoe je het ook wilt noemen?
Yeah baby Yeah!
Toch welquote:Op woensdag 1 september 2004 17:10 schreef Elgigante het volgende:
Jij beweerd dat het onzin is, dan vraag ik aan jou waarom. Dat heeft niets met omgekeerde bewijslast te maken vrind.
Ik was namelijk niet degene die aanving met die discussie.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ja, ik kan de emotie wel begrijpen. Als er een stelletje debielen Nederlanders in Spanje de boel compleet aan gort slaan en zeggen trots te zijn als Nederlander, omdat wij Nederlanders zo zijn. Dan zal ik alles in het werk stellen om dat beeld te corrigeren. Ik mis deze emotie bij de moslim bevolking in NL bv. Dat geeft in ieder geval te denken. Plus de rits aan asociaal gedrag in de loop van de jaren.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:03 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik was al bang dat die opmerking dus inderdaad nergens op zou slaan. Helaas bleek het waar.
Dan zeg je dus dat als bepaalde idioten aanslagen plegen, je alle moslims daar op kan afrekenen. Ze zijn allemaal even schuldig en als ze zo fout zijn, kunnen ze hetzelfde terug verwachten.
Geen idee. Ik heb ze niet gezien.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook niet de juiste benaming, dat ben ik met je eens. Ik snap je frustraties tegenover de bagatallisering ook wel, die deel ik met je, maar we moeten ons wel op de feiten controleren.
Zijn er eigenlijk beelden van de volksopstand annex heksenjacht of hoe je het ook wilt noemen?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
jajaquote:Op woensdag 1 september 2004 17:14 schreef Izza het volgende:
Ja, ik kan de emotie wel begrijpen. Als er een stelletje debielen Nederlanders in Spanje de boel compleet aan gort slaan en zeggen trots te zijn als Nederlander, omdat wij Nederlanders zo zijn. Dan zal ik alles in het werk stellen om dat beeld te corrigeren.
Je haalt nu van alles door elkaar, het lijjkt me niet dat in Nepal moslims worden aangevallen omdat zij hier volgens sommigen asociaal zijn.quote:Ik mis deze emotie bij de moslim bevolking in NL bv. Dat geeft in ieder geval te denken. Plus de rits aan asociaal gedrag in de loop van de jaren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
wat nou jaja? Wat suggereer je hier nu weer?
Laten we het er maar op houden dat je totaal geen inlevingsvermogen hebt. Je houdt je van de domme, maar dat zal je wellicht wel zijn.
Moslims zullen in Nepal ook wel voor de nodige problemen zorgen. Waar doen ze dat immers niet?
Laten we het er maar op houden dat je totaal geen inlevingsvermogen hebt. Je houdt je van de domme, maar dat zal je wellicht wel zijn.
Moslims zullen in Nepal ook wel voor de nodige problemen zorgen. Waar doen ze dat immers niet?
Oke, ik kan niet tegen jouw intelligentie op, jammer.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het is anders wel een feit.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:25 schreef Posdnous het volgende:
Oke, ik kan niet tegen jouw intelligentie op, jammer.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Hoi vriend, long time no seequote:Op woensdag 1 september 2004 17:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is anders wel een feit.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Hoe wil je het anders noemen? Terrorisme?quote:Op woensdag 1 september 2004 17:08 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het wordt hier 'vandalisme' genoemd
De DvD hierover:
En terrorisme:quote:van·da·lis·me (het ~)
1 zinloze, grove vernielzucht
Het in de hens steken van die moskee is eerder vandalisme te noemen dat terrorisme.quote:ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk
|
|
