Het neemt natuurlijk niet weg dat dat ongedierte in de pallestijnse gebieden wel een feestje vierde op die dag
quote:Hij had niet eens om die beveiliging gevraagdOp maandag 30 augustus 2004 12:41 schreef freud het volgende:
Van Gogh wordt dus niet bewaakt? Er stond in het originele artikel toch alleen dat hij bescherming kreeg, en niet dat hij al bedreigingen had ontvangen? De beveiliging zou preventief zijn dacht ik, en preventief houdt toch in dat er nog geen eigenlijke dreiging gemanifesteerd is?
quote:Daar kijkt men ook niet naar bij politie volgens mij.Op maandag 30 augustus 2004 12:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij had niet eens om die beveiliging gevraagd
quote:Feit is, dat de media doet alsof deze mensen echt bedreigd worden. De mensen geloven dat dan ook meteen en gebruiken het meteen als voorbeeld om "moslims" aan te pakken. Pas als de persoon in kwestie zegt dat ie echt niet bedreigd wordt, ebt het weg.Op maandag 30 augustus 2004 12:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar kijkt men ook niet naar bij politie volgens mij.
quote:So? Als de politie dat wel nodig acht. OK, geldverspilling als de goede man er zelf niet om vraagt, maar goed, ik heb ook mijn twijfels over de motieven van van Gogh. Als hij iets aangedaan zou worden, is dat alleen maar een onderschrijving van zijn stellingen.Op maandag 30 augustus 2004 12:43 schreef Mutant01 het volgende:
Hij had niet eens om die beveiliging gevraagd
quote:Ik weet niet of hij bedreigd wordt. Als hij zelf zegt dat het niet zo is, dan zal het wel niet zo zijn. Wat niet wegneemt dat hij dan alsnog preventieve politiebewaking kan krijgen.Op maandag 30 augustus 2004 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Feit is, dat de media doet alsof deze mensen echt bedreigd worden. De mensen geloven dat dan ook meteen en gebruiken het meteen als voorbeeld om "moslims" aan te pakken. Pas als de persoon in kwestie zegt dat ie echt niet bedreigd wordt, ebt het weg.
quote:Het lijkt me dat men zich op realistische informatie baseert en niet op vooroordelen. Naar aanleiding van die film zou het goed kunnen dat Van Gogh bedreigingen naar zijn hoofd geslingerd krijgt. Hirschi Ali is ook bedreigd en in bv de Metro zie je behoorlijk vaak brieven van schuimbekkende lezers gericht aan Ali en Van Gogh.Op maandag 30 augustus 2004 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
Preventieve bewaking geven ze meestal als men verwacht dat er allerlei bedreigingen binnenkomen. Oftewel, er waren een aantal mensen erg bevooroordeeld bezig. Dat werkt meteen door in de media, en die zijn zo ongenuanceerd als de pest.
quote:Het gaat er helemaal niet om om "moslims" aan te pakken. Het gaat erom om extremisten aan te pakken. In andere discussies wordt hier vaak ook door moslims gezegd dat deze extremisten geen echte moslims zijn.Op maandag 30 augustus 2004 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Feit is, dat de media doet alsof deze mensen echt bedreigd worden. De mensen geloven dat dan ook meteen en gebruiken het meteen als voorbeeld om "moslims" aan te pakken. Pas als de persoon in kwestie zegt dat ie echt niet bedreigd wordt, ebt het weg.
Waarom zijn het nu opeens wel moslims ?
quote:Er wordt over moslims gepraat en niet over "extremisten". De meeste mensen kunnen niet zo genuanceerd posten en dan gaat de discussie al gauw over de "normale moslim".Op maandag 30 augustus 2004 12:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om om "moslims" aan te pakken. Het gaat erom om extremisten aan te pakken. In andere discussies wordt hier vaak ook door moslims gezegd dat deze extremisten geen echte moslims zijn.
Waarom zijn het nu opeens wel moslims ?
quote:Waarom zijn wie moslim?Op maandag 30 augustus 2004 12:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om om "moslims" aan te pakken. Het gaat erom om extremisten aan te pakken. In andere discussies wordt hier vaak ook door moslims gezegd dat deze extremisten geen echte moslims zijn.
Waarom zijn het nu opeens wel moslims ?
quote:Van Gogh zelf zegt niet bedreigd te worden en hij heeft er niet om gevraagd. Toen Pim Fortuyn om bewaking vroeg en vertelde dat hij bedreigd werd, kreeg hij ook geen politiebewaking. Wat moet ik hieruit opmaken? Dat de Nederlandse politie zwaar selectief te werk gaat?Op maandag 30 augustus 2004 12:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het lijkt me dat men zich op realistische informatie baseert en niet op vooroordelen. Naar aanleiding van die film zou het goed kunnen dat Van Gogh bedreigingen naar zijn hoofd geslingerd krijgt. Hirschi Ali is ook bedreigd en in bv de Metro zie je behoorlijk vaak brieven van schuimbekkende lezers gericht aan Ali en Van Gogh.
quote:Het gaat volgens mij om twee verschillende groepen "moslims", zij die een eventuele bedreiging zouden vormen, en zij waarvoor dit niet opgaat. Welke moslim tot welke groep behoort is doorgaans erg afhankelijk van het beeld dat degene die de groepen indeelt van "de moslim" heeft, waardoor nooit (goed) af te bakenen valt welke mensen bedoeld worden, en welke niet.Op maandag 30 augustus 2004 12:56 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waarom zijn wie moslim?
Hierdoor zal het regelmatig voorkomen dat bepaalde moslims zich ten onrechte (niet) aangesproken voelen.
quote:In elk geval dat de Nederlandse politie tekortschiet en pas in actie komt als het kalf verdronken is. Die vergelijking kun je overigens niet maken, pas na de moord op Fortuyn is men echt werk gaan maken van het beveiligen van "mensen met een mening".Op maandag 30 augustus 2004 12:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Van Gogh zelf zegt niet bedreigd te worden en hij heeft er niet om gevraagd. Toen Pim Fortuyn om bewaking vroeg en vertelde dat hij bedreigd werd, kreeg hij ook geen politiebewaking. Wat moet ik hieruit opmaken? Dat de Nederlandse politie zwaar selectief te werk gaat?
quote:als een "normale moslim" zich niet herkent in de zaken die werden besproken in het filmpje dan lijkt het me duidelijk dat het niet om hen gaat. Er komen ook wel eens misdragende "Nederlanders" op vakantie oid op televisie, maar dan voel ik me ook niet aangesprokenOp maandag 30 augustus 2004 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er wordt over moslims gepraat en niet over "extremisten". De meeste mensen kunnen niet zo genuanceerd posten en dan gaat de discussie al gauw over de "normale moslim".
Maar ontopic: Als inderdaad dit nieuws opgeblazen is aangaande die bewaking, dan is dat zeker een fout. Maar laten we ons wel tot de hoofdzaak beperken en niet de aandacht van het onderwerp van de film verschuiven naar bijzaken
quote:dat is inherent aan het leven. het leven is oneerlijkOp maandag 30 augustus 2004 13:00 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het gaat volgens mij om twee verschillende groepen "moslims", zij die een eventuele bedreiging zouden vormen, en zij waarvoor dit niet opgaat. Welke moslim tot welke groep behoort is doorgaans erg afhankelijk van het beeld dat degene die de groepen indeelt van "de moslim" heeft, waardoor nooit (goed) af te bakenen valt welke mensen bedoeld worden, en welke niet.
Hierdoor zal het regelmatig voorkomen dat bepaalde moslims zich ten onrechte (niet) aangesproken voelen.
quote:De mens is oneerlijkOp maandag 30 augustus 2004 13:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is inherent aan het leven. het leven is oneerlijk
quote:De hoofdzaak wordt al in verscheidene topics besproken.Op maandag 30 augustus 2004 13:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als een "normale moslim" zich niet herkent in de zaken die werden besproken in het filmpje dan lijkt het me duidelijk dat het niet om hen gaat. Er komen ook wel eens misdragende "Nederlanders" op vakantie oid op televisie, maar dan voel ik me ook niet aangesproken
Maar ontopic: Als inderdaad dit nieuws opgeblazen is aangaande die bewaking, dan is dat zeker een fout. Maar laten we ons wel tot de hoofdzaak beperken en niet de aandacht van het onderwerp van de film verschuiven naar bijzaken
Om even terug te komen op je eerste alinea. Er wordt dan ook genuanceerd gesproken als het over Nederlanders gaat, namelijk "de misdragende Nederlander". Terwijl, als er een een bomaanslag ergens in Kabul plaatsvind ik iets heel anders naar mn hoofd geslingerd krijg: Zie je wel, het zijn weer de moslims. (Nee, niet terroristen, of extremisten, maar DE moslims) Niet vreemd dat je je dan aangesproken voelt.
quote:niet alleen de mens. het is wel zo dat de mens er verder over praatOp maandag 30 augustus 2004 13:04 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De mens is oneerlijk
quote:heb je gelijk inOp maandag 30 augustus 2004 13:05 schreef Mutant01 het volgende:
De hoofdzaak wordt al in verscheidene topics besproken.
quote:klopt. helaas hokjesgeest, jij zal je er vast ook wel eens schuldig aan maken totdat iemand je erop wijst. Heel vervelend, maar inherent aan een samenleving. Als er geen moslims of joden of zigeuners zijn, dan wordt er wel in de eigen groep een onderscheid gemaakt. De Katholieken, de protestanten, de homo's, de vrouwen, de soefi's, de shi-ieten etc...Om even terug te komen op je eerste alinea. Er wordt dan ook genuanceerd gesproken als het over Nederlanders gaat, namelijk "de misdragende Nederlander". Terwijl, als er een een bomaanslag ergens in Kabul plaatsvind ik iets heel anders naar mn hoofd geslingerd krijg: Zie je wel, het zijn weer de moslims. (Nee, niet terroristen, of extremisten, maar DE moslims) Niet vreemd dat je je dan aangesproken voelt.
quote:wat mij betreft aandacht waard, maar of het helpt weet ik niet. er wordt wel weer wat anders gevonden.Op maandag 30 augustus 2004 13:17 schreef kLowJow het volgende:
Inherent aan een samenleving, iedereen doet het... erg vervelend en verder maar niets aan doen, of misschien toch wat extra aandacht waard?
quote:Natuurlijk, dus laten we alvast iets nieuws bedenken... this is getting oldOp maandag 30 augustus 2004 13:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat mij betreft aandacht waard, maar of het helpt weet ik niet. er wordt wel weer wat anders gevonden.
quote:alle Fokkers zijn rascisten !Op maandag 30 augustus 2004 13:22 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Natuurlijk, dus laten we alvast iets nieuws bedenken... this is getting old
quote:dat filmpje was niet interessant, gewoon een zoveelste manier waarmee Hirshi Ali (en Theo van Gogh?) de moslims mee wilden kwetsen..blijkbaar geilen ze er op.Op maandag 30 augustus 2004 13:04 schreef MadMarine het volgende:
link naar het filmpje, anyone?
Neemt trouwens niet weg dat ik het afschruwelijk zou vinden als moslims (of wie dan ook) deze 2 mensen nu zouden bedreigen. Dit vecht je uit met WOORDEN, niet met geweld!
quote:Dat is jouw (verderfelijke) mening, geen feit.Op maandag 30 augustus 2004 13:27 schreef francia het volgende:
[..]
dat filmpje was niet interessant, gewoon een zoveelste manier waarmee Hirshi Ali (en Theo van Gogh?) de moslims mee wilden kwetsen..blijkbaar geilen ze er op.
quote:helaas betrappen we de media daar wel vaker op. het zijn mensen met deadlines en soms zullen daar wel eens wat ongefundeerde verhalen tussen zitten. aan de lezer om het al dan niet te gelovenOp maandag 30 augustus 2004 13:29 schreef Mutant01 het volgende:
Even nog om mijn stuk duidelijk te maken. Ik val dus over de "nuance" van de media, men onderzoekt niet wie om politie heeft gevraagd, of om wat voor rede hij politiebewaking krijgt. Ook onderzoekt men niet wat Van Gogh zelf gevraagd heeft. Mensen krijgen een half nieuwsbericht voorgeschoteld waaruit je van alles en nog wat kan opmaken. (ieder zijn manier van interpreteren)
quote:Mwah, het past in het beeld dat je beveiliging nodig hebt zodra je je kritisch uitlaat over de Islam. Vooroordelen natuurlijk, maar wel 1 met een basis.Op maandag 30 augustus 2004 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
Preventieve bewaking geven ze meestal als men verwacht dat er allerlei bedreigingen binnenkomen. Oftewel, er waren een aantal mensen erg bevooroordeeld bezig. Dat werkt meteen door in de media, en die zijn zo ongenuanceerd als de pest.
Ongelofelijk hoe triest zeg, men probeert zich door allerlei hoeken en gaten te wurmen om maar iets tegen de moslims te kunnen beginnen. Doet me denken aan een ander topic een tijdje geleden over een rechts incident.
quote:ja Youssef inderdaad, het gaat over DE moslims. Wat jij wilOp maandag 30 augustus 2004 13:40 schreef Youssef het volgende:
Zijn we al op het punt aanbeland dat users Nostradamus erbij halen om te bewijzen dat Theo politiebewaking nodig had tegen de verderfelijke moslims?
Ongelofelijk hoe triest zeg, men probeert zich door allerlei hoeken en gaten te wurmen om maar iets tegen de moslims te kunnen beginnen. Doet me denken aan een ander topic een tijdje geleden over een rechts incident.
Op 9-11 enzo ging er ook geen bedreiging aan voor af en in eens klapten er paar vliegtuigen her en der in.
Een echte krijger gaat niet eerst dreigen, die slaat meteen ze slag.
quote:Jeetje, echt waar?Op maandag 30 augustus 2004 14:15 schreef JohnDope het volgende:
Er hoeft toch ook niet eerst een dreiging te komen en dan een aanslag.
Op 9-11 enzo ging er ook geen bedreiging aan voor af en in eens klapten er paar vliegtuigen her en der in.
Een echte krijger gaat niet eerst dreigen, die slaat meteen ze slag.
quote:Ja, dat schijnt zijn betovergrootvader Willem de Veroveraar zoon van Hermelien IV gewijzigd te hebben in de oorlogsetiquette.Op maandag 30 augustus 2004 14:17 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Jeetje, echt waar?
het zou mij nix verbazen als die idioot wel is bedreigt wordt en na wat er met pim fortuyn is gebeurt zou het me ook weinig verbazen alstie politiebewaking zou krijgen omdat hij daar in zijn columns om heeft zitten smeken ... en als het niet zo is dan verbaast en boeit het me ook nog steeds nix laat die bolle lekker blaten en geef hem gewoon geen aandacht want daar is het hem om te doen.
of kom je er nu voor het eerst achter dat de Nederlandse media niet altijd even goed zijn werk doet?
dergelijke reclame kunnen ze bij de politie missen als kiespijn neem ik aan.
volgende week vrijdag zal die wel zitten klagen dat de mannen geen machinegeweren en pantservoertuigen bij zich hebben en dat er geen sluipschutters op zijn dak liggen ... of dat hij gevolgd word door de politie omdat ze hem (net als pim!) willen vermoorden!!!
oid
quote:De politieke-rel is de bijzaak, de maatschappelijke rel(len) wordt de hoofdzaak.Op maandag 30 augustus 2004 14:55 schreef raider101 het volgende:
Er hoeft echter maar 1 halve zool tussen te lopen en je hebt een politieke rel.
quote:Jij bent ook wel een eersteklas relschopper hè?Op maandag 30 augustus 2004 15:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De politieke-rel is de bijzaak, de maatschappelijke rel(len) wordt de hoofdzaak.
En ook hypocriet dat diverse moslim organisaties 'durven te zeggen dat dit not done is. Laten ze maar eerst die middeleeuwse taferelen nou eens varen! Dan nemen we ze wel n keer serieus.Moslim? mo(oi)dom !
Heel lang geleden deed hij nog weleens een leuk interviewtje of aardige film, maar de laatste jaren is hij verworden tot een triest individu dat alleen nog kan mekkeren over de Islam en mijmeren over Fortuyn, en maar klagen...
, dat iemand uberhaupt nog aandacht aan deze man besteedt in de media.