Het grote lenzen topic #3

quote:

Op zondag 26 september 2004 16:43 schreef capibar het volgende:

[..]

dat begrijp ik, daarom wil ik ook een test zien tussen de APO en niet APO versie van die lens, ik wil weten of het dat extra geld waard is.

Neem de DL versie. Ik heb de APO gehad, deze had redelijke optische kwaliteit, maar heb ik na een week weer ingeruild. Zowel de DL als de APO versie zijn duidelijk budget-lenzen met hele trage en lawaaierige AF. Bijna onmogelijk om een bewegend object met deze lens te fotograferen. Neem dan de goedkoopste van de 2 en spaar ondertussen voor een Canon 70-200 f/4L ofzo....

quote:

Op zondag 26 september 2004 19:27 schreef dawg het volgende:

[..]

Overigens ben ik gek, maar ja, je leeft maar 1 keer.

ook niet slecht

hoeveel kost die nu?

quote:

Op zondag 26 september 2004 19:27 schreef dawg het volgende:

[..]

Das een goede keus Re.

Enne, je kunt hem in de 11e maand ook nog testen! _{prik maar een datum, en mail me dan even}

Overigens ben ik gek, maar ja, je leeft maar 1 keer.

hey dat is mijn motto, helaas was niet iedereen in mijn omgeving het daar mee eens... Ik ga even prikken

quote:

Op zondag 26 september 2004 19:20 schreef Xilantof het volgende:

[..]

mijn idee ook, heb dit weekend gemerkt dat ik toch wel een goede zoom mis.
maar hijs duur die lens
erg duur.
dus even goed sparen

jah duur idd, 1400 Dollar is wel een hap maar dan heb je ook wat. Had eerst de 12-24mm gekocht, en daar heb ik ook best plezier van

@Capibar:
Ik weet niet meer waar ik het ooit gezien heb, maar het was een vergelijking tussen APO en niet APO die duidelijk in het voordeel van de APO uitviel. Ik heb deze lens gekocht in afwachting van het grote schip met geld en ik ben het Moody eens dat de AF wat lawaaierig is, en soms ook wat traag en zelfs irritant. Desondanks heb ik nog geen seconde spijt gehad van deze lens en heb ik er menige actie foto mee gemaakt, kijk maar eens naar mijn bijdragen in het vogel-topic, bijna allemaal met de Sigma 70-300. Het vereist wat meer oefening, maar de lens is zijn prijs (die is bepaald laag) best waard.

quote:

Op zondag 26 september 2004 20:14 schreef Re het volgende:

[..]

jah duur idd, 1400 Dollar is wel een hap maar dan heb je ook wat. Had eerst de 12-24mm gekocht, en daar heb ik ook best plezier van

bij www.geengeld.nl is ie 1600 euro volgens mij

quote:

Op zondag 26 september 2004 20:44 schreef Xilantof het volgende:

[..]

bij www.geengeld.nl is ie 1600 euro volgens mij

B&H. 1.7 converter staat er voor 480 Dollar geloof ik

quote:

Op zondag 26 september 2004 21:44 schreef Re het volgende:

[..]

B&H. 1.7 converter staat er voor 480 Dollar geloof ik

ik had het over de lens dan...
de 2.8 VR
die is toch hiero zo rond de 1600 euro?

quote:

Op zondag 26 september 2004 22:16 schreef Xilantof het volgende:

[..]

ik had het over de lens dan...
de 2.8 VR
die is toch hiero zo rond de 1600 euro?

hier voor 1600 Euro, in NYC voor 1419 Dollar, dus volgende keer dat ik daar langs-hop ga ik hem ophalen :)

quote:

Op zondag 26 september 2004 19:42 schreef Xilantof het volgende:

[..]

ook niet slecht

hoeveel kost die nu?

Eigenlijk veel te veel.

Zit een beetje met een dilemma.

Ik ga een Canon 100 f/2.8 macro kopen. Nu heb ik 2 opties. Ik kan 'm 2e hands (3 maand oud) voor 450 euro kopen bij iemand uit Nederland of voor $469 bij BHPhotovideo.
Voordeel van het eerste is dat ik de lens eerst kan testen op scherpte e.d, voordeel van de 2e is dat hij nieuw net zoveel kost als de 2e handse (na btw en invoer).

Wat zouden jullie doen?

Als de 2e handse versie goed is (na testen), zou ik die pakken. Heb je ook NL-garantie. En wat is nu 3 maanden?

Foutje, de lens is 10 maand oud...
Wordt al lastiger he?

Nee.

Als ie er goed uitziet en technisch & optisch in orde is, wat is dan het probleem?
Maarja, als je liever nieuw hebt, dan moet je hem nieuw bestellen.

En ik proef een beetje in je toon dat je hem liever nieuw hebt, dus als ik jou was zou ik voor een nieuwe gaan.

Ja, die 2e handse kan een prima lens zijn, maar er zit dus nog maar 2 maand garantie op.
Ook heb ik een probleem als de verkoper de lens niet wil terugnemen als ik na een paar dagen iets opmerkelijks ontdek.

Heb ook al bedacht dat ik de lens niet in de US ga kopen. Het verschil tussen nieuw (539 euro) en 2e hands (450 euro) is nu dus 90 euro. Ook met de restwaarde in mijn chterhoofd denk ik dat ik de nieuwe neem.

ik zal wel voor de nieuwe gaan jah, wil zelf die lens ook kopen. Moet wel even wachten tot ik geld heb enzo, maar staat al boven aan mijn lijstje. Post je wat foto's als je hem hebt? Maar je kan hem toch ook eerst ff die 2e handse testen op scherpte en dan die nieuwe kopen?

De 2e handse is verkocht, dus ik heb geen keus meer. (Of iemand moet nog een 2e handse weten die te koop is )

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:17 schreef Moody het volgende:
De 2e handse is verkocht, dus ik heb geen keus meer. (Of iemand moet nog een 2e handse weten die te koop is )

jah en meld het dan hier zodat ik er ook achterna kan gaan

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:22 schreef berc het volgende:

[..]

jah en meld het dan hier zodat ik er ook achterna kan gaan

...nadat je mij eerst persoonlijk gemaild hebt uiteraard

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:37 schreef Moody het volgende:

[..]

...nadat je mij eerst persoonlijk gemaild hebt uiteraard

ik moet maar eens mijn meel in mijn profiel zetten

maar ik heb het geld er iig nog lang niet voor...

quote:

Op zondag 26 september 2004 22:19 schreef Re het volgende:

[..]

hier voor 1600 Euro, in NYC voor 1419 Dollar, dus volgende keer dat ik daar langs-hop ga ik hem ophalen :)

En je kunt zeker niet wachten?

quote:

Op maandag 27 september 2004 19:05 schreef dawg het volgende:

[..]

En je kunt zeker niet wachten?

nee, ik wil 'm nu , maar misschien eind volgende maand even langs, dan is tie vast nog wel 100 Dollar goedkoper

Ik ben op zoek naar een leuke telezoom lens naast mijn 17-40 f/4L, 50 1.4 en 100 2.8 macro.

Ik heb al behoorlijk nagedacht en ben gekomen tot een conclusie. Ik denk nu al dat 200mm te kort is, daarom heb ik diep na zitten te denken Hieronder een overzichtje van de lenzen met evt. de 1.4x of 2x converter.

1] 200 f/2.8L --1.4x--> 280 f/4 : 1075 euro (750 + 325)

Interessantheidsfactor: 4/10
Voor 175 euro meer heb je de 300 f/4L mét IS


2] 200 f/2.8L --2x--> 400 f/5.6 : 1075 euro (750 + 325)

Interessantheidsfactor: 6,5/10
400mm is erg lekker en f/5.6 is niet eens zo slecht. Prijs valt ook mee, gezien de prijsfactor 2.5 van de 400 f/4 DO. Het nadeel is de vaste brandpuntafstand, maar dit heeft als voordeel de scherpte.


3] 70-200 f/4L --1.4x--> ~100-280 f/5.6 : 1000 euro (675 + 325)

Interessantheidsfactor: 6,5/10
Vooral leuk door de flexibiliteit. Je hebt eigenlijk een 70-280L lens. Aan de andere kant: voor een Sigma 100-300 f/4 betaal je 900 euro. Nog een nadeel is dat je hiernaast wel een andere lens nodig hebt, als je échte telezoom wil. (>300mm)


4] 100-400 f/4.5-5.6 IS ----> [geen extender nodig] : 1450 euro

Interessantheidsfactor: 7/10
Minimaal 400 euro duurder dan de vorige oplossingen, maar wel IS en flexibiliteit van het zoomen. Nadeel is dat-ie duidelijk minder scherp is dan de 200 2.8 of 300 4.0. Gelijke scherpte met de ~100-280 gok ik (?)


5] 300 f/4L IS ----> [geen extender nodig] : 1250 euro

Interessantheidsfactor: 7,5/10
Voor 200 euro meer dan de goedkoopste oplossingen heb je f/4 op 300mm, IS én de mogelijkheid om in de toekomst te verlengen naar 420 f/5.6. Het nadeel is de vaste brandpuntafstand, maar dit heeft als voordeel de scherpte.

Volgens deze conclusie is de 300 f/4L IS de beste keus.
Kan iemand mijn keuze misschien ontkrachten of aanmoedigen?
Ook ervaringen met één van deze lenzen zijn welkom in dit topic.

ik zelf vind de mindere flexibiliteit toch wel nadelig (=persoonlijke factor uiteraard)

ik ga er vna uit dat je in dit hele verhaal ook de verandering van beeldhoek van de lenzen heb mee genomen?

Beeldhoek is evenredig aan de flexibiliteit (zoom-mogelijkheid) natuurlijk.

Het liefst zou ik een 100-300 f/4L IS voor 1000 euro kopen als die er was