Meestal gingen deze om macht. Met de voornaamste reden om grondgebied. Want wie veel grond heeft, heeft veel macht. Der zijn al olieoorlogen gevoerd ook, olie=geld=macht.
Nu is de meeste kans dat er oorlog gevoerd wordt om water als het eerst voldoende aanwezig wordt maar later schaars wordt. Zo zal b.v. in Afrika niet zo snel oorlog om water worden gevoerd omdat die mensen niet beter weten dan om te gaan met zo min mogelijk water.
Anders is het in het middenoosten waar het water tot op heden nog net voldoende aanwezig is, maar dat deze zich steeds vermindert. En mensen kennende als ze iets hebben gehad dan willen ze het terug ook. Het risico gebied lijkt me daarom juist in het Midden-Oosten te liggen. Daar juist ook waar steeds meer water nodig is waar irrigatie en landbouw steeds weer verbeterd wordt in het Midden-Oosten
Israëls grootste watervoorraad, het meer van Tiberias, wordt gevuld door water vanaf de golanhoogte, die in bezit is van Syrië. Nu wil het zo dat tijdens de "bezetting" van de golanhoogte niets gedaan is aan het water daar. Dus al dat water kon stromen in het meer van tibirias.
Nu serië het water van de golanhoogte zelf gebruikt voor irrigatie weigert Israël dat Syrië het water omleidt voor die rede. Terwijl de Syriërs van mening zijn dat het water van hun grond voor hen zelf is. Een dergelijk scenario doet zich voor tussen Jordanië en Israël met het water voor het meer van galilea die voornamelijk van de jordaan afkomstig is. Ook is het zo dat Israël nog steeds water exploiteert naar de palastijnen, maar hoelang kan dit duren als Israël op een gegeven moment met een te kort bedreigd wordt?
Ook Turkije-Irak-Syrië zijn op weg naar een conflict voor water. Het water van de eufraat en de tigris heeft zijn aftakkingen in Turks grondgebied, waarna het water zich baant naar serié. Irak en Turkije dammen deze rivieren zodanig in om hun watervoorraad aan te vullen. Dit ten kosten van Syrië
De Nijl is heel belangrijk voor Egypte. Alleen langs die rivier kan er aan landbouw gedaan worden. Zonder de Nijl is er geen graan en geen voedsel. Zonder de Nijl kan Egypte niet overleven. Maar de bronnen van de Nijl liggen verder in Afrika. Daarom heeft Egypte altijd soldaten klaar om die bronnen te veroveren.
Quotes:
Egyptische president Anwar Sadat in 1979: "Water is de enige zaak waarvoor Egypte nog eens een oorlog zou kunnen beginnen."
Egypte's onderminister van Buitenlandse Zaken, de latere VN-secretaris-generaal Boutros Boutros Ghali, zei in 1988: "De volgende oorlog in de regio gaat over het water van de Nijl."
Koning Hoessein van Jordanië stelde in 1990: "De enige reden die ik kan bedenken voor een oorlog met Israël is water."
Tenslotte de vice-president van de Wereldbank, de Egyptenaar Ismail Serageldin in 1995 :"de oorlogen van de volgende eeuw over water gaan".
Ikzelf denk dat gezien deze situatie er binnen 10 jaar al een oorlog kan uitbreken in het Midden-Oosten die de boel doet ontploffen daar. Land tegen land, arabier tegen arabier tegen jood.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=383017&c=10
India heeft in de Indus Water Treaty vastgelegd dat ze de stroom richting Pakistan niet zullen belemmeren. Tijdens de oorlogen is dat verdrag nooit ter sprake gekomen. Een paar jaar geleden was er na vele terreuraanslagen in India sprake van om het verdrag te verbreken.
quote:Ook gezellig, als je hun wapen arsenaal een beetje kentOp woensdag 25 augustus 2004 19:09 schreef VAK het volgende:
Nog een mogelijk conflict hierover is India-Pakistan. De belangrijkste Pakistaanse rivieren ontspringen in India, vooral in Kashmir. Volgens Pakistan was dat ook één van de belangrijkste redenen voor hun om Kashmir in handen te krijgen.
India heeft in de Indus Water Treaty vastgelegd dat ze de stroom richting Pakistan niet zullen belemmeren. Tijdens de oorlogen is dat verdrag nooit ter sprake gekomen. Een paar jaar geleden was er na vele terreuraanslagen in India sprake van om het verdrag te verbreken.
quote:mijn aarderijkskunde leraar zij het ookal de volgende wereldoorlog zal om water gaanOp woensdag 25 augustus 2004 18:57 schreef Boomstam het volgende:
Oorlogen worden voor veel redenen gevoerd.
Meestal gingen deze om macht. Met de voornaamste reden om grondgebied. Want wie veel grond heeft, heeft veel macht. Der zijn al olieoorlogen gevoerd ook, olie=geld=macht.
Nu is de meeste kans dat er oorlog gevoerd wordt om water als het eerst voldoende aanwezig wordt maar later schaars wordt. Zo zal b.v. in Afrika niet zo snel oorlog om water worden gevoerd omdat die mensen niet beter weten dan om te gaan met zo min mogelijk water.
Anders is het in het middenoosten waar het water tot op heden nog net voldoende aanwezig is, maar dat deze zich steeds vermindert. En mensen kennende als ze iets hebben gehad dan willen ze het terug ook. Het risico gebied lijkt me daarom juist in het Midden-Oosten te liggen. Daar juist ook waar steeds meer water nodig is waar irrigatie en landbouw steeds weer verbeterd wordt in het Midden-Oosten
Israëls grootste watervoorraad, het meer van Tiberias, wordt gevuld door water vanaf de golanhoogte, die in bezit is van Syrië. Nu wil het zo dat tijdens de "bezetting" van de golanhoogte niets gedaan is aan het water daar. Dus al dat water kon stromen in het meer van tibirias.
Nu serië het water van de golanhoogte zelf gebruikt voor irrigatie weigert Israël dat Syrië het water omleidt voor die rede. Terwijl de Syriërs van mening zijn dat het water van hun grond voor hen zelf is. Een dergelijk scenario doet zich voor tussen Jordanië en Israël met het water voor het meer van galilea die voornamelijk van de jordaan afkomstig is. Ook is het zo dat Israël nog steeds water exploiteert naar de palastijnen, maar hoelang kan dit duren als Israël op een gegeven moment met een te kort bedreigd wordt?
Ook Turkije-Irak-Syrië zijn op weg naar een conflict voor water. Het water van de eufraat en de tigris heeft zijn aftakkingen in Turks grondgebied, waarna het water zich baant naar serié. Irak en Turkije dammen deze rivieren zodanig in om hun watervoorraad aan te vullen. Dit ten kosten van Syrië
De Nijl is heel belangrijk voor Egypte. Alleen langs die rivier kan er aan landbouw gedaan worden. Zonder de Nijl is er geen graan en geen voedsel. Zonder de Nijl kan Egypte niet overleven. Maar de bronnen van de Nijl liggen verder in Afrika. Daarom heeft Egypte altijd soldaten klaar om die bronnen te veroveren.
Quotes:
Egyptische president Anwar Sadat in 1979: "Water is de enige zaak waarvoor Egypte nog eens een oorlog zou kunnen beginnen."
Egypte's onderminister van Buitenlandse Zaken, de latere VN-secretaris-generaal Boutros Boutros Ghali, zei in 1988: "De volgende oorlog in de regio gaat over het water van de Nijl."
Koning Hoessein van Jordanië stelde in 1990: "De enige reden die ik kan bedenken voor een oorlog met Israël is water."
Tenslotte de vice-president van de Wereldbank, de Egyptenaar Ismail Serageldin in 1995 :"de oorlogen van de volgende eeuw over water gaan".
Ikzelf denk dat gezien deze situatie er binnen 10 jaar al een oorlog kan uitbreken in het Midden-Oosten die de boel doet ontploffen daar. Land tegen land, arabier tegen arabier tegen jood.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=383017&c=10
en dat zal tussen arme landen zijn want de rijke landen kunnen de ontziltingsmachines betalen
quote:De rijke(re) landen hebben nu al vaak water., itt de arme(re) landen.Op woensdag 25 augustus 2004 22:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mijn aarderijkskunde leraar zij het ookal de volgende wereldoorlog zal om water gaan
en dat zal tussen arme landen zijn want de rijke landen kunnen de ontziltingsmachines betalen
Maar goed, of ze er ook mee om kunnen gaan ?
Al die irrigatieprojecten zijn vaak gewoon verspilde moeite, plant eerst een zootje bomen tegen de woestijn, dan komt dat water vanzelf wel (en hoef je niet meer te irrigeren). Maar nee, men moet en zal een of andere fruitsoort kweken (hap sap van Jaffa en zo). Ook die megalomane projecten zoals in Libië (ondergronds meer afvoeren naar de hoofdstad), Syrië/Irak/Turkije/Israël/etc. om stuwdammen etc te bouwen getuigen niet van lange-termijn-visie.
quote:Die irrigatie van israel heeft wel degelijk goed gewerkt, voor lange termijn ook. Op dat droge stukkie aardkloot hebben de joden sinds 1948 dat tegenwoordig heel goed vruchtbaar gemaakt.Op donderdag 26 augustus 2004 00:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
De rijke(re) landen hebben nu al vaak water., itt de arme(re) landen.
Maar goed, of ze er ook mee om kunnen gaan ?
Al die irrigatieprojecten zijn vaak gewoon verspilde moeite, plant eerst een zootje bomen tegen de woestijn, dan komt dat water vanzelf wel (en hoef je niet meer te irrigeren). Maar nee, men moet en zal een of andere fruitsoort kweken (hap sap van Jaffa en zo). Ook die megalomane projecten zoals in Libië (ondergronds meer afvoeren naar de hoofdstad), Syrië/Irak/Turkije/Israël/etc. om stuwdammen etc te bouwen getuigen niet van lange-termijn-visie.
quote:Voorlopig is er van deze voorspelling volledig fout geweest. Net zoals alle voorspellingen over wateroorlogen.Tenslotte de vice-president van de Wereldbank, de Egyptenaar Ismail Serageldin in 1995 :"de oorlogen van de volgende eeuw over water gaan".
quote:Ik denk ook niet dat het een *zomaar uit de duim gezoogde* voorspelling is.Op donderdag 26 augustus 2004 10:57 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Voorlopig is er van deze voorspelling volledig fout geweest. Net zoals alle voorspellingen over wateroorlogen.
Keer op keer worden scenario's gemaakt die eventueel uit zouden komen. Die scenario's worden ook puur gemaakt op logische reacties die elkaar opvolgen. 11/9 was daarin tegen totaal niet logisch. Niet van die omvang iig.
quote:hoe duur is zo een machine, niet zo duur dat een land het niet kan betalen toch...Op woensdag 25 augustus 2004 22:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mijn aarderijkskunde leraar zij het ookal de volgende wereldoorlog zal om water gaan
en dat zal tussen arme landen zijn want de rijke landen kunnen de ontziltingsmachines betalen
quote:ze zijn toch stervens duus en zeker als je er een heel land van water mee moet voorzien.Op donderdag 26 augustus 2004 11:50 schreef BobRooney het volgende:
[..]
hoe duur is zo een machine, niet zo duur dat een land het niet kan betalen toch...
ze zitten tot nu toe (kleintjes dan) alleen op cruiseschepen, onderzeeers en marineschepen
quote:bomen neerzetten werkt dus nietOp donderdag 26 augustus 2004 00:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
De rijke(re) landen hebben nu al vaak water., itt de arme(re) landen.
Maar goed, of ze er ook mee om kunnen gaan ?
Al die irrigatieprojecten zijn vaak gewoon verspilde moeite, plant eerst een zootje bomen tegen de woestijn, dan komt dat water vanzelf wel (en hoef je niet meer te irrigeren). Maar nee, men moet en zal een of andere fruitsoort kweken (hap sap van Jaffa en zo). Ook die megalomane projecten zoals in Libië (ondergronds meer afvoeren naar de hoofdstad), Syrië/Irak/Turkije/Israël/etc. om stuwdammen etc te bouwen getuigen niet van lange-termijn-visie.
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
quote:ja, idd, voor de landbouw is druppelirrigatie de beste oplossing imo, ook om verzilting zoveel mogelijk tegen te gaanOp donderdag 26 augustus 2004 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bomen neerzetten werkt dus niet
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
quote:Bomen neerzetten was misschien niet helemaal correct neergezet door mij, maar het werkt wel zo. Rustig ergens beginnen, kleinschalig. En als het daar lukt (!), vandaar uit doorgaan.Op donderdag 26 augustus 2004 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bomen neerzetten werkt dus niet
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
Stuwdammen leveren op bepaalde plaatsen irrigatie op. Achter de stuwdam komt geheid verdroging.
En ja, regeringen zijn vaak zo dom (en niet alleen regeringen, eigenlijk alle mensen, waartoe ik dus ook behoor). Denk bijvoorbeeld maar aan het Aralmeer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Strijder op 26-08-2004 22:24:43 (toevoeging/verduidelijking) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door accelerator op 26-08-2004 21:50:27 ]
quote:regeringen doen domme dingen hoorOp donderdag 26 augustus 2004 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bomen neerzetten werkt dus niet
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
quote:Is het al niet 1 ontploffing daar? We zullen weinig verschil merken vrees ik.Ikzelf denk dat gezien deze situatie er binnen 10 jaar al een oorlog kan uitbreken in het Midden-Oosten die de boel doet ontploffen daar. Land tegen land, arabier tegen arabier tegen jood.
quote:"Of the more than 7,500 desalination plants in operation worldwide, 60% are located in the Middle East. The world's largest plant in Saudi Arabia produces 128 MGD of desalted water. In contrast, 12% of the world's capacity is produced in the Americas, with most of the plants located in the Caribbean and Florida."Op donderdag 26 augustus 2004 15:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ze zijn toch stervens duus en zeker als je er een heel land van water mee moet voorzien.
ze zitten tot nu toe (kleintjes dan) alleen op cruiseschepen, onderzeeers en marineschepen
"Pure desalination water is highly acidic and is thus corrosive to pipes, so it has to be mixed with other sources of water that are piped onsite or else adjusted for pH, hardness, and alkalinity before being piped offsite."
"Energy use requirements for desalination plants are high. For example, an estimated 50 million kWh/yr would be required for full-time operation of the City of Santa Barbara's desalination plant to produce 7,500 AF/yr of water. These energy requirements may be compared to the energy use of a small- to medium-sized industrial facility (such as a large refinery, small steel mill, or large computer center) which uses 75,000 to 100,000 kWh/yr."
(bron: http://www.coastal.ca.gov/desalrpt/dchap1.html )
Als je zeewater gaat ontzilten los je een waterprobleem op met een energieprobleem. Rendabele landbouw kun je er in ieder geval niet op baseren.
Een rivier of meer kan dus wel degelijk economisch het meest waardevolle zijn dat zich in een regio bevindt.
quote:Midden-oosten->olie->energie?Op vrijdag 27 augustus 2004 00:38 schreef afzuiginrichting het volgende:
Als je zeewater gaat ontzilten los je een waterprobleem op met een energieprobleem. Rendabele landbouw kun je er in ieder geval niet op baseren.
zou niet al te groot probleem moeten zijn denk>?
quote:Dat is ook waarom de meeste installaties in Saudi-Arabie staan. Maar rendabel is het dan nog steeds niet. Dat vat olie brengt dan nog steeds veel meer op als hij verkocht wordt voor een ander doel. Landen zijn graag zelfvoorzienend in voedsel (de EU en VS ook), zelfs als dat niet rendabel is.Op vrijdag 27 augustus 2004 04:06 schreef Boomstam het volgende:
Midden-oosten->olie->energie?
zou niet al te groot probleem moeten zijn denk>?
quote:en de vs en eu zijn dat ook.Op vrijdag 27 augustus 2004 12:39 schreef afzuiginrichting het volgende:
[..]
Dat is ook waarom de meeste installaties in Saudi-Arabie staan. Maar rendabel is het dan nog steeds niet. Dat vat olie brengt dan nog steeds veel meer op als hij verkocht wordt voor een ander doel. Landen zijn graag zelfvoorzienend in voedsel (de EU en VS ook), zelfs als dat niet rendabel is.
verder dat zal wel verbeterd worden en het is niet gek dat in saudi-arabie er zo veel staan omdat er zo weinig grondwater is.
en een energie probleem is makkelijker op te lossen dan een water tekort
quote:Het is echter meer dan alleen zout/ontzout water, het moet ook nog eens schoon zijn. Dat is ook overal een probleem.Op vrijdag 27 augustus 2004 15:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en de vs en eu zijn dat ook.
verder dat zal wel verbeterd worden en het is niet gek dat in saudi-arabie er zo veel staan omdat er zo weinig grondwater is.
en een energie probleem is makkelijker op te lossen dan een water tekort
quote:Ook niet helemaal waar. De plannen van Namibie om dammen te bouwen in rivieren heeft voor enige spanningen gezorgd met buurland Botswana, want nu dreigt de Okavanga Delta grotendeels droog te vallen. Dit zou wel eens een zeer serieus conflict kunnen worden als die plannen doorgaan.Zo zal b.v. in Afrika niet zo snel oorlog om water worden gevoerd omdat die mensen niet beter weten dan om te gaan met zo min mogelijk water.
quote:ja en die instalaties zijn nog veel duurder en ook alleen in handen van de rijkere landenOp vrijdag 27 augustus 2004 19:10 schreef Strijder het volgende:
[..]
Het is echter meer dan alleen zout/ontzout water, het moet ook nog eens schoon zijn. Dat is ook overal een probleem.
Israel - Syrie
Israel - Jordanie
Israel - Egypte
Israel - Palestina
Egypte - Etopie
enz
quote:daar kun je er een paar van schrappenOp zaterdag 28 augustus 2004 11:27 schreef Meki het volgende:
Oorlogen in de toekomst
Israel - Syrie
Israel - Jordanie
Israel - Egypte
Israel - Palestina
Egypte - Etopie
enz
zoals israel - egypte
en israel - syrie
Maar ik denk (hoop) dat de VN of de VS hierbij voor het te laat is ingrijpt, al is het maar om de rust te bewaren waardoor de oliemarkt veilig blijft.
Want dat is een volgend probleem:
Als het midden-oosten gaat ruzieën om water, dan krijgt de toch al zo instabiele olie-markt een zoveelste klap.
quote:Gezien het waanzinnige waterverbruik in de VS hoef je daar niet op te hopen.Op maandag 30 augustus 2004 00:34 schreef alien8ed het volgende:
Hmmm, ik heb nog niet eerder nagedacht over wateroorlogen, maar het klinkt redelijk aannemelijk dat er oorlogen gevoerd zullen worden als een land de watertoevoer naar een ander land zover vernietigd dat dat land in de problemen komt.
Maar ik denk (hoop) dat de VN of de VS hierbij voor het te laat is ingrijpt, al is het maar om de rust te bewaren waardoor de oliemarkt veilig blijft.
Want dat is een volgend probleem:
Als het midden-oosten gaat ruzieën om water, dan krijgt de toch al zo instabiele olie-markt een zoveelste klap.
Ze krijgen zelf genoeg problemen met (schoon) water, laat staan dat ze tijd voor anderen hebbben.
quote:Wel eens beetje gezocht op 'dead sea level' en de relatie met het "leegroven" van de jordaan?Op donderdag 26 augustus 2004 00:44 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Die irrigatie van israel heeft wel degelijk goed gewerkt, voor lange termijn ook. Op dat droge stukkie aardkloot hebben de joden sinds 1948 dat tegenwoordig heel goed vruchtbaar gemaakt.
http://msnbc.msn.com/id/3072095/
quote:nou, bij ons dreigt dat denk ik ook, nu de Rijn steeds meer een regenrivier wordt, dat heeft te maken natuurlijk met het verdwijnen vh ijsoppervlak in de Alpen met de opwarming vd aarde, zodanig dat de Rijn een een onregelmatiger waterafvoer naar ons toe krijgt, al weet ik niet zeker want het stroomgebied vd Rijn is relatief groot, dus de kans dat het voldoende neerslag te verwerken krijgt stijgt daarmee ook, maar er is de dreiging dat je et zo lage waterstanden als in de Maas krijgt, met de vervuiling die er nog steeds is erbij, vooral in droogteperiodes dan, die zich vaker dreigen voor te doen zoals de voorspellingen gaan, ons drinkwatervoorziening komt daardoor meer in gevaar, want dat komt vooral van de rivieren dacht ikOp maandag 30 augustus 2004 19:16 schreef Strijder het volgende:
[..]
Gezien het waanzinnige waterverbruik in de VS hoef je daar niet op te hopen.
Ze krijgen zelf genoeg problemen met (schoon) water, laat staan dat ze tijd voor anderen hebbben.
trouwens, bij ons is het waterverbruik ook erg groot, bij de consumenten dan vooral mensen in de grote steden, meest niet-Westers allochtoon, zij douchen en badderen veel vaker dan de autochtoon, heb hier ooit een artikel over gelezen maar kan me niet meer voor de geest halen vanwaar dit kwam, dus precieze data kan ik hier niet voorschotelen...
quote:ach . . . . daar betalen ze dan ook voor.Op dinsdag 31 augustus 2004 11:14 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
trouwens, bij ons is het waterverbruik ook erg groot, bij de consumenten dan vooral mensen in de grote steden, meest niet-Westers allochtoon, zij douchen en badderen veel vaker dan de autochtoon, heb hier ooit een artikel over gelezen maar kan me niet meer voor de geest halen vanwaar dit kwam, dus precieze data kan ik hier niet voorschotelen...
De oplossing voor veel water problemen: de prijs van water moet omhoog.
quote:Dat zal dan 'vanzelf' wel gebeuren, neem ik aan. Het lijkt me ietwat onzinnig om eerst de prijs te verhogen, zonder dat dat nu nodig is?Op dinsdag 31 augustus 2004 12:01 schreef accelerator het volgende:
De oplossing voor veel water problemen: de prijs van water moet omhoog.
De uitspraak dat de volgende oorlog over water gaat, schijnt in ieder geval ook in 1995 gedaan te zijn.
Bestonden er in Noorwegen nog plannen om water te verschepen? En anders zijn die plannen er in Canada
quote:Wij krijgen het ook nog moeilijk genoeg, mede omdat wij (letterlijk) de afvoer van noordelijk Europa zijn. En wij kunnen inderdaad nog veel verstandiger met water omgaan dan nu. Maar i.v.m. de VS staan wij voor de finish en moeten zij nog vertrekken.Op dinsdag 31 augustus 2004 11:14 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
nou, bij ons dreigt dat denk ik ook, nu de Rijn steeds meer een regenrivier wordt, dat heeft te maken natuurlijk met het verdwijnen vh ijsoppervlak in de Alpen met de opwarming vd aarde, zodanig dat de Rijn een een onregelmatiger waterafvoer naar ons toe krijgt, al weet ik niet zeker want het stroomgebied vd Rijn is relatief groot, dus de kans dat het voldoende neerslag te verwerken krijgt stijgt daarmee ook, maar er is de dreiging dat je et zo lage waterstanden als in de Maas krijgt, met de vervuiling die er nog steeds is erbij, vooral in droogteperiodes dan, die zich vaker dreigen voor te doen zoals de voorspellingen gaan, ons drinkwatervoorziening komt daardoor meer in gevaar, want dat komt vooral van de rivieren dacht ik
trouwens, bij ons is het waterverbruik ook erg groot, bij de consumenten dan vooral mensen in de grote steden, meest niet-Westers allochtoon, zij douchen en badderen veel vaker dan de autochtoon, heb hier ooit een artikel over gelezen maar kan me niet meer voor de geest halen vanwaar dit kwam, dus precieze data kan ik hier niet voorschotelen...
Verder (en volgens velen een hele foute gedachte) is het volgens mij geen watertekort.
Maar een te grote vraag (dus te veel mensen).