Jury-sporten moeten worden afgeschaft!

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 00:06 schreef golfer het volgende:
Na de rellen rondom de jurering bij het turnen en in het verleden bij het kunstschaatsen, voel ik er steeds meer voor om al die sporten waar een jury de score bepaald af te schaffen.

Ze moeten gewoon goede jury's aanstellen, en regels hanteren die het mogelijk maken om jurering te corrigeren.

Zodat zo'n saaie turner als Paul Hamm niet alle medailles in de schoot geworpen krijgt.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 01:09 schreef voyeur het volgende:


De uitgangswaardes kunnen gedifferentieerder worden: iedereen die Nemov's oefening vooraf gezien had (en dat is de taak van de jury) wist wat er aan zat te komen.

De jury ziet de oefening niet van te voren. De jury weet uit welke technieken de oefening bestaat. Die technieken bijelkaar bepalen de startwaarde, keurig uitgeschreven in een groot gymnastic-handboek (en dat zal voor andere jurysporten ook gelden). Waarschijnlijk (ik ben geen expert) zijn er meerdere soorten technieken die de zelfde uitgangswaarden hebben maar die er onderling heel anders uitzien. De ene tehcniek ziet er minder spectaculair uit dan de ander dus, maar hebben de zelfde waarde (of zijn zelfs meer waard als ze perfect uitgevoerd zijn, tov een verkeerd uitgevoerde techniek met een topwaarde).

Wij als leken beoordelen met onze ogen en emotie, zij als experts beoordelen de uitvoering van de technieken. De jury kan fouten maken in de beoordeling van de startwaarde van de oefening en ook vooral fouten maken in het missen van foutjes in de uitvoering van de technieken. In het eerste geval worden de betreffende jury-leden echt wel geschorst en de puntengeving bijgestelt. De FIG kan niet het gezicht van de world-gymanstics verliezen, dus eerlijkheid is gewoon de hoofdregel hier. Startwaarden kunnen heel precies bepaald worden, daar mag geen fout in voorkomen, dus eruit met die juryleden.

Voor de rest zijn eveneens experts nodig om de fouten in de technieken uit de oefening te kunnen filteren. Als je dit gedeeltelijk het publiek laat doen, dan krijg je altijd een subjectieve waarde bij- of afgeschreven. Leuk voor de sporters om te weten wat het publiek van je vindt.... Dames en heren, kies maar uit: voor deze sporter de schandpaal of het podium?

De Gladiatoren-tijd is gelukkig alweer voorbij, willen er enkele mensen weer naar terug...

Besef je wel dat het niet meer mgelijk is om die sporten uit te oefenen. Een andere maatstaaf is niet of bijna niet te handteren.

quote:

De jury ziet de oefening niet van te voren. De jury weet uit welke technieken de oefening bestaat. Die technieken bijelkaar bepalen de startwaarde, keurig uitgeschreven in een groot gymnastic-handboek (en dat zal voor andere jurysporten ook gelden). Waarschijnlijk (ik ben geen expert) zijn er meerdere soorten technieken die de zelfde uitgangswaarden hebben maar die er onderling heel anders uitzien. De ene tehcniek ziet er minder spectaculair uit dan de ander dus, maar hebben de zelfde waarde (of zijn zelfs meer waard als ze perfect uitgevoerd zijn, tov een verkeerd uitgevoerde techniek met een topwaarde).

Je beschrijft de gangbare (en onwerkbare) praktiijk: ik stel nu juist voor die te veranderen. De jury (net als de commentatoren) weet in werkelijkheid heus wat er qua oefeningen aan zit te komen. Sporters hebben voorrondes, sporters hebben oefeningen, sporters zouden desgevraagd zelfs video's van hun beoogde oefening kunnen inleveren. Dat bepaalt de maximum waarde; als een sporter bij de feiitelijke oefening afwijkt van de annonce, levert dat gewoon een lagere startwaarde op.

quote:

Wij als leken beoordelen met onze ogen en emotie, zij als experts beoordelen de uitvoering van de technieken. De jury kan fouten maken in de beoordeling van de startwaarde van de oefening en ook vooral fouten maken in het missen van foutjes in de uitvoering van de technieken. In het eerste geval worden de betreffende jury-leden echt wel geschorst en de puntengeving bijgestelt. De FIG kan niet het gezicht van de world-gymanstics verliezen, dus eerlijkheid is gewoon de hoofdregel hier. Startwaarden kunnen heel precies bepaald worden, daar mag geen fout in voorkomen, dus eruit met die juryleden.

De puntengeving blijkt helemaal niet bijgesteld te kunnen worden zelfs als er flagrante fouten geconstateerd worden. Zie het dispuut over Hamm. Hij heeft nog steeds goud en de koreaan nog steeds brons. Dat er drie juryleden vandaag vervangen waren door drie andere twijfelende kneuzen heeft de sport niet bevorderd. Het gezicht van de FIG is al vele jaren een janushoofd. Het helpt als je een machtige bond achter je hebt.

quote:

Voor de rest zijn eveneens experts nodig om de fouten in de technieken uit de oefening te kunnen filteren. Als je dit gedeeltelijk het publiek laat doen, dan krijg je altijd een subjectieve waarde bij- of afgeschreven. Leuk voor de sporters om te weten wat het publiek van je vindt.... Dames en heren, kies maar uit: voor deze sporter de schandpaal of het podium?
De Gladiatoren-tijd is gelukkig alweer voorbij, willen er enkele mensen weer naar terug...

Inderdaad iedere publieksbijdrage leidt tot subjectiviteit. Zoals iedere jurybijdrage dit per slot ook doet. Geloof je echt dat de jury a) niet weet uit welk land de sporter komt b) niet weet wat de reputatie van de sporter is c) niet weet hoe deze sporter eerder presteerde (vaak met nota bene die volgens jou nog onbekende oefening) en d) met al die dingen geen enkele rekening houdt? Ik niet

Zag je de massale duimpjes omlaag vandaag? Dat is pas erg. 'Winnen' op een per definitie subjectieve jurybeoordeling, maar vervolgens door het publiek niet geaccepteerd worden. Dan liever wat kleine ruiimte (een tiende stelde ik slechts voor) om de betrokkenheid van de zaal te vergroten. Zou in ieder geval de spreekkoren doen verstommen en de sporters erna een betere kans geven zich te concentreren. Wie weet kon de Amerikaan best beter, maar kwam het er nu niet uit door het geroezemoes. We zullen het nooit weten, maar de jury vond deze risicoloze oefening kennelijk a priori al prachtig.

[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 24-08-2004 12:37:03 ]

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 01:46 schreef Burner2000 het volgende:
Besef je wel dat het niet meer mgelijk is om die sporten uit te oefenen.

?

Een sporter kan heel lang bezig zijn voordat hij of zij de technieken zuiver onder de knie heeft. Lijkt mij gewoon een sport om dat niveau te bereiken. Ik vind dat de gymnasten elk jaar weer beter en strakker performen. Alle technieken worden steeds trefzekerder uitgevoerd. Misschien dat het daarom lijkt alsof de gymnasten perfect sporten en het publiek nooit die puntjes aftrek (door een stapje bij de landing bijvoorbeeld) verwachten. Vandaag ging het bijvoorbeeld ook weer om de punten van een publiekslieveling, een turn-held.

En een andere maatstaf zoals het publiek bij de jurering betrekken, is inderdaad onzinnig.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 01:57 schreef voyeur het volgende:
[quote]

Je beschrijft de gangbare (en onwerkbare) praktiijk: ik stel nu juist voor die te veranderen. De jury (net als de commentatoren) weet in werkelijkheid heus wat er qua oefeningen aan zit te komen. Sporters hebben voorrondes, sporters hebben oefeningen, sporters zouden desgevraagd zelfs video's van hun beoogde oefening kunnen inleveren. Dat bepaalt de maximum waarde; als een sporter bij de feiitelijke oefening afwijkt van de annonce, levert dat gewoon een lagere startwaarde op.

Kom toch, de jury weet de technieken die uitgevoerd worden. En die bijelkaar opgetelt bepalen de startwaarde. Dan pas komt de uitvoering, en dan gaan er puntjes af, want perfectie (10) is zelden behaald, en dat kan ik zelfs constateren naar wat ik zie.

quote:

De puntengeving blijkt helemaal niet bijgesteld te kunnen worden zelfs als er flagrante fouten geconstateerd worden. Zie het dispuut over Hamm.

Het ging hier ook om de gemiddelde puntentelling van de jury. En het ging hier vooral om een publiekslieveling. Het publiek wilde een hoge score zien tov van zijn mindere. De startwaarde was goed bepaald. Dat sommige juryleden meer foutjes zien dan wij, dat lijkt me ook logisch.

quote:

Inderdaad iedere publieksbijdrage leidt tot subjectiviteit. Zoals iedere jurybijdrage dit per slot ook doet. Geloof je echt dat de jury a) niet weet uit welk land de sporter komt b) niet weet wat de reputatie van de sporter is c) niet weet hoe deze sporter eerder presteerde (vaak met nota bene die volgens jou nog onbekende oefening) en d) met al die dingen geen enkele rekening houdt? Ik niet

De jury is bezig met de uitvoering van de oefening, dat is haar taak. Dat jij meer punten wilt, daar moet jij je dan maar mee bezig houden. Ga zelf in de jury zitten en lekker subjectief je punten invullen. Dan staat er bij jou een 10 en bij andere staat er gemiddeld bijvoorbeeld 9.6. Goh, dat zal je dan raar staan.

quote:

Zag je de massale duimpjes omlaag vandaag? Dat is pas erg. 'Winnen' op een per definitie subjectieve jurybeoordeling, maar vervolgens door het publiek niet geaccepteerd worden. Dan liever wat kleine ruiimte (een tiende stelde ik slechts voor) om de betrokkenheid van de zaal te vergroten. Zou in ieder geval de spreekkoren doen verstommen en de sporters erna een betere kans geven zich te concentreren. Wie weet kon de Amerikaan best beter, maar kwam het er nu niet uit door het geroezemoes. We zullen het nooit weten, maar de jury vond deze risicoloze oefening kennelijk a priori al prachtig.

Het zou eerder een soort van duimpjes omhoog of omlaag traditie worden. Dan kijk ik echt nooit meer jurysporten.

FIG heeft de puntenaftrek overigens wel meteen bijgestelt (onder druk van het publiek waarschijnlijk, jullie je zin), alleen het maakte niks uit voor de ranking. Dus puntenbijstelling is wel mogelijk. Dus de volgende keer weer die duimen omlaag naar de jury jongens...

Kun je niet beter zoeken naar een alternatief dan naar het afschaffen van de sport=

Afschaffen van de sport is een beetje rigoureus. Het wordt tijd dat er een computer komt waar de oefening doorheen kan. Maar dat duurt nog wel even. Gisteren was voor het turnen dramatisch. Wat ging de jury af. Toch komt dit niet vaak voor en wint meestal wel de beste.

Ik stel een revolutionair videosysteem voor. Hoe spectaculairder en/of moeilijker de oefening, hoe meer punten hij waard is. Elke fout is een vaste aftrek aan punten. Aan het einde normeer je op het hoogst behaalde punten, de winnaar heeft dan dus 10 punten (of je normeerd op het hoogst bedoelde aantal punten, ook leuk). Fouten worden met een onverbiddelijk en slim systeem vastgelegd en er is nog een scheidsrechter die de beelden ook in de gaten houdt.
Hiermee stimuleer je het verzinnen van moeilijke oefeningen, maar houd je het idee dat je oefening wel nagenoeg perfect dient te zijn. Maar de Jurering, welke elke sport waar het aanwezig is verpest naar mijn bescheiden mening, valt weg en dus wint de beste altijd.
Oh en schansspringen is een voorbeeld van een sport waar ze de jurering mooi mogen afschaffen zonder iets anders te verzinnen.