quote:Wel een realist, verbieden helpt niet, dat werkt alleen maar averechts. Maar polarisatie? Zou dat echt werken?Je bent tegen een verbod op het Vlaams Blok, maar welke strategie moet er dan wel worden gevolgd om het Blok te bekampen?
Als het Blok nu verboden wordt, krijg je hier binnen de kortste keren een paramilitaire beweging die bommen legt. Daarvoor is het dus te laat. Als je zo'n partijen wil verbieden, moet je dat vanaf het begin doen. Maar zelfs daar ben ik niet echt een voorstander van, behalve misschien om partijen die echt uitgesproken fascistisch zijn aan banden te leggen. Het Blok moet je bekampen met het zelfde militantisme als zij maar dan wel vanuit een andere ideologische invalshoek. Blijf dus niet op het niveau van wat onnozele voorstellen à la Stevaert, maar durf structureel te werken. Maar ik zie geen enkele partij in staat om dat te doen. Het Blok zal gewoon nog verder groeien.”
nog een quootje:
quote:Ben benieuwd wat jullie te zeggen hebben.Wat kunnen organisaties en bewegingen dan doen?
Polariseren! Je stemt op het Blok? Ok fijn, dan ben je mijn vijand. Donder dus maar op met je discours over misnoegdheid en ontevredenheid. De betuttelende houding tegenover de kiezers van het Blok is totaal onaanvaardbaar. Ik verwacht ook van de polarisatie niet meteen een oplossing. Het kan wel tot een crisis leiden. Maar dit soort situaties kan je ook nooit oplossen zonder zware crisis. Maar ik geef toe: ik ben pessimistisch.”
Als in Dyab Abou Jahjah 
quote:jepOp zondag 22 augustus 2004 14:52 schreef Kozzmic het volgende:
Dyab
Als ze blijven groeien dan is dat met reden... de burger wil het.
Als je het eng vindt zorg je maar dat de burger geen reden meer heeft óm het te willen/ nodig te hebben/ vinden.
Het zou imo niet kloppen als een partij weggevaagd zou worden door hogerhand omdat ze
zich er niet in kunnen vinden.
Dan is het dus zo dat niet de burgers maar een gezette groep bepalen hoe de wereld eruit ziet.
Maak hier in dat geval maar een conspiracy topicje van.
hij heeft praktisch 0 aanhang en VB is een van de grootste partijen van belgiëquote:hij bedoelt als VB weg is ontstaat er vrij baan voor zijn partij?Op zondag 22 augustus 2004 14:49 schreef Internationalist het volgende:
Volgens Dyab:
"Je bent tegen een verbod op het Vlaams Blok, maar welke strategie moet er dan wel worden gevolgd om het Blok te bekampen?
Als het Blok nu verboden wordt, krijg je hier binnen de kortste keren een paramilitaire beweging die bommen legt. Daarvoor is het dus te laat. "
quote:Denk dat veel kiezers misleid worden. Kan niet geloven dat zó'n groot deel van Antwerpen op racisten stemt.Op zondag 22 augustus 2004 14:56 schreef Mirage het volgende:
Waarom het Vlaams Blok klein krijgen ?
quote:Ja, de vraag is hoe?Als je het eng vindt zorg je maar dat de burger geen reden meer heeft óm het te willen/ nodig te hebben/ vinden.
quote:Zegt toch niemand?Het zou imo niet kloppen als een partij weggevaagd zou worden door hogerhand omdat ze
zich er niet in kunnen vinden.
quote:Als je weinig aanhang hebt, heb je geen recht van spreken?Op zondag 22 augustus 2004 14:58 schreef Hayek het volgende:
net alsof jahjah recht heeft van spreken
edit en dat noemt zich internationale kapitalist die vrijheid hoog in het vaandel heeft
quote:jaOp zondag 22 augustus 2004 15:06 schreef Internationalist het volgende:
Als je weinig aanhang hebt, heb je geen recht van spreken?
quote:ik noem me helemaal nixedit en dat noemt zich internationale kapitalist die vrijheid hoog in het vaandel heeft
quote:Bekrompen.Op zondag 22 augustus 2004 15:08 schreef Hayek het volgende:
[..]
ja
quote:Oh je sig is ironisch bedoeld? Gelukkig maar.ik noem me helemaal nix
Niemand heeft tenslotte meer schade aangericht voor de Centrum Democraten dan Janmaat zelf destijds.
quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:11 schreef Internationalist het volgende:Bekrompen.realistisch
quote:neeOh je sig is ironisch bedoeld?
quote:eigen graf graven? ze worden elke verkiezing groter..Op zondag 22 augustus 2004 15:15 schreef D-FENS het volgende:
Laat ze vooral hun onzin zoveel mogelijk uitkramen. Graven ze hun eigen graf.
de enige die met hun houding hun eigen graf graven zijn de gevestigde partijen die het hebben over 'VB klein krijgen' in plaats van een beleid voeren waar een enorm deel van de belgen om vraagt.
quote:net alsof CD te vergelijken is met VBNiemand heeft tenslotte meer schade aangericht voor de Centrum Democraten dan Janmaat zelf destijds.
quote:Hoe worden ze misleid dan ?Op zondag 22 augustus 2004 15:00 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Denk dat veel kiezers misleid worden. Kan niet geloven dat zó'n groot deel van Antwerpen op racisten stemt.
[..]
Naar mijn idee zijn hun standpunten heel duidelijk.
( naar jou idee ook, anders hing je geen kaartje " racist" aan ze )
Abu JahJah het nodig vind op te komen "voor de belangen van allochtonen in België". Tot nu toe heeft hij, bijna planmatig, alleen meer mensen tegen zich in het harnas gejaagt.
Als ik nog in Zwitserland woonde zou ik mij diep schamen wanneer ik of elke ander niet van Zwisters afkomst (tot in de 3e generatie) zulk anti-nationaal gedrag durfde te vertonen jegens Zwitserland en zijn autochtone volken. Ik vind niet dat zo iemand in de positie daarvoor is, in Zwitserland, Nederland of in welk ander land dan ook.
Als de Vlaming op het blok wil stemmen voor een Vlaanderen, heeft hij elk recht daartoe, en als je het mij vraagt meer recht dan jij hebt om het aftekeuren als 'allochtone (?) Nederlander'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tyrhraustur op 22-08-2004 17:30:18 ]
quote:Ah, democratie !Je stemt op het Blok? Ok fijn, dan ben je mijn vijand.
quote:Als jij weet dat het 'racisten' zijn, dan zullen de andere Belgen dat ook wel weten toch? Of zijn jullie echt zo domOp zondag 22 augustus 2004 15:00 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Denk dat veel kiezers misleid worden. Kan niet geloven dat zó'n groot deel van Antwerpen op racisten stemt.
quote:Je bedoelt een partij die minimaal alle moslims maar het liefst alle allochtonen het land uit wil hebben. Dat mag je gewoon zeggen hoor. Als politieke partij is het echter nogal illegaal.Op zondag 22 augustus 2004 18:39 schreef dyna18 het volgende:
Ik wou dat we een partij als VB in Nederland hadden. Niet een zooitje ongeregeld dat na 2 jaar ruzie weer uit elkaar valt maar voor de verandering eens een echte goed georganiseerde rechtse partij die niet bang is te zeggen waar het op staat.
quote:Wat bedoel je dan, welke dingen durf je niet te zeggen ?Op zondag 22 augustus 2004 18:48 schreef dyna18 het volgende:
Nope, dat bedoel ik niet.
quote:Ja, maar waar staat het nou op en wat durft niemand hardop te zeggen ?Op zondag 22 augustus 2004 19:03 schreef dyna18 het volgende:
Lees de standpunten op vlaamsblok.be maar na zou ik zeggen. Het wordt tijd dat er ook in Nederland weer iemand opstaat die hardop durft te zeggen waar het op staat en de problemen echt bij de bron durft aan te pakken (ipv symptoombestrijding)
lees zelf maar, ga hier niet het hele programma voor je kopieeren.
quote:Ja, ik ken die punten. Maar welke daarvan zeggen waar het op staat, en durft niemand hardop te zeggen in Nederland ?Op zondag 22 augustus 2004 19:12 schreef dyna18 het volgende:
http://vlaamsblok.be/standpunten_programma.shtml
lees zelf maar, ga hier niet het hele programma voor je kopieeren.
Democratie op eigen voorwaarden blijft gemankeerde democratie. De verkiezingsuitslag is daar dan ook naar.
quote:1 Van de argumenten zou kunnen zijn je land te behoeden voor een jaar bestuurlijke chaos zoals wij hier met de LPF hebben gehad. Aan de andere kant wil ik het Blok ook wel op z'n smoel zien gaan. Moeilijk moeilijk.Op zondag 22 augustus 2004 19:16 schreef sjun het volgende:
Waarom niet gewoon de mogelijkheden van de democratie benut, het VB bestuursverantwoordelijkheid gegund en de partij op hun daden beoordeeld in plaats van een bevoogdend en buitensluitend cordon opgericht om de eigen machtsposities te kunnen behouden?
Als jij over 1 punt specifiek wil discussieren stel ik voor dat je zelf een aparte draad opent
Het is gewoon absurd om een partij te verbieden omdat hun standpunten niet overeenkomen met de jouwe.
quote:Ja, hallo. Jij komt met de holle frase aanzetten :Op zondag 22 augustus 2004 19:18 schreef dyna18 het volgende:
Het topic gaat hier over VB als geheel en dus ook over haar standpunten in geheel.
Als jij over 1 punt specifiek wil discussieren stel ik voor dat je zelf een aparte draad opent
quote:Ik wil niet over 1 punt discusieren, ik vraag gewoon vriendelijk wat die partij dan gaat zeggen wat nu nog niemand durft in Nederland. Want ik heb het idee dat je dingen als "allochtonen moeten aanpassen of wegwezen" bedoelt. Maar dan loop je toch echt een beetje achter de feiten aan.echte goed georganiseerde rechtse partij die niet bang is te zeggen waar het op staat.
quote:Ach, als juridisch aangetoond kan worden dat een partij aanzet tot haat en onrust in de samenleving heb ik er niet zo'n probleem mee hoor.Op zondag 22 augustus 2004 19:20 schreef Solomon het volgende:
Het is toch absurt om een partij te verbieden ofzo? Dat kan alleen in een dictatuur.
Het is gewoon absurd om een partij te verbieden omdat hun standpunten niet overeenkomen met de jouwe.
quote:Zo'n experiment kost indien het mislukt even wat geld en verlost daarna het land van de mythe van het heilige gelijk van de oppositie waardoor het juist beter bestuurbaar zal worden. Lukt het experiment wèl dan ontstaat er geen chaos.Op zondag 22 augustus 2004 19:17 schreef gelly het volgende:
[..]
1 Van de argumenten zou kunnen zijn je land te behoeden voor een jaar bestuurlijke chaos zoals wij hier met de LPF hebben gehad. Aan de andere kant wil ik het Blok ook wel op z'n smoel zien gaan. Moeilijk moeilijk.
Waarom zou je dan de democratie tegenwerken omdat je dit niet naar eigen wens ingericht krijgt?
quote:En ik zeg dat véél véél dingen die het CDA , VVD en co in Nederland zeggen het Vlaams Blok hier niet eens openlijk durft te zeggen. De op dit moment gevoerde politiek in Nederland is de natte droom van menig Vlaams Blokker ...Op zondag 22 augustus 2004 19:03 schreef dyna18 het volgende:
Lees de standpunten op vlaamsblok.be maar na zou ik zeggen. Het wordt tijd dat er ook in Nederland weer iemand opstaat die hardop durft te zeggen waar het op staat en de problemen echt bij de bron durft aan te pakken (ipv symptoombestrijding)
quote:Enkel wanneer het in straatje past. Degene die mekkeren dat het cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok ondemocratisch is zijn er als de kippen bij om te melden dat een moslim partij al op voorhand verboden moet worden. Dat is dan niet ondemocratisch. Uitzonderingen daar gelaten natuurlijkOp zondag 22 augustus 2004 19:20 schreef Solomon het volgende:
Het is toch absurt om een partij te verbieden ofzo? Dat kan alleen in een dictatuur.
Het is gewoon absurd om een partij te verbieden omdat hun standpunten niet overeenkomen met de jouwe.
.Veder ben ik het met je eens
.quote:Mja, democratie is ook het samenspannen van andere partijen om 1 buiten de boot te houden. Het is nogal altijd de meerderheid die geen VB stemt.Op zondag 22 augustus 2004 19:25 schreef sjun het volgende:
[..]
Waarom zou je dan de democratie tegenwerken omdat je dit niet naar eigen wens ingericht krijgt?
Als het puntje bij paaltje komt kunnen ze hun belofte's toch niet waarmaken. Mee laten reageren dus
.quote:Mogelijk heeft het gewoon een democratisch basis. In dat geval wordt de democratische wil van het volk genegeerd uit machtsperspectieven. Zelf verwacht ik dat bij een eventuel succes van het Vlaams Blok direct nieuwe leiders opstaan die een eigen stempel wensen te drukken op de koers van het Blok en die niet aan het handje van Vanhecke en consorten zullen blijven meelopen. Mogelijk ontstaan er twistpunten over de volksnationalistische koers die sommigen deze partij willen laten varen terwijl anderen een meer staatsnationalistische koers voorstaan?Op zondag 22 augustus 2004 19:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens, er is in heel Europa geen enkele extreem rechtse partij die zo'n vaststaande structuur heeft als het Vlaams Blok , Het Vlaams Blok heeft alles voorbereid voor als ze ooit eens aan de macht zouden komen , met in de eerste plaats de onafhankelijkheid van Vlaanderen , die ze willen uitroepen in het Vlaamse Parlement naar Tsjechisch voorbeeld. (en zelfs ik heb daar mijn bedenkingen bij , bij zo'n hardhandige afscheuring) Het Vlaams blok zal niet in elkaar stuiken bij machtsdeelname , denk ik.
Ruimte voor het vrije woord zal ook dergelijke twisten aan het licht brengen.
quote:Voor de "paarse regering" heeft Belgie nooit een traditie gehad van het "vrije woord" in de regering. De CD&V bv was jarenlang "de wil en wet van dehaene" , en alle beslissingen gebeurden achter gesloten deuren in de regering. Met het Vlaams blok zou dat ook zo zijn, denk ik.Op zondag 22 augustus 2004 19:39 schreef sjun het volgende:
[..]
Mogelijk heeft het gewoon een democratisch basis. In dat geval wordt de democratische wil van het volk genegeerd uit machtsperspectieven. Zelf verwacht ik dat bij een eventuel succes van het Vlaams Blok direct nieuwe leiders opstaan die een eigen stempel wensen te drukken op de koers van het Blok en die niet aan het handje van Vanhecke en consorten zullen blijven meelopen. Mogelijk ontstaan er twistpunten over de volksnationalistische koers die sommigen deze partij willen laten varen terwijl anderen een meer staatsnationalistische koers voorstaan?
Ruimte voor het vrije woord zal ook dergelijke twisten aan het licht brengen.
Maar ach, waar maakt men zich druk om , het Vlaams Blok kan niet aan de macht komen , niet op Federaal vlak omdat je nooit een Waalse partij gaat vinden die ermee in een regering wil stappen , en niet op Vlaams vlak omdat je er evengoed nooit een partij voor zal vinden die zich federaal gaat "verbranden" (geen enkele waalse partij wil met een partij die met het blok regeert samenwerken)
quote:ZIjn er geen franstalige regionalisten in Belgique?Op zondag 22 augustus 2004 19:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Voor de "paarse regering" heeft Belgie nooit een traditie gehad van het "vrije woord" in de regering. De CD&V bv was jarenlang "de wil en wet van dehaene" , en alle beslissingen gebeurden achter gesloten deuren in de regering. Met het Vlaams blok zou dat ook zo zijn, denk ik.
Maar ach, waar maakt men zich druk om , het Vlaams Blok kan niet aan de macht komen , niet op Federaal vlak omdat je nooit een Waalse partij gaat vinden die ermee in een regering wil stappen , en niet op Vlaams vlak omdat je er evengoed nooit een partij voor zal vinden die zich federaal gaat "verbranden" (geen enkele waalse partij wil met een partij die met het blok regeert samenwerken)
quote:Ik denk dat zal lopen zoals in Denemarken en Zwitserland, de nieuwigheid van de verontwaardiging is er snel af voor het buitenland, en al snel is iedereen over de grens er aan gewend. Alsof het nooit anders is geweest.Op zondag 22 augustus 2004 19:31 schreef gelly het volgende:
Dan struikelt het wel inelkaar omdat ze in een totaal isolement komen, met een beetje dwang of niet. Ik denk dat Vlaanderen dan door de rest van Europa tot de orde wordt gedwongen.
quote:Om op Joost zijn woorden verder te borduren: het Vlaamsblok zit te stevig in elkaar. Populistische mensen zoals we die bij het LPF hebben gezien (Heinsbroek en co) vinden binnen het Vlaamsblok weinig ruimte om hun ‘andere’ visie er door te duwen. Het Vlaamsblok is bij lange niet de enig Vlaams beweging en zit in extremen gezien niet ver van het huidige politieke midden wanneer vergeleken met sommige andere Vlaamse beweging.Op zondag 22 augustus 2004 19:39 schreef sjun het volgende:
(...). Zelf verwacht ik dat bij een eventuel succes van het Vlaams Blok direct nieuwe leiders opstaan die een eigen stempel wensen te drukken op de koers van het Blok en die niet aan het handje van Vanhecke en consorten zullen blijven meelopen. Mogelijk ontstaan er twistpunten over de volksnationalistische koers die sommigen deze partij willen laten varen terwijl anderen een meer staatsnationalistische koers voorstaan?
Ruimte voor het vrije woord zal ook dergelijke twisten aan het licht brengen.
Jouw twistpunt is zeer interessante, op dit moment lijkt het Vlaamsblok een staatsnationalistische koers te willen varen, doch krijgt zou krijgt het veel support van mensen die een volksnationalistische koers willen bevaren. Mijn mening hierover is dat het VB het staatsnationalistische grotendeels als een masker gebruikt, een manier om niet direct vertrapt te worden door de verontwaardigde horde, echter wanneer zij aan de macht komen (en dat is maar een kwestie van tijd) zal zij volgens mij een meer volksnationalistische koers varen binnen de staat Vlaanderen.
quote:Het Front National heeft meer dan 8 procent gehaald in Wallonië, ik zie het niet als onwaarschijnlijk dat wanneer het FN groter wordt zij op Federaal niveau wil samenwerken met het Vlaamsblok. idealistisch gezien passen zij niet samen, echter... ik weet het niet. Ik heb het gevoel.Op zondag 22 augustus 2004 19:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
](…)
Maar ach, waar maakt men zich druk om , het Vlaams Blok kan niet aan de macht komen , niet op Federaal vlak omdat je nooit een Waalse partij gaat vinden die ermee in een regering wil stappen , en niet op Vlaams vlak omdat je er evengoed nooit een partij voor zal vinden die zich federaal gaat "verbranden" (geen enkele waalse partij wil met een partij die met het blok regeert samenwerken)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 24-08-2004 12:21:03 ]
quote:De Belgische rechter heeft dat vastgesteld overigens, VB maakt zich schuldig aan racisme volgens de Belgische wetgeving, niet volgens zijn opinie dus.Op zondag 22 augustus 2004 18:07 schreef MrBadGuy het volgende:
Als jij weet dat het 'racisten' zijn, dan zullen de andere Belgen dat ook wel weten toch? Of zijn jullie echt zo dom
VB vind ik eigenlijk totaal oninteressant zolang ze de grens niet oversteken.
quote:Hoe kom je daar nu bij? Democratie is een regering van de meerderheid van de bevolking, staat nergens dat partijen niet verboden mogen worden. In Nederland zijn ook partijen verboden, met name vanwege het criminele karakter van deze partijen.Op zondag 22 augustus 2004 19:20 schreef Solomon het volgende:
Het is toch absurt om een partij te verbieden ofzo? Dat kan alleen in een dictatuur.
Het is gewoon absurd om een partij te verbieden omdat hun standpunten niet overeenkomen met de jouwe.
quote:Right.Op zondag 22 augustus 2004 20:01 schreef Tijger_m het volgende:
In Nederland zijn ook partijen verboden, met name vanwege het criminele karakter van deze partijen.
quote:Als diie linkse partijen een beetje verrechtsen wat destjids ook na PimFortuyn is gebeurd, dan zal men de extremen laten vallen. Maar als de politiek de allochtonenknuffelaar blijft uithangen dan gaat iedereen weer de extremen opzoeken omdat er simpel weg nog geen middenweg is in Belgie.Op zondag 22 augustus 2004 14:49 schreef Internationalist het volgende:
Volgens Dyab:
[..]
Wel een realist, verbieden helpt niet, dat werkt alleen maar averechts. Maar polarisatie? Zou dat echt werken?
nog een quootje:
[..]
Ben benieuwd wat jullie te zeggen hebben.
quote:CD&V lijkt mij een aardige belgische middenweg.Op zondag 22 augustus 2004 20:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als diie linkse partijen een beetje verrechtsen wat destjids ook na PimFortuyn is gebeurd, dan zal men de extremen laten vallen. Maar als de politiek de allochtonenknuffelaar blijft uithangen dan gaat iedereen weer de extremen opzoeken omdat er simpel weg nog geen middenweg is in Belgie.
quote:Het Vlaams Blok is in de eerste plaats nog altijd (bij hun leiders zeker) een partij die seperatisme wil , hun eerste programmapunt was en is nog altijd de opsplitsing van Belgie. Zie bv ook de "IJzerwake" voor Extreme Vlaams Nationalisten die ze vandaag hielden in Diksmuide waar tienduizenden mensen op afkwamen.Op zondag 22 augustus 2004 19:55 schreef Tyrhraustur het volgende:
Het Front National heeft meer dan 8 procent gehaald in Wallonië, ik zie het niet als onwaarschijnlijk dat wanneer het FN groter wordt zij op Federaal niveau wil samenwerken met het Vlaamsblok. idealistisch gezien passen zij niet samen, echter... ik weet het niet. Ik heb het gevoel.
Het Front National is in de eerste plaats een "unitaire" partij. Hun naam verwijst naar "National" het Nationale Belgie, waarvan ze terug een unitaire staat willen maken (weg met het federalisme)
De leidingen van het FN en het VB kunnen elkaar niet ruiken of zien. Dat gaat zo sterk zelfs dat zelfs JM Lepen van het Franse FN (traditioneel een "goeie vriend" van de VB kliek van Dewinter) al een tijd alle banden met het Waalse FN verbroken heeft.
quote:Ah kijk dat wist ik niet. Ik wist wel dat Le Pen en de Franse FN vrij goed met Frank Vanhecke en het VB over weg konden en kunnen. Echter had ik flauw benul ervan dat Le Pen de banden dat Walen had verbroken.Op zondag 22 augustus 2004 20:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
(...)
De leidingen van het FN en het VB kunnen elkaar niet ruiken of zien. Dat gaat zo sterk zelfs dat zelfs JM Lepen van het Franse FN (traditioneel een "goeie vriend" van de VB kliek van Dewinter) al een tijd alle banden met het Waalse FN verbroken heeft.
quote:Overigens is het FN in Wallonie 1 groot rommeltje met nog veel meer holle slogans en onmogelijke beloftes dan het Vlaams Blok. Wat overigens ook de reden is waarom het FN nu pas een beetje begint door te breken. Zolang er binnen het FN geen sterke man zoals pakweg Le Pen, Van Hecke of De Winter opstaat én zolang ze hun "unitaire koers" niet laten varen zal het FN nooit groot worden , en al zeker nooit met het VB kunnen samenwerken.Op zondag 22 augustus 2004 20:45 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Ah kijk dat wist ik niet. Ik wist wel dat Le Pen en de Franse FN vrij goed met Frank Vanhecke en het VB over weg konden en kunnen. Echter had ik flauw benul ervan dat Le Pen de banden dat Walen had verbroken.
In Wallonie had je tot voor kort 2 machtsblokken , de Parti Socialiste van Di Rupo , en de Mouvement Reformiste van Louis Michel , die MR is bij de voorbije verkiezingen licht in elkaar geklapt, en dat had 2 gevolgen , de rechtervleugel van de MR gaf een "proteststem" aan de FN , de meer gematigde vleugel stemde voor de CDH (de Christendemocraten in Wallonie) dat daarmee ook een serieuse sprong voorwaarts maakt , en enkel nog de ultra-liberale vleugel bleef MR stemmen.
Het is volgens mij ook maar enkel een kwestie van tijd tot het PS bastion ook zal gaan instorten, ze hebben hun vel nog kunnen redden door de GP Formule 1 terug binnen te halen (het feit dat ze zich eerst achter de groenen hadden geschaard koste al bijna Di Rupo zijn kop) , maar 1 grote fabriek die nog moet sluiten in Wallonie en de PS gaat imploderen ...
Di Rupo staat nu in Wallonie voor de jaren van de waarheid , hij pompte zich al jaren als "sterke man" op , maar men wil in Wallonie zo onderhand ook wel eens wat resultaten van zijn beloftes gaan zien ...
quote:Is Big Loulou daarom naar Europa gevlucht? Ontwikkelingssamenwerking lijkt me namelijk voor zo'n vent een matig postje.Op zondag 22 augustus 2004 20:53 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
en de Mouvement Reformiste van Louis Michel , die MR is bij de voorbije verkiezingen licht in elkaar geklapt, en dat had 2 gevolgen , de rechtervleugel van de MR gaf een "proteststem" aan de FN , de meer gematigde vleugel stemde voor de CDH (de Christendemocraten in Wallonie) dat daarmee ook een serieuse sprong voorwaarts maakt , en enkel nog de ultra-liberale vleugel bleef MR stemmen.
quote:Het zwalpende schip verlaten voor het helemaal begint te zinken noemen ze zoiets. De MR kiest nu blijkbaar voor een totaal andere aanpak dan voorheen (met Michel die zich opwierp als "sterke man") met de minister van Financien (Didier Reynders die al n paar jaar een begroting in evenwicht of met overschot aflevert) als toonbeeld van "degelijk bestuur" en hoopt daarmee een tegengewicht te kunnen bieden tegen de PS van Di Rupo.Op zondag 22 augustus 2004 20:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Is Big Loulou daarom naar Europa gevlucht? Ontwikkelingssamenwerking lijkt me namelijk voor zo'n vent een matig postje.
kijk, er zijn ongelofelijk veel problemen in onder andere Antwerpen, problemen die al jaren lang negeerd worden door links, en de daders helpen ze en de slachtoffers geven ze een na trap.
vind je het gek dat ze dan op vlaams blok stemmen die er wel tegen zijn
joden kunnen niet eens meer normaal over straat gaan, kijk ook maar naar Amsterdam, daar kunnen ze niet eens meer met hun joodse hoofdkapje over straat gaan zonder aangevallen te worden door de fascisten van alieh, en ongelofelijk maar waar is het nu juist links die de joodse bevolking laat stikken.
ik ben niet pro vlaams blok, maar ik ga niet hysterisch zitten krijzen dat ik het maar niet begrijp waarom mensen op vlaams blok stemmen terwijl iedereen donders goed weet waarom
quote:Ja, die zijn er wel. Maar zolang Walonie miljoenen per jaar van Vlaanderen krijgt zijn die niet zo geneigd om Walonië onafhankelijk te willen maken. Economisch draait walonie dik verlies dat nu via vlaanderen aangevuld wordt.Op zondag 22 augustus 2004 19:53 schreef sjun het volgende:
[..]
ZIjn er geen franstalige regionalisten in Belgique?
quote:Had Di Rupo geen pedofiliezaak aan z'n broek of vergis ik me?Op zondag 22 augustus 2004 22:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het zwalpende schip verlaten voor het helemaal begint te zinken noemen ze zoiets. De MR kiest nu blijkbaar voor een totaal andere aanpak dan voorheen (met Michel die zich opwierp als "sterke man") met de minister van Financien (Didier Reynders die al n paar jaar een begroting in evenwicht of met overschot aflevert) als toonbeeld van "degelijk bestuur" en hoopt daarmee een tegengewicht te kunnen bieden tegen de PS van Di Rupo.
Het is zo'n clown met dat dasje
quote:Er zijn een tijdje verdachtmakingen geweest , maar tis bij mijn weten nooit tot een proces gekomen.Op zondag 22 augustus 2004 22:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Had Di Rupo geen pedofiliezaak aan z'n broek of vergis ik me?
Het is zo'n clown met dat dasje
Het VB groeit en dat heet democratie. Over 15 jaar schaamt een groot deel van Belgie zich de ogen uit de kop over deze keuze. Net als hier bij de LPF is gebeurd.
Natuurlijk moet je ze bestrijden, maar vooral met politieke en inhoudelijke middelen.
quote:Iemand liquideren is ook een politiek middel!Op maandag 23 augustus 2004 09:08 schreef SCH het volgende:
Jahjah verklaart ze de oorlog, dat gaat volgens mij niet werken.
Het VB groeit en dat heet democratie. Over 15 jaar schaamt een groot deel van Belgie zich de ogen uit de kop over deze keuze. Net als hier bij de LPF is gebeurd.
Natuurlijk moet je ze bestrijden, maar vooral met politieke en inhoudelijke middelen.
quote:Het is wel tot een proces gekomen maar Di Rupo is vrijgesproken. Die gast had gewoon iets verzonnen, opgedrongen door zijn vader of zo. En zo maak je dus iemand voor zijn leven zwart.Op zondag 22 augustus 2004 22:54 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Er zijn een tijdje verdachtmakingen geweest , maar tis bij mijn weten nooit tot een proces gekomen.
quote:Vind je?Op maandag 23 augustus 2004 11:20 schreef Flumina het volgende:
[..]
Iemand liquideren is ook een politiek middel!
quote:De communistisch ingestelde posters willen liever 'het volk in bescherming nemen' door censuur op te leggen....Op maandag 23 augustus 2004 12:46 schreef lurf_doctor het volgende:
Condon sanitair opheffen. Mee laten regeren, blunderend over elkaar heen laten rollen en de keizer laten zien dat het geen goed alternatief is. Een beetje de LPF-aanpak zal ik maar zeggen
Door schade en schande wijs worden is een betere optie en zorgt nadien niet voor protesten..
quote:Moord is inderdaad een politiek instrument. Dat heeft de CIA ons wel bewezen.Op maandag 23 augustus 2004 11:20 schreef Flumina het volgende:
[..]
Iemand liquideren is ook een politiek middel!
quote:Nee, dat ben jij. Bij hetgeen jij voorstaat is er geen plaats voor democratie of een andere mening. Meneer NVU.Op maandag 23 augustus 2004 15:11 schreef kofkof het volgende:
Dat is erg hypocriet en tevens heel erg zielig.
quote:Het bizarre is natuurlijk dat het VB zelf niet het probleem is, maar het maatschappelijke gevolg is van het werkelijke probleem, namelijk onze paniekzaaier Abu JahJah.Op maandag 23 augustus 2004 15:11 schreef kofkof het volgende:
Echt typisch dat de mensen die zichzelf 'democratisch' durven noemen allemaal plannetjes lopen te smeden om een oppositie partij kapot te maken. Dat is erg hypocriet en tevens heel erg zielig. Aanvaard het dat het VB groot is, en nog groter zal worden. De dwazenpartijen zullen verliezen, het VB komt aan de macht, en indien je ondemocratische streken uit gaat halen tegen het VB zul je de gevolgen zelf wel onder ogen zien. (dat is een waarschuwing)
quote:Ja, het VB is eind jaren '70 ontstaan als reactie op Abou J.-J..Op maandag 23 augustus 2004 15:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het bizarre is natuurlijk dat het VB zelf niet het probleem is, maar het maatschappelijke gevolg is van het werkelijke probleem, namelijk onze paniekzaaier Abu JahJah.
quote:Het Vlaams Blok is eind jaren '70 ontstaan uit een splitsing van de Volks Unie , een Vlaams Nationalistische (seperatistische) partij , omdat een groot deel van die partij zich toen niet kon vinden in de regeringsdeelname van de Volks Unie met de "unitaire" partij het Waalse FDF. (Front Des Francophones) iets wat onderandere het voor Vlaanderen zeer nadalige Egmontpact tot gevolg had.Op maandag 23 augustus 2004 15:50 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Ja, het VB is eind jaren '70 ontstaan als reactie op Abou J.-J..
Toen was nog geen sprake van migrantenstandpunten , criminaliteitsaanpak , ... die standpunten heeft het Vlaams Blok pas richting de verkiezingen van 1988 en 1991 aan hun partijprogramma toegevoegd.
quote:Je hoeft ze helemaal niet te bestrijden, dat hoeven we namelijk hier ook niet met GL of de SP. Deze partijen treden precies naar buiten hoe ze zijn als er op hen gestemd wordt. Het is aan de kiezer om te bepalen of die stem een vervolg krijgt of niet.Op maandag 23 augustus 2004 09:08 schreef SCH het volgende:
Jahjah verklaart ze de oorlog, dat gaat volgens mij niet werken.
Het VB groeit en dat heet democratie. Over 15 jaar schaamt een groot deel van Belgie zich de ogen uit de kop over deze keuze. Net als hier bij de LPF is gebeurd.
Natuurlijk moet je ze bestrijden, maar vooral met politieke en inhoudelijke middelen.
Het is niet aan moreelridders om de spelregels te bepalen, dat is nou juist het goede aan de democratie.
quote:Wel duh m'n reactie was dan ook sarcastisch bedoeld.Op maandag 23 augustus 2004 16:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het Vlaams Blok is eind jaren '70 ontstaan uit een splitsing van de Volks Unie , een Vlaams Nationalistische (seperatistische) partij , omdat een groot deel van die partij zich toen niet kon vinden in de regeringsdeelname van de Volks Unie met de "unitaire" partij het Waalse FDF. (Front Des Francophones) iets wat onderandere het voor Vlaanderen zeer nadalige Egmontpact tot gevolg had.
Toen was nog geen sprake van migrantenstandpunten , criminaliteitsaanpak , ... die standpunten heeft het Vlaams Blok pas richting de verkiezingen van 1988 en 1991 aan hun partijprogramma toegevoegd.
Waarom zou je het Blok klein willen krijgen? Met het Blok is niets mis.
Flamen is niet gewenst
[ Bericht 85% gewijzigd door Sidekick op 23-08-2004 21:15:47 ]
quote:Jaja, arbeit macht frei, nicht?Op zondag 22 augustus 2004 18:39 schreef dyna18 het volgende:
Ik wou dat we een partij als VB in Nederland hadden. Niet een zooitje ongeregeld dat na 2 jaar ruzie weer uit elkaar valt maar voor de verandering eens een echte goed georganiseerde rechtse partij die niet bang is te zeggen waar het op staat.
quote:sicherOp maandag 23 augustus 2004 19:55 schreef omulu het volgende:
Jaja, arbeit macht frei, nicht?
quote:Niks mis?? Veroordeeld voor racisme, dat is er mis.Op maandag 23 augustus 2004 18:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dyab denkt het weer eens te weten. Niet dus. Hij is degene die een stijve plasser krijgt van kneuzen die her en der bommetjes leggen met de Koran in de hand. Hij kan dus beter maar zijn smoel houden en opkrassen naar Libanon om daar Israelische raketten terug te koppen.
Waarom zou je het Blok klein willen krijgen? Met het Blok is niets mis.
quote:Niets mis mee. Alsof we die uitspraak serieus nemen.Op maandag 23 augustus 2004 21:31 schreef omulu het volgende:
[..]
Niks mis?? Veroordeeld voor racisme, dat is er mis.
quote:Ze zullen misschien wel moeten , als het hof van beroep de uitspraak bevestigt wordt de partij verboden ...Op maandag 23 augustus 2004 21:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Niets mis mee. Alsof we die uitspraak serieus nemen.
quote:Dan komt er gewoon een nieuwe partijOp maandag 23 augustus 2004 21:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ze zullen misschien wel moeten , als het hof van beroep de uitspraak bevestigt wordt de partij verboden ...
quote:Euh, het VB stelde een beroep tot vernieting van het arrest van het Hof van Beroep te Gent in bij het Hof van Cassatie. En aangezien het Hof van beroep te Gent vaste jurisprudentie van het Hof van cassatie volgde is de kans op een verbreking van het arrest ongeveer 0,0%.Op maandag 23 augustus 2004 21:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ze zullen misschien wel moeten , als het hof van beroep de uitspraak bevestigt wordt de partij verboden ...
quote:Ik deed niks opmerkelijks, sinds wanneer worden de modjes sidekick en gelly ook gesubsideerd door de linkse kliek?Op maandag 23 augustus 2004 18:45 schreef operator82 het volgende:
-edit-
Flamen is niet gewenst
> Vlaams blok geeft niet te kennen de democratie te willen afschaffen.
> Probleem blijft dat je nooit zeker weet wat de "verborgen agenda" van een partij is (links, rechts en ook Vlaams Blok). Wat doen ze met de macht als ze dat krijgen?
> Daarom is het denk ik belangrijk dat het VB mee mag regeren voordat ze echt groot worden, zodat een evt. "verborgen agend" naar voren kan komen
quote:Ik zeg rechts, jij denkt meteen extreem-rechts?Op maandag 23 augustus 2004 19:55 schreef omulu het volgende:
Jaja, arbeit macht frei, nicht?
Doe toch normaal.
quote:Als je normaal doet dan zie je dat het huidige regeringsbeleid in Nederland "rechtser" is dan het officiele programma van het Vlaams Blok ...Op dinsdag 24 augustus 2004 01:53 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Ik zeg rechts, jij denkt meteen extreem-rechts?
Doe toch normaal.
quote:kun je nagaan hoe gematigd VB nog isOp dinsdag 24 augustus 2004 02:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als je normaal doet dan zie je dat het huidige regeringsbeleid in Nederland "rechtser" is dan het officiele programma van het Vlaams Blok ...
quote:Dat is dan inderdaad de basis voor een serieuze democratische partij in een rechtstaat als Belgie, uitspraken van de rechter niet serieus nemenOp maandag 23 augustus 2004 21:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Niets mis mee. Alsof we die uitspraak serieus nemen.
quote:We hebben al een aantal jaar een rechtse partij. Ik struikelde meer over ‘goedgeorganiseerd’ trouwensOp dinsdag 24 augustus 2004 01:53 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Ik zeg rechts, jij denkt meteen extreem-rechts?
Doe toch normaal.
quote:Dat zal JP niet fijn vinden om te horen, ik ook niet, dat is misschien wel de grootste onzin die op dit forum is gepost!Op dinsdag 24 augustus 2004 02:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als je normaal doet dan zie je dat het huidige regeringsbeleid in Nederland "rechtser" is dan het officiele programma van het Vlaams Blok ...
quote:Het is gene wat het Vlaamsblok zelf constant roept. Ga eens bij jezelf te rade over wat je nou werkelijk weet van het VB inplaats van te oordelen door de meningen over het VB die je hoort.Op dinsdag 24 augustus 2004 10:24 schreef omulu het volgende:
[..]
Dat zal JP niet fijn vinden om te horen, ik ook niet, dat is misschien wel de grootste onzin die op dit forum is gepost!
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 10:42 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Het is gene Vlaamsblok zelf constant roept. Ga eens bij jezelf te rade over wat je nou werkelijk weet van het VB inplaats van te oordelen door de meningen over het VB die je hoort.
Ga toch weg man, het VB minder rechts noemen dan de centrum rechtse coalitie in NL?
Je moet je schamen dat je dit soort onzin gelooft
quote:Leg eens uit - ik denk niet dat de Nederlandse regering rechtser is dan het VB namelijk - zeker niet als het om integratiebeleid, allochtonen en asielzoekers gaat. En zeker niet als het over het gedachtengoed gaat.Op dinsdag 24 augustus 2004 10:42 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Het is gene wat het Vlaamsblok zelf constant roept. Ga eens bij jezelf te rade over wat je nou werkelijk weet van het VB inplaats van te oordelen door de meningen over het VB die je hoort.
quote:Noem dan eens standpunten die het VB extreem rechts van het Nederlandse midden doen liggen?Op dinsdag 24 augustus 2004 10:45 schreef omulu het volgende:
Ga toch weg man, het VB minder rechts noemen dan de centrum rechtse coalitie in NL?
Je moet je schamen dat je dit soort onzin gelooft
quote:http://vlaamsblok.be/standpunten_programma.shtmlVB VREEMDELINGENBELEID
Het Vlaams Blok wil een gastvrij maar Vlaams Vlaanderen, zonder etnische getto's die verworden tot broeihaarden van geweld. Wij willen een open debat over het vreemdelingenbeleid. Onze voorstellen:
* de immigratiestop moet waterdicht worden en het systeem van gezinshereniging herbekeken
* alleen politieke vluchtelingen uit Europa hebben recht op asiel
* wie niet in aanmerking komt voor asiel of illegaal in ons land verblijft, moet gerepatrieerd worden
* vreemdelingencriminaliteit moet onderzocht en aangepakt worden
* criminele vreemdelingen moeten uitgewezen worden
Uiteraard zal een deel van de in Vlaanderen verblijvende vreemdelingen hier willen blijven en zijn toekomst willen verbinden met die van ons volk. Dat kan best voor het Vlaams Blok. Maar wij vinden dat de toekenning van onze nationaliteit het sluitstuk en de beloning moet zijn van een geslaagd integratieproces. Het Vlaams Blok wil dan ook de veel te snel- Belg-wet ongedaan maken. Bovendien vinden wij dat stemrecht gekoppeld moet blijven aan het bezit van onze nationaliteit. Terzake vragen wij een bindende volksraadpleging.
[ Bericht 31% gewijzigd door Tyrhraustur op 24-08-2004 11:00:26 ]
quote:Eigen volk eerst.Op dinsdag 24 augustus 2004 10:48 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Noem dan eens standpunten die het VB extreem van het Nederlandse midden doen liggen?
quote:Bedankt, nu hoef ik mijn voorbeeld niet te kopieren. Nou eh, die standpunten bijvoorbeeld.....Op dinsdag 24 augustus 2004 10:48 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Noem dan eens standpunten die het VB extreem rechts van het Nederlandse midden doen liggen?
[..]
http://vlaamsblok.be/standpunten_programma.shtml
o ja, een partij die het blad Eigen Volk Eerst Krant uitbrengt, wil ik wel rechtser dan het CDA/VVD/D66 noemen hoor.
quote:Waarin verschilt dit voorbeeld extreem met het Nederlandse immigratie beleid?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:04 schreef omulu het volgende:
Bedankt, nu hoef ik mijn voorbeeld niet te kopieren. Nou eh, die standpunten bijvoorbeeld.....
o ja, een partij die het blad Eigen Volk Eerst Krant uitbrengt, wil ik wel rechtser dan het CDA/VVD/D66 noemen hoor.
quote:Sinds wanneer is eigen volk eerst een rechts standpunt? In mijn ogen is het juist geen rechts standpunt. Als er een stroming is wie anti eigen volk eerst is, is het de Nederlandse VVD wel.Op dinsdag 24 augustus 2004 10:48 schreef SCH het volgende:
Eigen volk eerst.
Waarom valt een gedachte van eigen volk eerst voor jullie onder rechts, volgens mij kan het net zo goed een links standpunt zijn.
quote:Racisme is rechts.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:09 schreef Tyrhraustur het volgende:
Waarom valt een gedachte van eigen volk eerst voor jullie onder rechts, volgens mij kan het net zo goed een links standpunt zijn.
Racisme is niet rechts.
Het Vlaamsblok is niet racistisch.
En mocht jij daar anders over denken argumenteer dat.
quote:Eigen volk eerst is een racistische leuze, als je dat ontkent dan steek je je kop in het zand. Verdere discussie daarover heeft geen zin. Het vlaamsblok is uitermate racistisch, hoe komt het dat jij dat niet weet???Op dinsdag 24 augustus 2004 11:14 schreef Tyrhraustur het volgende:
Racisme is niet rechts. En het Vlaamsblok is niet racistisch. En mocht jij daar anders over denken argumenteer dat dan.
quote:Ja, we gaan eerst ff discussieren wat links en rechts is. Eigen Volk Eerst is een rechts standpunt.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:09 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Waarin verschilt dit voorbeeld extreem met het Nederlandse immigratie beleid?
[..]
Sinds wanneer is eigen volk eerst een rechts standpunt? In mijn ogen is het juist geen rechts standpunt. Als er een stroming is wie anti eigen volk eerst is, is het de Nederlandse VVD wel.
Waarom valt een gedachte van eigen volk eerst voor jullie onder rechts, volgens mij kan het net zo goed een links standpunt zijn.
jij wil misschien wel geloven dat het VB eigenlijk een centrum-partij is, maar dat is het niet. Het VB is rechts, en dat is hun goed recht, moeten ze zelf weten, maar het VB is rechtser dan de centrum-rechtse coalitie.
Wat hebben die marrokanen, turken en dergelijke ooit voor jullie gedaan dat jullie ze altijd zo moeten verdedigen? Dat wil ik graag eens weten.
Wat is er racistische aan eigen volk eerst?
Wat is er in mis mee om in een land te zeggen: "eigen volk eerst".
Beargumenteer dat alstublieft want het is voor mij compleet onduidelijk.
quote:Wat hebben marrokanen, turken en dergelijke tegen jullie gedaan, dat je ze altijd moet aanvallen??Op dinsdag 24 augustus 2004 11:18 schreef Little_Meanie het volgende:
Jezus wat krijg ik het altijd op mijn heupen van die linkse mentaliteit.
Wat hebben die marrokanen, turken en dergelijke ooit voor jullie gedaan dat jullie ze altijd zo moeten verdedigen? Dat wil ik graag eens weten.
Dat wil ik graag weten.
quote:Wie verdedigt hier dan Marokkanen en Turken?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:18 schreef Little_Meanie het volgende:
Jezus wat krijg ik het altijd op mijn heupen van die linkse mentaliteit.
Wat hebben die marrokanen, turken en dergelijke ooit voor jullie gedaan dat jullie ze altijd zo moeten verdedigen? Dat wil ik graag eens weten.
Ik ben een voorstander van een prettige omgang in onze huidige samenleving, en dat is nou eenmaal een multiculturele samenleving, of je dat leuk vindt of niet.
quote:De rechter is het met me eens.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:20 schreef Tyrhraustur het volgende:
Het vlaamsblok van tegenwoordig is niet racistisch, het boekje waar ze op geprobeerd wordt veroordeeld te worden is al lang niet meer reprensatief voor het huidige Vlaams blok.
quote:Dat is dan jammer voor je. Andere rassen en volken minderwaardig vinden dan je eigen volk is racistisch, als je dat niet begrijpt heb je nog een lange weg te gaanWat is er racistische aan eigen volk eerst?
Wat is er in mis mee om in een land te zeggen: "eigen volk eerst".
Bearugmenteer dat alstublieft want het is voor mij compleet onduidelijk.
quote:Nou kom jij maar even naar België. Ik heb het gisterenavond nog maar eens meegemaakt. Stond ik in Brussel Zuid (station), waren daar weer een stelletje marrokanen aan de slaag geraakt met enkele blanken. Moest de security weer tussenbeide komen.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:21 schreef omulu het volgende:
[..]
Wat hebben marrokanen, turken en dergelijke tegen jullie gedaan, dat je ze altijd moet aanvallen??
Dat wil ik graag weten.
En dan lopen ze allemaal zo stoer à la 50 Cent van jullie kunnen ons niks maken quote:Niet iedereen kan gelijkwaardig zijn, is niet natuurlijk.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
De rechter is het met me eens.
[..]
Dat is dan jammer voor je. Andere rassen en volken minderwaardig vinden dan je eigen volk is racistisch, als je dat niet begrijpt heb je nog een lange weg te gaan
Dat is ook in het dierenrijk zo niet
quote:Ja, en dat doen Belgen niet, er zijn zeker veel meer criminele allochtonen dan criminele autochtonen?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:24 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
Nou kom jij maar even naar België. Ik heb het gisterenavond nog maar eens meegemaakt. Stond ik in Brussel Zuid (station), waren daar weer een stelletje marrokanen aan de slaag geraakt met enkele blanken. Moest de security weer tussenbeide komen.
quote:Nee hoor, in beginsel is die uitspraak niet racistisch. Er zijn wel veel racistische groeperingen die er mee aan de haal gaan en die dat wél vanuit een racistisch perspectief uitdragen, maar de leus zelf, daar is niks racistisch aan. Nederlanders van Marokkaanse, Turkse en Surinaamse komaf zijn ook gewoon Nederlanders en behoren dus ook tot het eigen volk. Dat groepen als de NVU en NNP dat anders zien heeft verder niks met de leus an sich te maken.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:16 schreef SCH het volgende:
Eigen volk eerst is een racistische leuze
quote:feit is dat bij dat soort criminaliteit de statistieken dat weldegelijk uitwijzen jah, daar was n tijdje geleden nog in volle verkiezingsstrijd in't nieuws hierOp dinsdag 24 augustus 2004 11:27 schreef omulu het volgende:
[..]
Ja, en dat doen Belgen niet, er zijn zeker veel meer criminele allochtonen dan criminele autochtonen?
quote:bron?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:27 schreef omulu het volgende:
[..]
Ja, en dat doen Belgen niet, er zijn zeker veel meer criminele allochtonen dan criminele autochtonen?
Dat geloof je toch zelf niet? Ik heb nog nooit problemen gehad/gezien met autochtonen, terwijl ik wekelijks dingen zie van allochtonen. Jullie die de problemen onderkennen wonen ofwel in een klein dorpje of zijn gewoon zo links gemaakt dat jullie je eigen leugens gaan geloven.
Een eind terug was in het nieuws dat de gevangenissen door 60% allochtonen bevolkt zijn terwijl ze "maar" 10% van de bevolking uitmaken
quote:De leus eigen volk eerst berust in beginsel helemaal niet op het standpunt dat andere rassen en volken minderwaardig zijn, maar uitsluitend dat ingezetenen van Nederland met de Nederlandse nationaliteit voorrang krijgen waar het de verdeling van de staatsruif betreft. Een niet meer dan normaal principe, me dunkt.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
Andere rassen en volken minderwaardig vinden dan je eigen volk is racistisch
quote:Ja, maar wil je die criminele autochtonen ook allemaal het land uit hebben dan?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
feit is dat bij dat soort criminaliteit de statistieken dat weldegelijk uitwijzen jah, daar was n tijdje geleden nog in volle verkiezingsstrijd in't nieuws hier
quote:De rechter is dezelfde mening toegedaan. Met je uitspraak hierboven doe je wel heel erg uit de hoogte.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
De rechter is het met me eens.
quote:Eigen volk eerst.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
De rechter is het met me eens.
[..]
Dat is dan jammer voor je. Andere rassen en volken minderwaardig vinden dan je eigen volk is racistisch, als je dat niet begrijpt heb je nog een lange weg te gaan
Het Vlaamse volk eerst, daarom een onafhankelijk Vlaanderen waarin de Vlaming geen geld meer afdracht aan de Walen en zich bestuurt: eigen volk eerst!. De VB gedachte van eigen volk eerst staat los van enig racisme. Daarnaast is het zeggen van “eigen volk eerst” waarbij de verkondiger een etnisch volk in gedachten heeft niet racistisch. Het discrimineert maar het acht het echt geen ander volk/ras minderwaardig.
Als ik roep dat Vlaanderen voor de Vlaming is, Zwitserland voor Zwitsers, Denemarken voor de Denen en Nederland voor Nederlandse volkeren ben ik niet racistisch bezig. Ik maak dan onderscheid op etnische afkomst.
quote:Als ik voor mijzelf spreek, zij kunnen alleen maar tot een Nederlands volk behoren wanneer de stam dusdanig vernederlands is, het heeft meer nodig dan een paspoort.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:28 schreef Lithion het volgende:
(…)Nederlanders van Marokkaanse, Turkse en Surinaamse komaf zijn ook gewoon Nederlanders en behoren dus ook tot het eigen volk. (…)
quote:"Eigen volk eerst" is zelfs oorspronkelijk totaal geen slogan tegen die migranten , "Eigen volk eerst" was een van de eerste slogans van het Vlaams Blok , en duidde toen volledig op het eigen Volk (de inwoners van Vlaanderen) dat eindelijk eens "eerst" moest komen in de Vlaamse politiek (tov Wallonie) in wezen is dat een "Vlaams Nationalistische" slogan. Later is doordat het blok ging inspelen op de migrantenthema's daar wel een wat andere betekenis voor gekomen , maar voor die slogan zijn ze ook niet veroordeeld op het proces hé ...Op dinsdag 24 augustus 2004 10:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Eigen volk eerst.
quote:hier stond niksOp dinsdag 24 augustus 2004 11:31 schreef omulu het volgende:
[..]
Ja, maar wil je die criminele autochtonen ook allemaal het land uit hebben dan?
quote:Voor criminele autochtonen hebben ze de gevangenis uitgevonden , voor criminele allochtonen het uitwijzingsbevel.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:31 schreef omulu het volgende:
[..]
Ja, maar wil je die criminele autochtonen ook allemaal het land uit hebben dan?
quote:Ben je echt zo naief?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:30 schreef Lithion het volgende:
[..]
De leus eigen volk eerst berust in beginsel helemaal niet op het standpunt dat andere rassen en volken minderwaardig zijn, maar uitsluitend dat ingezetenen van Nederland met de Nederlandse nationaliteit voorrang krijgen waar het de verdeling van de staatsruif betreft. Een niet meer dan normaal principe, me dunkt.
quote:Ja, en dat is nu precies het racisme wat ik bedoel!Op dinsdag 24 augustus 2004 11:32 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Als ik roep dat Vlaanderen voor de Vlaming is, Zwitserland voor Zwitsers, Denemarken voor de Denen en Nederland voor Nederlandse volkeren ben ik niet racistisch bezig. Ik maak dan onderscheid op etnische afkomst.
quote:Snap je de uitdrukking 'in beginsel' echt niet?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:46 schreef SCH het volgende:
Ben je echt zo naief?
quote:Gaan we zo de hele wereld benaderen. Want dan kan ik wel vragen wat die andere 6 miljoen vlamingen opleveren...En welk voordeel lever jij op?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:57 schreef Little_Meanie het volgende:
welke voordelen leveren allochtonen op?
quote:Het is zo tekenend dat je met allerlei theoretische uiteenzettingen de praktijk wil wegvagen en verdoezelen. Je weet net zo goed als ik dat "eigen volk eerst" in een racistische context wordt gebruikt, dus wat drijft je ertoe om het te relativeren? Zit het toch dieper dan ik durf te denken?Op dinsdag 24 augustus 2004 11:56 schreef Lithion het volgende:
[..]
Snap je de uitdrukking 'in beginsel' echt niet?
quote:Dat maakt de leus an sich nog niet racistisch.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:01 schreef SCH het volgende:
Je weet net zo goed als ik dat "eigen volk eerst" in een racistische context wordt gebruikt
Verder mag je je psycho-analytisch gelul voortaan weglaten.
quote:De vraag is natuurlijk of die racistische context door het blok zelf eraan wordt gegeven of door hun tegenstanders. Blijkbaar het laatste, want op het proces tegen het blok zijn ze hiervoor niet veroordeeld geweest.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is zo tekenend dat je met allerlei theoretische uiteenzettingen de praktijk wil wegvagen en verdoezelen. Je weet net zo goed als ik dat "eigen volk eerst" in een racistische context wordt gebruikt, dus wat drijft je ertoe om het te relativeren? Zit het toch dieper dan ik durf te denken?
quote:Ben je echt zo naief?Op dinsdag 24 augustus 2004 12:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat maakt de leus an sich nog niet racistisch.
Verder mag je je psycho-analytisch gelul voortaan weglaten.
quote:De plaat blijft weer eens hangen omdat je weet dat je mis zat met je bewering dat de leus 'eigen volk eerst' racistisch is.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:10 schreef SCH het volgende:
Ben je echt zo naief?
Hoeveel mensen zijn er eigenlijk veroordeeld voor het roepen van die leus, hmm, SCH?
quote:En als je het vertaalt met het overal gangbare: Ingezetenen eerst?Op dinsdag 24 augustus 2004 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is zo tekenend dat je met allerlei theoretische uiteenzettingen de praktijk wil wegvagen en verdoezelen. Je weet net zo goed als ik dat "eigen volk eerst" in een racistische context wordt gebruikt, dus wat drijft je ertoe om het te relativeren? Zit het toch dieper dan ik durf te denken?
quote:SCH, jij verklaart met wat anderen onze multi-etnische samenleving (er leven immers verschillende etniciteiten) tot multicultureel. Volgens mij kan dat niet omdat we gehouden zijn aan de nederlandse wet die geen multiculturele interpretatie toestaat omdat zij daarmee juist ingezetenen zou discrimineren. Ieder individu heeft zijn of haar eigen identiteit en ruimte voor wat gewoonten zolang deze mar binnen de nederlandse wet vallen. Om vanuit dit gegeven nu de samenleving tot multicultureel te verklaren vind ik wat ver gezocht.Op dinsdag 24 augustus 2004 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie verdedigt hier dan Marokkanen en Turken?
Ik ben een voorstander van een prettige omgang in onze huidige samenleving, en dat is nou eenmaal een multiculturele samenleving, of je dat leuk vindt of niet.
quote:Lol, "de statistieken wijzen uit"Op dinsdag 24 augustus 2004 11:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
feit is dat bij dat soort criminaliteit de statistieken dat weldegelijk uitwijzen jah, daar was n tijdje geleden nog in volle verkiezingsstrijd in't nieuws hier
Ooit met statistieken leren omgaan Joost? Storende z-variabelen? Correlatie vs. causaliteit? Vertrouw nou maar niet op de bevolking om zinvolle conclusies te trekken uit statistieken, dat kunnen ze echt niet.
quote:Het is een racistische leuze - het is totaal irrelevant om de leuze los te zien van de context. Dat doen slechts mensen die daar voordeel bij hebben om dat ze zelf in meer of mindere mate een voorkeur hebben voor dat gedachtengoed.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
De plaat blijft weer eens hangen omdat je weet dat je mis zat met je bewering dat de leus 'eigen volk eerst' racistisch is.
Hoeveel mensen zijn er eigenlijk veroordeeld voor het roepen van die leus, hmm, SCH?
quote:Erger dan het legalistische argument, erger dan het gezagsargument,.. Dames en heren, het legalistische gezagsargument!Op dinsdag 24 augustus 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
De rechter is het met me eens.
quote:We leven in de praktijk van een multiculturele samenleving. En je verhaal over de wetgeving klopt en dat bijt elkaar niet. De wet hoeft toch niet multicultureel te zijn, de wet is de wet.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:25 schreef sjun het volgende:
[..]
SCH, jij verklaart met wat anderen onze multi-etnische samenleving (er leven immers verschillende etniciteiten) tot multicultureel. Volgens mij kan dat niet omdat we gehouden zijn aan de nederlandse wet die geen multiculturele interpretatie toestaat omdat zij daarmee juist ingezetenen zou discrimineren. Ieder individu heeft zijn of haar eigen identiteit en ruimte voor wat gewoonten zolang deze mar binnen de nederlandse wet vallen. Om vanuit dit gegeven nu de samenleving tot multicultureel te verklaren vind ik wat ver gezocht.
quote:ScherpOp dinsdag 24 augustus 2004 12:28 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Erger dan het legalistische argument, erger dan het gezagsargument,.. Dames en heren, het legalistische gezagsargument!
quote:Je herhaalt je boodschap maar verklaart deze niet.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:29 schreef SCH het volgende:
[..]
We leven in de praktijk van een multiculturele samenleving. En je verhaal over de wetgeving klopt en dat bijt elkaar niet. De wet hoeft toch niet multicultureel te zijn, de wet is de wet.
We leven naar mijn idee in een multi-etnische samenleving waarin niet onbeperkt de ruimte gelaten wordt aan cultuurrelativisme om acceptatie van diverse gewoonten af te dwingen.
quote:Mooi!Op dinsdag 24 augustus 2004 12:25 schreef sjun het volgende:
[..]
SCH, jij verklaart met wat anderen onze multi-etnische samenleving (er leven immers verschillende etniciteiten) tot multicultureel. Volgens mij kan dat niet omdat we gehouden zijn aan de nederlandse wet die geen multiculturele interpretatie toestaat omdat zij daarmee juist ingezetenen zou discrimineren. Ieder individu heeft zijn of haar eigen identiteit en ruimte voor wat gewoonten zolang deze mar binnen de nederlandse wet vallen. Om vanuit dit gegeven nu de samenleving tot multicultureel te verklaren vind ik wat ver gezocht.
quote:De wet is natuurlijk een cultuur op zich die zichzelf boven de andere culturen plaatst en die positie met hehulp van het staatsapparaat weet te handhaven. Het ondermijnt op die manier de mogelijkheid tot een samenleving waarin alle culturen gelijkwaardig zijn. Verder is een multi-etnische samenleving natuurlijk een multiculturele samenleving aangezien etniciteit een cultureel construct is, maar als de multiculturaliteit in de samenleving verengt wordt tot de multi-etniciteit is het natuurlijk een nogal mager beestje.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:29 schreef SCH het volgende:
[..]
We leven in de praktijk van een multiculturele samenleving. En je verhaal over de wetgeving klopt en dat bijt elkaar niet. De wet hoeft toch niet multicultureel te zijn, de wet is de wet.
quote:Naar mijn idee leven we in een multiculturele samenleving - de rest is voor jouw rekening, dat verbind jij er blijkbaar aan. In Nederland leven diverse culturen met, langs en door elkaar. Dat is een gegeven.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Je herhaalt je boodschap maar verklaart deze niet.
We leven naar mijn idee in een multi-etnische samenleving waarin niet onbeperkt de ruimte gelaten wordt aan cultuurrelativisme om acceptatie van diverse gewoonten af te dwingen.
quote:Ik vind het opleuken van aparte omgangsvormen en spijzen tot multiculturele samenleving anders ook vrij mager.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:36 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
De wet is natuurlijk een cultuur op zich die zichzelf boven de andere culturen plaatst en die positie met hehulp van het staatsapparaat weet te handhaven. Het ondermijnt op die manier de mogelijkheid tot een samenleving waarin alle cultuur gelijkwaardig zijn. Verder is een multi-etnische samenleving natuurlijk een multiculturele samenleving aangezien etniciteit een cultureel construct is, maar als de multiculturaliteit in de samenleving verengt wordt tot de multi-etniciteit is het natuurlijk een nogal mager beestje.
En vergeet de obligate djembé-groepjes niet.
quote:Nee, dat is het in beginsel niet. De leus wordt door racisten gebruikt, ja, maar dat maakt de leus nog niet noodzakelijk racistisch.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:26 schreef SCH het volgende:
Het is een racistische leuze
quote:Niet als jij domweg beweert dat de leus racistisch is. JIJ bent daarmee degene die de leus van de context ontdoet en daarbij een foute conclusie trekt, want de leus an sich is helemaal niet racistisch.het is totaal irrelevant om de leuze los te zien van de context.
En nogmaals mijn verzoek, die je ongetwijfeld weer zult negeren, als de leus daadwerkelijk racistisch is, geef dan eens wat voorbeelden van mensen die veroordeeld zijn vanwege het roepen van die leus.
quote:Precies en dat hij door racisten gebruikt wordt, maakt de leus racistisch. Maar succes met je saaie theorettes verderOp dinsdag 24 augustus 2004 12:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee, dat is het in beginsel niet. De leus wordt door racisten gebruikt, ja, maar dat maakt de leus nog niet noodzakelijk racistisch.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 12:45 schreef SCH het volgende:
Precies en dat hij door racisten gebruikt wordt, maakt de leus racistisch.
:') Oppassen dat je geen racistische lucht inademt, SCH, want misschien maakt de O2 die je momenteel inademt ooit deel uit van door Hitler uitgeademde CO2.
quote:Als je niet vindt wat ik vind, dan steek je je kop in het zand...Op dinsdag 24 augustus 2004 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Eigen volk eerst is een racistische leuze, als je dat ontkent dan steek je je kop in het zand.
quote:Als ik het VB (met wat gelijkgestemden) tot racistisch verklaar dan heb je dat maar te accepteren...Verdere discussie daarover heeft geen zin. Het vlaamsblok is uitermate racistisch, hoe komt het dat jij dat niet weet???
Vanuit een dergelijke 'argumentatie' methodiek zijn parallellen met totalitairisme te trekken...
quote:Juustem. 't Is multi-etnisch, en niet multi-cultureel. Hoewel een gezonde cultuur zeker 'subcultuurtjes' kent. Maar ach, what's in a name. Kwestie van definitie.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:38 schreef sjun het volgende:
Ik vind het opleuken van aparte omgangsvormen en spijzen tot multiculturele samenleving anders ook vrij mager.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 12:48 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Oppassen dat je geen racistische lucht inademt, SCH, want misschien maakt de O2 die je momenteel inademt ooit deel uit van door Hitler uitgeademde CO2.
Was het pilletje lekker?quote:Waakzamheid kan nooit kwaad zolang het niet in verkettering ontaardt.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:49 schreef Monidique het volgende:
Nee, de leus an sich is niet racistisch. Dit weerhoudt mij er overigens niet van mijn wenkbrauwen op te trekken wanneer men zoiets verkondigt.
quote:Wat wil je nou? Je hebt angst voor het begrip multicultureel. Waar komt dat vandaan? Wat is er zo erg aan. In Nederland leven diverse culturen met en door elkaar en dat maakt ons land tot een multicultureel land, en daardoor tot een prachtig land.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:50 schreef sjun het volgende:
[..]
Als je niet vindt wat ik vind, dan steek je je kop in het zand...
[..]
Als ik het VB (met wat gelijkgestemden) tot racistisch verklaar dan heb je dat maar te accepteren...
Vanuit een dergelijke 'argumentatie' methodiek zijn parallellen met totalitairisme te trekken...
quote:SCH, bij momenten vind ik je een aap die de linkerzijde meer kwaad dan goed doet. Symbolen, bv. slogans, moeten beoordeeld worden a.d.h.v. de betekenis die de gebruiker van het symbool er aan geeft, niet door de betekenis die het symbool voor jou heeft op de intenties van de gebruiker te projecteren. De slogan "eigen volk eerst" kan dus zowel racistisch als niet-racistisch gebruikt worden.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:50 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Jij schrijft mij een angst voor het begrip multicultureel toe terwijl ik slechts aankaart dat het begrip naar mij mening oneigenlijk wordt gebruikt en ik niet direct elke naam die ieder nogal absoluut aan iets toekent overneem.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Je hebt angst voor het begrip multicultureel. Waar komt dat vandaan? Wat is er zo erg aan. In Nederland leven diverse culturen met en door elkaar en dat maakt ons land tot een multicultureel land, en daardoor tot een prachtig land.
Er leven diverse individuen in ons land met eigen wortels. Zij voegen zich echter alle naar de nederlandse wet die slechts beperkt geïnterpreteerd kan worden om het samenleven leefbaar te houden. De poffertjes van tante Truus noem ik evenmin multicultuur als de rijsttafel van ome Sian.
De vrijheid die ons land individuen biedt om er een eigen mening op na te mogen houden en deze te kunnen uiten maakt voor mij van ons land een prachtig land. De zekerheid dat de persoonlijke vrijheid wordt begrensd door de wet houdt dat land dan weer veilig en leefbaar genoeg.
quote:Lief hoe naief je bent en wat ik beteken voor de linkerzijdeOp dinsdag 24 augustus 2004 12:53 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
SCH, bij momenten vind ik je een aap die de linkerzijde meer kwaad dan goed doet. Symbolen, bv. slogans, moeten beoordeeld worden a.d.h.v. de betekenis die de gebruiker van het symbool er aan geeft, niet door de betekenis die het symbool voor jou heeft op de intenties van de gebruiker te projecteren. De slogan "eigen volk eerst" kan dus zowel racistisch als niet-racistisch gebruikt worden.
zal me echt worst wezen.Eigen volk eerst is een kreet die louter in een racistische context wordt gebruikt, dat relativeren en vergoeilijken is minstens zo verdacht en schadelijk.
quote:Dat kan best zo zijn. Maar zoals Lithion al terecht opmerkte, in beginsel is de leus niet racistisch.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Lief hoe naief je bent en wat ik beteken voor de linkerzijde
Eigen volk eerst is een kreet die louter in een racistische context wordt gebruikt, dat relativeren en vergoeilijken is minstens zo verdacht en schadelijk.
quote:Ik beweer dan ook niet dat de leuze ooit in een niet-racistische context gebruikt wordt, maar ik zeg wel, i.t.t. wat jij beweert, dat het feit dat de leuze enkel door racisten gebruikt wordt ze niet inherent racistisch maakt. Waarom ben ik trouwens naïef?Op dinsdag 24 augustus 2004 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Lief hoe naief je bent en wat ik beteken voor de linkerzijde
Eigen volk eerst is een kreet die louter in een racistische context wordt gebruikt, dat relativeren en vergoeilijken is minstens zo verdacht en schadelijk.
quote:Maar wat is de relevantie daarvan? Het gaat om de praktijk.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat kan best zo zijn. Maar zoals Lithion al terecht opmerkte, in beginsel is de leus niet racistisch.
quote:Het verdacht maken van andersdenkenden door middel van kretologie en absolute uitspraken is een stap verwijderd van totalitairisme. Iets is niet racistisch omdat jij dat beweert SCH. Iets gebeurt niet louter omdat jij dat beweert SCH. Je kunt overwegen om met argumenten te komen die jouw werkelijkheidsbeleving onderschrijven, je kunt jezelf ook aanleren om je minder absoluut te uiten.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Lief hoe naief je bent en wat ik beteken voor de linkerzijde
Eigen volk eerst is een kreet die louter in een racistische context wordt gebruikt, dat relativeren en vergoeilijken is minstens zo verdacht en schadelijk.
De Groene Ridder heeft dat voor mij in deze draad wat beter in het snotje dan jij waardoor het mogelijk wordt dieper op essenties van zaken te kunnen doorgaan zonder dat er direct weer etiketjes worden geplakt in een poging de discussie naar eigen (soms beperkt) inzicht te beslechten.
Neem het eens mee ter overweging.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 13:13 schreef sjun het volgende:
[..]
Het verdacht maken van andersdenkenden door middel van kretologie en absolute uitspraken is een stap verwijderd van totalitairisme.
Heb je weer een dolle dinsdag??? Racisme als racisme benoemen lijkt me een zinvolle bezigheid, maar als jij anders wil, je gaat je gang maar. Je maakt jezelf weer lichtelijk belachelijk met je bevoogdende gedrag. quote:Erg diplomatiek verwoord.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:13 schreef sjun het volgende:
zonder dat er direct weer etiketjes worden geplakt in een poging de discussie naar eigen (soms beperkt) inzicht te beslechten.
Bij sommige mensen komen er inderdaad fascistoïde trekjes bovendrijven, wanneer ze, niet gehinderd door argumenten, andersdenkenden in een bepaalde hoek proberen neer te zetten. En wanneer ze daar ook nog wat psycho-analytisch gewauwel aan vastplakken, maken ze zichzelf helemaal onsterfelijk belachelijk.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 13:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Erg diplomatiek verwoord.
Bij sommige mensen komen er inderdaad fascistoïde trekjes bovendrijven, wanneer ze, niet gehinderd door argumenten, andersdenkenden in een bepaalde hoek proberen neer te zetten. En wanneer ze daar ook nog wat psycho-analytisch gewauwel aan vastplakken, maken ze zichzelf helemaal onsterfelijk belachelijk.
Zelfkennis roeleertquote:Omdat deze discussie voornamelijk een herhaling van zetten betreft zal ik de woorden van sjun gebruiken. Die verwoorde het namelijk heel mooi:Op dinsdag 24 augustus 2004 13:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wat is de relevantie daarvan? Het gaat om de praktijk.
Waakzamheid kan nooit kwaad zolang het niet in verkettering ontaardt.
Ik heb m'n twijfels bij figuren de leus zullen roepen en dat het Vlaams Blok bestaat uit latente racisten is mij ook niet ontgaan. Echter de leus 'eigen volk eerst' per definitie tot een racistische bombarderen is ook niet goed.
quote:Like you'd know.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:23 schreef SCH het volgende:
.quote:Adolphie zei vast regelmatig Goedemorgen, dus dan moeten we dat maar niet doen want dan zijn we net zulke nazi's.Op dinsdag 24 augustus 2004 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies en dat hij door racisten gebruikt wordt, maakt de leus racistisch.
quote:Zonder de nar mist er iets bij de hofhoudingOp dinsdag 24 augustus 2004 13:17 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Het is een kwestie van theorie en praktijk. Op papier kun je van alles met de kreet, de praktijk zegt echter voldoende.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat deze discussie voornamelijk een herhaling van zetten betreft zal ik de woorden van sjun gebruiken. Die verwoorde het namelijk heel mooi:
Waakzamheid kan nooit kwaad zolang het niet in verkettering ontaardt.
Ik heb m'n twijfels bij figuren de leus zullen roepen en dat het Vlaams Blok bestaat uit latente racisten is mij ook niet ontgaan. Echter de leus 'eigen volk eerst' per definitie tot een racistische bombarderen is ook niet goed.
Ik snap dat vergoeilijken niet zo. Het lijkt een beetje op een serieverkrachter waarvan de buurtbewoners zeggen: maar het was altijd zo'n aardige man.
Op papier is de kreet al dubieus maar feit is dat hij in de praktijk door racistische partijen en personen wordt gebruikt, daar kun je hem niet los van zien.
Een degelijke discussie zoals Lithion die voert, is een hele slimme afleidingstactiek. En sommigen tuinen er in .
quote:En juist daarom is de wet geen cultuurmiddel, maar ik ben het met je eens dat NL geen multi-culturele samenleving is, maar een gescheiden samenleving.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:01 schreef sjun het volgende:
[..]
Er leven diverse individuen in ons land met eigen wortels. Zij voegen zich echter alle naar de nederlandse wet die slechts beperkt geïnterpreteerd kan worden om het samenleven leefbaar te houden.
Maar komt dat wordt eigenlijk vandaan: Cultuur?
De Grieken, toch de bakermat van onze ‘cultuur’, hadden geen woord voor cultuur, dat komt duidelijk pas als de cultuur verdwenen is en mensen graag een bindmiddel in onze verdeelde maatschappij.
quote:Wat een volstrekte onzin. Het is niet omdat de traditionele moraliteitscodex vervallen is dat er geen cultuur meer is. De opkomst van het woord "cultuur" hangt ook niet samen met het multicultureler (vergrotende trap, want een monoculturele samenleving heeft nooit bestaan) worden van een samenleving, maar hangt samen met het besef (sinds de oude Grieken) dat cultuur conventie is, geen natuurwet. Of, anders gezegd, "cultuur" is de ontdekking van de cultuur als cultuur i.p.v. als onwrikbare, van bovenuit opgelegde natuurlijke ordening.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:37 schreef omulu het volgende:
De Grieken, toch de bakermat van onze ‘cultuur’, hadden geen woord voor cultuur, dat komt duidelijk pas als de cultuur verdwenen is en mensen graag een bindmiddel in onze verdeelde maatschappij.
[ Bericht 14% gewijzigd door DeGroeneRidder op 24-08-2004 13:46:05 ]
quote:De relevantie is simpeler dan 1+1, het ontkracht namelijk totaal je eigen beweringen en maakt je een ongeloofwaardige leugenachtige discussiegenoot.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wat is de relevantie daarvan? Het gaat om de praktijk.
quote:Boeiend hoor. Alleen jammer dat jezelf de relevantie niet noemt zodat je beschuldigingen niet te toetsen zijn.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De relevantie is simpeler dan 1+1, het ontkracht namelijk totaal je eigen beweringen en maakt je een ongeloofwaardige leugenachtige discussiegenoot.
Waarom hebben zoveel mensen de behoefte om het begrip "eigen volk eerste te verdedigen"?
quote:Het lijkt meer op het beschuldigen van Ds. Hans Visser van de Paulus Kerk van bedrijven van pedofiele praktijken omdat hij lid is van de Vereniging Martijn.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een kwestie van theorie en praktijk. Op papier kun je van alles met de kreet, de praktijk zegt echter voldoende.
Ik snap dat vergoeilijken niet zo. Het lijkt een beetje op een serieverkrachter waarvan de buurtbewoners zeggen: maar het was altijd zo'n aardige man.
quote:De kreet hallo wordt vast ook door mensen met racistische denkbeelden gebruikt, verder gebruiken ze nog diverse lidwoorden zelfstandige naamwoorden en voegwoorden. Alles dat zij gebruiken maar in de ban doen dan?Op papier is de kreet al dubieus maar feit is dat hij in de praktijk door racistische partijen en personen wordt gebruikt, daar kun je hem niet los van zien.
quote:Zou Lithion een comlot tegen de samenleving in zijn schild voeren of zou hij slechts de gelegenheid te baat nemen om aan het licht te brengen dat er maar weinig voor nodig is om via een wijzend vingertje een discussie te smoren als niemand alert blijft?Een degelijke discussie zoals Lithion die voert, is een hele slimme afleidingstactiek. En sommigen tuinen er in .
quote:Omdat iedereen (behalve jij) een smerige racist is, dat weet je toch wel?Op dinsdag 24 augustus 2004 13:44 schreef SCH het volgende:
Waarom hebben zoveel mensen de behoefte om het begrip "eigen volk eerste te verdedigen"?
.quote:Ik heb er behoefte bij dat de linkerzijde enkel goede, genuanceerde argumenten gebruikt, zonder zich iets aan te trekken van wat bon ton is binnen de samenleving of het linkse gedeelte ervan, en dat alles zonder gezagsargumenten of stigmatisering. Zoniet worden we een makkelijker doelwit voor rechts.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:44 schreef SCH het volgende:
Waarom hebben zoveel mensen de behoefte om het begrip "eigen volk eerste te verdedigen"?
quote:Nee hoor, sjun is dat zeker niet, Lithion ook niet echt, die voelt zich slechts vaak wat verheven boven anderen. Over jou zeg ik maar niks want dan ga je weer huilen.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Omdat iedereen (behalve jij) een smerige racist is, dat weet je toch wel?
quote:Je respecteert de rechtsstaat toch wel? Ik wel en als er dingen in een wet staan of de rechter heeft zich uitgesproken, dan vind ik dat relevante info die niet kritiekloos gebruikt hoeft te worden maar wel degelijk van belang is.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:48 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Ik heb er behoefte bij dat de linkerzijde enkel goede, genuanceerde argumenten gebruikt, zonder zich iets aan te trekken van wat bon ton is binnen de samenleving of het linkse gedeelte ervan, en dat alles zonder gezagsargumenten of stigmatisering. Zoniet worden we een makkelijker doelwit voor rechts.
Voor de rest vind ik het een flauw kunstje van sommige users om telkens de begrippen ter discussie te stellen zodat ze zich niet aan de wezenlijke discussie hoeven bloot te stellen.
quote:Wellicht. Zo word het merk Lonsdale ook gebruikt als huismerk door neo-nazi's. Maakt dat het bedrijf en het merk er een met een racistische inslag? Nee toch zeker.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een kwestie van theorie en praktijk. Op papier kun je van alles met de kreet, de praktijk zegt echter voldoende.
quote:Ik snap dat vergoeilijken niet zo. Het lijkt een beetje op een serieverkrachter waarvan de buurtbewoners zeggen: maar het was altijd zo'n aardige man.
Ik snap die vergelijking niet helemaal. Ik vergoeilijk de wannabe racisten van het Vlaams Blok toch niet.
quote:De een noemt het een afleidingstactiek, de ander een kwestie onbevooroordeeld bekijken.Op papier is de kreet al dubieus maar feit is dat hij in de praktijk door racistische partijen en personen wordt gebruikt, daar kun je hem niet los van zien.
Een degelijke discussie zoals Lithion die voert, is een hele slimme afleidingstactiek. En sommigen tuinen er in .
quote:Waarom hebben mensen als jij de behoefte om zo'n zin onderuit te halen ?Op dinsdag 24 augustus 2004 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Boeiend hoor. Alleen jammer dat jezelf de relevantie niet noemt zodat je beschuldigingen niet te toetsen zijn.
Waarom hebben zoveel mensen de behoefte om het begrip "eigen volk eerste te verdedigen"?
Ik snap niet dat jij je op die zin gaat concentreren , als je dan toch wil aantonen dat er binnen het Blok racistische slogans gebruikt werden/worden zijn er betere en andere voorbeelden genoeg aan te halen hoor ...
quote:Ik wel?Op dinsdag 24 augustus 2004 13:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, sjun is dat zeker niet, Lithion ook niet echt, die voelt zich slechts vaak wat verheven boven anderen. Over jou zeg ik maar niks want dan ga je weer huilen.
quote:Feit is dat het Blok die "kreet" al 10 jaar voordat er ook nog maar sprake was van een migrantenstandpunt binnen de partij al gebruikte. En dat voor absoluut duidelijk géén racistische doeleinden.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
Op papier is de kreet al dubieus maar feit is dat hij in de praktijk door racistische partijen en personen wordt gebruikt, daar kun je hem niet los van zien.
Het programmapunt van toen , is nog altijd het hoofdprogrammapunt van het Vlaams Blok , ik zie (en dat werd ook op het proces zo aangetoond) eigenlijk niet in hoe je kunt aantonen dat ze die slogan nu voor andere doeleinden zouden gebruiken. Dat doen ze (wellicht heel bewust) zeker niet openlijk.
quote:Nee, er lopen volgens mij niet zoveel echte racisten rond hier. Maar er wordt nog wel eens lichtzinnig over het gevaar van racisme, xenofobie en intolerantie gedacht.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik wel?
quote:Een gerechtelijke uitspraak is niet van belang in een discussie aangezien het slechts de juridische realiteit is. Die kan overeenkomen met de feitelijke realiteit, maar dat is niet noodzakelijk zo en indien dat toch zo is vloeit de morele beoordeling van een handeling niet voort uit de juridische beoordeling ervan. Of concreet: het VB is voor racisme verorodeeld en is een racistische partij, maar het tweede vloeit niet voort uit het eerste en staat er m.a.w. totaal los van, er is geen causaliteit.Op dinsdag 24 augustus 2004 13:51 schreef SCH het volgende:
Je respecteert de rechtsstaat toch wel? Ik wel en als er dingen in een wet staan of de rechter heeft zich uitgesproken, dan vind ik dat relevante info die niet kritiekloos gebruikt hoeft te worden maar wel degelijk van belang is.
Dat is een wat genuanceerde visie op recht dan je Pontius-Pilatusgewijs verstoppen achter "de rechtsstaat" (met alle kwaliteiten die haar, niet zelden ten onrechte, worden toegeschreven)
P.S.: je reageert slecht op 2 woorden uit mijn reply, SCH.
quote:Al eens van het fenomeen Fortuyn gehoord die op soortgelijke wijze ingezetenen boven niet ingezetenen stelde?Op dinsdag 24 augustus 2004 13:59 schreef gelly het volgende:
Wat een theoretisch gelul. SCH heeft gelijk dat de leus "Eigen volk eerst" en de praktijk een racistische uiting is, zeker in Nederland. Als je dan op de letter wil neuken, is het communisme op papier ook niet verkeerd, de praktijk wijst echter anders uit. Ik moet persoonlijk de eerste persoon nog tegenkomen die de leus "Eigen volk eerst" gebruikt en daar ook turken en marokkanen met een Nederlands paspoort mee bedoelt. Zal in België wel anders zijn wat betreft Vlaams nationalisme, als schat ik in dat vandaag de dag die leus niet gehanteerd wordt om alleen voor onafhankelijkheid te pleiten.
quote:Uiteraard gebruiken ze die leus heel graag nogal "vaag" tegenwoordig. Als de jan-met-de-racistische-pet uit de straat er graag "weg met de migranten" in wil zien , het Blok zal het hem niet tegenhouden dat te doen ... Weeral een stem bij gewonnen ...Op dinsdag 24 augustus 2004 13:59 schreef gelly het volgende:
Wat een theoretisch gelul. SCH heeft gelijk dat de leus "Eigen volk eerst" en de praktijk een racistische uiting is, zeker in Nederland. Als je dan op de letter wil neuken, is het communisme op papier ook niet verkeerd, de praktijk wijst echter anders uit. Ik moet persoonlijk de eerste persoon nog tegenkomen die de leus "Eigen volk eerst" gebruikt en daar ook turken en marokkanen met een Nederlands paspoort mee bedoelt. Zal in België wel anders zijn wat betreft Vlaams nationalisme, als schat ik in dat vandaag de dag die leus niet gehanteerd wordt om alleen voor onafhankelijkheid te pleiten.
Maar dat is wat men in wezen eigenlijk niet wil zien, het blok is eigenlijk geen extreem rechtse partij , het blok is een extree Vlaams-nationalistische partij die enkel en alleen het migrantenstandpunt heeft ingevoerd en erop heeft ingespeeld omdat het stemmen haalt. Het ultieme doel van het blok is en blijft nog altijd het uitroepen van de Vlaamse onafhankelijkheid, daar is het hun volledige leiding enkel en alleen maar om te doen.
Zie ook het feit dat ze ook héél vlot inspelen op de noden en wensen van de grote groepen Joodse en Italiaanse kiezers in Vlaanderen.
De natte droom van het Vlaams blok is de "Vlaamse heimatrepubliek" , met als het even kan nog als een politiestaat ook.
quote:En dat het verdacht maken van leuzen tot vervelende situaties kan leiden heeft Fortuyn zelf ondervonden.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:04 schreef sjun het volgende:
[..]
Al eens van het fenomeen Fortuyn gehoord die op soortgelijke wijze ingezetenen boven niet ingezetenen stelde?
quote:Een nogal holle frase als ie niet racistisch wordt bedoeld, ingezetenen hebben immers al meer rechten dan buitenlanders. Dat het veel stemmen trok is omdat veel mensen dachten dat Fortuyn ook de niet-westerse allochtonen bedoelde. Of denk je daar anders over ?Op dinsdag 24 augustus 2004 14:04 schreef sjun het volgende:
[..]
Al eens van het fenomeen Fortuyn gehoord die op soortgelijke wijze ingezetenen boven niet ingezetenen stelde?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2004 14:14:02 ]
quote:En dat is dus niet waar. Het Blok kent en kende veel ex-nazi's en neo-nazi's in de partijtop en bestuur. Het Blok is van origine een nationaal-socialistische beweging niet enkel nationalistisch. En dat is het eigenlijk nog steeds. Overigens gaat extreem-nationalisme hand in hand met racisme, je kunt het niet eens los van elkaar zien.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Maar dat is wat men in wezen eigenlijk niet wil zien, het blok is eigenlijk geen extreem rechtse partij , het blok is een extree Vlaams-nationalistische partij die enkel en alleen het migrantenstandpunt heeft ingevoerd en erop heeft ingespeeld omdat het stemmen haalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2004 14:13:11 ]
quote:Veel immigranten wensen zoveel mogelijk de leefpatronen te behouden die ze gewend zijn van
thuis. Dit is menselijk en begrijpelijk. Het probleem is natuurlijk dat ze niet langer thuis zijn. Ze
hebben hun land van herkomst verlaten. Ze wonen nu in een land met een totaal verschillende
taal en cultuur. Vroegere groepen inwijkelingen, zoals Italianen, Polen en Grieken, hebben zich
volledig aangepast aan hun nieuwe thuis. Hun culturele achtergrond staat immers veel dichter bij
de onze. Voor de twee grootste groepen niet-Europese vreemdelingen, Turken en Marokkanen,
verloopt de aanpassing heel wat stroever. Hun culturen staan dan ook een heel eind verder af van
onze cultuur.
Het groot aantal Marokkanen, Turken en nu ook andere groepen hier is een rem op hun
aanpassing aan onze cultuur. Hun culturele gemeenschappen zijn zo groot geworden dat ze
zichzelf in stand houden. Als er zovele cultuurgenoten zijn, waarom inderdaad die cultuur
opgeven? De aanwezigheid van heel wat mensen die blijven vast houden aan de eigen cultuur,
leidt tot spanningen met de autochtone bevolking. Sommige gebruiken en praktijken vallen niet
steeds in goede aarde. Dit wil niet noodzakelijk zeggen dat die praktijken slecht zijn, maar wel dat
de oorspronkelijke bevolking er niet mee opgezet is.
Een bijkomend probleem is dat sommige van die praktijken niet zomaar anders zijn dan de onze,
maar onaanvaardbaar en strijdig met de mensenrechten. Niet iedereen vindt het vanzelfsprekend
dat man en vrouw op gelijke voet behandeld worden, dat kerk en staat gescheiden zijn in onze
maatschappij, dat men vrij zijn geloof mag veranderen zonder vrees voor vervolging, dat men vrij
mag kiezen met wie men wil huwen. Wij vinden dat wel vanzelfsprekend. Zo kent
de islam geen gelijkberechtiging van de vrouw en geen scheiding van kerk en staat en bevordert
het een klimaat waarin de zogenaamde eremisdaden gepleegd worden, waarbij vrouwen van wie
nog maar een vermoeden van ‘oneerbaarheid’ wordt uitgesproken, vogelvrij worden verklaard.
Sommige imams verkondigen dat de sharia, het islamitische recht, voorrang heeft op onze
wetten. Dat soort gebruiken en verklaringen zijn onaanvaardbaar in een democratie. Ze botsen
met het EVRM. Vrijheid van meningsuiting, verdraagzaamheid, nondiscriminatie,
scheiding van kerk en staat moeten fundamentele waarden blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2004 14:19:19 ]
quote:Homer Simpson zei het al: Communism works Marge, in theory...Op dinsdag 24 augustus 2004 13:59 schreef gelly het volgende:
Wat een theoretisch gelul. SCH heeft gelijk dat de leus "Eigen volk eerst" en de praktijk een racistische uiting is, zeker in Nederland. Als je dan op de letter wil neuken, is het communisme op papier ook niet verkeerd, de praktijk wijst echter anders uit. Ik moet persoonlijk de eerste persoon nog tegenkomen die de leus "Eigen volk eerst" gebruikt en daar ook turken en marokkanen met een Nederlands paspoort mee bedoelt. Zal in België wel anders zijn wat betreft Vlaams nationalisme, als schat ik in dat vandaag de dag die leus niet gehanteerd wordt om alleen voor onafhankelijkheid te pleiten.
Het probleem van jou met het verdedigen van SCH is dat hij gepakt wordt op iets wat hij zelf altijd uitlokt. Als je de discussie uitlokt en deze op eigen argumenten verliest is het prima, maar als je dat niet wilt erkennen ben je een loser.
Het ging namelijk om de definitie, niet om de toepassing van heden ten dage. Over het laatste is iedereen het eens denk ik.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2004 14:36:21 ]
quote:SCH zei enkel dat het een racistische leuze is, let op; tegenwoordige tijd. En daar heeft ie gelijk in.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Homer Simpson zei het al: Communism works Marge, in theory...
Het probleem van jou met het verdedigen van SCH is dat hij gepakt wordt op iets wat hij zelf altijd uitlokt. Als je de discussie uitlokt en deze op eigen argumenten verliest is het prima, maar als je dat niet wilt erkennen ben je een loser.
Het ging namelijk om de definitie, niet om de toepassing van heden ten dage. Over het laatste is iedereen het eens denk ik.
quote:Dat heb ik hier ook al meerdere keren gezegd, die slogan dateert van 10 jaar voor ze bij het Blok ook maar dachten aan een migrantenstandpunt ...Op dinsdag 24 augustus 2004 14:30 schreef PJORourke het volgende:
"Eigen volk eerst" was zo ver ik weet origineel tegen de Walen gericht.
quote:Uhm, het Vlaams Blok is voortgekomen uit een nationaal-socialistische beweging, het Blok is altijd al tegen 'buitenlanders' geweest.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat heb ik hier ook al meerdere keren gezegd, die slogan dateert van 10 jaar voor ze bij het Blok ook maar dachten aan een migrantenstandpunt ...
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?obid=24157&lang=1
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_5/artikel1.html
http://www.geocities.com/vlaamsbedrog/waw/kosmos_waw.html
http://www.student.rug.ac.be/als/Holocaust.htm
En nog talloze bronnen...
quote:Bronnenkritiek? ALS zijn populistische schreeuwers, antifa's zijn door de band genomen zelf fascisten, en de Belgische PvdA (eerste link) is zelf voortgekomen uit het extreem-rechtse KVHV (Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond).Op dinsdag 24 augustus 2004 14:44 schreef gelly het volgende:
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?obid=24157〈=1
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_5/artikel1.html
http://www.geocities.com/vlaamsbedrog/waw/kosmos_waw.html
http://www.student.rug.ac.be/als/Holocaust.htm
En nog talloze bronnen...
Wat niet wegneemt dat het VB idd voortkomt uit nazistische organisaties en vandaag de dag nog steeds de colaborateurs eert (zoals gisteren op de ijzerwake).
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 14:28 schreef Elgigante het volgende:
Het ging namelijk om de definitie, niet om de toepassing van heden ten dage. Over het laatste is iedereen het eens denk ik.
Het ging wel degelijk om de toepassing. Een discussie over de definitie houd je maar in een taalforum. Dit is een politiek subforum, dus gaat het over politiek. quote:Wat hun oorsprong is doet niks ter zake, voor de verkiezingen van '86 waren hun enige standpunten allemaal gericht tegen Wallonie of tegen de Volksunie waarvan ze gesplitst waren.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, het Vlaams Blok is voortgekomen uit een nationaal-socialistische beweging, het Blok is altijd al tegen 'buitenlanders' geweest.
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?obid=24157&lang=1
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_5/artikel1.html
http://www.geocities.com/vlaamsbedrog/waw/kosmos_waw.html
http://www.student.rug.ac.be/als/Holocaust.htm
En nog talloze bronnen...
Een en ander komt vooral nog voort uit het feit dat het Vlaams Nationalisme vooral de kop opstak tijdens de 2de wereldoorlog , omdat de Vlamingen toen van de Duitse bezetters voor het eerst in de geschiedenis echt een "stem" kregen over wat er in hun regio moest gebeuren (binnen het 3de rijk uiteraard ect) Ook de Volksunie is daaruit ontstaan. Ook iemand als Johan Sauwens (CD&V) heeft jarenlang banden gehad (en nog altijd) met dergelijke toen ontstane bewegingen , Ook Vic Anciaux (vader van Minister Bert en lid van SPA-Spirit) liet daar regelmatig zijn kop zien ...
Maar het is wel een feit dat er bij die extreme nationalisten meer mensen met nazi-banden zaten dan bij de anderen , inderdaad. Maar op zich heeft dat weinig te maken met hun oorspronkelijke programma (het was hen toen nog niet om de migranten maar om het Egmondpact te doen)
quote:Dan was de VU ook tegen buitenlanders ?Op dinsdag 24 augustus 2004 14:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, het Vlaams Blok is voortgekomen uit een nationaal-socialistische beweging, het Blok is altijd al tegen 'buitenlanders' geweest.
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?obid=24157&lang=1
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_5/artikel1.html
http://www.geocities.com/vlaamsbedrog/waw/kosmos_waw.html
http://www.student.rug.ac.be/als/Holocaust.htm
En nog talloze bronnen...
Vlaams nationalisme is weer wat anders dan 'tegen buitenlanders zijn' .
quote:Dat is niet relevant voor wat het nu betekent.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat heb ik hier ook al meerdere keren gezegd, die slogan dateert van 10 jaar voor ze bij het Blok ook maar dachten aan een migrantenstandpunt ...
quote:Laat ik het volgende daarop zeggen, dan pak ik gelijk de term “eigen volk eerst” er even bij:Op dinsdag 24 augustus 2004 14:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Misschien ook eens aan de discussie toevoegen, wat vinden "jullie" van het volgende stukje :
Gelukkig vindt een groot deel van de mensen hier de term “eigen volk eerst” discussiewaardig, het volume van verontwaardiging gaf mij namelijk in het begin het tegenovergesteld idee. Wanneer ik de felheid zie waarmee sommige mensen deze term en zijn gebruikers willen discrediteren schiet mij de topicstarter te binnen, en begin ik te denken over de beweegredenen die aanleiding geven tot deze felheid jegens het Vlaamsblok.
Zoals ik eerder in dit topic heb geschreven toont internationalist een sterk staaltje van selectieve verdraagzaamheid, en dat terwijl hij ter diskwalificatie van het Vlaamsblok termen als racisme gebruikt.
Iedereen mag van mij voorzich bepalen wie de goeden en de slechten zijn, wie de toleranten en wie de intoleranten, maar het gaat verkeerd wanneer men tegenover de in hun ogen slechten het ontbreken van tolerantie als vanzelfsprekend acht.
In het geval van internationalist lijkt mij hiervoor egoïsme de grootste beweegreden. Als ik het me goed herinner is internationalist een allochtoon met Pakistaanse wortels, hierdoor kunnen termen als “eigen volk eerst” zeer emotioneel aankomen wanneer deze op Dietse volken slaan. Maar dit is geen geldige reden om doormiddel het leggen van verbanden met beladen termen de boodschap te discrediteren. En zoals ik al schreef zou ik het niet hebben gedurfd toen ik nog in Zwitserland woonde, ik zou mij hebben geërgerd voor andere allochtonen die zich afzetten tegen de autochtone Zwitserse volkeren en doe dat nog steeds.
Ik zeg niet dat internationalist van mij het recht niet krijgt om zich er tegen af te zetten, ik zeg dat internationalist extra zorgvuldig moet debatteren omdat hij volgens mij niet het recht heeft om zich fel zonder onderbouwing af te zetten tegen alles wat maar enigszins naar het volk of natie gericht is.
quote:Nationalisme (en vooral extreem) gaat altijd gepaard met afkeer van zaken die niet tot het nationaal erfgoed behoren, waaronder allochtonen.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dan was de VU ook tegen buitenlanders ?
Vlaams nationalisme is weer wat anders dan 'tegen buitenlanders zijn' .
quote:Je bent wel een typisch voorbeeld hoor. Kennelijk zie jij allochtonen sowieso niet als onderdeel van de Nederlandse bevolking, hoe geïntegreerd ze ook zijn. Internationalist heeft net zo goed recht op z'n (kortzichtige) mening als jij dat hebt. Ik meen me te herinneren dat je zelf ook een allochtoon bent, wie ben jij dan om te bepalen wie tot "het volk" behoort en wie niet ?Op dinsdag 24 augustus 2004 14:58 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat internationalist van mij het recht niet krijgt om zich er tegen af te zetten, ik zeg dat internationalist extra zorgvuldig moet debatteren omdat hij volgens mij niet het recht heeft om zich fel zonder onderbouwing af te zetten tegen alles wat maar enigszins naar het volk of natie gericht is.
Echter de gevestigde politieke partijen willen dat kunstmatig de kop indrukken.
quote:Ik weet niet of je weleens een voetbalwedstrijd bekijkt van het Nederland elftal, of naar de olympische spelen hebt gekeken ?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:06 schreef lionsguy18 het volgende:
Elk land is nationalistisch, volgens mij is de een normale menselijke reactie.
Echter de gevestigde politieke partijen willen dat kunstmatig de kop indrukken.
quote:De kop ingedrukt? Man, nationalisme is bijna tot kunst verheven en wordt ons kunstmatig opgedrongen.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:06 schreef lionsguy18 het volgende:
Elk land is nationalistisch, volgens mij is de een normale menselijke reactie.
Echter de gevestigde politieke partijen willen dat kunstmatig de kop indrukken.
quote:Ja.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik weet niet of je weleens een voetbalwedstrijd bekijkt van het Nederland elftal, of naar de olympische spelen hebt gekeken ?
Het bevestigt mijn mening
quote:Op welke manierOp dinsdag 24 augustus 2004 15:14 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ja.
Het bevestigt mijn mening
Dat het geen nationalistische uitingen zouden zijn ?quote:Carnaval vieren met Oranje als hoofdkleur is geen nationalisme.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Op welke manier
quote:Wat is het dan ? Je vertegenwoordigt je land met onze nationale kleur oranje. Als je dat al geen nationalistische uiting noemt mag je mij wel een voorbeeld geven van wat jij eronder verstaat.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Carnaval vieren met Oranje als hoofdkleur is geen nationalisme.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 15:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Nationalisme (en vooral extreem) gaat altijd gepaard met afkeer van zaken die niet tot het nationaal erfgoed behoren, waaronder allochtonen.
Hoe kom je daar nou bij. Sinds wanneer staat nationalisme gelijk aan racisme? Je zou maar verdomme trots op je land zijn, een schande. Vieze racist ben je dan...
quote:Trots zijn op je land maakt je nog geen nationalist hoor.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:21 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij. Sinds wanneer staat nationalisme gelijk aan racisme? Je zou maar verdomme trots op je land zijn, een schande. Vieze racist ben je dan...
quote:Kortom, je eigen volk als superieur zien en alles daarbuiten als minderwaardig aan jou. Dat is zeker de invulling van het nationalisme zoals die vandaagdedag gebezigd wordt.na·ti·o·na·lis·me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme
2 het streven naar nationale zelfstandigheid
quote:Het uitkomen voor je land heeft natuurlijk wel met nationalisme te maken. Echter, de gelegenheid gebruiken om feest te vieren met Oranje als hoofdkleur helemaal niets.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat is het dan ? Je vertegenwoordigt je land met onze nationale kleur oranje. Als je dat al geen nationalistische uiting noemt mag je mij wel een voorbeeld geven van wat jij eronder verstaat.
quote:Dus volgens Gelly staat in het verkiezingsprogramma van het VB dat autoichtone belgen zich superieur moeten wanen.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Trots zijn op je land maakt je nog geen nationalist hoor.
[..]
Kortom, je eigen volk als superieur zien en alles daarbuiten als minderwaardig aan jou. Dat is zeker de invulling van het nationalisme zoals die vandaagdedag gebezigd wordt.
Nou Gelly volgens mij toeter je grote onzin.
quote:Nationalisme in het Nederland van nu is voor sommigen - te velen- een dekmantel voor racisme en allochtonenhaat.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:25 schreef gelly het volgende:
Kortom, je eigen volk als superieur zien en alles daarbuiten als minderwaardig aan jou. Dat is zeker de invulling van het nationalisme zoals die vandaagdedag gebezigd wordt.
Het dietsch nationalisme van damals was zeker racistisch.
quote:Dat doen dan ook veel Vlamingen en ik geef ze groot gelijk!Op dinsdag 24 augustus 2004 14:40 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou me als Vlaming ook meer ergeren aan die Walen moet ik zeggen.
quote:Als iets iets is dan is het een defintie, vooralsnog misbruiken de meesten die de term gebruiken deze definitie.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:35 schreef gelly het volgende:
[..]
SCH zei enkel dat het een racistische leuze is, let op; tegenwoordige tijd. En daar heeft ie gelijk in.
Het swatika-teken is an sich niet fout alleen heeft een despoot het gebruikt voor de proaganda met alle gevolgen van dien.
je kunt de uitdrukking in dezelfde context plaatsen.
Nog steeds heeft niemand aan kunnen tonen, ondanks flinke inzet, waarvoor mijn hulde, dat de term Eigen volk eerst een racistische term is.
Iets ergens voor gebruiken is iets anders dan de droge uitdrukking op zichzelf.
het is natuurlijk miereneuken, maar wie zaait zal oogsten...
quote:Hoe krom kan je het stellen... Dat heel Nederland hun nationale ploeg aanmoedigt met de nationale driekleur en oranje in het buitenland zou niks met nationalisme te maken hebben ? Please... Maar ik zou dan graag een voorbeeld zien van jou wat jij nou een nationalistische uiting vindt.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Het uitkomen voor je land heeft natuurlijk wel met nationalisme te maken. Echter, de gelegenheid gebruiken om feest te vieren met Oranje als hoofdkleur helemaal niets.
Als ik een Filip de Winter op café ziet, en op tafel zie staan en luidkeels zegt "En we weten wat we moeten zingen." En heel het volk begint met een gebalde vuist "Eigen Volk eerst" te scanderen. Dan maakt het mij niet uit of die uitspraak nu historisch of letterlijk racistisch is. Ik heb er gewoon schrik van. Het grappigste was dan nog dat het volgende nummer dat oplag in dat café "heidi aus Tirol" was. Heidi, je bent niet welkom.
quote:Uh ? Ze zien de walen (en allochtonen) als minderwaardig, daar is het hele vlaamse nationalisme op gebaseerd.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:28 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dus volgens Gelly staat in het verkiezingsprogramma van het VB dat autoichtone belgen zich superieur moeten wanen.
Nou Gelly volgens mij toeter je grote onzin.
quote:Ik deel je conclusie niet helemaal. Dat jij het nationalisme als zodanig beleeft maakt het nog niet zo. Ik zie nationalisme eerder als patriotisme oftewel als vaderlandsliefde. Daar is helemaal niets mis mee.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Trots zijn op je land maakt je nog geen nationalist hoor.
[..]
Kortom, je eigen volk als superieur zien en alles daarbuiten als minderwaardig aan jou. Dat is zeker de invulling van het nationalisme zoals die vandaagdedag gebezigd wordt.
quote:Ook leuzen als 'joden und auslander dr'aus' zijn los van zijn context niet racistisch te noemen.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:29 schreef Elgigante het volgende:
Nog steeds heeft niemand aan kunnen tonen, ondanks flinke inzet, waarvoor mijn hulde, dat de term Eigen volk eerst een racistische term is.
Zo ook voor eigenvolkeerst.
Maar in zijn maatschappelijke context gezet is het een kreet die gebruikt wordt racisme en buitenlanderhaat te uiten.
quote:Sure it is. Doe nou maar weer inhoudelijk want dat softe gelul waardoor je je niet bloot hoeft te geven, is zo vervelend.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:29 schreef Elgigante het volgende:
het is natuurlijk miereneuken, maar wie zaait zal oogsten...
quote:Ik ben verre van een nationalist, maar dergelijke generalisaties zijn nogal kort door de bocht. Vlaams-nationalisme is in essentie emancipatoir nationalisme, net zoals de Vietcong. Het racisme dat er weelderig op groeit is niet de basis van het Vlaams-nationalisme.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Uh ? Ze zien de walen (en allochtonen) als minderwaardig, daar is het hele vlaamse nationalisme op gebaseerd.
quote:Dan heb ik liever dat die 2 termen niet doorelkaar gebruikt worden, want met patriotisme is niks mis, het heeft ook een heel andere lading. Nationalisme staat eigenlijk synoniem voor haat of afkeur van alles wat niet van origine tot het nationaal erfgoed behoort.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik deel je conclusie niet helemaal. Dat jij het nationalisme als zodanig beleeft maakt het nog niet zo. Ik zie nationalisme eerder als patriotisme oftewel als vaderlandsliefde. Daar is helemaal niets mis mee.
quote:Zwart-wit denkend en een fantast. Dat ben jij.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:35 schreef placebeau het volgende:
Heel het VB programma is gebaseerd op egoïsme. De Walen krijgen geld van ons, schandalig! Die neger pakt mijn werk af, schandalig. Mijn vrouw gaat werken en ik moet de afwas doe,n, schandalig. Dat is het Vlaams Blok.
quote:In welke versie van de dikke Van Dale kan ik dat nazoeken?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Nationalisme staat eigenlijk synoniem voor haat of afkeur van alles wat niet van origine tot het nationaal erfgoed behoort.
quote:Dat is nu typisch voor die VB-verdedigers. Over termen en definities zitten neuten. Het doet er nu niet toe of die leus racistisch is, het Vlaams Blok is racistisch. En dat zeg ik niet, maar dat zegt de rechtstaat.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:29 schreef Elgigante het volgende:
Nog steeds heeft niemand aan kunnen tonen, ondanks flinke inzet, waarvoor mijn hulde, dat de term Eigen volk eerst een racistische term is.
quote:Misschien heb je ook wel gelijk. Ik liet mijn afkeer van het carnavalspubliek iets te veel doorschemeren. Ik vraag me bij dat soort figuren namelijk altijd af of ze daadwerkelijk sporters komen aanmoedigen, of dat ze gebruik maken van de gelegenheid om feest te vieren.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe krom kan je het stellen... Dat heel Nederland hun nationale ploeg aanmoedigt met de nationale driekleur en oranje in het buitenland zou niks met nationalisme te maken hebben ? Please... Maar ik zou dan graag een voorbeeld zien van jou wat jij nou een nationalistische uiting vindt.
quote:Ik had allochtonen expres tussen haakjes gezet omdat het op de tegenwoordige tijd betrekking heeft. Maar het vlaams nationalisme is toch van oorsprong een beweging die is ontstaan omdat ze onafhankelijk van de walen willen leven, omdat die de vlamingen het beleg van het brood zouden eten toch ?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:36 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Ik ben verre van een nationalist, maar dergelijke generalisaties zijn nogal kort door de bocht. Vlaams-nationalisme is in essentie emancipatori nationalisme, net zoals de Vietcong. Het racisme dat er weelderig op groeit is niet de basis van het Vlaams-nationalisme.
quote:Mag ik vragen waar je dat vandaan hebt?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan heb ik liever dat die 2 termen niet doorelkaar gebruikt worden, want met patriotisme is niks mis, het heeft ook een heel andere lading. Nationalisme staat eigenlijk synoniem voor haat of afkeur van alles wat niet van origine tot het nationaal erfgoed behoort.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 15:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Nationalisme (en vooral extreem) gaat altijd gepaard met afkeer van zaken die niet tot het nationaal erfgoed behoren, waaronder allochtonen.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 15:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Trots zijn op je land maakt je nog geen nationalist hoor.
quote:Ben je nu nationalist of niet als je je land aanmoedigd in het oranje of met de nederlandse vlag? Het lijkt of je jezelf tegenspreekt. Eerst ben je geen nationalist en dan vind je het een kromme stelling dat aanmoedigen van een ploeg 'geen' nationalisme zou zijn ....Op dinsdag 24 augustus 2004 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe krom kan je het stellen... Dat heel Nederland hun nationale ploeg aanmoedigt met de nationale driekleur en oranje in het buitenland zou niks met nationalisme te maken hebben ? Please... .
Dus, aan de hand van je eigen uitspraken, als jij je supportert voor Nederland, heb je een afkeer voor allochtonen ....
Misschien bestaat de bevolking wel voor een groot deel uit intolerantere en meer nationalistische mensen dan men vermoed, ze verzuimen alleen om te komen stemmen.
quote:Je hoeft alleen maar te kijken naar degenen die zich nationalist noemen lijkt me. Ik ben er nog geen 1 tegengekomen die geen haat of afkeer had van de Islam, marokkanen of turken in het algemeen.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Mag ik vragen waar je dat vandaan hebt?
quote:Ah, het Vlaams Blok wil af van de Walen omdat ze te veel kosten? waar of niet?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zwart-wit denkend en een fantast. Dat ben jij.
Het Vlaams Blok vindt dat vrouwen hun kinderen moeten opvoeden en daarvoor best thuisblijven? waar of niet?
Het Vlaams Blok vindt dat eerst alle Belgen werk moeten hebben voor Er een buitenlander aan begint? Waar of niet?
Maar goed, ik denk dat ik met jou deze discussie al eens gehad heb.
quote:In welk woordenboek kan ik jouw definitie terugvinden?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Je hoeft alleen maar te kijken naar degenen die zich nationalist noemen lijkt me. Ik ben er nog geen 1 tegengekomen die geen haat of afkeer had van de Islam, marokkanen of turken in het algemeen.
quote:Niet alleen omdat de Walen te veel kosten, ook omdat Vlamingen worden gediscrimineerd. Dat tweede raakt kant noch wal, ook de man heeft recht op het opvoedersloon. Als er maar iemand het kind gaat opvoeden. Dat lijkt me geen overbodige luxe in deze tijd. Het derde is ook wel erg kort door de bocht.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:41 schreef placebeau het volgende:
[..]
Ah, het Vlaams Blok wil af van de Walen omdat ze te veel kosten? waar of niet?
Het Vlaams Blok vindt dat vrouwen hun kinderen moeten opvoeden en daarvoor best thuisblijven? waar of niet?
Het Vlaams Blok vindt dat eerst alle Belgen werk moeten hebben voor Er een buitenlander aan begint? Waar of niet?
Maar goed, ik denk dat ik met jou deze discussie al eens gehad heb.
quote:Nee, nee. Het was een reactie op Lionsguy18 die stelde dat nationalistische uitingen door onze regering (of weet ik het) de kop in werden gedrukt, wat dus enorme onzin is. Het maakt je niet automatisch nationalist of racist. Gelegenheids nationalisten misschienOp dinsdag 24 augustus 2004 15:40 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ben je nu nationalist of niet als je je land aanmoedigd in het oranje of met de nederlandse vlag? Het lijkt of je jezelf tegenspreekt. Eerst ben je geen nationalist en dan vind je het een kromme stelling dat aanmoedigen van een ploeg 'geen' nationalisme zou zijn ....
Dus, aan de hand van je eigen uitspraken, als jij je supportert voor Nederland, heb je een afkeer voor allochtonen ....
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 15:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In welk woordenboek kan ik jouw definitie terugvinden?
quote:Ik heb nog nooit een discussie gehad met een VB sympathisant over de kern van de zaak. Daar hebben ze schrik van, lijkt mij.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:38 schreef placebeau het volgende:
[..]
Dat is nu typisch voor die VB-verdedigers. Over termen en definities zitten neuten.
quote:Dat zegt helemaal niets over het woord natuurlijk nationalisme natuurlijk. Zometeen gaan neo-nazi's zich nog pacifist noemen omdat ze geweldloos demonstreren. Wat dan? Het woord pacifisme gelijkstellen aan racisme?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Je hoeft alleen maar te kijken naar degenen die zich nationalist noemen lijkt me. Ik ben er nog geen 1 tegengekomen die geen haat of afkeer had van de Islam, marokkanen of turken in het algemeen.
quote:Het is geen definitie zoals je kunt lezen.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In welk woordenboek kan ik jouw definitie terugvinden?
quote:De Walen werden niet als minderwaardig beschouwd, ze moeten alleen niet alles voor het zeggen hebben. In de tijd van deze Vlaams Nationalistische bewegingen was er een onderdrukking van de Vlamingen.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Uh ? Ze zien de walen (en allochtonen) als minderwaardig, daar is het hele vlaamse nationalisme op gebaseerd.
quote:Vlaams-nationalisme is in oorsprong niet anti-Waals maar eiste slechts een feitelijk gelijke behandeling van Vlamingen en Walen, bv. via de erkenning van het Nederlands als een van de officiële talen in wat vandaag de dag Vlaanderen heet.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik had allochtonen expres tussen haakjes gezet omdat het op de tegenwoordige tijd betrekking heeft. Maar het vlaams nationalisme is toch van oorsprong een beweging die is ontstaan omdat ze onafhankelijk van de walen willen leven, omdat die de vlamingen het beleg van het brood zouden eten toch ?
quote:Wat een onzin weer. Heb jij toevallig die zeldzame editie van de dikke Van Dale waar de definitie die werd genoemd is in terug te vinden is, want in mijn exemplaar staat het wat anders uitgelegd.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:44 schreef placebeau het volgende:
[..]
[..]
Ik heb nog nooit een discussie gehad met een VB sympathisant over de kern van de zaak. Daar hebben ze schrik van, lijkt mij.
quote:Dat tweede heb ik uit hun programma en tig interviews met Vlaams Blokkers, die het nooit trachten te ontkennen, enkel met hakken en stoten proberen goed te praten.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Niet alleen omdat de Walen te veel kosten, ook omdat Vlamingen worden gediscrimineerd. Dat tweede raakt kant noch wal, ook de man heeft recht op het opvoedersloon. Als er maar iemand het kind gaat opvoeden. Dat lijkt me geen overbodige luxe in deze tijd. Het derde is ook wel erg kort door de bocht.
quote:Maar waar kan ik het terugvinden? In mijn exemplaar van de dikke Van Dale staat het niet.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen definitie zoals je kunt lezen.
quote:Je bekrachtigt mijn stelling.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat een onzin weer. Heb jij toevallig die zeldzame editie van de dikke Van Dale waar de definitie die werd genoemd is in terug te vinden is, want in mijn exemplaar staat het wat anders uitgelegd.
quote:Daar heb je vast wel wat teksten van, want zoals jij het zegt heb ik het De Winter, Annemans, Van Hecke of Vander Meersch nog nooit horen zeggen op TV.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:45 schreef placebeau het volgende:
[..]
Dat tweede heb ik uit hun programma en tig interviews met Vlaams Blokkers, die het nooit trachten te ontkennen, enkel met hakken en stoten proberen goed te praten.
quote:We kunnen wel in definities blijven neuken, net zoals bij "eigen volk eerst", maar mij lijkt de dagelijks invulling van dit soort termen wat interessanter. En jij weet denk ik ook wel dat nazi's zich geen pacifist zullen noemen. Maar je zou ook kunnen reageren op mijn stelling; ben jij wel eens een zichzelf benoemde nationalist tegengekomen die geen afkeer had in het algemeen van de Islam, marokkanen of turken ?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niets over het woord natuurlijk nationalisme natuurlijk. Zometeen gaan neo-nazi's zich nog pacifist noemen omdat ze geweldloos demonstreren. Wat dan? Het woord pacifisme gelijkstellen aan racisme?
quote:Jij geeft in elk geval geen antwoord op de vraag. Over ontwijken gesproken.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:46 schreef placebeau het volgende:
[..]
Je bekrachtigt mijn stelling.
quote:Ik maak een onderscheid tussen gerechtvaardigd nationalisme en doorgeschoten nationalisme.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:41 schreef gelly het volgende:
Je hoeft alleen maar te kijken naar degenen die zich nationalist noemen lijkt me. Ik ben er nog geen 1 tegengekomen die geen haat of afkeer had van de Islam, marokkanen of turken in het algemeen.
Het nationalisme van de nederlanders in 40-45 was gerechtvaardigd, omdat nederland bezet en onderdrukt werd door een buitenlandse vijand.
Het huidige extreemnationalisme is buitenlanderhaat en wilt deze ranzigheid verkopen als 'vaderlandsliefde' .
Het nationalisme van de Kroaten 10 jaar terug was in beginsel gerechtvaardigd, omdat ze los wilden komen van servische dominantie.
Maar dit nationalisme ging gepaard met servenhaat: gewone servische burgers werden het slachtoffer.
Vlaams nationalisme is in beginsel gerechtvaardigd toendertijd....want de machtsposities in politiek en economie waren in handen van franstaligen.
Nu is dat allang niet meer zo eenzijdig en is het nationalisme van VB discriminerend.
quote:Ik bedoel het vlaams nationalisme wat het Blok bezigt natuurlijk.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Vlaams-nationalisme is in oorsprong niet anti-Waals maar eiste slechts een feitelijk gelijke behandeling van Vlamingen en Walen, bv. via de erkenning van het Nederlands als een van de officiële talen in wat vandaag de dag Vlaanderen heet.
quote:Ik zeik niet over definities, dat is mijn antwoord, en dat was duidelijk. De kern is belangrijk, en dat is dat het Vlaams Blok een egoïstische partij is. Noem het nationalistisch, zoveel je wil, doet er niet toe.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij geeft in elk geval geen antwoord op de vraag. Over ontwijken gesproken.
België draait zeer goed nu, en ik zou de Walen niet willen missen. Mijn idee.
quote:Ik heb ook nergens gezegd dat dit soort uitingen nationlisme is, enkel dat het nationalistische uitingen zijn. Voor de gelegenheid dus. Het was een reactie op Lionsguy18 die beweerde dat nationalistische uitingen in ons land de kop in werden gedrukt. That's all.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:48 schreef DennisMoore het volgende:
Oranje met voetbal heeft net zoveel met nationalisme te maken als een chinees restaurant met de chineze cultuur.
quote:Ik zie nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Jij wilt beweren dat België zeer goed draait dankzij de Walen?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:52 schreef placebeau het volgende:
[..]
Ik zeik niet over definities, dat is mijn antwoord, en dat was duidelijk. De kern is belangrijk, en dat is dat het Vlaams Blok een egoïstische partij is. Noem het nationalistisch, zoveel je wil, doet er niet toe.
België draait zeer goed nu, en ik zou de Walen niet willen missen. Mijn idee.
quote:Goed dat je 't zegt, want ik dacht dat je metOp dinsdag 24 augustus 2004 15:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik bedoel het vlaams nationalisme wat het Blok bezigt natuurlijk.
quote:het had over, nou ja, het hele vlaamse nationalisme, niet enkel over dat v/h VB.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:33 schreef gelly het volgende:
daar is het hele vlaamse nationalisme op gebaseerd.
Mijn antwoord, een degelijk beleid dat durft de kritieke onderwerpen aanpakken. Of er tenminste al een mening durft over hebben. E,n Vlaams Blok doodzwijgen in plaats van eindeloze discussies hoe ze dat moeten aanpakken. Ze moeten het Vlaams Blok niet aanpakken, ze moeten de problemen aanpakken.
En de media heeft trouwens ook een grote hand in de stijging van het Vlaams Blok.
quote:Dan moet je de N-VA ook rasistisch vinden. Ze hebben in hun programma ook nog steeds "Ons Vlaams-nationalisme is geen doel, maar een middel om te komen tot meer democratie en beter bestuur" staan.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
We kunnen wel in definities blijven neuken, net zoals bij "eigen volk eerst", maar mij lijkt de dagelijks invulling van dit soort termen wat interessanter. En jij weet denk ik ook wel dat nazi's zich geen pacifist zullen noemen. Maar je zou ook kunnen reageren op mijn stelling; ben jij wel eens een zichzelf benoemde nationalist tegengekomen die geen afkeer had in het algemeen van de Islam, marokkanen of turken ?
quote:Je ontwijkt deze vraag :Op dinsdag 24 augustus 2004 15:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Jij wilt beweren dat België zeer goed draait dankzij de Walen?
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar je zou ook kunnen reageren op mijn stelling; ben jij wel eens een zichzelf benoemde nationalist tegengekomen die geen afkeer had in het algemeen van de Islam, marokkanen of turken ?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2004 15:55:43 ]
quote:Oei, sorry ik antwoord niet op je vraag, het spijt me, jij hebt gelijk.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Jij wilt beweren dat België zeer goed draait dankzij de Walen?
quote:Ja. Nu kan jij even de vraag beantwoorden over die definitie of dat synoniem...Op dinsdag 24 augustus 2004 15:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Je ontwijkt deze vraag :
[..]
quote:Ja, foutje van mij, dat had ik moeten nuanceren.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:55 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Goed dat je 't zegt, want ik dacht dat je met
[..]
het had over, nou ja, het hele vlaamse nationalisme, niet enkel over dat v/h VB.
quote:Applausje voor jezelf!Op dinsdag 24 augustus 2004 15:56 schreef placebeau het volgende:
[..]
Oei, sorry ik antwoord niet op je vraag, het spijt me, jij hebt gelijk.
quote:Dat is inderdaad niet het geval, lijkt me.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:52 schreef gelly het volgende:
Ik heb ook nergens gezegd dat dit soort uitingen nationlisme is, enkel dat het nationalistische uitingen zijn. Voor de gelegenheid dus. Het was een reactie op Lionsguy18 die beweerde dat nationalistische uitingen in ons land de kop in werden gedrukt. That's all.
Van mij mogen de Nederlanders trouwens wel wat meer nationalistisch/chauvinistisch/vaderlandslievend worden. Meer besef van eigen identiteit, historie, cultuur, taal, kunst, etc. Zo'n trots en groepsgevoel (met mate) zet denk ik aan tot beter presteren, meer waardering, en zuiniger zijn op ons land (en de medeburgers).
quote:Want?Op dinsdag 24 augustus 2004 15:55 schreef placebeau het volgende:
En de media heeft trouwens ook een grote hand in de stijging van het Vlaams Blok.
quote:Beetje lastig discusieren zoOp dinsdag 24 augustus 2004 15:55 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dan moet je de N-VA ook rasistisch vinden. Ze hebben in hun programma ook nog steeds "Ons Vlaams-nationalisme is geen doel, maar een middel om te komen tot meer democratie en beter bestuur" staan.
Ik reageer op een hollander en bedoel daarmee dus ook de Nederlandse nationalisten... Overigens heb ik het over vandaagdedag he, niet over vroeger.quote:Bekijk de laatste presidentsverkiezingen in Frankrijk.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:40 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
ik vraag me af of de "opkomstplicht afschaffen" zou helpen? Ik denk het wel. Ik vraag me ook af wat er zou gebeuren als er een opkomstplicht was in Nederland. Zouden dan ook veel meer mensen op rechtspopulistische partijen(als die er waren) stemmen??
Misschien bestaat de bevolking wel voor een groot deel uit intolerantere en meer nationalistische mensen dan men vermoed, ze verzuimen alleen om te komen stemmen.
Er is geen opkomstplicht.
Wat zag je ? Het "linkse volk" bleef in grote getalen thuis, de eerste ronde werd een ware zegetocht voor JM Lepen van het Front National , en bij de 2de ronde mochten de linkse kiezers met hangende pootjes naar het stemlokaal lopen om op de rechtse Chirac te stemmen om toch maar te voorkomen dat Le Pen de verkiezingen zou gaan winnen ...
Een per definitie ontevreden kiezer (die dan meestal rechts stemt) komt zowat altijd naar de stembus , denk ik.
quote:De N-Va is een partij die vandaag de dag opkomt bij de verkiezingen hé ... (weliswaar in kartel met de CD&V)Op dinsdag 24 augustus 2004 16:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Beetje lastig discusieren zo
quote:Ja, dat weet ik. Maar dat programma punt staat er (nog) in vanwege de situatie van vroeger toch ?Op dinsdag 24 augustus 2004 16:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De N-Va is een partij die vandaag de dag opkomt bij de verkiezingen hé ... (weliswaar in kartel met de CD&V)
quote:Ik heb ik het buitenland gewoond, waaronder Zwitserland zoals ik hierboven al te kennen gaf. Daarom weet ik juist hoe het is om een allochtoon te zijn en ik dat wanneer ik een allochtoon in Nederland zou zijn ik me schaamde voor internationalist.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Je bent wel een typisch voorbeeld hoor. Kennelijk zie jij allochtonen sowieso niet als onderdeel van de Nederlandse bevolking, hoe geïntegreerd ze ook zijn. Internationalist heeft net zo goed recht op z'n (kortzichtige) mening als jij dat hebt. Ik meen me te herinneren dat je zelf ook een allochtoon bent, wie ben jij dan om te bepalen wie tot "het volk" behoort en wie niet ?
Ik bepaal zeker ook niet wie tot welk volk behoort, de stam doet namelijk dat. ik schreef net al dat een paspoort iemand nog niet een volksgenoot maakt, een paspoort maakt een ieder tot burger en niet per definitie tot volksgenoot. Was dit zo dan was huidig Nederland geen multi-etnische samenleving.
Een volksvreemde zal nooit onderdeel kunnen worden van ‘het’ volk, todat de stam zodanig vernederlands waardoor het ‘vreemde’ nihil geworden is, dan zal er sprake zijn van een volksgenoot.
Om hier enigszins verder op te borduren en een ander punt aan te halen waar het Vlaams blok op gebekritiseerd is geweest wil ik de zogenaamde kliklijn noemen die het Vlaams Blok wou invoeren voor het melden van illegale asielzoekers. De politiek heeft in navolging van de media vele kritiek geuit op dit voorstel.
Het ‘stiekem’ over iemand, zonder dat degene dat weet, melden van iets wat deze fout doet bij iemand die iets over hem te zeggen heeft, noemt men in sommige gevallen 'klikken'. Over het klikken en de zogenaamde kliklijn kwam ik enige tijd geleden het volgende stukje tegen:
Loyaliteit
het stiekeme gedrag is pas 'klikken' als jouw loyaliteit jegens degene groter zou moeten zijn dan jegens de gezaghebbende. Bijvoorbeeld: je bent meer loyaliteit verschuldigd jegens je vriend dan jegens de ouders van die vriend, zodat het niet aangaat om die ouders op de hoogte te brengen van misdragingen. Als je dat wel zou doen, is het 'klikken'
Loyaliteitscircels
Je bent de meeste loyaliteit verschuldigd jegens degenen die het dichtst bij je staan. Allereerst jezelf, dan meestal je ouders, broers en zussen, grootouders, vrienden, verdere familie, kennissen, streekgenoten, volksgenoten, rasgenoten en ten slotte medemensen. Hoewel er gemakkelijk loyaliteitsconflicten kunnen optreden, waar hele romans over geschreven zijn, kun je van deze rangorde grosso modo in 99 % van de gevallen onmiddellijk vertellen hoe jouw loyaliteit en die van anderen hoort te liggen.
belangenbehartiging
Jouw belangen volgen hiërarchisch exact de loyaliteitscirkels. Omdat het een moreel grondrecht is om je eigen belangen te behartigen (en ook een morele plicht), is het moreel juist om gezagsdragers op te hoogte te brengen van misdragingen van iemand die jou of iemand aan wie jij meer loyaliteit verschuldigd bent, benadelen. Bijvoorbeeld: je ziet dat jouw vriend iets steelt van jouw broer en je zegt dat tegen zijn ouders. Dat is klagen en geen klikken, want jij bent meer loyaliteit verschuldigd jegens je broer dan jegens je vriend, zodat het in jouw belang is dat jouw vriend niet van jouw broer steelt.
vreemdelingen
jegens vreemdelingen ben je dus meestal geen enkele loyaliteit verschuldigd - hoewel ook daar een verwantschapshiërarchie geldt. Als het gaat om illegalen wordt jij of iemand aan wie jij meer loyaliteit verschuldigd bent benadeeld, alleen maar door de simpele aanwezigheid en de overlast die dat geeft. Je hebt dus alle reden om de politie daarop te attenderen, het is ook een moreel juiste zaak om dat te doen. Als het gaat om een vijand (waar illegalen zich snel in ontpoppen) kun je het klagen ook opvatten als 'een hak zetten'. Het is volkomen in orde om vijanden een hak te zetten.
open deur intrappen
Met het bovenstaande verhaal heb ik het gevoel dat ik iets schrijf wat volkomen logisch en voor de hand liggend is, een basisethiek die elke kleuter onmiddellijk begrijpt. Het is jammer dat zoveel mensen zo zwaar worden gehersenspoeld dat ze het moreel juiste gedrag dat ik hierboven schets, immoreel zijn gaan noemen.
onvervreemdbaar grondrecht.
De ethiek van de loyaliteitscirkels die ik hierboven heb geschetst, berust op een onvervreemdbaar recht dat ik als volgt zou willen formuleren:
"Elk levend wezen heeft het onvervreemdbare recht om zijn eigen belangen te behartigen"
Aldus heb ik bijna een tautologie geformuleerd, zoiets als "je mag wat je moet", zo basaal is het, daarom is het ook onvervreemdbaar.
Verder geldt er een niet te ontkennen grondstelling die ik als volgt zou willen formuleren: "Het belang van verwanten is ook jouw belang; hoe meer een wezen met jou verwant is, hoe meer diens belang samenvalt met het jouwe"
Deze grondstelling ligt eigenlijk ten grondslag aan de genetica, zoals wordt uitgelegd in boeken als "the selfish gene" waarin wordt verklaard waarom het genetisch gunstig kan uitwerken als iemand zichzelf opoffert in het belang van verwanten.
Uitgaande van dit grondrecht en deze grondstelling, is het verhaal over loyaliteitscirkels binnen de kortste keren moreel onderbouwd.
__FIN__
Alhoewel ik mij zelf hier niet voor de volle 100% in kan vinden, ben ik er wel grotendeels mee eens.
quote:Ik weiger het woord nationalisme te zien als een racistische. Dat jij meent dat het een besmet woord is omdat sommige neo-nazi's zich nationalist noemen doet er niet toe. Met nationalisme is niets mis, met neo-nazisme wel. Noem het beestje bij de naam.Op dinsdag 24 augustus 2004 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
We kunnen wel in definities blijven neuken, net zoals bij "eigen volk eerst", maar mij lijkt de dagelijks invulling van dit soort termen wat interessanter. En jij weet denk ik ook wel dat nazi's zich geen pacifist zullen noemen. Maar je zou ook kunnen reageren op mijn stelling; ben jij wel eens een zichzelf benoemde nationalist tegengekomen die geen afkeer had in het algemeen van de Islam, marokkanen of turken ?
Het is belachelijk om normale (!) Nederlandse woorden met een normale betekenis in de ban te doen omdat een klein groepje mensen het woord misbruikt.
quote:Dat zou iid in hun eigen voordeel werken, dus zo onlogisch is dat niet.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Vlaams Blok is overigens voor de afschaffing van de opkomstplicht.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 15:57 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet het geval, lijkt me.
Van mij mogen de Nederlanders trouwens wel wat meer nationalistisch/chauvinistisch/vaderlandslievend worden. Meer besef van eigen identiteit, historie, cultuur, taal, kunst, etc. Zo'n trots en groepsgevoel (met mate) zet denk ik aan tot beter presteren, meer waardering, en zuiniger zijn op ons land (en de medeburgers).
Helemaal mee eens!
quote:De N-Va is op het Vlaams Blok na dé drijvende kracht achter de Vlaamse beweging ed. Dat is zelfs hun hoofdprogrammapunt.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar dat programma punt staat er (nog) in vanwege de situatie van vroeger toch ?
quote:In een kartel op de lijst gaan staan, maar ze hadden al afgesproken dat ze afzonderlijk zouden plaatsnemen als ze verkozen werden. In dat opzicht had het VB een beetje gelijk dat de CD&V niet de grootste partij was.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De N-Va is een partij die vandaag de dag opkomt bij de verkiezingen hé ... (weliswaar in kartel met de CD&V)
quote:Ik vraag me af of dat in het voordeel van het Vlaams Blok werkt. Ik betwijfel het zelfs. Maar goed, erg relevant is het niet want geen enkele partij durft dit thema op te pakken want niemand weet hoe verkiezingen zouden uitpakken zonder opkomstplicht en wie er baat bij zouden hebben en wie niet.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zou iid in hun eigen voordeel werken, dus zo onlogisch is dat niet.
quote:Het hoeft niet in de ban, ik zet alleen vraagtekens bij mensen die zichzelf nationalist noemen omdat ik, zoals eerder gezegd, nog geen 1 nationalist ben tegengekomen die geen hekel had aan mensen "uit den vreemde". En het zijn niet enkel neo-nazi's die zich zo noemen hoor, verre van dat zelfs. Het zijn meestal personen die "nu eindelijk durven te zeggen waar het op staat".Op dinsdag 24 augustus 2004 16:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik weiger het woord nationalisme te zien als een racistische. Dat jij meent dat het een besmet woord is omdat sommige neo-nazi's zich nationalist noemen doet er niet toe. Met nationalisme is niets mis, met neo-nazisme wel. Noem het beestje bij de naam.
Het is belachelijk om normale (!) Nederlandse woorden met een normale betekenis in de ban te doen omdat een klein groepje mensen het woord misbruikt.
quote:Nee, dat is van nu. Ze willen net als het VB dat Vlaanderen onafhankelijk wordt.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar dat programma punt staat er (nog) in vanwege de situatie van vroeger toch ?
quote:Waarin verschilt de N-Va dan met het VB ? Weer wat nieuws geleerdOp dinsdag 24 augustus 2004 16:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De N-Va is op het Vlaams Blok na dé drijvende kracht achter de Vlaamse beweging ed. Dat is zelfs hun hoofdprogrammapunt.
quote:De N-Va zijn een Vlaams-Nationalistische centrumpartij , het Vlaams Blok is een Vlaams Nationalistische extreem rechtse partij.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarin verschilt de N-Va dan met het VB ? Weer wat nieuws geleerd
Je hebt overigens ook nog Spirit , een Vlaams-Nationalistische linkse "beweging" die een kartel met de SP.A vormt.
quote:Ze spelen niet zo op de migranten, maar willen wel dat mensen zich inburgeren en Nederlands spreken.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarin verschilt de N-Va dan met het VB ? Weer wat nieuws geleerd
Een stuk uit hun beginselverklaring:
quote:Als je op een lijn de partijen van links naar rechts zou zetten heb je het VB helemaal rechts en op een kleine afstand de N-VA, dan weer iets verder de CD&V, dan de VLD ... naar links heb je dan SPA-spirit, Vivant en Groen!. Vivant heeft wel kiezers verloren door in kartel met de VLD te gaan, dit omdat er veel standpunten ver van elkaar liggen.Voortbouwend op 45 jaar succesrijk Volksunie-werk, start de Nieuw-Vlaamse Alliantie met een hernieuwde, ambitieuze opdracht : in Vlaanderen vorm geven aan een humanitair nationalisme voor de 21ste eeuw. Geen verheerlijking van het eigen volk, geen voortdurend achteruitkijken, maar een klare visie op de uitdagingen van vandaag en morgen: de globalisering en haar gevolgen voor mens en maatschappij, de individualisering en de afname van de sociale verbondenheid, het democratisch deficit van België en de Europese eenwording, migratie en integratie, de (on)macht van de media, de werking van de parlementaire democratie, de vergrijzing…
quote:VL Bl wenst onafhankelijkheid vanuit de welbekende conflict-theorieOp dinsdag 24 augustus 2004 16:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarin verschilt de N-Va dan met het VB ? Weer wat nieuws geleerd
NVA wenst hetzelfde , maar wel via de geijkte belgische structuren.
In feite heeft nva al méér bereikt dan vl-bl.
quote:Spirit zou ik niet Vlaams-nationalistisch meer willen noemen sinds ze een kartel vormen met de SP.A en in feite dus ook met de PS van Di Pedo.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De N-Va zijn een Vlaams-Nationalistische centrumpartij , het Vlaams Blok is een Vlaams Nationalistische extreem rechtse partij.
Je hebt overigens ook nog Spirit , een Vlaams-Nationalistische linkse "beweging" die een kartel met de SP.A vormt.
quote:Naar eigen zeggen zijn ze het wel , het is aan de kiezer om uit te maken of dat klopt hé ...Op dinsdag 24 augustus 2004 16:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Spirit zou ik niet Vlaams-nationalistisch meer willen noemen sinds ze een kartel vormen met de SP.A en in feite dus ook met de PS van Di Pedo.
quote:die partij is zo schizo als maar zijn kan. als je anciaux en deweert bezig hoort in brussel weet ik méér dan genoeg.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je hebt overigens ook nog Spirit , een Vlaams-Nationalistische linkse "beweging" die een kartel met de SP.A vormt.
die hebben liever een 2 talig vlaanderen : vlaams en arabisch.
