WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
God stelt ons allemaal op de proef en de ultieme beproeving is uiteraard het standvastig kunnen blijven geloven in barre tijden. In dergelijke barre tijden verkeren wij nu. De wetenschap wordt alom vereerd en men verlaat massaal de ware Heer om te kiezen voor rationaliteit. Maar deze mensen weten kennelijk niet dat ze simpelweg misleid worden.
De wetenschap probeert antwoorden te vinden op de meest diepgravende vragen en deze antwoorden worden dan uiteindelijk gegeven met ondersteuning van argumentatie en bewijs. Vervolgens wordt daarmee dan stukje bij beetje geprobeerd (nog niet eens door de wetenschap zelf, maar vooral door de aanhangers ervan) om het geloof af te breken. De gelovige wordt uitgemaakt voor naieveling, dombo en iemand die niet zelf nadenkt, maar in feite is het de atheïst die van de koude kermis thuis zal komen.
Hoe moeilijk is het je voor te stellen dat als er zoiets almachtigs bestaat als God, deze zonder enkel probleem een pseudo-werkelijkheid kan scheppen waarin mensen misleid kunnen worden ten einde erachter te komen wie van zijn geschapen mensen ook ondanks al die verleidingen toch in Hem blijven geloven. De wetenschap denkt dus dat deze alles aan het ontdekken is en daarmee een einde kan maken aan het geloof in een god, maar in feite ontdekt de wetenschap slechts de geschapen werkelijkheid van God.
Dus gelovigen: houdt vast aan uw geloof, de wetenschap moet eerst ook nog maar eens bewijzen dat zij bezig zijn de ware werkelijkheid bloot te leggen en niet de eventuele pseudo-werkelijkheid die dient als de ultieme beproeving.
De wetenschap probeert antwoorden te vinden op de meest diepgravende vragen en deze antwoorden worden dan uiteindelijk gegeven met ondersteuning van argumentatie en bewijs. Vervolgens wordt daarmee dan stukje bij beetje geprobeerd (nog niet eens door de wetenschap zelf, maar vooral door de aanhangers ervan) om het geloof af te breken. De gelovige wordt uitgemaakt voor naieveling, dombo en iemand die niet zelf nadenkt, maar in feite is het de atheïst die van de koude kermis thuis zal komen.
Hoe moeilijk is het je voor te stellen dat als er zoiets almachtigs bestaat als God, deze zonder enkel probleem een pseudo-werkelijkheid kan scheppen waarin mensen misleid kunnen worden ten einde erachter te komen wie van zijn geschapen mensen ook ondanks al die verleidingen toch in Hem blijven geloven. De wetenschap denkt dus dat deze alles aan het ontdekken is en daarmee een einde kan maken aan het geloof in een god, maar in feite ontdekt de wetenschap slechts de geschapen werkelijkheid van God.
Dus gelovigen: houdt vast aan uw geloof, de wetenschap moet eerst ook nog maar eens bewijzen dat zij bezig zijn de ware werkelijkheid bloot te leggen en niet de eventuele pseudo-werkelijkheid die dient als de ultieme beproeving.
ben ik ff blij dat ik humanist ben.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nonsens. Geen enkele serieuze wetenschapper zal (vanuit een wetenschappelijk referentiekader) uitspraken doen over het bestaan van een godheid.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
De wetenschap denkt dus dat deze alles aan het ontdekken is en daarmee een einde kan maken aan het geloof in een god, maar in feite ontdekt de wetenschap slechts de geschapen werkelijkheid van God.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Ja oke, daar heb je gelijk in. Ik heb het daar verkeerd geformuleerd. Ik doelde op de mensen (over het algemeen atheïsten) die de wetenschap gebruiken om het geloof aan te vallen, zoals hier op dit forum dikwijls gebeurt. De wetenschap zelf doet daar niet aan mee inderdaad.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:51 schreef Karboenkeltje het volgende:
Nonsens. Geen enkele serieuze wetenschapper zal (vanuit een wetenschappelijk referentiekader) uitspraken doen over het bestaan van een godheid.
Dus al die geloven die allemaal beweren dat hun godheid de enige almachtige god is hebben allemaal gelijk?
Ik denk dat ik nog even atheist blijf.
Ik denk dat ik nog even atheist blijf.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De titel insinueert dat het topic over atheïsten ( en de manier waarop ze verleid worden) gaat.
In je OP begin je echter over " wetenschappers".
Ga jij er vanuit dat een "wetenschapper" per definitie atheïst is en een gelovige nooit een wetenschapper ?
In je OP begin je echter over " wetenschappers".
Ga jij er vanuit dat een "wetenschapper" per definitie atheïst is en een gelovige nooit een wetenschapper ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als iemand wil geloven moet hij dat helemaal zelf weten, ik laat die persoon in zijn waarde.
Lijkt me verstandig als jij dat andersom ook gaat doen..
Lijkt me verstandig als jij dat andersom ook gaat doen..
Waarom wil God dan zo graag doorgaan met beproeven als in het paradijs al is aangetoond dat de mens vooral uit is op zijn eigen roem? Lijkt me dan dat het wel duidelijk is waar die beproevingen op uit draaien. Of was die beproeving niet helemaal volmaakt? Dat zou dan een imperfecte schepping betekenen....
Het staat er misschien wel, maar ik neem afstand van het beeld wat er uit oprijst.
Als je je eens verdiept in de essentie van elke godsdienst, dan komt je tot de conclusie dat het allemaal neerkomt op hetzelfde. Wat ik bedoel te zeggen is dat je je moet afvragen of de wetenschap wel degelijk de ware werkelijkheid onderzoekt en niet slechts een werkelijkheid zoals die voor ons werkelijkheid is, maar in werklijkheid niet de werkelijkheid is.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dus al die geloven die allemaal beweren dat hun godheid de enige almachtige god is hebben allemaal gelijk?
Ik denk dat ik nog even atheist blijf.
In de Openbaring van Johannes staat bijvoorbeeld dat de mensen zullen worden verleid door het Beest. Als je dat boek betrekt op de wereld, dan kun je daar vrij veel herkenningspunten in vinden.
Het is zinloos de wetenschap te gebruiken om het geloof aan te vallen. De wetenschap is menselijk handelen en daarmee beperkt tot de mogelijkheden die de mens tot zijn beschikking staan. God is uiteraard vele malen groter en omvat veel meer dan deze menselijke wetenschap.
het lijkt me juist zaak dat gelovige wetenschappers eerder geneigd zullen zijn om de 'wonderen' uit de geloofsboeken of het bestaan van god, te onderzoeken. eerder dan non-religieuze wetenschappers. bij die laatste groep leeft dat een stuk minder allemaal.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, ik heb het over atheïsten die de wetenschap gebruiken om hun levensvisie te onderbouwen en om het geloof aan te vallen. Ik heb het niet over wetenschappers in het bijzonder. Je ziet het hier ook veel op dit forum: atheïsten die met de wetenschap aankomen om bepaalde aspecten van het geloof onderuit te halen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef Mirage het volgende:
De titel insinueert dat het topic over atheïsten ( en de manier waarop ze verleid worden) gaat.
In je OP begin je echter over " wetenschappers".
Ga jij er vanuit dat een "wetenschapper" per definitie atheïst is en een gelovige nooit een wetenschapper ?
Wat is het nut dan van dit forum? Je moet er toch over kunnen praten?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef Noca het volgende:
Als iemand wil geloven moet hij dat helemaal zelf weten, ik laat die persoon in zijn waarde.
Lijkt me verstandig als jij dat andersom ook gaat doen..
Zoals het in de Bijbel staat heeft Jezus zijn leven gegeven voor de zonden van de mens. In de Eindtijd vindt de ultieme beproeving plaats (die best eens nu bezig kan zijn) op basis waarvan God beoordeelt wie wel en wie niet tot het nieuwe Rijk toe mag treden.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:56 schreef nne het volgende:
Waarom wil God dan zo graag doorgaan met beproeven als in het paradijs al is aangetoond dat de mens vooral uit is op zijn eigen roem? Lijkt me dan dat het wel duidelijk is waar die beproevingen op uit draaien. Of was die beproeving niet helemaal volmaakt? Dat zou dan een imperfecte schepping betekenen....
Ik ben het eens met dit topic fuifduif, God geeft ons op deze manier inderdaad de kans om toch voor Hem en Jezus Christus te kiezen, ondanks de vele dingen die LIJKEN te bewijzen dat de schepping onzin is enzo! Zo ontvang je, door ondanks dit te geloven, vergeving en het eeuwige leven.
Maar ik heb een vraag voor je, jij gelooft dus blijkbaar in God maar je had laatst een topic over dat iedereen in feite homoseksueel is, hoe combineer je dat met je geloof in God aangezien de bijbel toch vrij duidelijk is over homoseksualiteit?
Maar ik heb een vraag voor je, jij gelooft dus blijkbaar in God maar je had laatst een topic over dat iedereen in feite homoseksueel is, hoe combineer je dat met je geloof in God aangezien de bijbel toch vrij duidelijk is over homoseksualiteit?
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
In de Openbaring van Johannes staat bijvoorbeeld dat de mensen zullen worden verleid door het Beest. Als je dat boek betrekt op de wereld, dan kun je daar vrij veel herkenningspunten in vinden.
Dan zul je eerst mogen vertellen wat er met het beest bedoeld wordt. Daarna kun je misschien gaan zoeken in de wereld waar je dit kunt vinden.
Dan zul je eerst mogen vertellen wat er met het beest bedoeld wordt. Daarna kun je misschien gaan zoeken in de wereld waar je dit kunt vinden.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Ja, maar beste zoalshetis, het gaat hier niet over wetenschappers, het gaat hier over atheïsten die de wetenschap gebruiken tegen het geloof, zoals veel mensen dat hier in WFL ook doen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:58 schreef zoalshetis het volgende:
het lijkt me juist zaak dat gelovige wetenschappers eerder geneigd zullen zijn om de 'wonderen' uit de geloofsboeken of het bestaan van god, te onderzoeken. eerder dan non-religieuze wetenschappers. bij die laatste groep leeft dat een stuk minder allemaal.
ben ik ff blij dat ik boeddhist benquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:49 schreef zoalshetis het volgende:
ben ik ff blij dat ik humanist ben.
Volgens het Christendom is het de Duivel die de mens verleid, in dit geval is de verleiding waarde hechten aan een intellectuele enkel materialistische visie over "het leven". De mens schept dus zelf zijn eigen pseudo werkelijkheid in de geest. Niet God, want die houd van je. En omdat hij van je houdt geeft hij jou de vrijheid om je eigen geest te vormen, je eigen kijk op Zijn werkelijkheid. Zou een God die onvoorwaardelijk van zijn creaties houdt werkelijk zijn eigen schepsels misleiden?quote:Hoe moeilijk is het je voor te stellen dat als er zoiets almachtigs bestaat als God, deze zonder enkel probleem een pseudo-werkelijkheid kan scheppen waarin mensen misleid kunnen worden ten einde erachter te komen wie van zijn geschapen mensen ook ondanks al die verleidingen toch in Hem blijven geloven.
Trouwens, ik meende begrepen te hebben van het Christendom dat God alleswetend is, dan weet hij toch ook of jij in hem gelooft? Dan hoeft hij toch niet een test voor je te verzinnen?
Precies! Net zoals al onze natuurkundige en wiskundige wetten misschien wel helemaal niet de ware regels zijn maar gewoon voor ons de ware wetten lijkenquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je je eens verdiept in de essentie van elke godsdienst, dan komt je tot de conclusie dat het allemaal neerkomt op hetzelfde. Wat ik bedoel te zeggen is dat je je moet afvragen of de wetenschap wel degelijk de ware werkelijkheid onderzoekt en niet slechts een werkelijkheid zoals die voor ons werkelijkheid is, maar in werklijkheid niet de werkelijkheid is.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Er over praten is wat anders dan bijvoorbeeld te zeggen dat "een atheïst van een koude kermis thuis zal komen". Dit geldt trouwens ook andersom.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is het nut dan van dit forum? Je moet er toch over kunnen praten?
Discusiëren is ok, maar elkaar overtuigen? Daar heb ik wel zo'n gruwelijke hekel aan.. (geldt voor beide kanten overigens)
Daar heb ik wel zo'n gruwelijke hekel aan.. (geldt voor beide kanten overigens)edit: dus eigenlijk ben ik het met je OP eens, maar dan van beide kanten
Tja, het hangt er een beetje vanaf. In discussies wordt de bijbel er bijvoorbeeld nog wel eens bij gehaald en dat gaan mensen nog wel eens wetenschap aanhalen om de bijbel als bron te verzwakken. Dat is begrijpelijk. Maar goed, dan nog is "God bestaat niet want veel dingen die in de bijbel staan kunnen aannemelijkerwijs weerlegd worden met wetenschap" tamelijk zwak. Op zijn hoogst kun je dan zeggen dat een aantal specifieke religies waarschijnlijk net zover van een goed godsbesef afzitten als de gemiddelde atheïst.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja oke, daar heb je gelijk in. Ik heb het daar verkeerd geformuleerd. Ik doelde op de mensen (over het algemeen atheïsten) die de wetenschap gebruiken om het geloof aan te vallen, zoals hier op dit forum dikwijls gebeurt. De wetenschap zelf doet daar niet aan mee inderdaad.
Wat dat betreft verschilt geavanceerd monotheïsme niet zoveel van de kwantummechanica.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dus al die geloven die allemaal beweren dat hun godheid de enige almachtige god is hebben allemaal gelijk?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
ik moet je heel eerlijk bekennen dat ik mijn geld ook inzet op de wetenschap. dat is mij iets zekerder dan een verschijnsel dat ze 'geloof' noemen. no harm done, want iedereen mag zijn geld inzetten op wat hij/zij wil.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb me in redelijk wat geloven verdiept, en ze stuk voor stuk afgewezen. Het grootste probleem met vrijwel elk geloof is de enorme zelfoverschatting en de aanname het gelijk in pacht te hebben.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je je eens verdiept in de essentie van elke godsdienst, dan komt je tot de conclusie dat het allemaal neerkomt op hetzelfde. Wat ik bedoel te zeggen is dat je je moet afvragen of de wetenschap wel degelijk de ware werkelijkheid onderzoekt en niet slechts een werkelijkheid zoals die voor ons werkelijkheid is, maar in werklijkheid niet de werkelijkheid is.
Hoe verrassend voor een boek wat door mensen geschreven is. Ik kan hetzelfde zeggen over Alice in Wonderland.quote:In de Openbaring van Johannes staat bijvoorbeeld dat de mensen zullen worden verleid door het Beest. Als je dat boek betrekt op de wereld, dan kun je daar vrij veel herkenningspunten in vinden.
Die stelling is slechts te onderbouwen op grond van de aanname dat god bestaat. Ik onderschrijf die basis aanname die jij doet niet, waardoor je hele betoog al uit elkaar valt.quote:Het is zinloos de wetenschap te gebruiken om het geloof aan te vallen. De wetenschap is menselijk handelen en daarmee beperkt tot de mogelijkheden die de mens tot zijn beschikking staan. God is uiteraard vele malen groter en omvat veel meer dan deze menselijke wetenschap.
"god bestaat omdat god het zegt". Sorry, met dat soort argumentaties kan ik niets.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Tja, dat is altijd moeilijk, maar je zou het kunnen zien als alle verleidingen die mensen van het geloof wegtrekken. Zie het als een baby die een speelgoedpoppetje in zijn handen heeft en daar gefixeerd mee bezig is. Om hem heen liggen allerlei andere speeltjes die hem kunnen verleiden om het poppetje neer te leggen. Al die andere verleidingen zijn dus aspecten van het Beest en het poppetje is zijn geloof in God.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:01 schreef http het volgende:
Dan zul je eerst mogen vertellen wat er met het beest bedoeld wordt. Daarna kun je misschien gaan zoeken in de wereld waar je dit kunt vinden.
Dat zou betekenen dat je het eeuwig leven kunt verdienen. Volgens mij is dat strijdig met alle christelijke dogmatiek.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zoals het in de Bijbel staat heeft Jezus zijn leven gegeven voor de zonden van de mens. In de Eindtijd vindt de ultieme beproeving plaats (die best eens nu bezig kan zijn) op basis waarvan God beoordeelt wie wel en wie niet tot het nieuwe Rijk toe mag treden.
Het staat er misschien wel, maar ik neem afstand van het beeld wat er uit oprijst.
Met dat verschil dat de wetenschap geen heilige oorlog begint wanneer iemand de quantummechanica gefundeerd onderuit haalt .quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:02 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wat dat betreft verschilt geavanceerd monotheïsme niet zoveel van de kwantummechanica.
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Stel dat er inderdaad een God is, en dat hij ons om een onduidelijke reden op de proef zou stellen. (Wat ik al niet zo aardig van hem zou vinden, maargoed.) Wie zegt dan dat 'geloof'niet de manier van misleiden is en 'vrij'leven de werkelijke keuze is die hem voor ogen staat? Waarom zou ik me steeds tot hem moeten richten? Ik denk dat ie daar behoorlijk moe van wordt (bij wijze van spreke.)
En dan nog, ik vind een God die mij eerst maakt en daarna maar een beetje met me gaat spelen van "laten we eens even kijken wat ie allemaal kan" niet eens echt aardig. Dus dan hoeft het voor mij al niet meer zo erg. Dan had hij me maar niet zelfbewust moeten maken hoor.
En dan nog, ik vind een God die mij eerst maakt en daarna maar een beetje met me gaat spelen van "laten we eens even kijken wat ie allemaal kan" niet eens echt aardig. Dus dan hoeft het voor mij al niet meer zo erg. Dan had hij me maar niet zelfbewust moeten maken hoor.
[KNE]-Mod
ik laat die persoon in zijn waanzinquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef Noca het volgende:
Als iemand wil geloven moet hij dat helemaal zelf weten, ik laat die persoon in zijn waarde.
Lijkt me verstandig als jij dat andersom ook gaat doen..
hahaha wat een krampachtige OP
zelden zo gelachen
zelden zo gelachenik stel een move naar ONZ voor
wat een bollocks
Omdat dat in de Bijbel staat en God niet liegtquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:07 schreef ThE_ED het volgende:
Wie zegt dan dat 'geloof'niet de manier van misleiden is en 'vrij'leven de werkelijke keuze is die hem voor ogen staat?
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Graag eerst op het eerste deel van de vraag reageren, wat bedoelt men in de bijbel met het beest. Van wie zijn deze woorden.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tja, dat is altijd moeilijk, maar je zou het kunnen zien als alle verleidingen die mensen van het geloof wegtrekken. Zie het als een baby die een speelgoedpoppetje in zijn handen heeft en daar gefixeerd mee bezig is. Om hem heen liggen allerlei andere speeltjes die hem kunnen verleiden om het poppetje neer te leggen. Al die andere verleidingen zijn dus aspecten van het Beest en het poppetje is zijn geloof in God.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Kijk de atheist zegt in principe er is niets, en dat doen ze allemaal met een verschillende stelligheid.
Ik vind mijzelf geen atheist, maar gewoon iemand die niet gelooft en ik had daar uit mijzelf nooit een label opgeplakt. Het is mijn gedachte, of misschien die van mijn ouders, je pikt altijd wat mee. Mijn moeder heeft wel echter actief haar religie verlaten.
Jouw mening is als volgt samen te vatten: er is een god, anders had dit wat wij nu meemaken nooit kunnen bestaan, maar van die god vernemen wij niets, en al die pracht wordt ook nog eens verziekt door satan.
Dus we nemen hetzelfde waar, want jij hebt god en de duivel ook nog nooit gezien, maar om de volstrekte willekeur waarmee alles gebeurt verklaarbaar te houden heb jij 2 supernatuurlijke wezens nodig.
En dan wordt ik voor de gek gehouden!
Ik vind mijzelf geen atheist, maar gewoon iemand die niet gelooft en ik had daar uit mijzelf nooit een label opgeplakt. Het is mijn gedachte, of misschien die van mijn ouders, je pikt altijd wat mee. Mijn moeder heeft wel echter actief haar religie verlaten.
Jouw mening is als volgt samen te vatten: er is een god, anders had dit wat wij nu meemaken nooit kunnen bestaan, maar van die god vernemen wij niets, en al die pracht wordt ook nog eens verziekt door satan.
Dus we nemen hetzelfde waar, want jij hebt god en de duivel ook nog nooit gezien, maar om de volstrekte willekeur waarmee alles gebeurt verklaarbaar te houden heb jij 2 supernatuurlijke wezens nodig.
En dan wordt ik voor de gek gehouden!
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
ik zou hier veel humanistenzieltjes kunnen winnen, ware het niet dat dat niet voorkomt in het humanisme.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
...quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dus al die geloven die allemaal beweren dat hun godheid de enige almachtige god is hebben allemaal gelijk?
Ik denk dat ik nog even atheist blijf.
Of misschien is polytheisme de redding van ons ongelovigen. Gewoon geloven in wat je uitkomt. Er is in al die geloven altijd wel een mooie kutsmoes te vinden die rechtpraat wat men fout doet.
[ Bericht 22% gewijzigd door wonko op 21-08-2004 12:17:14 ]
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
poging zoveel om mensen zonder religie of god te converteren. Jongen, 15% van de wereldbevolking heeft geen religie. (ik heb de link al elders in een topic neergezet enige tijd gelden, ben hem nu kwijt)
Wie weet is God zijn test wel om te kijken hoeveel idioten liever hun lot van anderen laten afhangen en wie zelfstandig kan denken en leven en eigen verantwoording neemt. Dat wil dus zeggen dat zeer religieuze mensen naar de hel zouden gaan omdat ze hun vertrouwen, maar ook hun daden afschuiven op iemand anders.
Wie weet is God zijn test wel om te kijken hoeveel idioten liever hun lot van anderen laten afhangen en wie zelfstandig kan denken en leven en eigen verantwoording neemt. Dat wil dus zeggen dat zeer religieuze mensen naar de hel zouden gaan omdat ze hun vertrouwen, maar ook hun daden afschuiven op iemand anders.
I mean no harm
Maar wie zegt dat het niet andersom is? Dat de verleiding is voor de "makkelijke"weg van het geloof te kiezen, die zoveel mensen nemen, en de moeilijkheid juist ligt in zelf verantwoordelijkheid nemen en ontdekkingen doen in onze wereld?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tja, dat is altijd moeilijk, maar je zou het kunnen zien als alle verleidingen die mensen van het geloof wegtrekken. Zie het als een baby die een speelgoedpoppetje in zijn handen heeft en daar gefixeerd mee bezig is. Om hem heen liggen allerlei andere speeltjes die hem kunnen verleiden om het poppetje neer te leggen. Al die andere verleidingen zijn dus aspecten van het Beest en het poppetje is zijn geloof in God.
Buiten het feit nog dat zoals Gurgeh al zei dat je God bijna alleen maar kunt verklaren als je in God geloofd. God zou boven alle wetenschap staan, maar dat kun je alleen maar verklaren als je in die god geloofd. In dit geval zijn dat uitspraken van jou, waarom zou ik die van jou aannemen? Jouw argumenten voor God zijn evengoed menselijke uitspraken als die 'tegen' of voor de wetenschap. Uitspraken voor de wetenschap kun je in ieder geval nog zelf zien (dat een appel naar beneden valt.).
(Niet dat een wetenschap het bestaan van een god uitsluit natuurlijk.)
[KNE]-Mod
Als dat DE ultieme beproeving is, ben ik al bij mn geboorte gezakt. Ik ben niet gelovig opgevoed. Dus kan ik nooit blijven geloven. En het is juist in goeie tijden ik me weer afvraag waarom gelovigen zich niet afvragen waarom zij het zo goed hebben, en de mensen in Afrika een stuk slechter. Om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
God stelt ons allemaal op de proef en de ultieme beproeving is uiteraard het standvastig kunnen blijven geloven in barre tijden.
En die mensen zeggen hetzelfde over de gelovige. Wat is je punt?quote:In dergelijke barre tijden verkeren wij nu. De wetenschap wordt alom vereerd en men verlaat massaal de ware Heer om te kiezen voor rationaliteit. Maar deze mensen weten kennelijk niet dat ze simpelweg misleid worden.
De ongelovige wordt voor precies hetzelfde uitgemaakt door de gelovigen, niet iedereen natuurlijk, maar daar hebben we het niet over.quote:De wetenschap probeert antwoorden te vinden op de meest diepgravende vragen en deze antwoorden worden dan uiteindelijk gegeven met ondersteuning van argumentatie en bewijs. Vervolgens wordt daarmee dan stukje bij beetje geprobeerd (nog niet eens door de wetenschap zelf, maar vooral door de aanhangers ervan) om het geloof af te breken. De gelovige wordt uitgemaakt voor naieveling, dombo en iemand die niet zelf nadenkt, maar in feite is het de atheïst die van de koude kermis thuis zal komen.
Dit weer volgens de opvatting van een gelovige, een ongelovige zou hier geen boodschap aan hebben.quote:Hoe moeilijk is het je voor te stellen dat als er zoiets almachtigs bestaat als God, deze zonder enkel probleem een pseudo-werkelijkheid kan scheppen waarin mensen misleid kunnen worden ten einde erachter te komen wie van zijn geschapen mensen ook ondanks al die verleidingen toch in Hem blijven geloven. De wetenschap denkt dus dat deze alles aan het ontdekken is en daarmee een einde kan maken aan het geloof in een god, maar in feite ontdekt de wetenschap slechts de geschapen werkelijkheid van God.
Als er een God bestaat, wat ik eigenlijk te gek voor woorden vindt, dan is Hij ontzettend kieskeurig, racistisch, en waarschijnlijk gek in zn kop. Of is het altijd maar logisch dat Hij het beste met je voor heeft.quote:Dus gelovigen: houdt vast aan uw geloof, de wetenschap moet eerst ook nog maar eens bewijzen dat zij bezig zijn de ware werkelijkheid bloot te leggen en niet de eventuele pseudo-werkelijkheid die dient als de ultieme beproeving.
En het is idd een beetje een rare topic-titel, het gaat over iets heel anders.
Zoals in veel andere boeken staat, is het zeer gemakkelijk te verklaren waarom mensen de onzekerheden in hun leven verbergen met een geloof. Ook staat vast dat ze dit onbewust doen, het is niet dom van ze om nog onbekende dingen aan een god toe te schrijven, dat is slechts menselijk.
Optie 1: Heel lang geleden is er iets 'geopenbaard', en hoewel de wetenschap lijkt aan te tonen dat er grote fouten in deze 'openbaring' zitten, is dat slechts een test van een almachtigheid om ons geloof te testen. Ongelovigen worden misleid door deze almachtigheid.
Optie 2: De wetenschap ziet steeds beter hoe de wereld in elkaar zit. Er zijn mensen die, geheel menselijk en wetenschappelijk verklaarbaar, onterecht in een god geloven.
Iedereen is natuurlijk vrij om te denken wat hij/zij wil. Mij lijkt optie 2 vele malen logischer, maar ja ik heb dan ook geen gelovige opvoeding gehad.
Als je een oplossing hebt zonder onverklaarbare almachtigheid en een oplossing met onverklaarbare almachtigheid, dan lijkt mij voor de objectieve toeschouwer de oplossing zonder almachtigheid waarschijnlijker. En er ís een oplossing zonder almachtige godheid. Die logischer in elkaar steekt dan de oplossing met almachtige godheid. Als mensen dan nog steeds zeggen dat ongelovigen misleid worden dan komen er termen als 'naieveling, dombo en iemand die niet zelf nadenkt' in mij op ja. Sorry daarvoor, maar het is moeilijk om een andere conclusie te trekken.
Optie 1: Heel lang geleden is er iets 'geopenbaard', en hoewel de wetenschap lijkt aan te tonen dat er grote fouten in deze 'openbaring' zitten, is dat slechts een test van een almachtigheid om ons geloof te testen. Ongelovigen worden misleid door deze almachtigheid.
Optie 2: De wetenschap ziet steeds beter hoe de wereld in elkaar zit. Er zijn mensen die, geheel menselijk en wetenschappelijk verklaarbaar, onterecht in een god geloven.
Iedereen is natuurlijk vrij om te denken wat hij/zij wil. Mij lijkt optie 2 vele malen logischer, maar ja ik heb dan ook geen gelovige opvoeding gehad.
Als je een oplossing hebt zonder onverklaarbare almachtigheid en een oplossing met onverklaarbare almachtigheid, dan lijkt mij voor de objectieve toeschouwer de oplossing zonder almachtigheid waarschijnlijker. En er ís een oplossing zonder almachtige godheid. Die logischer in elkaar steekt dan de oplossing met almachtige godheid. Als mensen dan nog steeds zeggen dat ongelovigen misleid worden dan komen er termen als 'naieveling, dombo en iemand die niet zelf nadenkt' in mij op ja. Sorry daarvoor, maar het is moeilijk om een andere conclusie te trekken.
Mja, dat is een goede vraag. Misschien heb ik over dat andere niet goed nagedacht, maar misschien dat dat ook een beproeving is. De homoseksueel in jezelf kunnen weerstaan.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:01 schreef ee-04 het volgende:
Ik ben het eens met dit topic fuifduif, God geeft ons op deze manier inderdaad de kans om toch voor Hem en Jezus Christus te kiezen, ondanks de vele dingen die LIJKEN te bewijzen dat de schepping onzin is enzo! Zo ontvang je, door ondanks dit te geloven, vergeving en het eeuwige leven.
Maar ik heb een vraag voor je, jij gelooft dus blijkbaar in God maar je had laatst een topic over dat iedereen in feite homoseksueel is, hoe combineer je dat met je geloof in God aangezien de bijbel toch vrij duidelijk is over homoseksualiteit?
Ik ben een totale noname wat betreft de bijbel.........maar is dat ding ooit weleens getoetst op echtheid ? Is er niet een mogelijkheid dat het gewoon een verhaal/sprookje is uit die tijd ? Net zoals andere sprookjes etc. Zeg maar een uit de hand gelopen sprookje dan. Het is maar een vraag hoor
Er is geen overtuigend bewijs voor het bestaan van een hogere macht, alleen maar aannames en verhalen uit vroegere tijden. De belangrijkste peiler van een geloof is het structureel manipulieren van een grote groep mensen door geestelijke leiders (al dan niet ism politiek).quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja oke, daar heb je gelijk in. Ik heb het daar verkeerd geformuleerd. Ik doelde op de mensen (over het algemeen atheïsten) die de wetenschap gebruiken om het geloof aan te vallen, zoals hier op dit forum dikwijls gebeurt. De wetenschap zelf doet daar niet aan mee inderdaad.
Natuurlijk kan iemand steun vinden bij het boek, als leidraad voor het leven. De christelijke stroming heeft gelukkig de aflopen anderhalve eeuw enige evolutie gekend. Anders hadden we inmiddels wereldoorlog 4 gehad.. Nu nog de Islam..
There's no place like 127.0.0.1
Mijns insziens is de bijbel ook voornamelijk een "verhalenbundel". Probleem is alleen dat veel mensen het wat te letterlijk nemen allemaal. In de verhalen zit een goede boodschap, neem dat mee, maar ga niet lopen denken dat alles echt gebeurt is... (ik ben christelijk opgevoed, maar heb er zelf afstand van gedaan).quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:20 schreef Appelboom het volgende:
Ik ben een totale noname wat betreft de bijbel.........maar is dat ding ooit weleens getoetst op echtheid ? Is er niet een mogelijkheid dat het gewoon een verhaal/sprookje is uit die tijd ? Net zoals andere sprookjes etc. Zeg maar een uit de hand gelopen sprookje dan. Het is maar een vraag hoor
Je zou ook de gelovige in jezelf kunnen weerstaan. Misschien is dat de beproeving?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mja, dat is een goede vraag. Misschien heb ik over dat andere niet goed nagedacht, maar misschien dat dat ook een beproeving is. De homoseksueel in jezelf kunnen weerstaan.
There's no place like 127.0.0.1
Een mens hoorde het Woord van God en schreef het op in de Bijbel. De mens is wel in staat te liegen. Waarom zou het oorspronkelijke Woord dan niet veranderd zijn in de loop der tijden? Waarom kan de ene mens wel het Woord van God horen en de ander niet? Is het dan God die onderscheid maakt in waarde van zijn creaties (die allemaal in zijn evenbeeld zijn gecreeërd dus allemaal gelijk) wie hem wel zal horen en wie niet, wie die wel toespreekt en wie niet, of is het de mens die verleid is?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:09 schreef ee-04 het volgende:
Omdat dat in de Bijbel staat en God niet liegt
Bron?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
God stelt ons allemaal op de proef en de ultieme beproeving is uiteraard het standvastig kunnen blijven geloven in barre tijden. In dergelijke barre tijden verkeren wij nu. De wetenschap wordt alom vereerd en men verlaat massaal de ware Heer om te kiezen voor rationaliteit. Maar deze mensen weten kennelijk niet dat ze simpelweg misleid worden.
De wetenschap probeert antwoorden te vinden op de meest diepgravende vragen en deze antwoorden worden dan uiteindelijk gegeven met ondersteuning van argumentatie en bewijs. Vervolgens wordt daarmee dan stukje bij beetje geprobeerd (nog niet eens door de wetenschap zelf, maar vooral door de aanhangers ervan) om het geloof af te breken. De gelovige wordt uitgemaakt voor naieveling, dombo en iemand die niet zelf nadenkt, maar in feite is het de atheïst die van de koude kermis thuis zal komen.
Hoe moeilijk is het je voor te stellen dat als er zoiets almachtigs bestaat als God, deze zonder enkel probleem een pseudo-werkelijkheid kan scheppen waarin mensen misleid kunnen worden ten einde erachter te komen wie van zijn geschapen mensen ook ondanks al die verleidingen toch in Hem blijven geloven. De wetenschap denkt dus dat deze alles aan het ontdekken is en daarmee een einde kan maken aan het geloof in een god, maar in feite ontdekt de wetenschap slechts de geschapen werkelijkheid van God.
Dus gelovigen: houdt vast aan uw geloof, de wetenschap moet eerst ook nog maar eens bewijzen dat zij bezig zijn de ware werkelijkheid bloot te leggen en niet de eventuele pseudo-werkelijkheid die dient als de ultieme beproeving.
Maar de mensen die de Bijbel hebben geschreven werden gestuurd door de Heilige Geest, ze hebben het niet allemaal zelf zonder hulp opgeschreven. God houdt van iedereen, iedereen is welkom zeg maar, maar het ligt aan jezelf of je gehoor geeft aan Zijn geroep!quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:27 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Een mens hoorde het Woord van God en schreef het op in de Bijbel. De mens is wel in staat te liegen. Waarom zou het oorspronkelijke Woord dan niet veranderd zijn in de loop der tijden? Waarom kan de ene mens wel het Woord van God horen en de ander niet? Is het dan God die onderscheid maakt in waarde van zijn creaties (die allemaal in zijn evenbeeld zijn gecreeërd dus allemaal gelijk) wie hem wel zal horen en wie niet, wie die wel toespreekt en wie niet, of is het de mens die verleid is?
Maargoed ik ga zo naar mijn werk, dus tot later !
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Wat is dit voor domme vraag? Toetsen op echtheid? Dat is weer typisch een wetenschappelijke vraag die dus niet hoort op het niveau van het geloof.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:20 schreef Appelboom het volgende:
Ik ben een totale noname wat betreft de bijbel.........maar is dat ding ooit weleens getoetst op echtheid ? Is er niet een mogelijkheid dat het gewoon een verhaal/sprookje is uit die tijd ? Net zoals andere sprookjes etc. Zeg maar een uit de hand gelopen sprookje dan. Het is maar een vraag hoor
Dan ga je er wel vanuit dat de verhalen niet groter geworden zijn en vooral verandert. Als er iemand tegenwoordig zegt dat ie contact met een god gemaakt heeft en er een boek over schrijft dan verklaart iedereen hem voor gek..............en als hij een paar volgelingen krijgt is het een sekte.......waarom ?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:32 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Maar de mensen die de Bijbel hebben geschreven werden gestuurd door de Heilige Geest, ze hebben het niet allemaal zelf zonder hulp opgeschreven.
Niks bron man, dat is mijn visie.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 12:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Bron?
