Als sporter doe je niet mee voor het meedoen, je wil winnen. Waarom zou je blij zijn met een bronzen plak? Ik begrijp dat niet zo.
Als je meedoet voor het meedoen, waarom zou je dan zo hard trainen? Je wil toch winnen?
Ik vind het nogal raar als een commentator of sporter zegt: 'toch mooi het brons gepakt, geweldige prestatie'.
Een wielrenner die in een klassiekker derde wordt krijgt toch geen bronzen medaille?
Kan me ook niet voorstellen dat een wielrenner denkt, 'goh, wat goed, ik was derde, misschien ooit nog eens eerste'.
Je wil toch winnen?
Er telt maar een plaats, de eerste. Daar ben je prof voor.
Wat mij betreft mogen ze zilver en brons afschaffen.
quote:Ja ok, maar je hebt niet gewonnen. Je kan heel vaak verliezen met een paar hondersten, dan ben je iedere keer niet de beste.Op vrijdag 20 augustus 2004 22:10 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Nee, zilver en brons moeten blijven. Om maar even de 50 meter vrije slag van eerder vandaag aan te halen, je moet met niets naar huis gaan als je met 1 honderdste van een seconde verliest?
Daar train je toch voor?
Kijk naar Jan Ullrich, die is 5 keer (weet het niet zeker) tweede geworden.
Die zal heus niet denken: ik ben dan wel nooit eerste geweest maar ben wel mooi 5 keer tweede geworden, is prima verder.
Als sporter wil je toch de beste zijn?
Als bewijsje voor later eigenlijk.
Kijk maar naar Dennis van der Geest, die is zo blij met z'n 3e plek, brons dus, terwijl als het op een ander toernooi was geweest, hij daar dus echt niks om zou geven.
quote:Nee zonder gekheid. Zilver en Brons horen er gewoon bij. Kijk naar Dennis vd Geest, hoe blij die was met brons, hoeveel dat voor hem betekende.Op vrijdag 20 augustus 2004 22:15 schreef Nyluzzz het volgende:
Ik zou ook best brons willen winnen, ik zie voor mezelf nog wel mogelijkheden bij Skeet.
quote:Dus op een WK is het anders?Op vrijdag 20 augustus 2004 22:16 schreef mitt het volgende:
Omdat het de Olympische Spelen zijn..
Als bewijsje voor later eigenlijk.
Kijk maar naar Dennis van der Geest, die is zo blij met z'n 3e plek, brons dus, terwijl als het op een ander toernooi was geweest, hij daar dus echt niks om zou geven.
Bovendien weet je als sporter ook wel dat niet iedereen kan winnen, en de anderen willen dus hun best mogelijke prestatie neerzetten.
Voor sommigen is dat dan een medaille, voor anderen de finale halen.
Als het alleen om goud gaat, dan kunnen ze na de halve finales 50 meter de medaille eigenlijk al wel aan Inge de Bruijn geven. Ze was zowel in de series als de halve finale de snelste, met als enige een tijd onder de 25 seconden. De rest heeft dus geen kans zou je zeggen.
Maar ze moet morgen eerst nog wel winnen om de medaille te krijgen.
Op de 100 meter mannen vlinderslag (was het dacht ik) zei de commentator van te voren dat een oekraïner (geloof ik) in baan 8 geen kans had. Vlak voor de finish lag 'ie nog wel op kop en hij won zilver. Hij was vast wel blij ermee (hoewel minder blij als met goud).
quote:Dat zal Der Jan idd zeker niet denken, want hij is ook een keer eerste geweest. In 1997, om precies te zijn.Op vrijdag 20 augustus 2004 22:14 schreef Georges het volgende:
Kijk naar Jan Ullrich, die is 5 keer (weet het niet zeker) tweede geworden.
Die zal heus niet denken: ik ben dan wel nooit eerste geweest maar ben wel mooi 5 keer tweede geworden, is prima verder.
On topic: you don't win silver, you lose gold.
quote:geen argument...je kunt ook 4e worden op 1 honderste en dan heb je niets.....op een diploma na. In zo'n geval kun je ook op 1 honderste 7e worden en dan heb je dus echt niets.Op vrijdag 20 augustus 2004 22:10 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Nee, zilver en brons moeten blijven. Om maar even de 50 meter vrije slag van eerder vandaag aan te halen, je moet met niets naar huis gaan als je met 1 honderdste van een seconde verliest?
In sport zie je zowat overal dat de eerste drie een prijs krijgen....vind ik prima, maar er is idd maar een echte prijs en dat is de eerste...goud dus.
En als er 301 gouden medailles vergeven worden, tsja... dan vallen de zilveren en bronzen medailles al echt in het niet. Het zijn dan echt de 15 minutes of fame, alleen maar goed voor die walgelijke zin: "WE hebben er weer een medaille bij"... Leuk voor de sporter zelf en de gemeente, maar de spelen gaan gewoon verder...
Ik kan ook echt niet enthousiast worden van een derde plaats, tenzij het van een complete outsider is..
J.
.
Vierde plaats dat is lullig dan wordt je helemaal niet genoemd.......
)Blijkbaar vond men het ooit nodig om de nummers 1 tot 3 te eren. Er is blijkbaar ooit voor een verdeling Goud, Zilver Brons gekozen. Voor de sporter zelf kan Zilver of Brons fantastisch zijn, dit ligt vooral aan de doelstellingen die hij had voor de Spelen.
Van den Hoogenband ging voor goud op de 200m vrij. Dan is Zilver een enorme teleurstelling voor hem.
Dennis van der Geest was blij met Brons, omdat dat het hoogst haalbare was na die lullige uitschakeling in de verlenging (punt tegen voor schijnaanval volgens de jury). Zo zijn er meer sporters die blij zijn Zilver of Brons.
Maar over 15 jaar weet niemand dat Van den Hoogenband zilver heeft gehaald op de 200m vrij in 2004.
quote:Niet alleen overwinningen blijven bij. Remember 1974?Op zondag 22 augustus 2004 00:05 schreef PirE het volgende:
Maar over 15 jaar weet niemand dat Van den Hoogenband zilver heeft gehaald op de 200m vrij in 2004.
quote:Ze wonnen zilver.Op zondag 22 augustus 2004 09:26 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
Soms weten ze dat er 1 team gewoon veel beter is, bijvoorbeeld de 4x100 bij de mannen met zwemmen waarin Nederland brons pakte. Goud was gewoon niet mogelijk (gebrek aan kwaliteit) en dus zijn ze blij met minder
quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 22:38 schreef Wombcat het volgende:
Tuurlijk willen ze winnen, maar als alleen maar iedereen mee mag doen waarvan je van te voren inschat dat ze een reële kans hebben om te winnen, wordt het deelnemersveld mager.
Bovendien weet je als sporter ook wel dat niet iedereen kan winnen, en de anderen willen dus hun best mogelijke prestatie neerzetten.
Voor sommigen is dat dan een medaille, voor anderen de finale halen.
quote:haha hier dacht ik vandaag nog over, als je mans bent dan neem je die bronze plak niet aan en zeg je dat je voor het goud kwam.Op vrijdag 20 augustus 2004 22:09 schreef Georges het volgende:
of wel?
Als sporter doe je niet mee voor het meedoen, je wil winnen. Waarom zou je blij zijn met een bronzen plak? Ik begrijp dat niet zo.
Als je meedoet voor het meedoen, waarom zou je dan zo hard trainen? Je wil toch winnen?
Ik vind het nogal raar als een commentator of sporter zegt: 'toch mooi het brons gepakt, geweldige prestatie'.
Een wielrenner die in een klassiekker derde wordt krijgt toch geen bronzen medaille?
Kan me ook niet voorstellen dat een wielrenner denkt, 'goh, wat goed, ik was derde, misschien ooit nog eens eerste'.
Je wil toch winnen?
Er telt maar een plaats, de eerste. Daar ben je prof voor.
Wat mij betreft mogen ze zilver en brons afschaffen.
quote:Dat levert je een schorsing op.Op maandag 23 augustus 2004 03:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
haha hier dacht ik vandaag nog over, als je mans bent dan neem je die bronze plak niet aan en zeg je dat je voor het goud kwam.
quote:Een schorsing voor de volgende olympische spelen?Op maandag 23 augustus 2004 03:44 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat levert je een schorsing op.
quote:Waarschijnlijk niet (schorsing van 4 jaar komt nauwelijks voor, en straffen direct van het IOC ook niet).Op maandag 23 augustus 2004 03:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een schorsing voor de volgende olympische spelen?
quote:Dan is er toch geen probleem, dan moet je die bronzenplak gewoon niet aannemen.Op maandag 23 augustus 2004 04:07 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet (schorsing van 4 jaar komt nauwelijks voor, en straffen direct van het IOC ook niet).
ik begrijp overigens wel dat er ook genoeg mensen wel blij zijn met brons
gekwijl over zilver en brons is onbegrijpelijk.
quote:Omdat je dan laat zien dat je erbij hoort. Als ik een miljoen heb moet ik dan maar uit het raam springen omdat Bill gates een paar miljard heeft? Brons nu en dan kan je de volgende keer hopen op goud.Op vrijdag 20 augustus 2004 22:09 schreef Georges het volgende:
of wel?
Als sporter doe je niet mee voor het meedoen, je wil winnen. Waarom zou je blij zijn met een bronzen plak? Ik begrijp dat niet zo.
quote:Omdat je zonder hard trainen NIET mee kan doen. Als je niet traint dan eindig je als laatste in de voorronde voor deelname aan het kampioenschap van de wijk. Je kan een gouden plak hebben in het NK en je probeert je best te doen op de spelen.Als je meedoet voor het meedoen, waarom zou je dan zo hard trainen? Je wil toch winnen?
quote:Dat ligt dan echt aan je voorstellingsvermogen. Het feit dat er maar twee voor je zijn.Ik vind het nogal raar als een commentator of sporter zegt: 'toch mooi het brons gepakt, geweldige prestatie'.
Een wielrenner die in een klassiekker derde wordt krijgt toch geen bronzen medaille?
Kan me ook niet voorstellen dat een wielrenner denkt, 'goh, wat goed, ik was derde, misschien ooit nog eens eerste'.
quote:Hmmm. Nee.Je wil toch winnen?
Er telt maar een plaats, de eerste. Daar ben je prof voor.
quote:Wat mij betreft niet.Wat mij betreft mogen ze zilver en brons afschaffen.
Als je er maar een beetje over nagedacht had dan kwam je niet tot zo'n conclusie.
quote:afgezien van de emotionele waarde levert een bronzen plak ook geld op .. volgens mij krijgen de nederlanders ongeveer ¤ 7.000,- euro bij brons ... je bent trouwens een slechte verliezer als je brons niet aanneemt .. getuigt van weinig respect jegens degene die goud en zilver hebben gewonnen .. je bent gewoon verslagen .. slik de nederlaag en denk niet egocentrisch en haal die plak op!!Op maandag 23 augustus 2004 12:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan is er toch geen probleem, dan moet je die bronzenplak gewoon niet aannemen.
ik begrijp overigens wel dat er ook genoeg mensen wel blij zijn met brons
En juist voor die mensen is het dan leuk als ze stunten door een medaille te halen.