[centraal] Beoordeel mijn/deze foto deel 12
Dienstmededeling:
Wanneer je je plaatje hier linkt en je ziet in de vers geladen pagina een rood stippellijntje om je plaatje verschijnen is er iets grondig mis: Je plaatje is te groot en da's jammer want hij wordt er hier op het forum toch niet mooier van, en vooral voor mensen met een modem is het onnodig .
Resizen dus op maximaal 550 pixels breed
Laatste reactie:
quote:En dan? Dat de achtergrond 'wazig' is, komt volgens mij gewoon omdat hij scherp heeft gesteld op de zonnebloem (misschien dat Geijs zelf even kan melden met welke instellingen de foto genomen is?)Op donderdag 19 augustus 2004 16:23 schreef capibar het volgende:
jawel, kijk maar naar de achtergrond.
[ Bericht 38% gewijzigd door Offy op 19-08-2004 23:15:17 ]
En neeee!!!
Ga me niet sturen naar verbeter mijn foto, deze foto is van mij, is al goed genoeg. Dus mensen die me willen wijzen naar het verbeter topic, ga ff vissen vangen of luizen pluizen
Nog een foto, en weer geen opties tot verbetering. Deze foto is perfect. Kom op met het positieve commentaar, laat je kritische gezeik achterwege S.V.P.
Of is er geen topic van, plaats hier je persoonlijke foto's zonder eigenwijs commentaar van derden/tweeden? Een foto is sowieso perfect als de maker tevreden is.
Foto van mij, toen ik nog oud/jong was
Anders gezegd, Toetanchamon
,De eerste foto (van die zwaan) ik vind de foto alleereerst veel te donker.
En de compositie kan ook wat aan gedaan worden als je de zwaan meer naar rechts op de foto had gezet en een beetje ingezoomt (als dat kan temminste) had vond ik hem mooier.
De tweede foto ik laat me kritische gezeik achterwegen
, oke verbeterpuntjes dan allereerst is de horizon scheef, en hij oogt een beetje onscherp, ook kunnen de kleuren er beter uit komen.En mischien voor de volgende keer, probeer is vanuit een ander standpunt je foto te maken, ga is op je hurken zitten of probeer is wat dichterbij te komen (gewoon en beetje expirimenteren)
De derde foto beetje korrelrig.
[ Bericht 1% gewijzigd door JoranVW op 19-08-2004 20:02:37 ]
quote:je kan de achtergrond nogsteeds zien, als hij flits+ een korte sluiterstijd had gebruikt zag je alleen de zonnebloem, bij die foto heeft hij waarschijnlijk flits+lange sluiterstijd gebruikt.Op donderdag 19 augustus 2004 16:26 schreef Offy het volgende:
En dan? Dat de achtergrond 'wazig' is, komt volgens mij gewoon omdat hij scherp heeft gesteld op de zonnebloem (misschien dat Geijs zelf even kan melden met welke instellingen de foto genomen is?)
quote:Dit topic heet beoordeel mijn fotoOp donderdag 19 augustus 2004 19:32 schreef Dromenvanger het volgende:
[afbeelding]
Nog een foto, en weer geen opties tot verbetering. Deze foto is perfect. Kom op met het positieve commentaar, laat je kritische gezeik achterwege S.V.P.
Of is er geen topic van, plaats hier je persoonlijke foto's zonder eigenwijs commentaar van derden/tweeden? Een foto is sowieso perfect als de maker tevreden is.
dus bij deze beoordeel ik je foto's als niet bijzonder, niet super scherp (tweede foto), erg donker (eerste)
toetanchamon beoordeel ik als ok maar komt ook door onderwerp, I like the egyptians.
quote:Op donderdag 19 augustus 2004 20:01 schreef capibar het volgende:
[..]
je kan de achtergrond nogsteeds zien, als hij flits+ een korte sluiterstijd had gebruikt zag je alleen de zonnebloem, bij die foto heeft hij waarschijnlijk flits+lange sluiterstijd gebruikt.
quote:Op donderdag 19 augustus 2004 16:49 schreef Geijs het volgende:
ik heb trouwens geen sluitertijd op m'n camera zitten.
Maar dromenvanger waarom geen kritiek? Daar is dit topic toch voor dacht ik zo...
De tweede foto vind ik best leuk alleen jammer dat hij zo wazig overkomt. Misschien zou je hem iets interesanter kunnen maken door wat te croppen en/of wat kleur correctie, ik denk dat hij beter tot zijn recht zou komen als de kleuren er wat meer ehm "uitspatten" om het zo maar te zeggen.
Grote versie is te vinden op: http://martin.cubeactive.com/images/large/10410926_9.jpg
al het commetaar is welkom:)
quote:en ik heb hem al zo verkleindOp donderdag 19 augustus 2004 22:41 schreef DragonFire het volgende:
Vind hem wel mooi jammer van die mast daar boven de bomen, denk ook dat je de opmerking gaat krijgen dat de foto nog niet is verkleind...
ben nog niet zo handig in dat soort dingen....
idd die mast is een van de dingen die mij ook erg stoorde maar ik kan hem net niet van de foto krijgen (ivm de lucht die ik wilde fotograferen)
quote:Maar 896 is nog steeds te grootOp donderdag 19 augustus 2004 23:05 schreef prupke het volgende:
[..]
en ik heb hem al zo verkleind
(max 550 pixels breed, maar dat is ook een beetje mijn schuld, want ik had het in de OP moeten zetten.. ga ik nu meteen doen )Verder wel een mooie roze lucht en silhouet
vanavond gezien P.S Niks aan veranderd
quote:Dit is groote kolder,je plaatst een foto in het forum beoordeel mijn foto,en dan mag er geen comentaar,(lees beoordeling) plaats vinden,vind je dat zelf niet een beetje vreemd.Op donderdag 19 augustus 2004 19:32 schreef Dromenvanger het volgende:
[afbeelding]
Nog een foto, en weer geen opties tot verbetering. Deze foto is perfect. Kom op met het positieve commentaar, laat je kritische gezeik achterwege S.V.P.
Of is er geen topic van, plaats hier je persoonlijke foto's zonder eigenwijs commentaar van derden/tweeden? Een foto is sowieso perfect als de maker tevreden is.
Leuk hoor die ganzen,verder geen bijzonder foto,zo maak ik er honderd in de dierentuin.
quote:De bovenste is erg mooi, lijkt wel een atoombomOp donderdag 19 augustus 2004 23:19 schreef SpeedyGJ het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
P.S Niks aan veranderd
quote:Erg groot.Op donderdag 19 augustus 2004 22:33 schreef prupke het volgende:
wat vinden jullie hiervan ?
[afbeelding]
al het commetaar is welkom:)
quote:Koleereee ! Wat een geweldige foto is dat, wou dat ik dat ook kon, is erg moeilijk denk ik een snapshotje van een paar gansen op een aftands grasveldje, petje af hoorOp donderdag 19 augustus 2004 19:32 schreef Dromenvanger het volgende:
[afbeelding]
Nog een foto, en weer geen opties tot verbetering. Deze foto is perfect. Kom op met het positieve commentaar, laat je kritische gezeik achterwege S.V.P.
Of is er geen topic van, plaats hier je persoonlijke foto's zonder eigenwijs commentaar van derden/tweeden? Een foto is sowieso perfect als de maker tevreden is.
quote:Kom jij je luizen ff brengen dan, wij hebben ze hier niet.ga ff vissen vangen of luizen pluizen
quote:Dank je welOp donderdag 19 augustus 2004 23:26 schreef Offy het volgende:
[..]
De bovenste is erg mooi, lijkt wel een atoombom
Lijkt idd op een atoombom.
Deze foto heb ik vanavond gemaakt, en ze zijn uitzonderlijk omdat ze zelfs in gelderland (Apeldoorn) te zien was
Ik ben er trots op
quote:En terecht, erg mooiOp vrijdag 20 augustus 2004 00:03 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dank je wel
Lijkt idd op een atoombom.
Deze foto heb ik vanavond gemaakt, en ze zijn uitzonderlijk omdat ze zelfs in gelderland (Apeldoorn) te zien was
Ik ben er trots op
moet zelfs onze einstein dromenvanger het mee eens zijn. quote:ik noem dat nou eerlijk gezegt niet echt een perfecte fotoOp donderdag 19 augustus 2004 19:32 schreef Dromenvanger het volgende:
[afbeelding]
Nog een foto, en weer geen opties tot verbetering. Deze foto is perfect.
quote:ThnxOp vrijdag 20 augustus 2004 00:11 schreef sjeffie1 het volgende:
[..]
En terecht, erg mooi
* SpeedyGJ is er nu echt toch wel heel erg stil van de reactie's
niet alleen op deze forum quote:indrukwekkende fotoOp donderdag 19 augustus 2004 22:33 schreef prupke het volgende:
wat vinden jullie hiervan ?
[afbeelding]
al het commetaar is welkom:)
zoals Van Dale, toonaangever in NL, zegt over beoordelen:
quote:een goedkeuring, of een afkeuring. samengevoegd, zich uitlaten, een mening vormen. Het is toch hypocriet wanneer die mening alleen maar positief zou mogen zijn?be·oor·de·len (ov.ww.)
1 een oordeel vellen, zijn goed- of afkeuring uitspreken over => zich uitlaten over
Daarnaast stel je dat jou foto perfect is. een foto is sowieso perfect wanneer de maker er tevreden over is. Maar ook dat klopt niet. Wanneer je de tips meeneemt tijdens je volgende fotografie-expeditie van die ganzen, dan merk je vanzelf dat je foto's beter geworden zijn...
strand vlissingen :
strand sola noorwegen
SpeedyGJ, ik snap wel waarom anderen je foto's mooi vinden, maar ik vind ze persoonlijk niet zo bijzonder. Ze zijn wel mooi om naar te kijken, je had ook geluk met het zonlicht, maar ik vind het sowieso altijd leuk om naar de wolken te kijken, jouw foto's voegen in mijn ogen niet zoveel toe aan die wolken, je hebt 'gewoon' wolken op de foto gezet..in die wolk zit trouwens behoorlijk veel onweer dacht ik me te herinneren van de lessen van vroegah
quote:misschien is het interresanter als je de horizon op 1/3 van de foto zetOp vrijdag 20 augustus 2004 10:55 schreef prupke het volgende:
De volgende foto's zijn gemaakt met een minolta dimage 2330 zoom (oud digitaaltje)
strand vlissingen :
[afbeelding]
strand sola noorwegen
[afbeelding]
(en een beetje recht probeert te krijgen
) quote:ik ben van mening dat foto's dingen zijn die gewoonweg niet perfect kunnen zijn, of je een foto mooi vind verschilt heel erg per persoon.Op vrijdag 20 augustus 2004 10:31 schreef De_Warme_bakker het volgende:
Daarnaast stel je dat jou foto perfect is. een foto is sowieso perfect wanneer de maker er tevreden over is.
de ene vind een foto prachtig, en de ene weer heel erg lelijk.
quote:dat is denk ik ook het "probleem" van dit topic.....Op vrijdag 20 augustus 2004 11:58 schreef capibar het volgende:
[..]
ik ben van mening dat foto's dingen zijn die gewoonweg niet perfect kunnen zijn, of je een foto mooi vind verschilt heel erg per persoon.
de ene vind een foto prachtig, en de ene weer heel erg lelijk.
want jouw argument kun je ook omdraaien: foto's worden bijna altijd wel door iemand mooi gevonden en dus zijn ze bijna altijd wel ergens perfect.... ik vind foto's met een saai onderwerp, foto's die te donker zijn, foto's die te onscherp zijn etc. vaak daarom niet perfect en daarom dacht ik, ik maak (in overleg met de modjes) een nieuw topic...maar er verandert met het komen van dat nieuwe topic (is trouwens 'help me mijn foto verbeteren') hier niets...juist denk ik, omdat smaken verschillen en sommigen foto's van wolken of zonsondergangen wel heel erg perfect vinden... tja...
quote:leuke foto, het enige commentaar wat je wel vaker hoort is dat je klein grut vanuit klein grut perspectief moet fotograferen om de mooiste resultaten te krijgen, dus op de knietjesOp vrijdag 20 augustus 2004 12:37 schreef Dylan Dog het volgende:
Deze foto is gemaakt met mijn Kodak LS443, gewoon in de tuin:
[afbeelding]
quote:Het was gewoon zo'n standaard zwembadjes fotosessie, maar bij het bekijken bleek deze toch wel goed gelukt, zeker gezien de druppels en het strakke blauw dat zo duidelijk overkomt.Op vrijdag 20 augustus 2004 13:05 schreef Re het volgende:
[..]
leuke foto, het enige commentaar wat je wel vaker hoort is dat je klein grut vanuit klein grut perspectief moet fotograferen om de mooiste resultaten te krijgen, dus op de knietjes
quote:I knowSpeedyGJ, ik snap wel waarom anderen je foto's mooi vinden, maar ik vind ze persoonlijk niet zo bijzonder. Ze zijn wel mooi om naar te kijken, je had ook geluk met het zonlicht, maar ik vind het sowieso altijd leuk om naar de wolken te kijken, jouw foto's voegen in mijn ogen niet zoveel toe aan die wolken, je hebt 'gewoon' wolken op de foto gezet..in die wolk zit trouwens behoorlijk veel onweer dacht ik me te herinneren van de lessen van vroegah
maar ja moet toch wat te doen hebben he En dit waren complete wolkbreuken
Maar Thnx voor je reactie
help me mijn foto verbeteren - topic
(er kan namelijk wel wat verbetert worden aan kader, onderwerp, overbelichting)
en naar een cursus LEZEN!!!
quote:staat in de OP
Resizen dus op maximaal 550 pixels breed
quote:Wil helemaal niet vervelend doen... maar lijkt wel of het kind beetje verdrinkt!!Op vrijdag 20 augustus 2004 12:37 schreef Dylan Dog het volgende:
Deze foto is gemaakt met mijn Kodak LS443, gewoon in de tuin:
[afbeelding]
maar dat zal niet :d Ik vind de foto verder niet bijzonder, idd erg behoren tot een standaard tuin zwembad foto versie... volgende keer ook ff vragen of mini oogjes open houdt
quote:Overbelichting was juist de bedoeling.Op vrijdag 20 augustus 2004 17:52 schreef m-niki het volgende:
Hallo IJsmeis, ik verwijs jou naar:
help me mijn foto verbeteren - topic
(er kan namelijk wel wat verbetert worden aan kader, onderwerp, overbelichting)
en naar een cursus LEZEN!!!
[..]
Aangezien ik hier de zon fotografeer, maar de foto toch donker wil laten lijken..
Maar goed, leuke welkom in ieder geval
quote:ijsmeisOp zaterdag 21 augustus 2004 00:57 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Overbelichting was juist de bedoeling.
Aangezien ik hier de zon fotografeer, maar de foto toch donker wil laten lijken..
Maar goed, leuke welkom in ieder geval
zou je de foto aan kunnen passen tot max 550 pixels breed? er zijn nog altijd mensen die met een 56k modumpje werken en dat is niet zo fijn
hoe je dat kunt doen kun je hier lezen Er is GEEN excuus meer: plaatjes-resizer! en daar staan nog meer bruikbare tips in.succes
En hij is aangepast.quote:moet ik dan ook zo bot doen als elke week voor de 68463 keer word gevraagd hoe men een userplaatje naast zijn/haar naam krijgt?Op zaterdag 21 augustus 2004 12:23 schreef De_Warme_bakker het volgende:
soms komt het botter over dan het bedoeld is. Maar dat komt omdat er wel 10 keer in de week een rel is rondom die 550 pixels. vandaar
jullie zouden een hoop meer users krijgen ( en houden! ) als er niet zo vijandig word gedaan over het resizen.
met een glimlach bereik je nou eenmaal veel meer dan botte reactie. nu voelde iemand zich aangevallen en heeft zoiets van "weet niet of ik daar nog wel post hoor, zulke onvriendelijke mensen" vergeet niet dat vaak dat als een user een veelste groot plaatje post dat het een andere user is dan die van gisteren en eergisteren. bovenstaande was algemeen bedoeld btw
voor de rest!!! leuk forum. mooie foto's!!!! lurk hier graag
quote:Hier wil jij toch ook bij zijn?Op zaterdag 21 augustus 2004 13:01 schreef nikky het volgende:
.................
voor de rest!!! leuk forum. mooie foto's!!!! lurk hier graag
quote:tuurlijk heb je gelijk. als je de situatie vanaf die kant bekijkt, wat voor 'buitenstaanders' de meest logische kant is, heb je gelijk. Met buitenstaanders bedoel ik in dit geval iemand die hier niet zo heel vaak post. Maar er wordt veel shit gepost hierover, vorige keer wilde Oceano...(nou ja, een userOp zaterdag 21 augustus 2004 13:01 schreef nikky het volgende:
[..]
moet ik dan ook zo bot doen als elke week voor de 68463 keer word gevraagd hoe men een userplaatje naast zijn/haar naam krijgt?
jullie zouden een hoop meer users krijgen ( en houden! ) als er niet zo vijandig word gedaan over het resizen.
bovenstaande was algemeen bedoeld btw
voor de rest!!! leuk forum. mooie foto's!!!! lurk hier graag
) °iemand duidelijk maken dat de maximale breedte 550 pixels is, en vervolgens werd ze uitgescholden voor weetikveel. Maarja, eerste zin is hetzelfde als de laatste zin:
je hebt gelijk quote:Ik denk zelf dat de irritatie komt omdat het soms al 10 keer in een topic staat, plus openings post. Nieuwkomer of niet.. Ik zelf kom ook maar net op het forum maar het was toch wel vrij duidelijk wat de regels waren... Ik kan me de reacties soms dus wel voorstellen... Eigenlijk zou er een soort van test moeten komen voordat je mag posten, heeft dvd profiler ook, wanneer je dvd's wil toevoegen moet je eerst de regels doornemen daarna een paar simpele multiplechoice vragen beantwoorden om je account te activeren. Maar goed dat zal hier wel nooit komen...Op zaterdag 21 augustus 2004 14:10 schreef De_Warme_bakker het volgende:
..
Verder ben ik nogmaar net bezig om fotos te maken van strand horizon ed dus ik ben nog een leek op dit gebied (ook sorry)
Dus een vraag : waarom moet de horizon recht staan? ik vind het niet storend op de foto's die ik geplaatst heb.
meteen een andere foto om te beoordelen dan maar
En tips om het beter te krijgen hoor ik graag.
orgineel:
http://rnaipal.tweakdsl.nl/slak.jpg
alle commentaar welkom
quote:Er is opzich niet zo veel mis met deze slak, maar wellicht past je foto beter thuis in het "[Centraal] Help me mijn foto verbeteren! topic (http://forum.fok.nl/topic/586597 weet niet hoe je er een directe link van maakt) Zeker omdat je al aangeeft dat het je eerste foto is. Daar wordt je ook (net als hier) zeker niet "de grond in getrapt".Op zondag 22 augustus 2004 00:35 schreef fokaapje het volgende:
Oke, mijn 1e foto, dus trap me aub niet meteen de grond in. Hij is gemaakt in mijn tuin met de Sony DSC-T1 , Carl Zeiss lens: (resized,unedited)
[afbeelding]
orgineel:
http://rnaipal.tweakdsl.nl/slak.jpg
Overigens geldt dit voor nog een aantal foto's die hier gepost zijn denk ik... (zie purpke bovenin met overigens nice picture)
quote:Het onderwerp boeit mij persoonlijk niet, maar ik vind het wel een mooie zwart wit foto!
quote:Moet de horizon altijd recht(horzizontaal zijn) ja dat hangt een beetje van het onderwerp af,Op zaterdag 21 augustus 2004 23:25 schreef prupke het volgende:
nogmaals mijn excuus voor te grote foto plaatsen. Ik zal mijn leven beteren ok?
Verder ben ik nogmaar net bezig om fotos te maken van strand horizon ed dus ik ben nog een leek op dit gebied (ook sorry)
Dus een vraag : waarom moet de horizon recht staan? ik vind het niet storend op de foto's die ik geplaatst heb.
meteen een andere foto om te beoordelen dan maar
En tips om het beter te krijgen hoor ik graag.
[afbeelding]
als je een landschaps foto maakt is het een raar gezicht alls de horizon niet horizontaal loopt
Maar als je een portret maakt, ligt de nadruk op het model,en kan het zijn dat vde horizon soms iets scheef is,maar meestal valt deze dan buiten het scherpte gebied en valt het niet op.
Ook kan je de horizon expres scheef laten lopen als je er een speciaal effect mee wil berijken.
Je foto van de zwaarden vind ik leuk,alleen hij is wat onder belicht,de lucht is wat te donker,en dat is jammer want het contrast zou mooier worden als de lucht wat opgehelderd word en de vormen van de zwaarden zouden dan ook beter tot hun recht komen.
Dit is ook een berghelling en geen horizon dus hier gaat het verhaal van de horizon dan ook niet op,want dan zouden de zwaarden scheef staan en dat is geen porrem(amsterdams voor geen gezicht)
quote:Dat was ook de 'oefening' , bedanktOp zondag 22 augustus 2004 10:10 schreef Astridj0h het volgende:
[..]
Het onderwerp boeit mij persoonlijk niet, maar ik vind het wel een mooie zwart wit foto!
help me mijn foto verbeteren voor al je vragen en antwoorden over foto's waarvan je zoiets hebt: wat kan ik er nog aan veranderen/ verbeteren?
Voor je foto's die helemaal af zijn is er dit forum, waar anderen jouw foto kunnen beoordelen. Zie het als je eigen expositieruimte!!!
quote:en wie bepaalt er precies of een foto af is of nietOp zondag 22 augustus 2004 18:58 schreef m-niki het volgende:
voor oefeningen, tips en eerste foto's:
help me mijn foto verbeteren voor al je vragen en antwoorden over foto's waarvan je zoiets hebt: wat kan ik er nog aan veranderen/ verbeteren?
Voor je foto's die helemaal af zijn is er dit forum, waar anderen jouw foto kunnen beoordelen. Zie het als je eigen expositieruimte!!!
De foto is een toevalstreffer, ik verveelde me terwijl we lekker langs de maas zaten, en ik pak mijn digicam en richt hem op wat willekeurige steentjes, foto is onbewerkt (afgezien van resizen
).klinkt raar, maar de foto is op ware grote mooier (valt me nu in eens op)
quote:waarom is dat een toevalstefferOp zondag 22 augustus 2004 21:13 schreef Klonk het volgende:
Ik zat te twijfelen of ik deze hier zal posten, maar doe het toch
De foto is een toevalstreffer, ik verveelde me terwijl we lekker langs de maas zaten, en ik pak mijn digicam en richt hem op wat willekeurige steentjes, foto is onbewerkt (afgezien van resizen
klinkt raar, maar de foto is op ware grote mooier (valt me nu in eens op)
[afbeelding]
, als je je cam naar beneden richt op wat steentjes krijg je precies hetzelfde beeld... quote:De maker zelf toch!Op zondag 22 augustus 2004 19:18 schreef capibar het volgende:
[..]
en wie bepaalt er precies of een foto af is of niet
als de mensen, naar wie ik refereerde, foto's posten waarbij ze om tips vragen en hoe kan ik de foto beter maken? Dan lijkt me dat de maker zelf al besloten heeft dat de foto nog niet helemaal af is. Daar is nu dus een speciaal topic over waar ze waarschijnlijk veel meer tips krijgen zonder de beoordeling eraan vast. De maker van de foto met de kiezelstenen had jouw mening nu niet gekregen, maar ideeen hoe de foto interessanter te maken, of anders, of wat de foto ook nodig moge hebben!
Snappie??
quote:toevalstreffer is idd een beetje rot gekozen woord, laat ik het anders zeggen, ik was verbaasd dat ie gelukt wasOp zondag 22 augustus 2004 21:21 schreef capibar het volgende:
[..]
waarom is dat een toevalsteffer
quote:Dat bedoelde ik nou ook... maar gelukkig kan m-niki het veel mooierOp zondag 22 augustus 2004 21:26 schreef m-niki het volgende:
[..]
De maker zelf toch!
als de mensen, naar wie ik refereerde, foto's posten waarbij ze om tips vragen en hoe kan ik de foto beter maken? Dan lijkt me dat de maker zelf al besloten heeft dat de foto nog niet helemaal af is. Daar is nu dus een speciaal topic over waar ze waarschijnlijk veel meer tips krijgen zonder de beoordeling eraan vast. De maker van de foto met de kiezelstenen had jouw mening nu niet gekregen, maar ideeen hoe de foto interessanter te maken, of anders, of wat de foto ook nodig moge hebben!
Snappie??
quote:En sommige mensen vinden een paar aardbeien perfect!Op vrijdag 20 augustus 2004 12:14 schreef m-niki het volgende:
[..]
dat is denk ik ook het "probleem" van dit topic.....
want jouw argument kun je ook omdraaien: foto's worden bijna altijd wel door iemand mooi gevonden en dus zijn ze bijna altijd wel ergens perfect.... ik vind foto's met een saai onderwerp, foto's die te donker zijn, foto's die te onscherp zijn etc. vaak daarom niet perfect en daarom dacht ik, ik maak (in overleg met de modjes) een nieuw topic...maar er verandert met het komen van dat nieuwe topic (is trouwens 'help me mijn foto verbeteren') hier niets...juist denk ik, omdat smaken verschillen en sommigen foto's van wolken of zonsondergangen wel heel erg perfect vinden... tja...
De foto's die ik hier gepost heb die zijn af (ik vind ze mooi ) Dat jullie iets overbelicht of onderbelicht vinden daar kan ik niets aan doen. Ook wel even leuk om te vertellen : Strand in vlissingen het ik genomen net voor er een gigantische plensbui aan kwam en dat strand in noorwegen heb ik 10 min voor mijn vliegtuig vertrok nog genomen. Dan snap je natuurlijk ook wel dat je geen uren tijd hebt om na tedenken hoe ik de instelling van het fototoestel zal zetten.
Die foto met die zwaarden erop kan ik ook niet even zomaar opnieuw fotografen (of iemand moet me ff geld doneren zodat ik naar noorwegen kan vliegen)
tja...
Off topic: als je de moeite neemt om naar mijn website te gaan en mijn foto's te bekijken, bekijk dan niet alleen de bovenste
. Daarbij, ik heb ze HIER niet geplaatst, kritiek kun je kwijt in mijn gastenboek (als je dat zo nodig wilt geven dan...)quote:A geef ik geen kritiek op je foto's. Ik zeg alleen maar dat sommigen aardbeien interessant vinden.Op zondag 22 augustus 2004 22:14 schreef m-niki het volgende:
maar Prupke, als je je hier je foto's post, dan kun je kritiek verwachten alsof je wel alle tijd hebt gehad wat je instellingen betreft. Dat is geen excuus natuurlijk. Als je trots bent op je foto, kan dat soms even slikken zijn, maar zie het zo dat je er wel veel van kunt leren! Als je weet dat je foto's dus niet helemaal perfect zijn (want je brengt zelf al 'verzachtende' omstandigheden aan) dan kun je misschien even wachten met posten, of ze WEL laten zien, met het risico dat anderen je foto niet mooi/ perfect vinden...
Off topic: als je de moeite neemt om naar mijn website te gaan en mijn foto's te bekijken, bekijk dan niet alleen de bovenste
En als je een topic opent om foto's te beoordelen dan raad ik je aan om anders te reageren op foto's die gepost worden.
Bv zeg niet van die foto is overbelicht of onderbelicht of de horizon staat scheef (ik pak maar even mijn foto's he)
Zeg dan : ik vind hem overbelicht of ik vind het jammer dat de horizon scheef staat. (want verbeteren kan neit want de foto is af )
Maar dat is mijn mening.
Oke ik wil kritiek vooral negatief kritiek,want ik vind een foto nooit af,ben zelden tevreden over mijn foto's,want ik vind dat het altijd weer beter kan.
Ik ben er klaar voor.
quote:Meestal zijn de foto's mooier als ze groter zijn,dat geld voor vrijwel alle foto's.Op zondag 22 augustus 2004 21:13 schreef Klonk het volgende:
Ik zat te twijfelen of ik deze hier zal posten, maar doe het toch
De foto is een toevalstreffer, ik verveelde me terwijl we lekker langs de maas zaten, en ik pak mijn digicam en richt hem op wat willekeurige steentjes, foto is onbewerkt (afgezien van resizen
klinkt raar, maar de foto is op ware grote mooier (valt me nu in eens op)
[afbeelding]
Wat ik jammer vind is dat hij niet geheel scherp is,en er is geen rust punt in de foto.
Je ogen schieten van links naar rechts over het beeld ,maar het zijn allemaal kiezels zonder een bepaald patroon er in,of een contrast punt wat er uitspringt,maar op zich kunnen stenen heel mooi zijn.
quote:En hier heb ik nou weer helemaal niks op aan te merken!!! erg mooie foto vind ik. maar ik ben dan ook nog niet thuis in allerlei technische snufjes van de fotografie.Op zondag 22 augustus 2004 22:22 schreef apestartje het volgende:
[afbeelding]
Oke ik wil kritiek vooral negatief kritiek,want ik vind een foto nooit af,ben zelden tevreden over mijn foto's,want ik vind dat het altijd weer beter kan.
Ik ben er klaar voor.
quote:Ik heb dit topic niet geopend, het bestond alOp zondag 22 augustus 2004 22:19 schreef prupke het volgende:
[..]
A geef ik geen kritiek op je foto's. Ik zeg alleen maar dat sommigen aardbeien interessant vinden.
En als je een topic opent om foto's te beoordelen dan raad ik je aan om anders te reageren op foto's die gepost worden.
Bv zeg niet van die foto is overbelicht of onderbelicht of de horizon staat scheef (ik pak maar even mijn foto's he)
Zeg dan : ik vind hem overbelicht of ik vind het jammer dat de horizon scheef staat. (want verbeteren kan neit want de foto is af )
Maar dat is mijn mening.
en als ik iets schrijf dan is het toch duidelijk dat ik dat dan vind en niet iemand anders?????Ik wilde alleen maar de bedoeling van de twee topics uitleggen, meer niet...
Ik heb je ook naar het nieuwe topic verwezen (dacht ik), maar omdat je zelf dus vond dat de foto's klaar waren voor alle kritiek, gaf ik je mijn eigen mening. En die was dat je horizon scheef stond en dat ze onderbelicht waren. Dat zijn vaak fotografische feiten trouwens, niet eens meningen. In dit geval vond ik de scheve horizon en onderbelichting de foto's niet ten goede doen.
quote:Je hoeft niet terug te vliegen,je kan hem ook in de computer mischien iets bewerken.Op zondag 22 augustus 2004 22:03 schreef prupke het volgende:
[..]
En sommige mensen vinden een paar aardbeien perfect!
De foto's die ik hier gepost heb die zijn af (ik vind ze mooi ) Dat jullie iets overbelicht of onderbelicht vinden daar kan ik niets aan doen. Ook wel even leuk om te vertellen : Strand in vlissingen het ik genomen net voor er een gigantische plensbui aan kwam en dat strand in noorwegen heb ik 10 min voor mijn vliegtuig vertrok nog genomen. Dan snap je natuurlijk ook wel dat je geen uren tijd hebt om na tedenken hoe ik de instelling van het fototoestel zal zetten.
Die foto met die zwaarden erop kan ik ook niet even zomaar opnieuw fotografen (of iemand moet me ff geld doneren zodat ik naar noorwegen kan vliegen)
tja...
maar een ritje noorwegen is nooit weg,voor mij een favoriet land.
), maar dat je de volgende keer als je in een soortgelijke situatie staat een aantal handvatten hebt waarmee je een betere foto kunt maken. Misschien vind je dat zelf nu niet, maar als je wat meer gaat kijken naar je eigen foto's en die van anderen dan leer je daar vaak heel veel van en ga je op een gegeven moment ook zien dat je mooiere platen gaat maken..dat is een heel fijn gevoel dat je dat zelf doet, zelf onder de knie krijgt en als je dan terug kijkt op wat je daarvoor maakte dan zie je zelf ook opeens allerlei dingetjes die verbeterd/ anders hadden kunnen zijn... Tegen de zon in fotograferen is bijvoorbeeld zo'n 'tip' of 'probeer niet te flitsen' of 'probeer de horizon recht te laten lopen' of 'je onderwerp niet in het midden, maar op 1/3e van de kant, de zgn. gouden regel versimpeld' etcetera...quote:klinkt raar (en geen flauwe smoes) maar in de kleine uitvoering heb ik daar idd ook last van, op de grote foto is de veelhoekige bruine steen in het midden een rust punt.Op zondag 22 augustus 2004 22:27 schreef apestartje het volgende:
[..]
Meestal zijn de foto's mooier als ze groter zijn,dat geld voor vrijwel alle foto's.
Wat ik jammer vind is dat hij niet geheel scherp is,en er is geen rust punt in de foto.
Je ogen schieten van links naar rechts over het beeld ,maar het zijn allemaal kiezels zonder een bepaald patroon er in,of een contrast punt wat er uitspringt,maar op zich kunnen stenen heel mooi zijn.
maar ik zal de kritiek meenemen
als ik zo vrij mag zijn. Je reageert wel erg fel, en zoals je zelf al aan geeft, kan het erg pijnlijk zijn.
dus... reageer niet zo... bot aub
quote:Er zijn maar weinig gebieden in de wereld waar de horizon altijd horizontaal is. Eigenlijk alleen een paar kustgebieden en wat steppe's. Meestal hoeft dit dus niet voor landschapsfoto's. Als water de horizon is, dan stoort het me wel, dat kan nooit anders dan horizontaal zijn. Maar voor de rest, gewoon zoals de horizon in het echt isOp zondag 22 augustus 2004 12:34 schreef apestartje het volgende:
[..]
Moet de horizon altijd recht(horzizontaal zijn) ja dat hangt een beetje van het onderwerp af,
als je een landschaps foto maakt is het een raar gezicht alls de horizon niet horizontaal loopt
Maar als je een portret maakt, ligt de nadruk op het model,en kan het zijn dat vde horizon soms iets scheef is,maar meestal valt deze dan buiten het scherpte gebied en valt het niet op.
Ook kan je de horizon expres scheef laten lopen als je er een speciaal effect mee wil berijken.
Ivo
quote:Wat jij bedoeld zijn punten waar je eigenlijk de horizon niet echt kan zien,b.v een straat die tegen een heling loopt met mooie huisjes de huisjes staan recht op, maar de straat is scheef ,maar dat is ook de horizon niet.Op maandag 23 augustus 2004 09:03 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Er zijn maar weinig gebieden in de wereld waar de horizon altijd horizontaal is. Eigenlijk alleen een paar kustgebieden en wat steppe's. Meestal hoeft dit dus niet voor landschapsfoto's. Als water de horizon is, dan stoort het me wel, dat kan nooit anders dan horizontaal zijn. Maar voor de rest, gewoon zoals de horizon in het echt is
Ivo
In zo,n geval is de horizon niet zichtbaar,en dat is vaak het geval.
De ware horizon is horizontaal en iets gebogen door de aardkromming,maar is in de meeste gevallen niet zichtbaar,door het landschap of bebouwing.
Eigenlijk zouden we moeten gaan spreken over de fotografische horizon.
quote:Ik denk dat door de meesten haar aanwezigheid juist erg op prijs gesteld wordt, en omdat ze erg duidelijk is in haar commentaar is het ook nog eens leerzaam. Het 'botte' is jouw visie hierop, maar ik lees dat niet. Verbeter je foto is echt typisch m-niki, en zoals eerder gezegd, veel foto's zouden daar besproken kunnen worden.Op maandag 23 augustus 2004 08:52 schreef De_Warme_bakker het volgende:
M-niki, ik vind dat je wel... aanwezig bent.
als ik zo vrij mag zijn. Je reageert wel erg fel, en zoals je zelf al aan geeft, kan het erg pijnlijk zijn.
dus... reageer niet zo... bot aub
On topic:
Bij dit portret heb ik wat met de niveau's lopen zoeken. Ben ik te ver doorgeschoten in het donkere?
En is de diaprojectie als achtergrond te 'arty' ?
Alleen vind ik het model niet zo mooi belicht, de rechterkant van z'n gezicht valt voor mij te veel weg. Het kan ook zijn dat ik het op deze computer niet helemaal zie zoals het in werkelijkheid is, heb wat beeldscherm problemen.
Kritiek gaat voor mij over de foto en niet over de maker, ik snap niet dat je negatieve kritiek zo ontzettend verkeerd opvat en alles meteen bot noemt. Ik snap dus wel dat het niet leuk kan zijn om negatieve kritiek te krijgen, maar ik heb altijd geleerd: men leert van vallen en opstaan en van fouten (en je leert niets als het alleen maar mag gaan over de goede lieve dingen...).En dan nu maar weer on-topic! The-O: je foto is idd wat onderbelicht VIND IK, maar in dit geval VIND IK dat het mooi bijdraagt bij de sfeer, die lijkt wat mystiek VIND IK. De achtergrond trekt MIJN aandacht, ik vraag me steeds af: wat heeft het met de persoon te maken? Zou de persoon schilder zijn, of houdt hij veel van kunst? Dat wordt MIJ in deze foto niet helemaal duidelijk. Esthetisch gezien VIND IK de achtergrond zeker wat hebben, het is wat spannender dan een saaie grijze achtergrond VIND IK. IK VIND de blik in zijn ogen, de gezichtsuitdrukking trouwens zeer orgineel en het komt OP MIJ over alsof hij iets achterhoudt...misschien dat ik het daarom net mysterieus noemde...mooie foto (VIND IK)
(PS, de hoofdletters in het stukje hierboven zijn niet bot bedoeld, het is meer om heel duidelijk aan te geven dat het hier om mijn mening gaat en niet een algemene wet.)
quote:mooie foto, niet te "arty" Iets lichter, vnl. het linker gedeelte van het gezicht had gemogen denk ik. Een mini klein detailtje wat me opviel... Er staat precies één piekje haar overeind van je model!! (rechts) irriteert me net een beetjeOp maandag 23 augustus 2004 13:07 schreef the-O het volgende:
Hmm, ik snap je, maar er is bijna niemand met het geduld en de kijk om je foto's te verbeteren. Dus als je er even doorheen bijt wordt je fotografie alleen maar beter. En ik denk dat het daar toch om draait. Dit topic heet beoordeel mijn foto, en als iemand een uitgesproken mening heeft is het m-niki. Prima toch?
On topic:
Bij dit portret heb ik wat met de niveau's lopen zoeken. Ben ik te ver doorgeschoten in het donkere?
En is de diaprojectie als achtergrond te 'arty' ?
[afbeelding]
quote:mooie foto maar probeer eens een beetje puur wit te creeren in de foto, voor mijn gevoel is hij namelijk nu te donker (de meeste zwartwit foto's vindt ik persoonlijker namelijk mooier als de zwart wit tinten van puur wit naar puur zwart lopen, hoe je verder de curve zet is dan zeer afhankelijk van de foto natuurlijk)Op maandag 23 augustus 2004 13:07 schreef the-O het volgende:
Hmm, ik snap je, maar er is bijna niemand met het geduld en de kijk om je foto's te verbeteren. Dus als je er even doorheen bijt wordt je fotografie alleen maar beter. En ik denk dat het daar toch om draait. Dit topic heet beoordeel mijn foto, en als iemand een uitgesproken mening heeft is het m-niki. Prima toch?
On topic:
Bij dit portret heb ik wat met de niveau's lopen zoeken. Ben ik te ver doorgeschoten in het donkere?
En is de diaprojectie als achtergrond te 'arty' ?
[afbeelding]
trouwens leuk gedaan met de dia op de achttergrond, de dia zelf is misschien niet de meest handige keuze, (voor mijn gevoel twee zeer verschillende stijlen. het is daardoor minder een geheel.
maar als het als contrast bedoeld is dan heb ik daar niks op aan te merken)
Silent_Lucidity ik was al bang dat ik wat doorgedraafd was in het 'sfeer' creeren en te donker was gaan zitten. Maar ik zie op mijn monitor nog wel doortekening aan de donkere kant. (lcd scherm)
m-niki er is geen verband tussen de persoon en de achtergrond. Ik wilde eens wat anders (de foto is al oud maar ik ben alles opnieuw aan het inscannen) en was benieuwd of het voor herhaling vatbaar was. En je bedoeling van de hoofdletters was me duidelijk..
Astridj0h ik heb nog aan wegshoppen gedacht, maar och.
blackbully helemaal mee eens, er moet altijd wit en zwart inzitten en misschien is dat hier iets te onduidelijk. Over de achtergrond, zie boven.
Nog maar eentje. De bedoeling was een ouderwets Hollywood-achtige sfeer. Vraag: sepia of kleur? :
Wat het portret zelf ,ik stoor me aan de uitspringende haar aan haar linker kant,voor de kijkers rechts,hij lijdt af.
Verder een mooi portret.
zo weer een beetje kleur in de tent.
[ Bericht 20% gewijzigd door apestartje op 23-08-2004 19:38:56 ]
Euhm hoe leg ik dat nou uit, het lijkt alsof er een grijzig laagje overheen zit. Maar net wat apestartje zegt ik zou dan ook voor de sepia gaan ivm het teveel aan blauw in de kleurenfoto.Heb stiekem even zitten shoppen met je foto ... ==> zo vind ik hem persoonlijk mooier maar ik hou erg van contrast
Wat heb je gedaan? Alleen het contrast verhoogd?
het is een oude foto, de belichting vloekt met alle wetten. En de kapper had erbij kunnen zijn zie ik nu pas. Maar toch heeft de foto iets..
Apestaartje apart, fijne softe kleuren. Wat groeit die plant vreemd trouwens.
quote:IK weet niet waarom hij zo groeit,zal wel zo moeten.Op maandag 23 augustus 2004 19:48 schreef the-O het volgende:
Apestaartje apart, fijne softe kleuren. Wat groeit die plant vreemd trouwens.
Mischien door het gewicht van de bloemen.
Die blik is goud waard, dat maakt de foto zo mooi!
quote:Dat zag ik hier donderdagavond ook.. Precies hetzelfde, waar woon je?Op donderdag 19 augustus 2004 23:19 schreef SpeedyGJ het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
P.S Niks aan veranderd
Ik maakte je uit voor bot. nou ja, maakte je uit. IK vond dat je bot overkwam. en dat vind ik nog steeds. Maar bot is misschien niet de juiste woordkeuze. Ik zal het proberen uit te leggen, maar nu vlak voor een maaltijd gaat dat niet echt lukken vrees ik.
Ik vind gewoon dat je duidelijk aanwezig ben. Ik kom hier niet vaak in dit topic, maar de meeste reacties zijn verpakt in de roze strikken die jij noemt. De boodschap springt daar idd minder goed uit. Maar het is wel prettiger kan ik me voorstellen. ik.. Ja, kijk. Je praat hier tegen een paar letters. Iedereen wist tot voor de meet niet wie erachter zat. Waar velen, zoals Shark.Bait, Xilantof, Pdehoog e.d. erg sympatiek op me overkwamen, kom jij dat niet. als een van de weinigen. En ja, tis een gevoel.. niet uit te leggen
en nu eten
maareh...Shark.Bait, Xilantof en PdeHoog komen niet in dit topic toch? (tenminste...ik zie ze nooit). Of vind je me niet sympathiek omdat ik niet naar de meet ben geweest (da's toch op z'n minst dan ook een beetje raar?)
Tja, ik heb ook wel mensen/letters die ik nogal onsympathiek vind overkomen, ik ken het gevoel dus...ik moet me dan ook altijd inhouden om niet iets ontzettend vervelends tegen ze te zeggen...die types kom je in het dagelijks leven ook tegen..ik heb ook gemerkt dat die gevoelens puur bij mij liggen. De personen die ik onsympathiek vind, hebben karaktereigenschappen (althans, die eigenschappen die hier naar voren komen) die mij uitermate irriteren.. Dat ik moeite heb met die mensen, is dus mijn probleem eigenlijk...niet de hunne, want zij zijn nu eenmaal zo, misschien hebben zij van huis uit juist meegekregen om het op hun manier te doen....
Misschien komt het op jouw nu ook wel heel bot over, als ik denk, tja, het zijn er maar zo weinig die vinden dat ik bot ben, die er niet zo goed tegen kunnen....ik ga me daarom niet helemaal anders gedragen (ik verwacht van jou ook niet meer peper in je kont bijvoorbeeld, toch?) we moeten elkaar denk ik gewoon accepteren...alles wat ik schrijf is niet persoonlijk bedoeld, even goede vrienden toch?
Daarbij heb je denk ik ook een verkeerd beeld van me gekregen in dit topic, want ik sta volgens mij op deze pagina drie keer ofzo (en dan zeg ik maar twee keer ofzo iets over de foto's) en op de bladzij die hiervoor komt in het vorige deeltje, sta ik misschien ook een paar keer...daarvoor kwam ik hier nooit...dus ik begrijp niet zo goed, waar je je gevoelens op gebaseerd hebt...misschien gewoon toeval...ik ben hier een paar keer geweest om het nieuwe topic te promoten dat wel
(oh ja, weer bijna geen smileys, want ik ken ze serieus niet uit mijn kop!!)
(die wel trouwens)Ik vind je natuurlijk niet onsympathiek overkomen omdat je niet meegegaan bent naar een meet. Dat zou natuurlijk onzin zijn. Hetgeen was je nu net typte, komt wel goed over. Niet bot. Hier (lijkt het alsof) neem je meer tijd, en vind ik prettiger. Maargoed, je hoeft niets te veranderen, ik wilde het gewoon even kwijt... En heb het nu kunnen vertellen
o ja, smilies...
uit je hoofd leren!!!
Ik denk dat er een vlek op je lens zat toen je deze foto maakte. Op de landpunt is het nl erg onscherp. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door een vette vinger op je lens.
Foto 2
Op je hele foto kan ik niet het punt vinden waar je scherpgesteld hebt.
Voor de volgende keer zorg dat je mimespeler je aan kijkt. Dan wordt de foto leuker.
Foto 3
De Sagrada-familia. Hier geef ik pas commentaar op na mijn weekend Barcelona dan kan ik zien of een ander standpunt leuker was geweest.
Foto 4
Ik weet niet wat hier je onderwerp is, de brommers dan staat er te veel lucht op.
Het kunstwerk, maar dat is te ver weg. Of het gehele straatbeeld dan staat het parkeerbord te prominent in beeld.
Sorry dat ik niet positiever ben, maar ik hoop wel dat je er wat aan hebt voor een volgende serie.
quote:Ik vermoed dat het onscherpe komt door het resizen van de foto'sOp dinsdag 24 augustus 2004 21:42 schreef Oceanonix het volgende:
Foto 1
... Op de landpunt is het nl erg onscherp. .....
Foto 2
Op je hele foto kan ik niet het punt vinden waar je scherpgesteld hebt.
......
ik ga foto's maken steeds leuker vinden zeker van de objecten... en als er mee bezig ben kom je er achter dat het best listig is.
foto gemaakt met sony cybershot f505
quote:de wolken komen er mooi uit in de bovenste en onderste fotoOp dinsdag 24 augustus 2004 22:47 schreef beertje_ het volgende:
Ja kritiek wil ik(wees niet al te streng)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Joris007: je eerste foto ziet er goed uit! Mooi landschap en het oogt lekker rustgevend. Als je goed kijkt vormt je landschap drie diagonalen die van de rechterkant naar de linker kant 'uitwaaieren', dat geeft altijd een heel mooi effect en zo hebben je ogen iets om te volgen (schijnt dat je ogen en je hersenen dat nu eenmaal graag doen
)Je andere foto's ogen allemaal wat onscherp en komen op mij ook wat rommelig over. De onderwerpen zijn allemaal erg mooi gekozen, maar er zijn voor mijn gevoel net teveel andere onderwerpen te zien, die de aandacht van het hoofdonderwerp wegtrekken.(zoals het bordje, de boom en de vrouw bij de 'living statue' ook was het misschien leuker geweest als hij de camera in had gekeken. Nu komt deze foto op mij meer over als een 'registratie' zonder dat er met het maken van je foto een nieuw en spannend beeld is ontstaan..) Bij de twee andere foto's geldt dit voor mij eigenlijk ook, de cathedraal is zeer mooi, maar er zijn teveel dingen die hem geen goed doen, daarbij is ie nauwelijks te zien. Bij de laatste foto viel me pas bij de derde keer kijken op dat er een kunstwerk op stond! Als je idee was om het rommelige straatbeeld weer te geven, dan is je foto juist zeer goed gelukt!
Gish: mooie, heldere en scherpe foto! Frisse (nou ja...fris? Volgens mij is die fles leeg
) kijk op een alledaags ding. Ging het je om de abstracte vormen en kleuren die ontstaan door jouw manier van fotograferen of had je andere bedoelingen?Beertje_: De wolkenpartijen zijn idd erg mooi en wollig! De eerste foto vind ik persoonlijk iets te saai om naar te kijken, hoewel je wel goed hebt gekeken naar compositie enzo..ik weet eigenlijk niet zo goed wat de foto mist..misschien toch een wat spannender onderwerp (een koe, een vogel ofzo..ik weet het niet). Je tweede foto vind ik grappig! Je hebt precies op het goede moment gedrukt, de vogel kijkt recht de camera in!! Beetje jammer van de achtergrond, die vreemde veren op het hoofd komen nu denk ik minder mooi uit dan had gekund...
Je derde foto vind ik zeer gaaf! Mooi, hoe je dat beeld uit zijn omgeving tilt en een hele mooie achtergrond meegeeft!! Hier is echt een heel nieuw beeld ontstaan, terwijl je toch andermans kunst fotografeert!! Knap hoor!! Het beeld zelf heeft net iets teveel schaduw, op de vierde foto komt ie beter uit, alleen daar staat ie in het midden en is het meteen weer niet ietsje minder om naar te kijken
Ook nu wil ik het toch nog maar een keer zeggen (you can't blame me for trying
).: voor tips is er nu een nieuw topic, waar je niet meteen met keiharde meningen ( ) om de oren wordt geslagen, maar waar je meer feedback, tips, trucjes en hulp krijgt om je foto (deze of de volgende keer als je in dezelfde situatie zit) te veranderen waardoor hij misschien nog leuker wordt om naar te kijken!!Dit ontzettende gave topic heet:
help me mijn foto verbeteren! waar iedereen samen tot een nog beter resultaat kan komen!!
quote:dat heb je ons nou al 100.000 keer verteldOp dinsdag 24 augustus 2004 23:19 schreef m-niki het volgende:
Ook nu wil ik het toch nog maar een keer zeggen (you can't blame me for trying
Dit ontzettende gave topic heet:
help me mijn foto verbeteren! waar iedereen samen tot een nog beter resultaat kan komen!!
quote:dat weet ikOp dinsdag 24 augustus 2004 23:22 schreef capibar het volgende:
[..]
dat heb je ons nou al 100.000 keer verteld
en in het centrale klachen ende ideeeeeeeeeeen topic werd mij aangeraden om dat gewoon te blijven doen, dan komt het vanzelf wel een keer goed toch met de verwarring tussen de twee topics? Zo niet, dan niet hoor...snap niet wat er zo moeilijk aan is eigenlijk...
en vooral niet waarom er zo moeilijk over gedaan wordt...quote:Hier wil ik toch even op reageren want voel me toch wel een beetje aangesproken.Op dinsdag 24 augustus 2004 20:00 schreef m-niki het volgende:
Lekker gegeten???
Tja, ik heb ook wel mensen/letters die ik nogal onsympathiek vind overkomen, ik ken het gevoel dus...ik moet me dan ook altijd inhouden om niet iets ontzettend vervelends tegen ze te zeggen...die types kom je in het dagelijks leven ook tegen..ik heb ook gemerkt dat die gevoelens puur bij mij liggen. De personen die ik onsympathiek vind, hebben karaktereigenschappen (althans, die eigenschappen die hier naar voren komen) die mij uitermate irriteren.. Dat ik moeite heb met die mensen, is dus mijn probleem eigenlijk...niet de hunne, want zij zijn nu eenmaal zo, misschien hebben zij van huis uit juist meegekregen om het op hun manier te doen....
Vooral dit zinnetje
quote:Vindt toch dat jij te veel denkt dat alleen jouw manier van doen de juiste is, heb dat ook vaak op jouw komentaar op de foto's, krijg vaak het idee dat jouw manier van fotograferen alleen de juiste is, als je nu ook nog gaat zeggen dat sommige mensen van huis uit dingen meekrijgen en dat die opvoeding dan schijnbaar niet goed is geweest (want dat haal ik hier uit) vind ik toch echt dat je nu over een bepaald lijntje heengaat. Misschien moet je toch eens bij je eigen te raden gaan en je afvragen waarom jij dit dan weer hebt, of zal er aan m-niki misschien ook wat mankeren, aan mij in iedergeval wel (gelukkig).want zij zijn nu eenmaal zo, misschien hebben zij van huis uit juist meegekregen om het op hun manier te doen....
Iedereen hier heeft zo zijn plus en min punten , klaar.
Dit komt de sfeer niet ten goede, erg jammer .
quote:Je hebt gelijk, verleden keer heb ik me uit de tent laten lokken en werd behoorlijk kwaad, zo ver komt het nu niet meer.Op woensdag 25 augustus 2004 11:11 schreef Ymke het volgende:
Zullen we het aub over de fotos hebben ipv over elkaar.
Iedereen hier heeft zo zijn plus en min punten , klaar.
Dit komt de sfeer niet ten goede, erg jammer .
Had me ook voorgenomen om haar te negeren, volgende poging
Mijn site met mn eerste foto's
Ben een beginneling. Maar ik vind het wel leuk.
Gemaakt met Minolta Dimage Z1 (als je op het cameratje naast de foto klikt heb je meer gegevens
)Graag jullie beoordeling.
de datum was ik vergeten uit te zetten dus dat is wel een klein minpunt
quote:Tja maargoed. Ik ga niet alles hier posten. En dan kom ik aan van wat vinden jullie van deze en van deze. Ik heb het liever zo gedaan. Als er commentaar op een foto is hoor ik het wel. Maar toch bedanktOp woensdag 25 augustus 2004 12:52 schreef sjeffie1 het volgende:
Is misschien leuk als je hier foto's naar eigen keuze laat zien, heb er ff eentje van je gepikt, geresized naar 550 breed, en walla zie alhier.
[afbeelding]
quote:Sjeffie, you've got mail!!Op woensdag 25 augustus 2004 12:18 schreef sjeffie1 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, verleden keer heb ik me uit de tent laten lokken en werd behoorlijk kwaad, zo ver komt het nu niet meer.
Had me ook voorgenomen om haar te negeren, volgende poging
(geduld breekt me nog weleens op)
Iemand anders nog?
quote:Datum is nu al er uit gehaald. Heb wat nieuwe foto's gemaakt. Ik zal eens kijken wanneer die er op komen.Op woensdag 25 augustus 2004 13:45 schreef m-niki het volgende:
R-AdIoAcTiVe: he! Je hebt een leuke manier om naar de dingen te kijken! Je ziet dingen die anderen misschien wel helemaal ontgaan!! Leuk!! Je foto's zijn lekker scherp. Minpuntjes: de datum staat onderin beeld steeds, da's een beetje storend, volgens mij kan je dat weghalen in je camera-instellingen? Ook zijn je foto's aan de donkere kant, natuurlijk heeft dat ook met de weersomstandigheden te maken, maar volgens mij kun je ze in photoshop ietwat lichter maken, dan komen ze wellicht ook meteen wat helderder over en dat doet een foto ook wonderen hoor! Succes met fotograferen!!
Verder ben ik ook niet iemand die altijd zn camera bij de hand heeft en van alles een foto maakt. De meeste donkere foto's komen inderdaad door weersomstandigheden. En met fotosoep ben ik nog niet echt bekend. Alhoewel ik het programma wel heb.
Maar in ieder geval bedankt voor de positieve reactie
quote:anders croppen die eerste (en niet zeggen dat het in een ander topci moet, ik geef alleen maar wat mogelijkheden aan)Op woensdag 25 augustus 2004 13:49 schreef beertje_ het volgende:
Dank je m-niki, de punten die je noemt wist ik tot dusver al maar wou even weten of ik inmiddels op de goede weg ben
(geduld breekt me nog weleens op)
Iemand anders nog?
De meeste foto's doen er hun voordeel mee als de horizon op 1/3e of 2/3e van de foto zit --geldt meestal ook voor het voorwerp.
gecropped op bijna 1/3 lucht, 2/3e land; het midden tussen de palen staat op bijna 2/3e van de foto van links gezien.
gecropt op 1/3 land, 2/3 lucht
panorama
(om je een idee te geven-- ik denk wel dat je foto door de goede cropping een stuk interessanter word)
voorlaatste foto (standbeeld met lucht als achtergrond): invulflits gebruiken of met de belichting spelen; je beeld is erg donker...vind ik
quote:We zijn d'r wat mij betreft wel uit hoor, vindt dit wel weer een toffe aktie.Op woensdag 25 augustus 2004 13:41 schreef m-niki het volgende:
[..]
Sjeffie, you've got mail!!
had ikzelf toch ook wel kunnen bedenken.
Is meteen trouwens wel wat ik mis op dit bord, een pm (private message) functie, is wel handig voor mensen die geen e-mail ingevuld hebben.
quote:Oke dan.Op woensdag 25 augustus 2004 13:49 schreef beertje_ het volgende:
Dank je m-niki, de punten die je noemt wist ik tot dusver al maar wou even weten of ik inmiddels op de goede weg ben
(geduld breekt me nog weleens op)
Iemand anders nog?
hou je vast1. Hmm, saai onderwerp. Ik had eerder alleen het prikkeldraad geschoten met een groot diafragma(=klein getal), zodat de achtergrond onscherp wordt. Dan wek je meer de suggestie van: "verboden gebied" zeg maar.
2. Achtergrond leidt teveel af. Ook hier weer groot diafragma. En ga op ooghoogte van de vogel liggen, dan heb je een spannendere compositie.
3. Doordat het licht van links komt gaat mijn oog ook naar links, waardoor je onderwerp niet aanwezig meer is.
4. Leuk! Verder niets over te zeggen, misschien ook zw/w proberen?
Alles uiteraard opbouwend bedoeld.
En The-O: Zoals S_L hem heeft bewerkt is de mooiste vind ik.
Ga zo door iedereen.
quote:grinnikOp woensdag 25 augustus 2004 15:04 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
anders croppen die eerste (en niet zeggen dat het in een ander topci moet, ik geef alleen maar wat mogelijkheden aan)
of zo iets.
Hij is nu niet zo scherp meer ,maar het gaat om het idee.
quote:Op woensdag 25 augustus 2004 18:47 schreef dawg het volgende:
[..]
En The-O: Zoals S_L hem heeft bewerkt is de mooiste vind ik.
Dat wordt weer slecht slapen vannacht.
KomMaar prachtig licht, maar ben tegelijk ook wel benieuwd naar die heuvels daaronder. Heb je die ook voor ons?
de foto is ook een tikkeltje te groot
quote:Mooie foto!
Al zou ik niet graag daar bovenin willen zitten, iets teveel in het zichtsveld zeg maar...
kun je de foto ff kleiner maken (550 pixels max)Verder een erg mooie foto.
quote:Ik heb niet zo gauw aanmerkingen, maar vindt de schaduw van de neus niet echt mooi, beetje zonde.Op donderdag 26 augustus 2004 02:39 schreef freya99 het volgende:
Eerst en vooral : ik beschouw deze foto als AF.
[afbeelding]
quote:Btw, met welke camera heb je dat plaatje gemaakt en heb je 'm bewerkt?
En op welk tijdstip is ie genomen?
Blijft een mooi plaatje!
quote:Rechts kan er nog wel iets af denk ik. En de schaduwen zijn veel te scherp, dat maakt de foto hard. Gecombineerd met de manier waarop ze kijkt komt het mij raar over...Op donderdag 26 augustus 2004 02:39 schreef freya99 het volgende:
Eerst en vooral : ik beschouw deze foto als AF.
[afbeelding]
quote:Ook ik vind de schaduw over de neus,en die over haar linker schouder wat te zwaar.Op donderdag 26 augustus 2004 02:39 schreef freya99 het volgende:
Eerst en vooral : ik beschouw deze foto als AF.
[afbeelding]
quote:Ik ook, iets meer lichter die kant en de foto is al heel anders denk ikOp donderdag 26 augustus 2004 12:53 schreef apestartje het volgende:
[..]
Ook ik vind de schaduw over de neus,en die over haar linker schouder wat te zwaar.
Iedereen bedankt voor de op,crop en aanmerkingen op mijn foto's
quote:Dat mag... je hebt nog gelijk ook. Moet nog effe met de instellingen leren spelen, dit was een selectie uit mijn eerste pogingen.Op vrijdag 27 augustus 2004 10:35 schreef Silent_Lucidity het volgende:
Ik vind ze erg blauw en onderbelicht eigenlijk.
Vond ze zelf trouwens wel mooi.
quote:Zo te zien heb je deze foto gefoto shopped. de achtergrond geselecteerd en snelheidsblur toegevoegd....Op donderdag 26 augustus 2004 19:39 schreef Josse het volgende:
Uit de Tour De France van dit jaar:
[afbeelding]
klopt dat?
Het is nl raar dat de achtergrond geblurred is terwijl de spaken van de fietsers stuk voor stuk er haarscherp op staan... En dat alle fietsers scherp zijn vind ik ook raar...
quote:Ze zijn ook allemaal zo donker...Op vrijdag 27 augustus 2004 10:35 schreef Silent_Lucidity het volgende:
Ik vind ze erg blauw en onderbelicht eigenlijk.
quote:Idd klopt, heb wat Motion Blur aan de achtergrond toegevoegd.Op vrijdag 27 augustus 2004 11:38 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Zo te zien heb je deze foto gefoto shopped. de achtergrond geselecteerd en snelheidsblur toegevoegd....
klopt dat?
Het is nl raar dat de achtergrond geblurred is terwijl de spaken van de fietsers stuk voor stuk er haarscherp op staan... En dat alle fietsers scherp zijn vind ik ook raar...
quote:qua compositie vind ik ze wel leuk, alleen ze zijn inderdaad veel te donker, das jammer. Misschien kan je ze in photoshop wat lichter maken. Ik vind die laatste erg leuk! En bij foto 2 lijkt die toren links nogal scheef te staan.Op vrijdag 27 augustus 2004 00:24 schreef PokerFace het volgende:
Misschien meer iets voor de vakantiefoto-topic, maar ach...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:je foto's mogen maximaal 550 pixels breed zijn!Op zaterdag 28 augustus 2004 15:14 schreef MLO2 het volgende:
mijn meest recente en hier eerste foto's
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:ohjee, ze zijn 580 pixels breedOp zaterdag 28 augustus 2004 15:22 schreef Caar2 het volgende:
[..]
je foto's mogen maximaal 550 pixels breed zijn!
*RELLUUUH*
quote:ze zijn 600x400Op zaterdag 28 augustus 2004 15:24 schreef capibar het volgende:
[..]
ohjee, ze zijn 580 pixels breed
*RELLUUUH*
om ze daar nou voor te gaan resizen en weer opnieuw te uploaden e.d. vind ik het niet waard. indien dit niet gewaardeerd wordt zal ik deze topics mijden
+ fok resized ze al zelf, dus ik verneuk geen layout e.d.
geintje ehm, wat vind ik van je foto's
allemaal erg erg donker. niet goed te zien wat je ermee wilt laten zien.
die met dat paaltje is wel grappig
en die wél 550 pixels
¨en gezien mijn 'oude doos' precies dezelfde afmeting heeft als de rest van mijn foto's vervolg ik mijn rebellie met de 600 pixels
Ik denk dat je tijden kunt vinden waar je de Lambertuskerk met minder storende auto's kunt fotograferen. Dan iks het ook makkelijker om naar het middenperk te gaan en je meer te concentreren op de kerk en de omgeving.
Bij de Brusselseweg is het denk ik mooier om er een vierkante foto van te maken, dan kun je concentreer je de aandacht meer op het slechte weer. De flat en het verkeerslicht trekken hier teveel aandacht van weg.
Ivo
quote:Deze foto doet me aan deze CD denken:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:37 schreef Dylan Dog het volgende:
Deze foto is gemaakt met mijn Kodak LS443, gewoon in de tuin:
[afbeelding]
quote:foto 1Op zondag 29 augustus 2004 10:42 schreef Tburg het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Erg mooi door de felle oranje kleur en de wolkenlucht. Echter de horizon lijkt me niet recht en ik zou iets meer lucht op de foto genomen hebben en iets minder zwarte voorgrond. Nu zit de horizon vrijwel in het midden.
foto 2
Gewoon aardig. Leuk doordat de achtergrond blijft mee spelen, maar de bloem is niet scherp.
foto 3
Prachtig wat een uitzicht en een mooie diepte in de foto. Ook hier is de horizon scheef. ff rechtzetten in PS of een ander beeldbewerkingsprogje.
De laatste vind ik het mooist door de sfeer die het oproept. De laagstaande zon en de heiige lucht in de verte geeft een wat geheimzinnige sfeer. Heel mooi
quote:Thx voor de tips!Op zondag 29 augustus 2004 19:52 schreef The_Frog het volgende:
[..]
foto 1
Erg mooi door de felle oranje kleur en de wolkenlucht. Echter de horizon lijkt me niet recht en ik zou iets meer lucht op de foto genomen hebben en iets minder zwarte voorgrond. Nu zit de horizon vrijwel in het midden.
foto 2
Gewoon aardig. Leuk doordat de achtergrond blijft mee spelen, maar de bloem is niet scherp.
foto 3
Prachtig wat een uitzicht en een mooie diepte in de foto. Ook hier is de horizon scheef. ff rechtzetten in PS of een ander beeldbewerkingsprogje.
De laatste vind ik het mooist door de sfeer die het oproept. De laagstaande zon en de heiige lucht in de verte geeft een wat geheimzinnige sfeer. Heel mooi
Ook al heb je mooi uitzicht, het valt nog niet mee om een echt goede foto te maken
Ik vind zelf de laatste ook de mooiste, alleen jammer dat hij iets te donker is rechtsonder.
quote:Die laatste foto is knap omdat hij rust brengt voor het oog. Je hebt hier (ongeveer) de regel van 3 toegepast en dit geeft bij landschapfotografie (uitzonderingen met lijnen in het landschap daargelaten) een evenwichtig beeld. Omdat men (in het westen) van links naar rechts kijkt staat je rustpunt best op 1/3 vertikaal, en de horizon neem je ook op 1/3 (horizontaal). Als je een mooie lucht wil laten zien zet je de horizon op 1/3 onderaan in beeld.Op maandag 30 augustus 2004 13:50 schreef Tburg het volgende:
[..]
Thx voor de tips!
Ook al heb je mooi uitzicht, het valt nog niet mee om een echt goede foto te maken
Ik vind zelf de laatste ook de mooiste, alleen jammer dat hij iets te donker is rechtsonder.
Je kan altijd van deze regel afwijken als je een bedoeling hebt iets te laten zien of als het landschap natuurlijke lijnen heeft die je oog sturen.
regel van 3:
quote:Komt me bekend voorOp dinsdag 31 augustus 2004 18:48 schreef Re het volgende:
in het kader van vergane glorie de onderste ter beoordeling
[afbeelding]
Heheh
Wat ik mooi vind is dat de foto iets laat zien dat al die jaren niet kon, de beweging van west naar oost (kan ook best andersom zijn
) Mooi gebruik van zwart / wit.De vergane glorie zie ik nog niet zo, ik heb er een beetje moeite mee alles rond de muur als glorie te zien, net als dat ik de friedrichstrasse en omgeving ook moeilijk als glorie kan zien (hoewel die straat tegenwoordig heel glorieus is).
Maar fotografisch en dynamisch gezien een compliment!
quote:Damn, echt mooi dude!Op maandag 30 augustus 2004 13:45 schreef Tburg het volgende:
Nog wat foto's gemaakt in NZ en Australie, gemaakt met een Canon S45
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Volgende maand maar eens een camera kopen dan
1)
2)
3)
4)
5)
6)
Ivo
Ivo
Ik heb een aantal fotos gemaakt in de vakantie, en wil er 1 ter herinnering laten uitvergroten. Ik hou 2 fotos over waaruit ik kan kiezen. Nu vraag ik aan jullie deskundig advies over de kwaliteit van de fotos, techniek enz. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
Hier de links naar de foto's
foto 1: http://home.filternet.nl/~kkeijman/weggetje%20camping.jpg
foto 2: http://home.filternet.nl/~kkeijman/heuvels.jpg
Mvg,
Arjen
quote:Nogal wazige foto's... hoeveel megapixels heeft je toestel?Op woensdag 1 september 2004 00:16 schreef akeijman het volgende:
Dag allemaal,
Ik heb een aantal fotos gemaakt in de vakantie, en wil er 1 ter herinnering laten uitvergroten. Ik hou 2 fotos over waaruit ik kan kiezen. Nu vraag ik aan jullie deskundig advies over de kwaliteit van de fotos, techniek enz. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
Hier de links naar de foto's
foto 1: http://home.filternet.nl/~kkeijman/weggetje%20camping.jpg
foto 2: http://home.filternet.nl/~kkeijman/heuvels.jpg
Mvg,
Arjen
Ze zijn gemaakt met een nikon 4300 coolpix
quote:verklein ze even, en plaats ze dan hier onder img tags, dat beoordeelt wat makkelijker.Op woensdag 1 september 2004 00:16 schreef akeijman het volgende:
Dag allemaal,
Ik heb een aantal fotos gemaakt in de vakantie, en wil er 1 ter herinnering laten uitvergroten. Ik hou 2 fotos over waaruit ik kan kiezen. Nu vraag ik aan jullie deskundig advies over de kwaliteit van de fotos, techniek enz. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
Hier de links naar de foto's
foto 1: http://home.filternet.nl/~kkeijman/weggetje%20camping.jpg
foto 2: http://home.filternet.nl/~kkeijman/heuvels.jpg
Mvg,
Arjen
Vooral bij de tafelberg (zo noem ik hem maar even) had meer lucht imo beter gestaan.
Nu geeft de voorgrond alleen maar aan hoe ver je er vanaf stond, het was anders geweest als er nog iets op de voorgrond aanwezig was (een huisje, dier of persoon), dan had het gediend om de verhouding aan te geven.
Edit: ik zie net dat je eerder een foto van de tafelberg had neergezet, zo bedoelde ik dus...
@ akeijman: ik denk dat de foto's jou meer aanspreken als iemand die er niet is geweest.
Ik zie op foto 1 alleen een lang wit hek met daarachter iets van een zwembad.
Foto 2 is wel mooier maar ook hier dat hek en precies in de midden een verkeersbord wat je ogen te veel naar de midden trekt.
Nogmaals, voor jou zitten hier herinneringen aanvast wat de foto's vele malen mooier maken maar voor mij zijn het gewoon 2 leuke vakantiefoto's.
Als laatste, als je een vergroting wil laten maken hoe groot wil je dan gaan? want ze zijn nu al wat wazig dus ik zou proberen ze met de computer nog iets scherper te maken.
@ Kimske: Bij foto 1 had ik een iets lager standpunt ingenomen, en jou onderwerp staat precies in de midden van de foto, dit houd iemand minder lang geboeid.
Hier kan je natuurlijk rekening mee houden bij het maken van de foto, maar je kan later ook je foto croppen (zie voorbeeld):
Foto 2: het idee is leuk, maar hij is onscherp en wederom staat het onderwerp in het midden, ook hier had ik een lager standpunt ingenomen, dus in dit geval de camera op de grond gezet.
Foto3: Kijk hier heb je dus wel een onverwacht standpunt ingenomen, wat de foto imo gelijk een stuk spannender maakt
de foto zelf is wat flets (door de flits) maar dit kan je met een bewerkingsprogramma bijschaven: 
Of misschien een zwart-wit bewerking:
@ Josse: imo niets meer aandoen, een mooie plaat
Zo genoeg beoordeeld
, nu eerst een... [ Bericht 1% gewijzigd door dubbellu op 05-09-2004 02:35:31 ]
1)
2)
3)
Ivo
quote:Vooral de derde is geslaagd omdat daar de lichtbron mee in beeld is genomen. Het portret van iemand die een opvallende gelijkenis vertoont met een van de oude kopstukken van de Sovjetunie had ook aan kracht gewonnen wanneer er iets van het kampvuur zichtbaar was geweest.Op zondag 5 september 2004 13:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Kampvuren leveren mooie plaatjes op:'
1)
[afbeelding]
2)
[afbeelding]
3)
[afbeelding]
Ivo
Voor de scansoftware zou je eigenlijk eens hier moeten kijken. Je kunt daar ook een trialversie downloaden om eens te kijken wat de verschillen zijn.
quote:Her kampvuur was een beetje erg groot om mee in het beeld te nemen, paar meter hoge vlammen.. Bij kleinere kampvuren heb ik dit inderdaad al eens gedaan.Op zondag 5 september 2004 15:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Vooral de derde is geslaagd omdat daar de lichtbron mee in beeld is genomen. Het portret van iemand die een opvallende gelijkenis vertoont met een van de oude kopstukken van de Sovjetunie had ook aan kracht gewonnen wanneer er iets van het kampvuur zichtbaar was geweest..
Onze geachte kameraad heeft overigens een meer dan opvallende gelijkenis met Lenin, op het toneelpodium ziet ie er zo uit:
Hij is een van de twee Lenin look-alikes die op het Rode Plein de kost verdienen.
Ivo
Ik he alle foto's ingescand, helaas met een brakke scanner. (opbouwende) kritiek over de foto's is gewenst, vooral over de compositie, want met de belichting ben ik nog aan t experimenteren.
Foto 1
Dit jochie was bijna 1 jaar oud toen, hij zit in z'n rugdrager. Hij glimlacht altijd naar camera's, meestal met grote open mond, maar deze keer met een ondeugend lachje.
Foto 2
Dit is mijn (ondertussen ex) vriendin, ze speel badminton met een vriend, waarbij haar bh-bandje afgegleden was.
Foto 3
Mn (ex) vriendin met een goede vriendin van ons. Bij haar oom en tante, onder een overdekte picnick tafel, bij het huisje in de bergen.
Foto 4
Gemaakt in Wroclaw, Polen, deze rivier loopt door de hele stad heen mn zn vele vertakkingen, dit tegenover waar mn vriendin woont. Een beetje gecomposeert, maar deze foto's ontsond eigenlijk vanzelf, let op de brug op de achtergrond.
Foto 5
In een van de 2 grooste parken in Wroclaw, Polen, we waren aan t lopen, en ik zag de boom. Daarop zocht ik naar een mooi frame (de rode plant), waardoor dit plaatje ontstond, let ook op de halm in t midden, welke toevallig (ik had em niet gezien) naar mn vriendin wijst. De bladeren aan de bovenkant sluiten de foto daar af.
quote:Ik heb vanmiddag eens wat zitten experimenteren met Vuescan. Kleuren komen inderdaad beter door met Vuescan. Maar voor de rest had ik er toch maar wat moeite mee. De aansturing van de scanner is beroerd, ik moet nu de dia's laden/eruithalen met licht geweld. Lijkt me geen goed idee. En via Vuescan is de al trage scanner nog veel trager geworden. Gemengde gevoelens dus. Ik denk dat ik Vuescan alleen ga gebruiken bij dia's waar de kleuren erg precies luisteren.Op zondag 5 september 2004 15:50 schreef Ouwesok het volgende:
Voor de scansoftware zou je eigenlijk eens hier moeten kijken. Je kunt daar ook een trialversie downloaden om eens te kijken wat de verschillen zijn.
Maar goed, de nieuwe scans:
Ivo
Canon powershot A75
Wat vinden jullie van de foto? Of nog tips?
quote:Ik heb geen foto gecropt en heb wel meer dan 15 foto's van "de tafelberg" (Ayers Rock is de naam overigensOp zaterdag 4 september 2004 22:40 schreef dubbellu het volgende:
@ Tburg: De locaties zijn erg mooi, ik weet niet of je 1 en 3 al gecropt had maar ik zelf had bij beide foto's de verdeling tussen de voorgrond en de lucht wat beter verdeeld gezien.
Vooral bij de tafelberg (zo noem ik hem maar even) had meer lucht imo beter gestaan.
Nu geeft de voorgrond alleen maar aan hoe ver je er vanaf stond, het was anders geweest als er nog iets op de voorgrond aanwezig was (een huisje, dier of persoon), dan had het gediend om de verhouding aan te geven.
Edit: ik zie net dat je eerder een foto van de tafelberg had neergezet, zo bedoelde ik dus...
) allemaal met meer lucht en/of voorgrond. Vind het altijd lastig om tijdens het maken van de foto te bepalen hoe het er het mooiste uit ziet.Ik vond die laatste juist wel apart omdat de zon net nog het bovenste gedeelte belichte.
1:
2:
3:
Nog ff ge-photosoept:
4:
5:
6:
geen oldtimer (alhoewel..
), maar wel leuk:7:
opmerkingen.tips/kritiek? graag!
[ Bericht 4% gewijzigd door cramus op 06-09-2004 22:28:43 ]
, alleen ik vind foto 1 en 2 (dus ook 4,5) te veel gecropt.De onderste rand vind ik wel goed maar aan de zijkanten en de bovenkant had imo meer foto gemogen.
Ook had ik, zeker op die z/w foto's wat storende dingen weggesoept, zoals de verkeersborden, mensen en lantarenpalen.
Ik ben zo vrij geweest even snel een voorbeeld in elkaar te soepen:
quote:wat 2/5 betreft heb je wel gelijk. Ik had nog niet de tijd genomen om de storende elementen weg te soepen.Op maandag 6 september 2004 23:00 schreef dubbellu het volgende:
@ Cramus: Een mooie scherpe serie
De onderste rand vind ik wel goed maar aan de zijkanten en de bovenkant had imo meer foto gemogen.
Ook had ik, zeker op die z/w foto's wat storende dingen weggesoept, zoals de verkeersborden, mensen en lantarenpalen.
Ik ben zo vrij geweest even snel een voorbeeld in elkaar te soepen:
[afbeelding]
[afbeelding]
Complimenten voor de manier waarop je de achtergron het weggesoept! Beetje copy/paste en een beetje clonen?
Maar nogmaals het zijn mooie foto's
1:
2:
Bij deze heb ik overigens wel de tijd genomen om een hinderlijk ANWB bord en een wandelaar weg te soepen..
quote:Hoewel een mooie foto, heb ik het idee dat ie een paar graden CCW gekanteld zou moeten worden.Op maandag 6 september 2004 23:15 schreef cramus het volgende:
Deze zaten er ook nog tussen:
2:
[afbeelding]
Bij deze heb ik overigens wel de tijd genomen om een hinderlijk ANWB bord en een wandelaar weg te soepen..
quote:Hij lijkt wat onscherp door de jpeg compressie?
quote:Zou heel goed kunnen. Ik maak die foto's op 800x600 en vraag dan een door pbase gegenereerd formaat op (de medium-size).Op dinsdag 7 september 2004 16:23 schreef cramus het volgende:
[..]
Hij lijkt wat onscherp door de jpeg compressie?
De vraag is of deze foto stemmen had getrokken???
quote:denk dat je punten bedoelt?Op dinsdag 7 september 2004 22:00 schreef dubbellu het volgende:
Vooruitlopend op de stemuitslag van de fotowedstrijd deze maand had ik deze foto gemaakt in de categorie 'abstract' (hier had ik ook op gestemd):
[afbeelding]
De vraag is of deze foto stemmen had getrokken???
Niet van mij dubbellu (vraag me steeds af waar die nick nu vandaan komt) het is een oog niks abstracts aan , gokje ....... van een speelgoed dolfijn/walvis?
Er is te weinig te zien om je te verbazen , om je aan het lachen te maken , iets waarvan je denkt ,,,, mooi! enz
Maar goed dat vind ik
quote:Dan ben ik blij dat het een ander onderwerp is gewordenOp dinsdag 7 september 2004 22:05 schreef Ymke het volgende:
[..]
denk dat je punten bedoelt?
Niet van mij dubbellu (vraag me steeds af waar die nick nu vandaan komt) het is een oog niks abstracts aan , gokje ....... van een speelgoed dolfijn/walvis?
Er is te weinig te zien om je te verbazen , om je aan het lachen te maken , iets waarvan je denkt ,,,, mooi! enz
Maar goed dat vind ik
quote:*mond houdt*Op dinsdag 7 september 2004 22:12 schreef dubbellu het volgende:
[..]
Dan ben ik blij dat het een ander onderwerp is geworden
quote:mooi Dubbellu!! Dit is wel een abstracte foto in mijn ogen (abstrahisme of hoe het ook heetOp dinsdag 7 september 2004 22:00 schreef dubbellu het volgende:
Vooruitlopend op de stemuitslag van de fotowedstrijd deze maand had ik deze foto gemaakt in de categorie 'abstract' (hier had ik ook op gestemd):
[afbeelding]
De vraag is of deze foto stemmen had getrokken???
heeft niet zo heel veel te maken met het niet kunnen zien wat het is, maar meer met het afleiden van iets. Het woord zegt het al: abstract, een soort van deeltje, een samenvatting van een groter geheel. Het is juist de kunst om met zo weinig mogelijk figuratieve beeldelementen zo goed mogelijk te laten zien wat je bedoelt (kijk naar Mondriaan die zijn boom of zijn catherdraal steeds meer simplificeerde..uiteindelijk bleven er slechts een paar lijnen en kleuren over!..helaas mislukt het nogal eens en is het juist helemaal niet te zien wat men bedoelt )Dit is formeel, maar het is ook oke om met lijnen, vormen, kleuren etc. een zo spannend (leuk) mogelijk beeld te scheppen! (bla bla bla heel verhaal dus, sorry!!!
)Ik vind het persoonlijk jammer dat het wit van het oog niet meer wit is, maar aan de andere kant hebben deze blauwtonen ook wel wat...moeilijk moeilijk! Grappige foto in ieder geval!!
de foto's die ik het 'liefst' vindt er als serie tussenuit gehaald!
#1 hartje op het rieten dak van een heel klein huisje bij mijn ouders in de buurt
#2 mijn zusje op de ochtend van haar trouwdag (stress stress stress en dit was een moment voor haar alleen, ze had niet eens echt door dat ik daar stond foto's te maken!)
#3 kaarsjes in de St.Stevens Kerk in Nijmegen
#4 mijn nicht en haar man in de deuropening van de kerk: net getrouwd!!!
#5 duifje wat we aan de antennes van de auto's gebonden was ter ere van de bruiloft van mijn zusje en haar vriend, op de achtergrond een schaarse superblauwe lucht van die dag, het heeft namelijk heel veel geregend!
. Die kaarsjes heb ik ook al eens gezien, maar die is wel erg leuk quote:Ik ook.. de stress straalt er echt vanafOp dinsdag 7 september 2004 23:05 schreef dubbellu het volgende:
Een mooie serie, m-niki. de foto van je zus vind ik mooi
quote:dat is inderdaad een huisje met een rietendak en een hartje, komt er niet echt uit dat het een heel klein huisje is want ik mis een referentieOp dinsdag 7 september 2004 22:48 schreef m-niki het volgende:
ik heb hier trouwens nog een paar foto's liggen die ik de afgelopen twee maanden heb gemaakt,
de foto's die ik het 'liefst' vindt er als serie tussenuit gehaald!
#1 hartje op het rieten dak van een heel klein huisje bij mijn ouders in de buurt
[afbeelding]
quote:mooie foto, het wat overbelicht met het spotje, mooi perfect moment om een plaat te schieten#2 mijn zusje op de ochtend van haar trouwdag (stress stress stress en dit was een moment voor haar alleen, ze had niet eens echt door dat ik daar stond foto's te maken!)
[afbeelding]
quote:nee... gewoon waxinelichtjes#3 kaarsjes in de St.Stevens Kerk in Nijmegen
[afbeelding]
quote:net getrouwd en dan al zo'n afstand (althans dat was het gevoel wat ik kreeg op deze plaat, leuke compositie)#4 mijn nicht en haar man in de deuropening van de kerk: net getrouwd!!!
[afbeelding]
quote:ik dacht dat ze eerst een echte duif hadden vastgebonden aan de antenne dus ik dacht al.. zielug, verder mooie foto#5 duifje wat we aan de antennes van de auto's gebonden was ter ere van de bruiloft van mijn zusje en haar vriend, op de achtergrond een schaarse superblauwe lucht van die dag, het heeft namelijk heel veel geregend!
[afbeelding]
1Vond dit wel een aparte foto geworden van iets gewoons. Moet alleen aan de linkerkant nog een klein storend vlakje wegsoepen
2 Niets is meer veilig als je het niet vastketend
3Jong leven wordt beschermd, zelfs in een gootje
4sfeerplaatje
5 Schoenen kwijt? zoek alle bomen ff na
6 Diezelfde schoenen, maar met leuk doorkijkje
2 en 3 vind ik zelf niet zo heel erg interessant om naar te kijken, misschien omdat het onderwerp me niet aanspreekt denk ik... De laatste vind ik geweldig!!!
Aansluitend passen hier denk ik ook mijn foto's van een middagje slenteren (vriend op sleeptouw)
"Nog even hierheen, oh en daar!! En daar nog even..even dan, ok???Aaaah...???"
#1 nieuwe fietsbrug over de Waal, parallel aan de spoorbrug
#2 'riviertje' (midden in de stad)
#3 trapje en muur hier zijn beiden heel erg zwart, doet heel vreemd aan
#4 dit zie je bovenaan de trap: Moenen (de duivel uit het verhaal Mariken van Nimwegen) met achter hem de katholieke kerk St. Stevens...vreemd tafereel altijd vind ik...
#5 kunstwerk over water
#6 hier stond ooit....het gebouw van de Gelderlander (regionale krant)
Bij 4 lijkt de duivel er wel voorgeplakt in photoshop, heel vreemd...
quote:dat ligt volgens mij aan de enorme DOF (powershot he...) en dat de kerk nog net in het zonlicht ligt en Moenen zo'n tien meter ervoor in de schaduw....Op vrijdag 10 september 2004 22:56 schreef dubbellu het volgende:
@m-niki: 2,3,4 en 6
Bij 4 lijkt de duivel er wel voorgeplakt in photoshop, heel vreemd...
Geeft een vervreemdend effect zo ja...
.JPG)
quote:"te groot" is een mooie tekstOp maandag 13 september 2004 19:45 schreef ploepkonijn het volgende:
Ik vond deze zelf mooi en heel lief net zo'n kaart dus als iemand er een leuke teks bij weet.
[afbeelding]
Resizen tot 550 breed, dan past ie op fok
Wel een leuke foto, en idd geschikt voor een prentkaart.
quote:Op maandag 13 september 2004 20:18 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
"te groot" is een mooie tekst
Resizen tot 550 breed, dan past ie op fok
Wel een leuke foto, en idd geschikt voor een prentkaart.
Niet dat het veel is maar toch
quote:Ik vind de lantaarnpaal een beetje storen. Is het mogelijk deze ff weg te halenOp maandag 13 september 2004 22:26 schreef SpeedyGJ het volgende:
[afbeelding]
Niet dat het veel is maar toch
? Of uit een andere positie de foto te nemen?quote:Bij mij is tie nog steeds 640.........Op maandag 13 september 2004 20:37 schreef ploepkonijn het volgende:
Bij deze is hij naar 640 480 gegaan :-)
[..]
quote:ik vind hem eerlijk gezegt niet heel geweldig,Op maandag 13 september 2004 22:26 schreef SpeedyGJ het volgende:
[afbeelding]
Niet dat het veel is maar toch
ik mis iets.
zoals Oceanonix al stelde: de lantaarnpaal stoort.
verder is de kwaliteit niet echt goed, misschien grote compressie er op?
verder vind ik de huizen ook niet echt de mooiste achtergrond, maar daar heb je waarschijnljks niets aan kunnen doen, een sloopteam inhuren voor zoiets is ook weer overdreven
denk dat ie in betere kwaliteit wat beter uit komt, de boom zelf is nu beetje "dof"
quote:pssssstOp maandag 13 september 2004 20:37 schreef ploepkonijn het volgende:
Bij deze is hij naar 640 480 gegaan :-)
[..]
640 <> 550
quote:@ Oceanonix, lantaarnpaal eruit wissen lijkt me geen makkelijke klus.Op dinsdag 14 september 2004 07:30 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ik vind hem eerlijk gezegt niet heel geweldig,
ik mis iets.
zoals Oceanonix al stelde: de lantaarnpaal stoort.
verder is de kwaliteit niet echt goed, misschien grote compressie er op?
verder vind ik de huizen ook niet echt de mooiste achtergrond, maar daar heb je waarschijnljks niets aan kunnen doen, een sloopteam inhuren voor zoiets is ook weer overdreven
denk dat ie in betere kwaliteit wat beter uit komt, de boom zelf is nu beetje "dof"
Tja de kwaliteit ligt denk ik aan het verkleinen van de foto
De orginele foto is wel goed.
quote:heb ik ook vaak last van ja, maar kies je wel een hoge jpg kwaliteit? of ook niet?Op dinsdag 14 september 2004 17:22 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Tja de kwaliteit ligt denk ik aan het verkleinen van de foto
quote:netjes gedaan
quote:Wow Netjes gedaan zeg!
Alleen dat zwarte kader past niet
#1
^Ik vind zelf de bomen een beetje jammer maar het ging me wat om het diepte-effect..
#2
^Thiamat vond hem niks, maar ik vind hem wel leuk..
#3
^Steegje in Italie
#4
^Ik ben nog van plan een stuk van de linkerkant eraf te snijden..
#5
^Dorpje vanaf berg
#6
^Dorpje vanaf boot
#7
^Boven een wolk, onder contour van berg
#8
^Vond het wel een mooie kans
#9
^Beetje wazig misschien, maar hoe is de compositie
Wees als altijd zo eerlijk mogelijk en evt. ook wat ik zou moeten verbeteren! Danku
[ Bericht 23% gewijzigd door killko op 18-09-2004 17:34:32 (Geen gezeur) ]
quote:Jammer dat het beestje er niet helemaal op staat
quote:Ik vind het veels te veel fotos om in een keer te gaan beoordelen , als je er nu een of twee zou plaatsen , zou ik echt wel de moeite nemen.Op zaterdag 18 september 2004 16:53 schreef killko het volgende:
Wees als altijd zo eerlijk mogelijk en evt. ook wat ik zou moeten verbeteren! Danku
quote:Dat vind ik juist wel wat hebben.. Ieder z'n eigen mening natuurlijkOp zaterdag 18 september 2004 17:07 schreef Ymke het volgende:
[..]
Jammer dat het beestje er niet helemaal op staat
quote:-edit-Op zaterdag 18 september 2004 17:10 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik vind het veels te veel fotos om in een keer te gaan beoordelen , als je er nu een of twee zou plaatsen , zou ik echt wel de moeite nemen.
Doe jij dan maar eerst 1 en 2 en dan post je opnieuw voor de rest..
[ Bericht 11% gewijzigd door killko op 18-09-2004 17:35:34 ]
Mooie foto's leuk dat scherpte diepte effect op foto 1
De druiven zien er idd erg lekker uit.
@CaptainMiller
Ik vind het jammer dat in beide gevallen het onderwerp niet helemaal op de foto staat. Op foto 1 misik de kruin van de bomen op foto 2 een paar stukjes geit. Bij de geit is de te krappe uitsnede het meest storend.
Qua scherpte en kleuren zijn ze wel erg goed.
@Killko
Het eerste wat op opvalt bij jouw serie foto's is de onscherpte
Bij foto 3 is dit het ergste en foto 9 is een goede tweede.
Bij foto 1 had ik ook de rechterkant van het gebouw op de foto gezet.
foto 2 vind ik niet bijzonder; het onderwerp is niet duidelijk, de regen of de auto?
foto 4 waarom niet eerst een foto croppen en dan pas plaatsen. Dit toic is nl bedoelt voor foto's die af zijn, je geeft zelf al aan dat die foto niet af is.
foto 5 leuk het uitzicht vanaf een berg maar zorg ervoor dat je uitzicht ook scherp is en niet het beeld op de voorgrond. Als je dat had willen laten zien was een close-up waarschijnlijk leuker geweest.
foto 6 ik zou de horizontale lijn van het water op 1/3 gehouden hebben (= de gulden snede)
foto 7 mooi contour
foto 8 leuke hagedis, als je heel langzaam beweegt kun je naast de boom komen en hem in zijn geheel op de foto zetten belangrijk is dat je geen onverwachtte bewegingen maakt.
foto 9 je zegt het zelf al
Killko ik hoop dat je wat aan het commentaar hebt.
was nog heel edruk met typen toen er inmiddls wat andere reacties waren geweest
quote:Ik vind de eerste foto erg grauw , was het was heiig?Op zaterdag 18 september 2004 17:15 schreef killko het volgende:
[..]
OK, doe eerst #1 en #2 dan maar, ik zal ff editen..
de tweede foto, wat wilde je daar nu laten zien??
quote:De onscherpte kan soms ook komen door het croppen en comprimeren, maar bij de foto's die jij noemt was het sowieso al.. Volgens mij heb ik bij 3 ook de verkeerde gekozen, ik zal nog'ns kijken..Op zaterdag 18 september 2004 17:19 schreef Oceanonix het volgende:
@Killko
Het eerste wat op opvalt bij jouw serie foto's is de onscherpte
Bij foto 3 is dit het ergste en foto 9 is een goede tweede.
Bij foto 1 had ik ook de rechterkant van het gebouw op de foto gezet.
foto 2 vind ik niet bijzonder; het onderwerp is niet duidelijk, de regen of de auto?
foto 4 waarom niet eerst een foto croppen en dan pas plaatsen. Dit toic is nl bedoelt voor foto's die af zijn, je geeft zelf al aan dat die foto niet af is.
foto 5 leuk het uitzicht vanaf een berg maar zorg ervoor dat je uitzicht ook scherp is en niet het beeld op de voorgrond. Als je dat had willen laten zien was een close-up waarschijnlijk leuker geweest.
foto 6 ik zou de horizontale lijn van het water op 1/3 gehouden hebben (= de gulden snede)
foto 7 mooi contour
foto 8 leuke hagedis, als je heel langzaam beweegt kun je naast de boom komen en hem in zijn geheel op de foto zetten belangrijk is dat je geen onverwachtte bewegingen maakt.
foto 9 je zegt het zelf al
Killko ik hoop dat je wat aan het commentaar hebt.
#1 kon ik geen rechterkant fotograferen.. dit was het enige standpunt waar je nog een beetje van het gebouw zag..
#2 (het is geen regen maar een fontein
#4+5+6 ok
#7 dankje
#8 Heb ik wel ergens, maar vond ik niet echt bijzonder.. zal ik evt. ook wel opzoeken.. (het was geen boom maar een muurtje.. boom zou misschien wel boeiender zijn geweest bij dat zij-aanzicht)
deze post is geen weerwoord maar soms ff verduidelijkend misschien..
Dankje!
killko:
nummer 1, ik weet haast wel zeker dat je het grijsverloop mooi vind. Dat ie naar achteren steeds lichter grijs wordt. Je krijgt een mooi lageneffect in de bergen. Nu is het probleem: die bergen zijn niet mooi gedetailleerd. Ze zijn erg onscherp. Behalve dat zullen veel mensen zich storen aan de rommelige onderkant. Er staat van alles om het huis heen, bomen , struiken andere huizen weet ik veel wat... ook kan ik zien dat de foto is gemaakt met een telelens: de foto is "samengepakt"... want de bergen staan dicht op het huis "gedrukt", ook de andere huizen staan dicht op het grote huis "gedrukt". Je krijgt met een telelens weinig diepte in je foto's. Wil je dat huis mooi voor die bergen krijgen, met een tele-objectief, dan zul je het huis los van z'n omgeving moeten krijgen en op een kaal heuveltje moeten plaatsen(als dat huis daarop stond bijv.) Ook kan de scheiding tussen huizen en bergen mij niet "bekoren", die is precies in het midden waardoor de foto erg statisch wordt.. een landschap is vaak al zo statisch, dus probeer de foto dan dynamisch te maken en die scheiding op 1/3 van de onder of bovenkant te zetten...
kortom: je hebt gewoon een verkeerd stuk van het landschap uitgekozen met een verkeerd onderwerp..
foto 2: duidelijk weer het "samengepakte" in de foto. Dus een (vorm van) telelens gebruikt. Dit doet me denken aan de typische verkeerschaos in italie...alleen, de fontein zou diepte moeten geven aan de foto, dit doet ie totaal niet, door het gebruik van de telelens, probeer dus naar je onderwerp toe te gaan en gebruik dan geen telelens... Heb je nu ook door dat die auto's meer opeen gepakt lijken door het teleobjectief? dit is wel bevorderlijk voor de "verkeeschaos" die je wilt creeren in je foto. Maar ik betwijfel of dit ook zo je bedoeling was.
Een groothoeklens zorgt voor meer diepte in een plaat en brengt je ECHT dichter bij het onderwerp. Daardoor kun je je beter inleven in een foto en geef je het een menselijk perspectief. Ook is deze foto niet scherp genoeg wat ook niet bevorderlijk is voor de inleving.
Nu zul je misschien denken: "pfff moet ik hier allemaal aan denken?". Maar minder gebruik van een teleobjectief zou je foto's veel meer diepte geven...Ook als je een beetje let op de 1/3e(gulden snede) regel geef je je foto's veel meer dienamiek...
anyway, ga vooral zo door..
edit:
ik denk dat ik nu ook wel weet waarom je foto's zo onscherp zijn.. jij gebruikt een powershot a70 met een teleconverter.. die is 2.4x.... met een 1.4 x converter krijg je geloof ik 1 stop minder licht op je ccd en met een 2.0 x converter zelfs 2 stops... Nu moet je weten dat je als je ver ingezoomt bent je op 252 mm zit(35 mm equivalent) .. bij zo'n brandpuntsafstand wordt elke beweging van je camera sterk versterkt door de lens(denk aan een verrekijker) . Hiervoor is een vuistregel die zorgt dat je sluitertijd dan zo snel blijft dat je geen beeld hebt dat helemaal bewogen is... deze is : sluitertijd is 1/brandpuntsafstand vd lens!
Dus jij zou minstens een sluitertijd moeten gebruiken van 1/250 (bij een brandpuntsafstand van 252 mm).. aangezien die converter toch minstens 2 stops licht wegfiltert denk ik niet dat jij de benodigde 1/250 haalde...
[ Bericht 2% gewijzigd door thiamat op 18-09-2004 18:09:57 ]
quote:Pardon?Op zaterdag 18 september 2004 17:15 schreef killko het volgende:
[..]
-edit-
Doe jij dan maar eerst 1 en 2 en dan post je opnieuw voor de rest..
foutje :S
kGa nu weg. Daag!
ik vind ze bijde geslaagd. ik had alleen bij 2 gaat de hele tros geschep gezien.
nu wordt hij naar de achterkant toch onscherp, en aangezien je geen storende achtergrond hebt. zou ik het denk ik wel mooi vinden als ie geheel scherp was.
@CaptainMiller:
1 heeft potentie!
ik vind het jammer dat het groepje bomen wat wegvalt tegen de achtergrond. anders had ik hem zeker erg leuk gevonden.
2 vind ik niet echt geweldig... beetje snapshotterig.
@killko:
1: ik vind hem niet zo leuk. hoe stom het misschien klinkt, maar onderop de vlaggenmast stoort.
misschien omdat de foto zo genomen is dat het geen "daken overzicht is" (je kijkt immer net tegen de muren aan onder in beeld)
ik weet niet zo goed wat je er mee zou willen bereiken met de foto. tis geen mooi vergezicht over de daken, en ook geen prachtige shot van het witten gebouw omdat die gewoon te veel belemmerd wordt.
2:was het de bedoeling dat de auto's achter op scherp waren en de voorgrond niet?
ik weet niet zo zeer wat je met je foto wilt. de hele sfeer is raar, door de oude mercedes en een bloednieuwe volvo terreinwagen.
3: op zich wel aardig! maar hij lijkt niet scherp... en nog iets storends: hij pas niet in 1 keer in mijn beeld, en dus moet ik scrollen, en dat is niet leuk in een foto omdat je dan geen totaal beeld krijgt.
4:jammer van de uitgebeten lucht! ik denk dat als je hem meer van voren had genomen dat ie dan mooier was! of wilde je persee de rij bomen er ook op? wat ik op zich begrijp omdat het een leuk "kader" geeft. maar de huizen spreken zo niet echt, en tis jammer van de fietsers en het terras. hoewel ik ook snap dat jij daar geen invloed op hebt
5: tja ik zou niet kunnen zeggen wat hier "fout" aan is... het spreek me niet aan. kleuren lijken flets.. ik weet het niet.
6:deze heeft zeker potentie !
had je niet wat dichter bij kunnen komen? want zo is het allemaal wel heel verweg...
het is volgens mij een crop, want hijs niet al te scherp.
7: ik zou het mooier hebben gevonden als de volgens, echt van die watten waren, met van die scherpe randen die fel zijn in de zon. dat zou erg goed passen bij de scherpe contouren van de berg.
8:geinige scherptediepte maar te snapshotterig.
9:precies zoals je zegt
hoewel de compo waarschijnlijk nog mooier was als de boot nog voor het land was (Dus meer naar links) over al je foto's : tis vaak onscherp, en veel compressie te zien, dat maakt het ook niet mooier.
verder is het idd een hele zooi die je er op gooit...
misschien zelfs iets meer critisch zijn op je foto's?
quote:Heb een 50mm. op een 300D (1.6 crop, you know) gebruikt. Kon niet goed afstand nemen en heb (nog) geen groothoek lens dus je zult het hiermee moeten doenOp zaterdag 18 september 2004 17:19 schreef Oceanonix het volgende:
@CaptainMiller
Ik vind het jammer dat in beide gevallen het onderwerp niet helemaal op de foto staat. Op foto 1 misik de kruin van de bomen op foto 2 een paar stukjes geit. Bij de geit is de te krappe uitsnede het meest storend.
Qua scherpte en kleuren zijn ze wel erg goed.
Foto's tonen wel de enorme scherpte van de Canon 50mm F/1.8.
een bewerkings kwestie.
geschoten in RAW, eerste = overbelicht en zo dus hard licht.
bij de 2de juist harde schaduwen.
lastig
quote:Vind de onderste mooier. Wel handig RAWOp zaterdag 18 september 2004 19:19 schreef Xilantof het volgende:
okee, deze foto's horen hier niet echt, maar ook niet in "help me mijn foto verbeteren" en ook niet in het SC topic. dus dan maar even hier.
een bewerkings kwestie.
geschoten in RAW, eerste = overbelicht en zo dus hard licht.
bij de 2de juist harde schaduwen.
lastig
[afbeelding]
[afbeelding]
een laagn maar niet al te laag diafragma gekozen zodat de achtergrond alleen een soort "soft focus" krijgt.
heb hem ook in zw/w maar deze won voor mij, hij sprak meer.
de voet heb ik er trouwens expres niet bij gedaan. omdat deze er niet was, het hield bij de knieën op, en zo vond ik het dan mooier.
xilantof, niet echt een beoordeling maar meer een vraag. Iedereen heeft het steeds over de gulden snede, waarom heb jij je beeld in het midden van de foto geplaatst en je daarmee niet aan die gulden snede gehouden?
quote:Ik vind die eerste erg mooi !! Hou daar wel vanOp zaterdag 18 september 2004 19:19 schreef Xilantof het volgende:
okee, deze foto's horen hier niet echt, maar ook niet in "help me mijn foto verbeteren" en ook niet in het SC topic. dus dan maar even hier.
een bewerkings kwestie.
geschoten in RAW, eerste = overbelicht en zo dus hard licht.
bij de 2de juist harde schaduwen.
lastig
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:omdat ik op die manier het beeld meer op kon laten gaan in de hoge en bebouwde achtergrond.Op zaterdag 18 september 2004 19:32 schreef pea4fun het volgende:
xilantof, niet echt een beoordeling maar meer een vraag. Iedereen heeft het steeds over de gulden snede, waarom heb jij je beeld in het midden van de foto geplaatst en je daarmee niet aan die gulden snede gehouden?
als ik meer naar links ging (dus het beeld naar rechts) dan kreeg ik rechts een lelijke kant vna het gebouw, en misschien zelfs een lelijk zwart gebouw wat er naast staat.
als ik naar rechts ging (en het beeld dus wat meer naar links) werd het ook niet echt bevordelijk.
bovendien vind ik dat hier meer de plaatsing in de hoogte meer spreekt dan een zijwaarste plaatsing.
denk ik.
lastige vraag
quote:Ik denk dat ik hem mooier zou vinden als je het bovenste gedeelte (met de lucht) eraf zou croppen , ook dat witte aan de rechterkant mag er denk ik af.Op zaterdag 18 september 2004 19:23 schreef Xilantof het volgende:
deze wel ter beoordeling graag:
[afbeelding]
een laagn maar niet al te laag diafragma gekozen zodat de achtergrond alleen een soort "soft focus" krijgt.
heb hem ook in zw/w maar deze won voor mij, hij sprak meer.
de voet heb ik er trouwens expres niet bij gedaan. omdat deze er niet was, het hield bij de knieën op, en zo vond ik het dan mooier.
Je houdt dan een heel solide beeld tegenm een transparante achtergrond over.
*denk ik*
quote:Op zaterdag 18 september 2004 19:22 schreef CaptainMiller het volgende:
[..]
Vind de onderste mooier. Wel handig RAW
quote:reuze handigOp zaterdag 18 september 2004 19:33 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik vind die eerste erg mooi !! Hou daar wel van
quote:jij bedoelt zoiets?Op zaterdag 18 september 2004 19:36 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik denk dat ik hem mooier zou vinden als je het bovenste gedeelte (met de lucht) eraf zou croppen , ook dat witte aan de rechterkant mag er denk ik af.
Je houdt dan een heel solide beeld tegenm een transparante achtergrond over.
*denk ik*
(zie ook de bestandsnaam trouwens
)
quote:Ja , zo vind ik haar veel mooier!!!Op zaterdag 18 september 2004 20:01 schreef Xilantof het volgende:
[..]
jij bedoelt zoiets?
(zie ook de bestandsnaam trouwens
[afbeelding]
Prachtige naam touwens
quote:ik heb werkelijk geen idee hoe ie mooier isOp zaterdag 18 september 2004 20:12 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ja , zo vind ik haar veel mooier!!!
quote:ik weet het niet.. maar hij spreekt me niet echt aan.Op zondag 19 september 2004 10:18 schreef Cavemania het volgende:
Een fototje uit Limburg, is het wat????
[afbeelding]
misschien beetje fletse kleuren.
tis jammer dat de voorgrond in de schaduw ligt, hoewel dat wel een leuke diepte werking geeft.. denk ik dat het anders om (achtergrond in de schaduw) mooier was.
verder lijkt ie niet echt scherp, maar dat kan ook komen door verkleinen/compressie....
quote:Dat ie niet echt scherp is komt idd door het resizen, heb er nog een uit dezelfde serie, vind die persoonlijk iets mooier.Op zondag 19 september 2004 12:21 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ik weet het niet.. maar hij spreekt me niet echt aan.
misschien beetje fletse kleuren.
tis jammer dat de voorgrond in de schaduw ligt, hoewel dat wel een leuke diepte werking geeft.. denk ik dat het anders om (achtergrond in de schaduw) mooier was.
verder lijkt ie niet echt scherp, maar dat kan ook komen door verkleinen/compressie....
quote:hier spreken de kleuren veel meer! dat is al goed vind ikOp zondag 19 september 2004 12:48 schreef Cavemania het volgende:
[..]
Dat ie niet echt scherp is komt idd door het resizen, heb er nog een uit dezelfde serie, vind die persoonlijk iets mooier.
[afbeelding]
verder jammer van die halve schaduwen links! of helemaal geen schaduwen, of juist de hele schaduw had ik denk ik mooi geweest.
verder is deze wel weer een stuk leger, wat hem ook saai maakt.
(vind ik dan)
Hier had iets minder voorgrond moeten zijn maar dat kan er evt wel af....
quote:de eerste vind ik een beetje te snapshotterig... hij spreekt me niet echt aan, een echt onderwerp zie ik niet...Op zondag 19 september 2004 13:59 schreef Sabrina1981 het volgende:
Ik wil ook wel wat over mijn foto's horen. Het zijn twee heel verschillende:
[afbeelding]
[afbeelding]
en om echt mierenneukerig te gaan doen
je horizon staat scheef de 2de is wel mooi, ik zou alleen wat van de onderkant afhalen, dat is te donker, en is simpelweg niets te zien.
quote:1:hier kan wel wat van de onderkant af....Op zondag 19 september 2004 15:09 schreef Cavemania het volgende:
Heb er nog een paar
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hier had iets minder voorgrond moeten zijn maar dat kan er evt wel af....
en volgens mij is dit echt zo'n foto van "daar had je bij moeten zijn"
2: nette foto.
is dit een crop? hij lijkt de onscherpte te hebben van een crop, en das jammer. als ie scherp was dat is mooi
3: ik ga mee met wat gezegt is! ik zou juist wat van de bovenkant afhalen!
de voorgrond is juist leuk
Gisteren gemaakt tijdens het optreden van de bluesband van een vriend van me. Ik vind 'm zelf erg geslaagd. Ben benieuwd wat julile ervan vinden!
quote:JA het is niet helemaal duidelijk waar mee hij muziek maakt,ik denk een mondharmonica,en de achtergrond is erg storend.Op zondag 19 september 2004 20:17 schreef American_Nightmare het volgende:
[afbeelding]
Gisteren gemaakt tijdens het optreden van de bluesband van een vriend van me. Ik vind 'm zelf erg geslaagd. Ben benieuwd wat julile ervan vinden!
Is wel jammer ik vind dit soort foto's altijd wel pakkend,zeker als ze in zwart wit zijn.
Mischien had je hem iets van de linker zijde moeten nemen
Maar de situtatie is ook verre van optimaal,het velle licht van boven, is niet bepaald een voordeel.
quote:Het licht was zwaar klote. Van de bijna 500 foto's die ik genomen heb is dit een van de weinig geslaagde.Op zondag 19 september 2004 20:32 schreef apestartje het volgende:
[..]
JA het is niet helemaal duidelijk waar mee hij muziek maakt,ik denk een mondharmonica,en de achtergrond is erg storend.
Is wel jammer ik vind dit soort foto's altijd wel pakkend,zeker als ze in zwart wit zijn.
Mischien had je hem iets van de linker zijde moeten nemen
Maar de situtatie is ook verre van optimaal,het velle licht van boven, is niet bepaald een voordeel.
En het is inderdaad een mondhamonica.
.Jammer dat er maar zo weinig foto's geslaagd zijn, ik had er graag nog wat gezien...
Ik heb nog even zitten spelen met je foto (ik hoop niet dat je het erg vindt), hieronder een linkje naar een z/w versie van bovenstaande foto:
http://img78.exs.cx/my.php?loc=img78&image=electrozw.jpg
Bij deze foto is het imo niet nodig maar misschien kan je op deze manier nog wat van die andere foto's maken...
quote:dat is wel een stuk mooier!Op zondag 19 september 2004 21:23 schreef dubbellu het volgende:
Ik heb nog even zitten spelen met je foto (ik hoop niet dat je het erg vindt), hieronder een linkje naar een z/w versie van bovenstaande foto:
http://img78.exs.cx/my.php?loc=img78&image=electrozw.jpg
vooral rustiger is ie geworden.
quote:Yep ,mee eensOp zondag 19 september 2004 21:24 schreef Xilantof het volgende:
[..]
dat is wel een stuk mooier!
vooral rustiger is ie geworden.
.JPG)
.JPG)
quote:buiten dat ze net iets te groot zijn
vind ik dat ze niet echt heel geweldig zijn, kan het zelfde zeggen als ik al vaker heb gedaan vandaag.
van de onderkant kan zowiezo iets af.
want daar is niets te zien.
en verder is het een mooie avond lucht, meer kan ik er niet van maken..
Maar misschien komt dat omdat er weinig kleur in de overige foto's zit (rood licht overheerste enorm).Overigens is het niet zo dat er verder niets gelukt is. Hier nog een paar van de betere plaatjes; elk commentaar is welkom!!
Dit is trouwens een van m'n eerste shoots met SLR. Foto's zijn genomen met een 300D en 50mm 1.8f lens.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
quote:de eerste indruk is goed. het zijn er echter te veel voor mij om ze allemaal stuk voor stuk even de beoordelen nu.Op zondag 19 september 2004 22:03 schreef American_Nightmare het volgende:
veel foto's
maar ziet er zeker erg leuk uit! leuke sfeerimpressie!
edit: hoe vaker ik er langs scroll, dan kom ik toch wat dingetjes tegen die ik niet geweldig vind...
quote:Laat maar horen dan (als je tijd hebtOp zondag 19 september 2004 22:08 schreef Xilantof het volgende:
[..]
de eerste indruk is goed. het zijn er echter te veel voor mij om ze allemaal stuk voor stuk even de beoordelen nu.
maar ziet er zeker erg leuk uit! leuke sfeerimpressie!
edit: hoe vaker ik er langs scroll, dan kom ik toch wat dingetjes tegen die ik niet geweldig vind...
). Beide alvast bedankt! quote:Hoewel ik niet echt van blues houd was het inderdaad een spetterend optreden! Zie http://www.electrophonics.nl/ voor wat mp3'tjes als je ze eens wilt horen.Op zondag 19 september 2004 22:13 schreef Xilantof het volgende:
ziet er trouwens wel naar uit dat de muziek lekker heeft geklonken! gezien de instrumenten die er bij zitten
quote:Sfeertje !!!!!!!!!Op zondag 19 september 2004 22:03 schreef American_Nightmare het volgende:
Als ik eerlijk ben vind ik 'm in kleur toch mooier.
Overigens is het niet zo dat er verder niets gelukt is. Hier nog een paar van de betere plaatjes; elk commentaar is welkom!!
Dit is trouwens een van m'n eerste shoots met SLR. Foto's zijn genomen met een 300D en 50mm 1.8f lens.
[afbeelding]
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
[afbeelding]
8.
[afbeelding]
9.
[afbeelding]
10.
[afbeelding]
11.
[afbeelding]
12.
[afbeelding]
13.
[afbeelding]
14.
[afbeelding]
15.
[afbeelding]
16.
[afbeelding]
17.
2. Jammer van die kabel (weg-PS'sen?). Ik had de horizon wat lager genomen denk ik.
3. Weer erg mooi. Niet 100% recht, maar ook dat is te fixen met PS. Gave lucht ook weer.
Waar heb je ze ergens gemaakt? Ik ga in december voor 2 weken naar de VS (CA) en hoop ook wat leuke pics te kunnen schieten!
Wat voor cam heb je gebruikt?quote:Heb een A75 gebruikt.Op zondag 19 september 2004 23:21 schreef American_Nightmare het volgende:
1. Supermooie wolken/lucht, die weg is erg leuk (zag hem niet meteen).
2. Jammer van die kabel (weg-PS'sen?). Ik had de horizon wat lager genomen denk ik.
3. Weer erg mooi. Niet 100% recht, maar ook dat is te fixen met PS. Gave lucht ook weer.
Waar heb je ze ergens gemaakt? Ik ga in december voor 2 weken naar de VS (CA) en hoop ook wat leuke pics te kunnen schieten!
1. Monument Valley
2. Ergens langs Route 66, CA
3. Langs de Highway 1 (kustweg van SF naar LA)
http://www.dakloze.nl/usa daar staan nog meer vakantiefoto's, maar zijn van amateur niveau
http://www.dakloze.nl/usa/images/IMG_0430.JPG
Allereerst wil ik zeggen dat ik alle foto's bij elkaar een geslaagde serie vind.
Je volgende keer iets meer beweging in de foto's mag brengen, nu lijken de mannen soms wat statisch.
1. Hier zou ik nog iets van de bovenkant en dat verticale stukje van de microfoon afhalen, en als het kan de man er helemaal op (dus z'n rug rechts), verder goeie foto.
2. Hier ook weer iets te veel zwart aan de bovenkant, en als je nog wat aan de onderkant heb zou het mooi zijn, dit is een mooie foto.
3. Deze had ik vanuit een nog lager standpunt genomen, en wederom minder bovenkant en linkerkant (of het is de naam van de band op dat spandoek), de drummer vind ik op beide foto's wat sullerig overkomen. iets meer beweging had hem en de foto goed gedaan denk ik.
4. Niets meer aan doen, misschien volgende keer proberen wat meer beweging in de handen te krijgen.
5. Mooie sprekende foto, zelf zou ik de linker kant nog iets donkerder maken waardoor het gezicht er nog meer uitkomt.
6. De rechterkant is te donker, maar dit zou ik dan maar gebruiken door hem helemaal donker te maken en die man rechts dus weg te halen.
7. Niets aan doen, mooie foto.
8. Ik zou rechts croppen vanaf die zwarte streep, dus vanaf z'n hoofd. mooie foto, je vraagt je af wat hij ziet...
9. Ik heb niets met die drummer, te saai (zo komt hij over dan).
10. Er gebeurt niets op de foto.
11. Jammer dat hij zo donker is, vooral omdat nu de man met de sax weg valt.
12. Mooie foto, ik zou een heel klein stukje van de rechterkant afhalen (de mic.).
13. Jammer dat z'n hoofd er niet helemaal op staat, en weer die man rechts (blijft die aan de gang), dat stukje zou ik zwart maken.
14. Mooie foto, niets meer aan doen.
15. Ik zou een klein stukje van de rechterkant croppen, verder mooie foto.
16. Daar had je waarschijnlijk bij moeten zijn, saaie foto verder.
17. Mooie foto, niets meer aan doen.
Dit was mijn bescheiden mening
Het was niet erg makkelijk om rommelige achtergronden te voorkomen, omdat ze met z'n zevenen (!) op een zeer klein podium moesten staan. Wat betreft de drummer heb je gelijk; het is niet zo'n wilde. De zanger is eigenlijk de enige die echt los gaat; maar ja de vraag is wat je verwachting is bij een bluesband natuurlijk.Met de meeste van je 'crop-adviezen' ben ik het wel eens. Hoe kan ik dit het beste doen? Mag een foto zijn originele 2:3-verhouding verliezen, of moet ik die altijd proberen te behouden door minimaal 2 kanten te croppen?
Geen van deze foto's is gesoept (op het formaat na, dan):
(zelf vindt ik et hier jammer dat de rand van et bushokje dr nog net opstaat..)
Vriendin. Met toestemming geplaatst.
ik wacht geduldig op commentaar Zonsopgang, geschoten met Canon A70, contrast beetje aangepast, kleuren origineel. Commentaar aub.
quote:De meeste foto`s lijken niet scherp of is net op het verkeerde scherpgesteld, dat is wel jammer.Op maandag 20 september 2004 15:54 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik wilde deze foto's eerst in het "help mij hier blablabla foto topic" plaatsen, maar toch maar hier ivm minder fotosoep tips en meer bruikbaar comentaar
Geen van deze foto's is gesoept (op het formaat na, dan):
[afbeelding]
(zelf vindt ik et hier jammer dat de rand van et bushokje dr nog net opstaat..)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Vriendin. Met toestemming geplaatst.
[afbeelding]
quote:ik denk eerder dat dat aan zijn camera ligt (trust?)Op maandag 20 september 2004 16:19 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
De meeste foto`s lijken niet scherp of is net op het verkeerde scherpgesteld, dat is wel jammer.
quote:Ik denk het ookOp maandag 20 september 2004 16:21 schreef capibar het volgende:
[..]
ik denk eerder dat dat aan zijn camera ligt (trust?)
geen trust, wel goedkoop (medion iets geloof ik.. zal zo ff kijken.. geen bijzondere functies, 3 standen (Ver af, dichtbij, "macro", met grote aanhalingstekens, besjes en sprietten zijn daarmee gedaan, en alleen digitale zoom).128 meg flash kaart was geloof ik duurder...
quote:Owja en er mag best wat meer kleur in, maar dat ken ik van Medion camera`s, die zijn daar erg slecht in. Als het een Medion is, die 5 megapixel, kan je met de kleuren instellen in je camera, niet dat het veel beter wordt hoor.Op maandag 20 september 2004 16:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik denk het ook
128 meg flash kaart was geloof ik duurder...
De compositie van de foto`s vind ik wel goed trouwens
quote:3 (komma nogwat?) megapixel dacht ik.....Op maandag 20 september 2004 16:33 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Owja en er mag best wat meer kleur in, maar dat ken ik van Medion camera`s, die zijn daar erg slecht in. Als het een Medion is, die 5 megapixel, kan je met de kleuren instellen in je camera, niet dat het veel beter wordt hoor.
De compositie van de foto`s vind ik wel goed trouwens
resolutie vd foto's is 1536x2048..
en thnx
2
3
Nog wat inzendingen
Ja, idd, foto 2 had de zwaan wat meer naar links gemogen maar dan kwam er een andere zwaan op en vond dat de compositie wat verstoren.
2. Ik vind de achtergond niet erg mooi (van kleur). Ik mis ook een beetje de scherpte die je bij de kikker wel hebt.
3. Beetje een standaard koren-foto. Een dergelijke foto moet qua scherpstelling erg goed zijn, wil ie me kunnen imponeren.
PS: Hecht niet al te veel waarde aan m'n oordeel; ben zelf maar een beginner.
quote:voor foto 2 vind ik het iets storend dat het lichaam van de zwaan een witte overbelichte vlek is, kikker is wel leuk, ik vind ogen altijd wel mooi maar die vallen net weg. foto 3 is leuk met scherpte diepte en lijnen gespeeldOp maandag 20 september 2004 21:32 schreef CaptainMiller het volgende:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
Nog wat inzendingen
Ja, idd, foto 2 had de zwaan wat meer naar links gemogen maar dan kwam er een andere zwaan op en vond dat de compositie wat verstoren.
2
PS? (gezien de voetjes)2. Wel een mooie foto. Polafilter was nog mooier geweest denk ik.
quote:Ooit wel eens een naakte trol in de vrije natuur zien badderen?Op dinsdag 21 september 2004 17:01 schreef American_Nightmare het volgende:
1. Lijkt de Efteling wel
2. Wel een mooie foto. Polafilter was nog mooier geweest denk ik.
Nee is gewoon vanuit het karretje geschoten op 1600 ISO en F/1.8 .Anders krijg je echt geen fatsoenlijke foto tenzij het karretje stilstaat wat het niet doet.
Deze foto nog gemaakt met een Ixus ergens vorig jaar:
http://home.planet.nl/~essen577/Dig/trol.jpg
Best een verschil in camera's
2: Idd, heb de kleuren en contrast al wat omhoog gehaald. Pola-filter is in bestelling
Hoop dat ik weer wat commentaar krijg waar ik wat aan heb, wil net zo goed worden als dat jullie zijn
, heb trouwens een Sony DSC-P92
quote:De compositie is goed, al zou ik als de personen zo klein op de foto komen ze liever weg laten.Op woensdag 22 september 2004 08:52 schreef Cavemania het volgende:
Hier nog een vakantiefoto....
Hoop dat ik weer wat commentaar krijg waar ik wat aan heb, wil net zo goed worden als dat jullie zijn
De kleur van het zand en de stenen is een beetje vreemd. Heb iets speciaals gedaan met de witbalans of stond deze gewoon op auto?
quote:De witbalans stond gewoon op auto, maar idd de kleur van de stene etc. was daar ook heel apart. De personen die er op staan gaat het helemaal niet om, ze liepen er toevallig, was daar trouwens ook niet mogelijkm om foto's te maken zonder mensen er op, was er erg toeristisch...Op woensdag 22 september 2004 10:03 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
De compositie is goed, al zou ik als de personen zo klein op de foto komen ze liever weg laten.
De kleur van het zand en de stenen is een beetje vreemd. Heb iets speciaals gedaan met de witbalans of stond deze gewoon op auto?
Wegens gebrek aan scanner heb ik deze analoge foto gefotografeerd met m'n powershot a60. Daarom is de kwaliteit erg "crappy". Mijn vader die wandelt met m'n oma. Vond deze foto het beste bij de situatie passen: m'n oma moest een paar jaar geleden in een verzorgingsthehuis (op haar 90e o.i.d) en kan er niet aan wennen. Het ging af en toe maar net goed. Ook op deze foto heeft m'n oma het moeilijk. Elke dag komt 1 van haar kinderen(m'n vader/ooms-tantes) langs, want daar leeft ze voor zegt ze. Vond het vooral ook daarom een toepasselijke foto.
quote:euhm tja, zoals je misschien wel hebt gezien beoordeel ik af en toe wat foto's.. maar dan heel uitgebreid... na zo'n uitgebreide beoordeling heb ik ff geen zin om nog wat te beoordelen...Op woensdag 22 september 2004 18:02 schreef Ymke het volgende:
Misschien is het ook wel een aardig idee als dat degene die een foto plaatst zelf ook de moeite neemt om een ander zijn / haar foto te beoordelen?
veel komen hier ook zonder zelf veel ervaring te hebben met fotografie en compositie/licht enz. dus die weten vaak niet waar te beginnen bij het beoordelen van een foto.