idd, het gaat al lang niet mee om wie het beste iets kan organiseren, het is een zwaar economisch en politieke keuze geworden. Dat heeft de keuze voor Zowel, Atalanta, Salt Lake City en Peking bewezenquote:Op woensdag 18 augustus 2004 01:07 schreef PrivateRyan het volgende:
Ach, wat heeft het voor zin. Degene met de meeste IOC-ers aan zijn kant en het meeste smeergeld krijgt de Spelen.
Als ze het in een zwakker land laten organiseren, dan heeft zo'n land alleen nog maar meer schulden als dat het al had. Of zie ik dit nu verkeerd. Het is niet dat alle accomodatie niks kost.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:57 schreef wingerd het volgende:
Het is duidelijk dat de OS niet zo maar in elke stad georganiseerd kunnen worden. Toch zou het IOC wat mij betreft ook eens naar de 'zwakkere' landen kunnen kijken...
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 01:05 schreef Minotarumon het volgende:
amsterdam
Rio lijkt mij ook wel wat .. tijdverschil is wel klote maar zuid-amerika verdient wel eens een OS i.p.v. de VS (LA, Atlanta) en de mensen zijn daar wel vrolijk en sportgek volgens mij (wat dat betreft was de OS in Sydney absoluut nr. 1) .. Afrika mag de OS ook wel eens houden vind ik .. Zuid-Afrika zou een goede optie zijn!!quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:57 schreef wingerd het volgende:
Het is duidelijk dat de OS niet zo maar in elke stad georganiseerd kunnen worden. Toch zou het IOC wat mij betreft ook eens naar de 'zwakkere' landen kunnen kijken...
Ik denk dat de OS in Rio de Janeiro best een groot succes kunnen worden. Bovendien kunnen we dan tot een uur of 3 's nachts sport kijken....
Dus: Rio is mijn eerste keuze
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |