DEN HAAG (ANP) - Minister Donner van Justitie mag de antiglobalist Maarten B. (Blok) uitleveren aan Zweden. Dat heeft de rechter bepaald in een kort geding dat B. had aangespannen tegen de Staat. De uitspraak werd maandag bekendgemaakt.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Zweden verdenkt de 23-jarige Amsterdammer van zware mishandeling van een politieagent tijdens de EU-top van juni 2001 in Göteborg. Het kort geding was voor de verdachte, die ontkent, de laatste strohalm om uitlevering te voorkomen.
,,Onze bezwaren tegen uitlevering zijn volledig afgewezen'', zei B.'s advocaat V. Koppe maandag. ,,Nu is het afgelopen. Beroep is mogelijk maar niet erg waarschijnlijk. In dat geval zou mijn cliënt moeten onderduiken om uitlevering te voorkomen.''
Koppe vreest dat B. in Zweden geen eerlijk proces krijgt. Hoewel dat land een goede staat van dienst heeft op het gebied van mensenrechten, uitten Amnesty International en een door de Zweedse overheid ingestelde commissie kritiek op de processen naar aanleiding van de Eurotop. Er zouden voor Zweedse begrippen ongebruikelijk hoge straffen zijn uitgedeeld, terwijl het bewijs erg mager was. De rechter wees de bezwaren van B. en diens advocaat van de hand.
Het is nog onduidelijk wanneer B. wordt aangehouden en uitgeleverd. Het OM in Zweden wil de antiglobalist 7 september voor de rechter brengen. Het is onzeker of dat ook gaat lukken. Minister Donner heeft aangegeven dat hij de verdachte op zijn vroegst drie weken voor de zittingsdag uitlevert aan Zweden. Maar voordat het zover is, moet de minister nog Kamervragen over de zaak beantwoorden. Donner keerde maandag terug van vakantie.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Deze zaak loopt al even en voordat sommigen op de rode lap 'antiglobalist' reageren, probeer even na te denken over deze zaak. Op www.steunmaarten.org is veel te lezen over de kwestie.
Het punt is dat het bewijs mager, danwel nihil is, en toch moet ie uitgeleverd. Nederland levert zijn burgers echt heel gemakkelijk uit. Wat een onrecht en wat bezielt die Donner toch???
Zelfs zijn advocaat geeft toe dat er eigenlijk geen enkele reden is om hem niet uit te leveren.
Dit klinkt als aandachttrekkerij voor zijn politieke zaak, zijn medestanders oordelen dat er geen bewijs is, nogal objectieve bron natuurlijk.
Laat de rechter maar oordelen, dat lijkt mij de manier waarop een rechtsstaat functioneert.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2004 11:53:00 ]
Overigens, ik zie niet in waarom hij niet zou mogen worden uitgeleverd. Dat Zweden hem niet eerlijk zou berechten klinkt eerder als een fabeltje om berechting te verkomen\vertragen dan als iets wat op zinnige waarheid is gebouwd.
quote:Wat een onzin, er is helemaal geen bewijs.Op maandag 16 augustus 2004 11:50 schreef Tijger_m het volgende:
Sorry hoor maar sinds wanneer is Zweden een land waar men geen eerlijke berechting krijgt?
Zelfs zijn advocaat geeft toe dat er eigenlijk geen enkele reden is om hem niet uit te leveren.
quote:Dat mag de rechter in Zweden dan beoordelen.Op maandag 16 augustus 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin, er is helemaal geen bewijs.
Opzouten met die agressieve linkse mongool. 
'Zweden heeft blinde vlek'
Advocaat pleit tegen uitlevering Eurotop-demonstrant
AMSTERDAM - Het is een sprookje dat de landen waarmee Nederland een uitleveringsverdrag heeft, ook betrouwbare rechtspraak hebben. Dat zei advocaat V. Koppe gisteren over de uitleveringszaak van Maarten B. Zweden verzoekt om zijn uitlevering omdat hij tijdens de Eurotop van 2001 in Gotenborg een agent mishandeld zou hebben.
,,Duitsland gaat nog wel'', stelt Koppe ,,en ook Denemarken en België zijn betrouwbare landen. Maar zodra je zuidelijker komt, houdt dat op.'' Koppe noemt als schrikbeelden Turkije en Spanje, waar volgens de advocaat foltering niet uitgesloten is. Hij stoort zich eraan dat Nederland het enige land in de EU is dat eigen inwoners uitlevert aan andere landen. Zweden heeft na de Eurotop in Gotenborg ook uitleveringsverzoeken naar Duitsland en Frankrijk gestuurd, maar die zijn afgewezen. Nederland zou dat volgens Koppe ook moeten doen.
,,Bij bijna alle uitleveringsverzoeken met een politieke achtergrond zijn er goede redenen om het verzoek te verwerpen'', stelt hij. In de zaak van Maarten B. zouden dat de vooroordelen van de Zweedse rechtspraak zijn, tegen de activisten die tijdens de Eurotop zijn opgepakt. ,,Een Engelse jongen kreeg in Zweden een jaar celstraf omdat hij een steen naar de politie gooide'', zegt Koppe. ,,De normaal betrouwbare Zweedse rechtspraak heeft wat dit betreft een blinde vlek.''
De raadsman basseert zijn uitspraak op een rapport van Amnesty International. Daarin staat dat de Zweedse politie tijdens de top excessief geweld heeft gebruikt, rechters ongewoon hoge straffen uitdeelden, en dat de openbaar aanklager in een zaak tegen een opgepakte activist met bewijsmateriaal heeft geknoeid.
,,Het is twijfelachtig of Maarten wel een eerlijke rechtzaak krijgt'', zegt Koppe.
De Amsterdamse rechtbank oordeelt over veertien dagen of zij de uitlevering van Maarten B. toelaatbaar acht.
quote:Ah natuurlijk, Nederland levert uit zonder dat er ook maar enig bewijs is, Nederlandse rechters zijn tenslotte allemaal sukkels die doen wat het OM wil, toch?Op maandag 16 augustus 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin, er is helemaal geen bewijs.
quote:Lees het nou eerst eens even man. Wat is dat toch voor stompzinnig soort reactie - is het zo moeilijk je even te verdiepen of gewoon je bek te houden?Op maandag 16 augustus 2004 11:53 schreef Monidique het volgende:
Ja, steunmaarten punt nl zal wel een hele objectieve site zijn met een neutrale kijk op de zaken.
quote:Heb je er iets over gelezen of oordeel je gewoon met je vinger in de lucht?Op maandag 16 augustus 2004 11:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah natuurlijk, Nederland levert uit zonder dat er ook maar enig bewijs is, Nederlandse rechters zijn tenslotte allemaal sukkels die doen wat het OM wil, toch?
Wat is het bewijs dan volgens jou?
quote:Oh, natuurlijk, steunmaarten, dat klinkt erg neutraal of komt het je gewoon weer niet goed uit?Op maandag 16 augustus 2004 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees het nou eerst eens even man. Wat is dat toch voor stompzinnig soort reactie - is het zo moeilijk je even te verdiepen of gewoon je bek te houden?
quote:Ben jij echt zo dom?Op maandag 16 augustus 2004 11:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oh, natuurlijk, steunmaarten, dat klinkt erg neutraal of komt het je gewoon weer niet goed uit?
Het is een verzameling van erg veel artikelen over de zaak. Maar blijjkbaar zijn al die kranten en tijdschriften per definitie ook al voor Maarten?
Is het zoveel gevraagd even na te denken en je te verdiepen in plaats van meteen op zijn fokkiaans je stompzinnigheden te posten?
quote:SCH, op gebruikelijke wijze ben je weer es als een gemakzuchtige klootviool bezig om mensen uit te schelden en denk je weer es als een koe. Jammer dat je je eigen topic zo verpest, slechts omdat iets jou niet aanstaat, maar zo gaat dat wel vaker. Waarschijnlijk kom je straks weer met een intelligent zwaaitje, hoewel dat je topic wel erg naar boven zou trekken, dus misschien ook niet. Waarschijnlijk vaar je ook blind op de memoires van Saddam Hoessein.Op maandag 16 augustus 2004 11:57 schreef SCH het volgende:
Ben jij echt zo dom?
even na te denken
fokkiaans je stompzinnigheden
quote:Heb je die site nou gelezen?Op maandag 16 augustus 2004 12:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
SCH, op gebruikelijke wijze ben je weer es als een gemakzuchtige klootviool bezig om mensen uit te schelden en denk je weer es als een koe. Jammer dat je je eigen topic zo verpest, slechts omdat iets jou niet aanstaat, maar zo gaat dat wel vaker. Waarschijnlijk kom je straks weer met een intelligent zwaaitje, hoewel dat je topic wel erg naar boven zou trekken, dus misschien ook niet. Waarschijnlijk vaar je ook blind op de memoires van Saddam Hoessein.
Je praat namelijk als een kip zonder kop.
Jammer!!!
Amnesty in de bres voor demonstrant
Amnesty International neemt het op voor een demonstrant tegen de Eurotop in Gotenburg, die vorige maand in de Zweedse stad een agent met een stok zou hebben geslagen. Minister Donner (Justitie) heeft besloten de Amsterdammer M. B. (23) aan Zweden uit te leveren. Amnesty meent dat B. alleen in Nederland een eerlijk proces kan krijgen. De verdachte vecht zijn uitlevering aan bij de rechtbank in Den Haag.
quote:En nu, waar blijkt dan uit dat er geen eerlijke rechtsspraak is?Op maandag 16 augustus 2004 12:03 schreef SCH het volgende:
Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet
Amnesty in de bres voor demonstrant
Amnesty International neemt het op voor een demonstrant tegen de Eurotop in Gotenburg, die vorige maand in de Zweedse stad een agent met een stok zou hebben geslagen. Minister Donner (Justitie) heeft besloten de Amsterdammer M. B. (23) aan Zweden uit te leveren. Amnesty meent dat B. alleen in Nederland een eerlijk proces kan krijgen. De verdachte vecht zijn uitlevering aan bij de rechtbank in Den Haag.
NB. Mocht ie niet eerlijk berecht worden, dan zal dat voor NL wel een reden zijn om nog eens goed naar uitleveringsverdragen te kijken.
quote:Aanstellerij, we hebben een verdrag met zweden en tevens is zweden ook lid van de EU ik zie geen reden om hem niet uit te leveren. Als men geen bewijzen zal hij ook daar vrijgesproken worden.Op maandag 16 augustus 2004 12:03 schreef SCH het volgende:
Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet
Amnesty in de bres voor demonstrant
Amnesty International neemt het op voor een demonstrant tegen de Eurotop in Gotenburg, die vorige maand in de Zweedse stad een agent met een stok zou hebben geslagen. Minister Donner (Justitie) heeft besloten de Amsterdammer M. B. (23) aan Zweden uit te leveren. Amnesty meent dat B. alleen in Nederland een eerlijk proces kan krijgen. De verdachte vecht zijn uitlevering aan bij de rechtbank in Den Haag.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dr_Weird op 16-08-2004 12:09:50 (overbodige tekst) ]
quote:Ja, Amnesty, d'as echt een geloofwaardige organisatie...Op maandag 16 augustus 2004 12:03 schreef SCH het volgende:
Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet
Amnesty in de bres voor demonstrant
Amnesty International neemt het op voor een demonstrant tegen de Eurotop in Gotenburg, die vorige maand in de Zweedse stad een agent met een stok zou hebben geslagen. Minister Donner (Justitie) heeft besloten de Amsterdammer M. B. (23) aan Zweden uit te leveren. Amnesty meent dat B. alleen in Nederland een eerlijk proces kan krijgen. De verdachte vecht zijn uitlevering aan bij de rechtbank in Den Haag.
quote:Dat maakt de rechter wel uitOp maandag 16 augustus 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin, er is helemaal geen bewijs.
En aangezien Zweden een heel normaal en net rechtssysteem heeft zie ik geen bezwaar. De uitleveringen aan de VS vind ik een ander verhaal, maar daar gaat het hier niet over.
quote:Als je nou een paar artikelen over de zaak zou lezen in plaats van meteen te gaan roepen dan had je het gewetebn. Er is onderzoek geweest naar de manier waarop Zweden met de Eurotop omgaat en dan blijkt dat er veel excessieve straffen zijn uitgedeeld.Op maandag 16 augustus 2004 12:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
En nu, waar blijkt dan uit dat er geen eerlijke rechtsspraak is?
Ik heb die site niet voor niks aangehaald. Daar zit een aardige database aan vast met kranten- en tijdschriftartikelen over de kwestie. Ik had gehoopt dat sommigen de moeite namen zich te verdiepen in de zaak.
Stupid me quote:Waar baseer je die hoop op?Op maandag 16 augustus 2004 12:07 schreef Scheepschroef het volgende:
NB. Mocht ie niet eerlijk berecht worden, dan zal dat voor NL wel een reden zijn om nog eens goed naar uitleveringsverdragen te kijken.
quote:Op maandag 16 augustus 2004 12:10 schreef Scheepschroef het volgende:
Je bent wel heel erg overtuigd van jezelf SCH...
quote:Waar baseert Amnesty al haar gebrul op?Op maandag 16 augustus 2004 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar baseer je die hoop op?
quote:Ik heb het over het door jou geciteerde artikel waarvan jij met Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet impliceert dat dat uitsluitsel geeft. Het artikel zegt slechts dat Amnesty iets vindt en dat is goed voor ze, maar er staat niet bij waarom zij dat vinden.Op maandag 16 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
Als je nou een paar artikelen over de zaak zou lezen in plaats van meteen te gaan roepen dan had je het gewetebn. Er is onderzoek geweest naar de manier waarop Zweden met de Eurotop omgaat en dan blijkt dat er veel excessieve straffen zijn uitgedeeld.
quote:Ach dat zijn allemaal uitspraken van de advocaten van de daders. Die neem ik met een korreltje zout.Op maandag 16 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
Als je nou een paar artikelen over de zaak zou lezen in plaats van meteen te gaan roepen dan had je het gewetebn. Er is onderzoek geweest naar de manier waarop Zweden met de Eurotop omgaat en dan blijkt dat er veel excessieve straffen zijn uitgedeeld.
O wee als iemand het niet eens is met hem.
quote:Nee, als je wat meer artikelen zou lezen (maar jij verwerpt consequent bronnen, dan is het moeilijk om ergens je oordeel op te baseren) zou je hebben geweten waar die mening op is gebaseerd.Op maandag 16 augustus 2004 12:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb het over het door jou geciteerde artikel waarvan jij met Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet impliceert dat dat uitsluitsel geeft. Het artikel zegt slechts dat Amnesty iets vindt en dat is goed voor ze, maar er staat niet bij waarom zij dat vinden.
Uit diverse onderzoeken de afgelopen jaren is gebleken dat de Zweedse politie buitensporig geweld heeft gebruikt bij deze top. Daar is al zo vaak aandacht aan besteedt, er is zelfs een boeiende film over gemaakt enz enz.
Maar blijkbaar is het prettiger om een mening tebaseren op een natte vinger.
MaartenAnti-globalistje en krakertje minder.
quote:Heel goed van de Zweedse politie, hard aanpakken dat tuigOp maandag 16 augustus 2004 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, als je wat meer artikelen zou lezen (maar jij verwerpt consequent bronnen, dan is het moeilijk om ergens je oordeel op te baseren) zou je hebben geweten waar die mening op is gebaseerd.
Uit diverse onderzoeken de afgelopen jaren is gebleken dat de Zweedse politie buitensporig geweld heeft gebruikt bij deze top. Daar is al zo vaak aandacht aan besteedt, er is zelfs een boeiende film over gemaakt enz enz.
Maar blijkbaar is het prettiger om een mening tebaseren op een natte vinger.
quote:Ah, jij kent Maarten persoonlijk?Op maandag 16 augustus 2004 12:15 schreef nikk het volgende:
Anti-globalistje en krakertje minder.
quote:Bron? De kans is groter dat het andersom is.Op maandag 16 augustus 2004 12:18 schreef Hallahan het volgende:
Het gaat hier niet om een politieke demonstrant maar om een demonstrant die een agent heeft mishandeld. Uitleveren dus....
quote:Zullen we dat gewoon aan de mensen overlaten die er voor opgeleid zijn??Op maandag 16 augustus 2004 12:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Bron? De kans is groter dat het andersom is.
De Zweedse rechter in dit geval. Want je doet nu ook alleen maar aannames
quote:Het punt is nou juist dat is gebleken dat de Zweedse rechtspraak oneerlijk is als het over deze kwestie gaat. Daar zijn dus veel voorbeelden van. En er zijn veel voorbeelden van dat de politie buiten haar boekje is gegaan en deze zaak heeft aangegrepen om eens lekker los te gaan. De Zweedse rechter heeft zich laten kennen in deze kwestie, dus we moeten het nou juist niet aan hem overlaten. Dat is ook wat Amnesty zegt.Op maandag 16 augustus 2004 12:21 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Zullen we dat gewoon aan de mensen overlaten die er voor opgeleid zijn??
De Zweedse rechter in dit geval. Want je doet nu ook alleen maar aannames
kiekje van SCH in actie (de zwarte ridder).
Het betekent slechts dat er streng gestraft wordt.
En als er geen bewijs is zal ie na de rechtzaak ook weer spoedig thuis zijn.
Is er wel bewijs, dan heeft Maarten B. het wel gedaan en heeft ie het aan zichzelf te danken.
En laten we wel wezen. Demonstraties van anti-globalisten lopen altijd uit de hand en ontaarden in slooppartijen en veldslagen met de politie. Maarten B heeft waarschijnlijk ook boter op zijn hoofd.
Zweden is een land waarbij de vrouwen meer ge-emancipeerd zijn dan hier in Nederland, de economie draait prima, verzorging is er zeer goed en het is een land waarbij politiek gezien veel dingen goed geregeld zijn... In ieder geval een land wat vergelijkbaar is met Nederland. Dan kunnen ze qua rechtspraak ook wel goede beslissingen nemen, denk je niet?
En waarom zou je het opnemen voor iemand die hoogst waarschijnlijk een misdaad begaan heeft?
quote:Wederom, Amnesty zegt heel veel. Wordt ik af en toe een beetje moe van.Op maandag 16 augustus 2004 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Het punt is nou juist dat is gebleken dat de Zweedse rechtspraak oneerlijk is als het over deze kwestie gaat. Daar zijn dus veel voorbeelden van. En er zijn veel voorbeelden van dat de politie buiten haar boekje is gegaan en deze zaak heeft aangegrepen om eens lekker los te gaan. De Zweedse rechter heeft zich laten kennen in deze kwestie, dus we moeten het nou juist niet aan hem overlaten. Dat is ook wat Amnesty zegt.
quote:DE zweedse rechter? Is er maar één rechter in heel Zweden?Op maandag 16 augustus 2004 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Het punt is nou juist dat is gebleken dat de Zweedse rechtspraak oneerlijk is als het over deze kwestie gaat. Daar zijn dus veel voorbeelden van. En er zijn veel voorbeelden van dat de politie buiten haar boekje is gegaan en deze zaak heeft aangegrepen om eens lekker los te gaan. De Zweedse rechter heeft zich laten kennen in deze kwestie, dus we moeten het nou juist niet aan hem overlaten. Dat is ook wat Amnesty zegt.
Dat lijkt me stug.
Verder zijn er ook in Zweden een hoop beroepsmogelijkheden.
En is de rechtspraak ONEERLIJK of is het gewoon zo dat er een aantal veroordelingen zijn gedaan die JIJ niet leuk vindt. Dat is een groot verschil.
quote:In de trias politica staat de uitvoerende macht volgens mij los van de reschtsprekende. Dus de politie en de rechter doen onafhankelijk van elkaar uitspraak. Bovendien is er niets gebleken, maar is er een aantal mensen van mening dat. Dat is wat anders.Op maandag 16 augustus 2004 12:23 schreef SCH het volgende:
Het punt is nou juist dat is gebleken dat de Zweedse rechtspraak oneerlijk is als het over deze kwestie gaat. Daar zijn dus veel voorbeelden van. En er zijn veel voorbeelden van dat de politie buiten haar boekje is gegaan en deze zaak heeft aangegrepen om eens lekker los te gaan. De Zweedse rechter heeft zich laten kennen in deze kwestie, dus we moeten het nou juist niet aan hem overlaten. Dat is ook wat Amnesty zegt.
de eerste zin was het belangrijkst
quote:Zeker weten, daar heb ik ook geen twijfel over. Maar als uit onderzoek en onafhankelijke berichtgeving blijkt dat het in de kwestie van de EU-top niet het geval is, dat de Zweedse rechtspraken daar niet goed naar bewijs kijkt, buitensporig hoge straffen oplegt en de rol van de politie niet goed onderzoekt - dan heb ik daar mijn twijfels bij.Op maandag 16 augustus 2004 12:27 schreef scheerenveen het volgende:
SCH,
Zweden is een land waarbij de vrouwen meer ge-emancipeerd zijn dan hier in Nederland, de economie draait prima, verzorging is er zeer goed en het is een land waarbij politiek gezien veel dingen goed geregeld zijn... In ieder geval een land wat vergelijkbaar is met Nederland. Dan kunnen ze qua rechtspraak ook wel goede beslissingen nemen, denk je niet?
quote:Ik neem het op voor iemand die van het recht op demonstratie gebruik heeft gemaakt en hoogstwaarschijnlijk de dupe is geworden van agressief politie-optreden.En waarom zou je het opnemen voor iemand die hoogst waarschijnlijk een misdaad begaan heeft?
mooie username btw
quote:Nope, moet dat dan?Op maandag 16 augustus 2004 12:18 schreef sleepflower het volgende:
[..]
Ah, jij kent Maarten persoonlijk?
quote:Daarom wil Saddam Houssein ook in Zweden berecht wordenOp maandag 16 augustus 2004 12:03 schreef SCH het volgende:
Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet
Goed zo!! Opbokken met die anarchistische kuthippie! Smijt em maar voor een jaartje of 10 in een donkere zweedse cel met een knackebrot/water dieet. 
quote:Dat kan je dus niet weten. Het is aan de Zweedse rechtbank om daar over te oordelen. Om de verdachte uit te leveren is het niet nodig om vast te stellen of hij schuldig is. Dat is aan de Zweedse rechtspraak.Op maandag 16 augustus 2004 12:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik neem het op voor iemand die van het recht op demonstratie gebruik heeft gemaakt en hoogstwaarschijnlijk de dupe is geworden van agressief politie-optreden.
Dezelfde Amnesty die Minister Verdonk beschuldigde van moord nadat twee asielzoekers, die in het kader van haar beleid uitgezet waren, in het land van herkomst vermoord werden.
Amnesty was wel vergeten te melden dat de ene vermoorde asielzoeker door Denemarken werd uitgezet, en de ander bij een roofmoord om het leven kwam.
Ook in het geval van die Maarten zal Amnesty niet de gehele waarheid vertellen, maar dat zijn we inmiddels van die (s)linkse clubjes wel gewend.
quote:Persoonlijk moet ik zeggen dat ik met die relschoppers nooit zoveel medelijden heb... En hij wil waarschijnlijk graag in Nederland berecht worden, want dan krijgt hij geen straf, maar juist schadevergoeding en een leuk extra bedragje mee voor een nieuwe auto door persoonlijk leed of zo...Ik neem het op voor iemand die van het recht op demonstratie gebruik heeft gemaakt en hoogstwaarschijnlijk de dupe is geworden van agressief politie-optreden.
Van mij mag ie in het vliegtuig...
Verder laat ik de beoordeling van de rechtmatigheid van het bewijs over aan de rechter.
En dan nog een politie agent aftuigen??? Flikker op, het Zweedse gevang in jij boef!!
quote:Ik ook niet. Maar ik vind dat mensen het recht hebben om te demonstreren en ik kan goed het onderscheid maken tussen relschoppers en demonstranten. En ik weet ook hoe de politie haar zelfbeheersing kan verliezen bij dit soort situaties. Remember Genua.Op maandag 16 augustus 2004 12:43 schreef scheerenveen het volgende:
[..]
Persoonlijk moet ik zeggen dat ik met die relschoppers nooit zoveel medelijden heb...
quote:Iedere idioot weet dat je niet de confrontatie moet opzoeken met de oproerpolitie.Op maandag 16 augustus 2004 12:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar ik vind dat mensen het recht hebben om te demonstreren en ik kan goed het onderscheid maken tussen relschoppers en demonstranten. En ik weet ook hoe de politie haar zelfbeheersing kan verliezen bij dit soort situaties. Remember Genua.
Wat hij daadwerkelijk heeft gedaan weet noch jij noch ik. Dus misschien is hij helemaal niet zo onschuldig.
quote:Je bedoelt hier toch niet die Italiaan die met een brandblusser een agent te lijf ging hè?Op maandag 16 augustus 2004 12:54 schreef SCH het volgende:
Remember Genua.
quote:Prima, ben ik het helemaal mee eens. Het is nu aan de Zweedse rechtbank om te oordelen of hij een relschopper was die een politieagent heeft mishandeld of een normale demonstrant. Daar ben jij dus ook voor?Op maandag 16 augustus 2004 12:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar ik vind dat mensen het recht hebben om te demonstreren en ik kan goed het onderscheid maken tussen relschoppers en demonstranten. En ik weet ook hoe de politie haar zelfbeheersing kan verliezen bij dit soort situaties. Remember Genua.
quote:Ik denk dat die betreffende mijnheer destijds terecht een schot heeft gekregen. Een brandblusser in je gezicht gesmeten krijgen betekent zwaar blijvend letsel of je dood. De demonstranten die daar bezig waren hadden geen enkel ander doel als zoveel mogelijk letsel veroorzaken bij politiemensen. De repliek die zij kregen zou geen enkel weldenkend mens mogen verrassen.Op maandag 16 augustus 2004 13:00 schreef Bayer het volgende:
[..]
Je bedoelt hier toch niet die Italiaan die met een brandblusser een agent te lijf ging hè?
De kamervragen die er over gesteld zijn en daarbij horende antwoorden zijn beiden gerechtvaardigd, Zweden is tenslotte geen bananenrepubliek, hoewel ze wel hebben toegegeven bewijsmateriaal te hebben vervalst.
Een maand geleden zijn er wederom kamervragen over gesteld, het wachten is dus op antwoord.
Je moet ook niet uit het oog verliezen dat de toezegging tot omzetting van de straf naar Nederlandse maatstaven en het uitdienen van de straf in Nederland al gedaan is. Dus wat voor straf hij ook krijgt, na veroordeling kan hij linea recta op het vliegtuig en hier een huis van bewaring in.
Hij moet 7 sept voorkomen.
Die komen niet om te demonstreren, die komen om te rellen.
Los daarvan, het ging in deze discussie geloof ik niet over al dan niet excessief politiegeweld maar over de vraag of Maarten B die beschuldigd wordt van het molesteren van een politieagent in Zweden een eerlijk proces krijgt.
Dat heeft hoe dan ook NIETS te maken met de eventuele losse handjes van de politie.
en SCH's probleem met Genua is (neem ik aan) niet dat die dude is doodgeschoten maar dat de politie is begonnen met slaan en schoppen ... oid
quote:Nee want de reputatie van de Zweedse rechtbank in deze kwestie is slecht en ik vertrouw ze er niet in. Net als Amnesty International en veel mensen die er dicht bij zitten. Ik ben ook voor onafhankelijke en goede rechtspraak, maar als de onafhankelijkheid ter discussie staat, mag de staat daar best heel serieus naar kijken. Er is nu niet serieus naar gekeken.Op maandag 16 augustus 2004 13:04 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Prima, ben ik het helemaal mee eens. Het is nu aan de Zweedse rechtbank om te oordelen of hij een relschopper was die een politieagent heeft mishandeld of een normale demonstrant. Daar ben jij dus ook voor?
Als die jongen verkeerde dingen heeft gedaan, verdient hij straf. Hij zit die straf uiteindelijk in Nederland uit, dat is het punt niet. Maar als blijkt dat de andere verdachten rond de top geen eerlijk proces hebben gehad en de straffen disproportioneel waren, dan verdient dat aandacht.
Het enige waar men over klaagt dat alle verdachten de maximum straf hebben gekregen van de door hun gepleegde misdrijven. Het zweedse gerecht kan hun eigen regels niet negeren en zal dat ook niet doen.
quote:Misschien is het in deze zaak ook eens handig om het paard eens VOOR de wagen te spannen en te kijken naar de veroordeling an sich. Wat heeft meneer B te zoeken in Zweden, gaat hij pas achteraf kijken of bij een eventuele aanklacht het rechtssysteem daar deugt?Op maandag 16 augustus 2004 12:03 schreef SCH het volgende:
Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet
Amnesty in de bres voor demonstrant
Amnesty International neemt het op voor een demonstrant tegen de Eurotop in Gotenburg, die vorige maand in de Zweedse stad een agent met een stok zou hebben geslagen. Minister Donner (Justitie) heeft besloten de Amsterdammer M. B. (23) aan Zweden uit te leveren. Amnesty meent dat B. alleen in Nederland een eerlijk proces kan krijgen. De verdachte vecht zijn uitlevering aan bij de rechtbank in Den Haag.
Iedere cocaine-smokkelaar weet dondersgoed hoe het met de justitie gesteld is in het land waar hij risico loopt, blijkbaar is een gedegen voorbereiding van meneer B niet van toepassing, en dan laat ik de schuldvraag of het (ontbreken van) bewijs buiten beschouwing.
Ik ga in China ook niet demonstreren tegen de regering om vervolgens uitlevering aan te vechten omdat mij een schijnproces te wachten staat.
Meneer B, is een beetje heel erg hypocriet, net als de advocaat immers, maar dat is zijn werk.
voordat meneer B. naar Zweden toog betrof het een goed en rechtspectabel rechtssysteem, er waren namelijk nog geen anti globalisten terechtgesteld. Nu dit (naar aanleiding van de rellen) wel is gebeurd is de zaak er toch ietwat twijfelachtig op geworden.
wat is het verweer van meneer B. eigenlijk ... heeft hij volgens hem die agent wel of niet zwaar mishandeld (wie is begonnen doet er imo niet toe)???
Schaam je dood SCH
quote:Nee. Hij heeft hem niet mishandeld, zegt hij.Op maandag 16 augustus 2004 14:06 schreef sp3c het volgende:
wat is het verweer van meneer B. eigenlijk ... heeft hij volgens hem die agent wel of niet zwaar mishandeld (wie is begonnen doet er imo niet toe)???
Lees dit artikel in de Nieuwe Revu voor meer info:
“De beste kattenoppas van Amsterdam is straks weg,” zegt Erica Sant (48) met een warme blik naar haar zoon. Twee katten vlijen zich tegen hem aan. “Maar daar gaat het natuurlijk niet om.” De juriste weet precies waar het wel om gaat: Nederland zou niet klakkeloos moeten uitleveren, maar zou het land dat daartoe verzoekt om bewijsmateriaal moeten vragen. “De zwaarste aanklacht tegen Maarten is zware mishandeling van een politieagent en dat kunnen ze niet hard maken. Er zijn nauwelijks bewijzen en voor zover ze er zijn, spreken ze elkaar tegen.” Steungroep Maarten heeft beeldmateriaal en getuigen verzameld die aannemelijk maken dat hij onschuldig is. Maar omdat Nederland een uitleveringsverdrag heeft getekend, wordt de zaak niet inhoudelijk bekeken.
Wat heeft Maarten Blok misdaan dat Zweden hem wil hebben? In juni 2001 toog hij naar het Zweedse Göteborg om te demonstreren tegen de Eurotop. De door de gemeente aangewezen school waar hij met nog zo’n vijfhonderd anderen overnachtte, werd met behulp van containers afgesloten. “We dachten dat het tijdelijk zou zijn: George Bush kwam rond die tijd in Göteborg aan en we dachten dat ze er voor wilden zorgen dat de route die hij nam niet zou worden geblokkeerd.” Na de hele dag te zijn ingesloten, besloot Blok te ontsnappen door over één van de containers te klimmen. “Toen ik eenmaal boven stond, heb ik anderen geholpen om op de container te komen, tot een agent zei dat ik terug moest.” Een moment later had hij vier agenten in zijn nek en lag hij op de grond. Zijn vriendin heeft het allemaal gezien. “Ze dacht dat ik dood was, omdat ik een half uur lang heel stil lag. Die agenten schreeuwden tegen me dat ik niet mocht bewegen.” Na zijn arrestatie reisde Blok terug naar Nederland.
Ruim twee jaar geleden kwam het Zweedse verzoek om uitlevering. Ondertussen mag Blok niet naar het buitenland voor een vakantie of een bezoek aan zijn grootouders in Frankrijk. Maarten Blok constateert: “Of je nu schuldig bent of niet, in afwachting van je uitlevering word je indirect al gestraft doordat je in je bewegingsvrijheid wordt beperkt. Het ergste is misschien wel dat je niet echt je leven kunt gaan plannen. Je weet niet hoe lang je hier nog bent, dus je kunt bijvoorbeeld niet aan een studie beginnen.”
Daarnaast loopt hij tegen allerlei vervelende dingen aan, doordat hij zijn paspoort bij justitie heeft moeten inleveren. “Zonder legitimatiebewijs kun je heel veel dingen niet regelen. Als justitie me een aangetekende brief stuurt, kan ik hem niet ophalen - omdat ik geen legitimatiebewijs heb.”
Nu werkt Blok bij fietsenmaker ’t Mannetje in Amsterdam, maar eerder had Blok problemen met het vinden van werk: “Zonder kopie van een geldig legitimatiebewijs mag een werkgever je officieel niet betalen. Wat ik al zei, het is indirect al een straf om uitgeleverd te gaan worden. Dat is natuurlijk de wereld op zijn kop. Je moet iemand pas bestraffen als er bewijs is.”
Blok, inmiddels bijna een juridisch deskundige, legt uit dat normaal gesproken de rechtbank rechtspreekt. “Maar in een uitleveringszaak is het de minister die beslist. De rechtbank kijkt alleen maar of het technisch gezien mogelijk is om iemand uit te leveren en geeft daarin een niet-bindend advies aan de minister.” En deze minister Donner lijkt niet geneigd te zijn om de zaak van Blok inhoudelijk te bekijken, ondanks de ludieke actie van Steungroep Maarten van afgelopen december. Om het dilemma waarvoor Blok in Göteborg stond duidelijk te maken, plaatsten zij een container voor Donners deur. “Wat zou u hebben gedaan?” was de vraag die ze hem stelden.
Sinds hij begin juni vorig jaar plotseling werd gearresteerd, heeft hij last van stressverschijnselen: rugklachten, moeite met concentreren. ‘Voor mijn gevoel was net die periode dat ik elk moment van straat gepikt zou kunnen worden een beetje voorbij. Mijn advocaat had contact gehad met de Zweedse openbaar aanklager en de Nederlandse justitie en aangegeven dat ik me vrijwillig wilde melden en toen gebeurde het opeens toch. Dat was heel bizar.’
Bloks moeder schreef brieven aan diverse politici, maar ze voelt zich weinig serieus genomen: alleen Jan de Wit van de Socialistische Partij heeft in de Tweede Kamer vragen over de zaak gesteld. Nee, dan de inzet van de jongeren van Steungroep Maarten. Zij reisden naar Zweden om bewijsmateriaal te verzamelen en aandacht voor de zaak te vragen, bedachten acties, maakten korte documentaires en organiseerden benefieten. Deze maand vertonen ze overal in het land de laatste film van Lukas Moodysson, bekend van Together (2000) en Lilya 4-ever (2002). Moodysson maakte de documentaire Terrorister – en film om dom dömda (2003) (Terroristen - de kinderen die zij veroordeelden) samen met Stefan Jarl. De film krijgt geen release in Nederland, maar wordt met toestemming van de makers in besloten kring vertoond, mits geen entree wordt geheven. Afgelopen zondag was de eerste vertoning, waarbij het enigszins preken voor eigen parochie was: de meeste aanwezigen waren al met de zaak bekend. Veel mensen waren wel geschokt door de hoge straffen (Blok hangt zo’n anderhalf jaar cel boven het hoofd) en het feit dat er tijdens de processen met bewijsmateriaal was geknoeid.
De kans dat Donner nog zal worden overtuigd is klein. Blok gaat ervan uit dat hij in Zweden veroordeeld wordt: “De advocaat in Zweden heeft me gewaarschuwd dat in andere zaken mensen die hun onschuld konden bewijzen alsnog veroordeeld werden.” Toch vindt Blok dat de inspanningen van Steungroep Maarten niet voor niets zijn. “Het is vervelend om steeds te wachten, maar ondertussen zijn er met betrekking tot dit onderwerp ontwikkelingen geweest in Zweden. De politiechef is aangeklaagd omdat de bezetting van de school door de ombudsman als onrechtmatig wordt beschouwd en de media gaan veel dieper in op de gebeurtenissen. Er is ook al wat aandacht geweest voor mijn zaak. Als overal melding wordt gemaakt van de onterechtheid van mijn rechtsgang, dan maakt de rechtbank in Göteborg zichzelf volkomen belachelijk.’
quote:Dus een volkomen subjectieve inschatting van een strafmaat , is voor jouw genoeg om het juridische systeem van Zweden in twijfel te trekken ?Op maandag 16 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je nou een paar artikelen over de zaak zou lezen in plaats van meteen te gaan roepen dan had je het gewetebn. Er is onderzoek geweest naar de manier waarop Zweden met de Eurotop omgaat en dan blijkt dat er veel excessieve straffen zijn uitgedeeld.
Ik heb die site niet voor niks aangehaald. Daar zit een aardige database aan vast met kranten- en tijdschriftartikelen over de kwestie. Ik had gehoopt dat sommigen de moeite namen zich te verdiepen in de zaak.
Bespottelijk
quote:Op maandag 16 augustus 2004 14:10 schreef CANARIS het volgende:
Het is bemoedigend te lezen , dat SCH als overtuigd Europer , zoveel vertrouwen in het Zweedse rechtsysteem heeft
Bron?maar je bent het wel :-)
En uit je vorige post: het zijn geen subjectieve inschattingen maar serieuze bronnen die het melden, waaronder Amnesty dat ik wel hoog acht.
quote:is dat alles?Op maandag 16 augustus 2004 14:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee. Hij heeft hem niet mishandeld, zegt hij.
Lees dit artikel in de Nieuwe Revu voor meer info:
[...]
ik geloof er geen ene fok! van eerlijk gezegd dat je in zo'n geval voor zware mishandeling van een agent aangeklaagd kan worden want er moet op zijn minst een agent zwaar mishandeld zijn (dat laat sporen achter) voor een dergelijke aanklacht.
volgens mij wordt er hier het 1 en ander niet verteld heeft iemand een vertaling van de zweedse versie?
maar dat hij goed met katten is dat is natuurlijk wel schattig.
Misschien weet jij van en objectieve strafmaat ? IK heb er nog nooit van gehoord
[ Bericht 1% gewijzigd door CANARIS op 16-08-2004 14:52:11 ]
quote:mooi zo opzouten met die extreem linkse hooligan, dat ie maar lang op water en smorrebrood mag zitten.Op maandag 16 augustus 2004 11:45 schreef SCH het volgende:
Donner mag antiglobalist uitleveren
DEN HAAG (ANP) - Minister Donner van Justitie mag de antiglobalist Maarten B. (Blok) uitleveren aan Zweden. Dat heeft de rechter bepaald in een kort geding dat B. had aangespannen tegen de Staat. De uitspraak werd maandag bekendgemaakt.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Zweden verdenkt de 23-jarige Amsterdammer van zware mishandeling van een politieagent tijdens de EU-top van juni 2001 in Göteborg. Het kort geding was voor de verdachte, die ontkent, de laatste strohalm om uitlevering te voorkomen.
,,Onze bezwaren tegen uitlevering zijn volledig afgewezen'', zei B.'s advocaat V. Koppe maandag. ,,Nu is het afgelopen. Beroep is mogelijk maar niet erg waarschijnlijk. In dat geval zou mijn cliënt moeten onderduiken om uitlevering te voorkomen.''
Koppe vreest dat B. in Zweden geen eerlijk proces krijgt. Hoewel dat land een goede staat van dienst heeft op het gebied van mensenrechten, uitten Amnesty International en een door de Zweedse overheid ingestelde commissie kritiek op de processen naar aanleiding van de Eurotop. Er zouden voor Zweedse begrippen ongebruikelijk hoge straffen zijn uitgedeeld, terwijl het bewijs erg mager was. De rechter wees de bezwaren van B. en diens advocaat van de hand.
Het is nog onduidelijk wanneer B. wordt aangehouden en uitgeleverd. Het OM in Zweden wil de antiglobalist 7 september voor de rechter brengen. Het is onzeker of dat ook gaat lukken. Minister Donner heeft aangegeven dat hij de verdachte op zijn vroegst drie weken voor de zittingsdag uitlevert aan Zweden. Maar voordat het zover is, moet de minister nog Kamervragen over de zaak beantwoorden. Donner keerde maandag terug van vakantie.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Deze zaak loopt al even en voordat sommigen op de rode lap 'antiglobalist' reageren, probeer even na te denken over deze zaak. Op www.steunmaarten.org is veel te lezen over de kwestie.
Het punt is dat het bewijs mager, danwel nihil is, en toch moet ie uitgeleverd. Nederland levert zijn burgers echt heel gemakkelijk uit. Wat een onrecht en wat bezielt die Donner toch???
quote:ja had die eikel niet verwacht, dat als ie probeert een paar agenten aan hun jeep vast te spietsen dat ze terug zouden vechten en hem een kogel door z`n botte harses zouden jagenOp maandag 16 augustus 2004 12:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Remember Genua.
geweldige actie van de hermandad toen, moesten ze eens vaker doen
En tja, recht op demonstratie is al vaak misbruikt door antiglobalisten om te vernielen en te plunderen op economische toppen. Je aanname dat de politie wel te hard zal zijn opgetreden lijkt me nauwelijks grond om steun te verlenen. Maar ok, dan ben ik voor uitlevering, op grond dat Maarten als antioglobalist vast losse handjes zal hebben.
Ik geloof iig niet dat Maarten daar als een heilig boontje heeft rondgelopen, die anti-globalisten schuwen geweld meestal niet. Helaas voor hem zijn ze daar iets realistischer dan hier.
Gewoon uitleveren, en dan zien wat voor bewijzen ze hebben. Je hoort nu alleen maar vrienden en een bevriende advocaat, ja dat is nogal logisch dat ze zeggen dat hij niets gedaan heeft.
Ik twijfel iig niet aan de betrouwbaarheid van de rechtsgang daar in Zweden.
quote:Hier gaat het nou precies om. Dit onschuldig ogende zinnetje Hoezo zal daar wel een reden voor zijn? Wat voor reden dan? En mogen we die weten? Als Zweden zo'n goede rechtspraak heeft dan graag opening van zaken. Het lijkt er nu verdacht veel op dat er iemand de dupe gaat worden van gelegenheidsrechtspraak.Op maandag 16 augustus 2004 14:54 schreef freud het volgende:
dan zal daar wel een reden voor zijn.
Van de site (als jullie een site met betere info hebben dan staat het je vrij)
*Vele ooggetuigen die in het voordeel van de aangeklaagden zouden kunnen verklaren hebben afgezien van getuigenissen uit angst om zelf door politie en het rechtsapparaat onder handen genomen te worden zoals de vele
afgevoerden en aangeklaagden.
*Films van getuigen die door de politie in beslag zijn genomen zijn, volgens de politie, zoek geraakt op het politieburo en kunnen daarom niet aangevoerd worden als bewijsmateriaal. Als de verdediging inzage wilde hebben in filmmateriaal van de politie van bepaalde tijdstippen en plaatsen gedurende de rellen werd hen medegedeeld dat dergelijk materiaal niet bestond. Tegelijkertijd heeft de aanklager in andere zaken juist het gevraagde materiaal wel gebruikt.
quote:Dus het materiaal is er gewoon.Op maandag 16 augustus 2004 14:58 schreef SCH het volgende:
Tegelijkertijd heeft de aanklager in andere zaken juist het gevraagde materiaal wel gebruikt.
En dat Nederland zijn onderdanen niet zou moeten uitleveren. Dit moet per geval bekeken worden, maar naar landen zoals zweden, belgie, duitsland etc kan ik er prima mee leven. Anders wordt het naar de USA (nooit doen, sluit ze hier maar op), of andere landen waarin gemarteld wordt.
quote:Als DIT het geval zou zijn, zou geen enkele zaak overeind blijven.Op maandag 16 augustus 2004 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
*Films van getuigen die door de politie in beslag zijn genomen zijn, volgens de politie, zoek geraakt op het politieburo en kunnen daarom niet aangevoerd worden als bewijsmateriaal. Als de verdediging inzage wilde hebben in filmmateriaal van de politie van bepaalde tijdstippen en plaatsen gedurende de rellen werd hen medegedeeld dat dergelijk materiaal niet bestond. Tegelijkertijd heeft de aanklager in andere zaken juist het gevraagde materiaal wel gebruikt.
Of spelen ALLE rechters in Zweden onder één hoedje, en is het europese hof voor de gelegenheid ook omgekocht?
Laat me toch niet lachen.
Wat voor bronnen heb je gegeven? Een artikel uit het AD...... een artikel uit de nieuwe revu (!!!!!!!!!) en een bevriende website.
Goh, dat zal wel allemaal heel erg waarheidsgetrouw zijn....
quote:Excessieve straffen zegt niets over het al dan niet onterecht veroordelen van mensen. Zoals het gepresenteerd wordt is de veroordeling wel degelijk na nauwkeurige afweging tot stand gekomen, maar is alleen de strafmaat reden tot zorg bij AI. Dat is echter geen enkele reden voor Nederland om hem niet uit te leveren aan Zweden.Op maandag 16 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
Er is onderzoek geweest naar de manier waarop Zweden met de Eurotop omgaat en dan blijkt dat er veel excessieve straffen zijn uitgedeeld.
quote:nee er IS filmmateriaalOp maandag 16 augustus 2004 15:03 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dus het materiaal is er gewoon.
of er filmmateriaal van de desbetreffende kwestie is dat is niet duidelijk.
vrienden zeggen van wel maar Zweden zegt van niet
en als er beelden zijn gebruikt in een andere zaak die dit heerschap vrijpleiten dan is het er dus wel en hoeft het ook niet apart opgevraagd te worden
quote:Ja, schandalig toch.Op maandag 16 augustus 2004 15:03 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dus het materiaal is er gewoon.
quote:Excessief geweld van de politie heeft ook helemaal niets met nauwkeurige rechtspraak te maken en is dus ook geen reden voor Nederland om hem niet uit te leveren.Op maandag 16 augustus 2004 12:15 schreef SCH het volgende:
Uit diverse onderzoeken de afgelopen jaren is gebleken dat de Zweedse politie buitensporig geweld heeft gebruikt bij deze top. Daar is al zo vaak aandacht aan besteedt, er is zelfs een boeiende film over gemaakt enz enz.
Je lult maar wat in het wilde weg bij een compleet gebrek aan argumenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Crabtree op 16-08-2004 15:13:22 (Domme fout.) ]
quote:Op maandag 16 augustus 2004 15:08 schreef Crabtree het volgende:
[..]
Excessief geweld van de politie heeft ook helemaal niets met nauwkeurige rechtspraak te maken en is dus ook geen reden voor Nederland om hem niet uit te leveren.
Je lult maar wat in het wilde weg bij een compleet gebrek aan complimenten.
Dank jeMaar je leest en quote selectief - ik heb voldoende argumenten gegeven voor onnauwkeurige rechtspraak en heb me daarin nogal beperkt trouwens.
http://steunmaarten.org/maarten-capuccino%2013-3-04up.mp3
Ik vind het iig een beetje onsamenhangend, hij brabbelt maar wat.
quote:Nee hoor. Je hebt tot nu toe twee argumenten aangedragen, middels wat artikelen.Op maandag 16 augustus 2004 15:13 schreef SCH het volgende:
Maar je leest en quote selectief - ik heb voldoende argumenten gegeven voor onnauwkeurige rechtspraak en heb me daarin nogal beperkt trouwens.
De eerste gaat over de zorgen van AI over de strafmaat, wat dus niets over de afweging schuldig/onschuldig zegt en daarom geen argument is voor Nederland om hem niet uit te leveren.
Het tweede argument gaat over excessief geweld bij de politie, maar dat heeft wederom niets te maken met de afweging tussen schuldig/onschuldig en is dus wederom geen argument om hem niet uit te leveren.
Laten we hopen dat hij het in dat verschrikkelijke regime van IKEA meubeltjes en Knackebrod kan uithouden
quote:Je zou maar moeten zitten in zo'n IkEA-cel. VerschrikkelijkOp maandag 16 augustus 2004 15:33 schreef HarigeKerel het volgende:
Afschuwelijk, helemaal naar Zweden
Laten we hopen dat hij het in dat verschrikkelijke regime van IKEA meubeltjes en Knackebrod kan uithouden
quote:Hij mag zijn eventuele straf in Nederland uitzitten hoor dus maak je geen zorgenOp maandag 16 augustus 2004 15:33 schreef HarigeKerel het volgende:
Afschuwelijk, helemaal naar Zweden
Laten we hopen dat hij het in dat verschrikkelijke regime van IKEA meubeltjes en Knackebrod kan uithouden
quote:Van mij mag Zweden hem 'hebben'. Zweden is gewoon een EU-land, waar dus ook de EU-regels gelden. Dat zijn dus: geen doodstraf, een mogelijk gang naar het hof van justitie in Luxemburg, enz. Ja, als we zelfs bij EU-landen gaan afvragen of ze een betrouwbare rechtspraak hebben, dan lijkt mij het hek van de dam.Op maandag 16 augustus 2004 15:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar je leest en quote selectief - ik heb voldoende argumenten gegeven voor onnauwkeurige rechtspraak en heb me daarin nogal beperkt trouwens.
quote:1 jaar cel voor stenen gooien naar de politie is excessief? Tsja, als je dat al exessief vindt, dan houdt het natuurlijk snel op.Op maandag 16 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je nou een paar artikelen over de zaak zou lezen in plaats van meteen te gaan roepen dan had je het gewetebn. Er is onderzoek geweest naar de manier waarop Zweden met de Eurotop omgaat en dan blijkt dat er veel excessieve straffen zijn uitgedeeld.
Wat ik zo zie gaat het er niet eens om dat er mensen onterecht worden veroordeeld, maar dat de straffen hoger liggen dan de geweldplegers gewend zjin. Tough luck.
Ik kan niet wachten tot er eens een leuke top in Singapore georganiseerd wordt. Dat zal tenminste voor een flink aantal jaren opruimen onder de protestgangers die menen zich van geweld te moeten bedienen.
quote:Ja jij houdt wel van regressie he. Wie is er nou eigenlijk agressief?Op maandag 16 augustus 2004 15:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
1 jaar cel voor stenen gooien naar de politie is excessief? Tsja, als je dat al exessief vindt, dan houdt het natuurlijk snel op.
Wat ik zo zie gaat het er niet eens om dat er mensen onterecht worden veroordeeld, maar dat de straffen hoger liggen dan de geweldplegers gewend zjin. Tough luck.
Ik kan niet wachten tot er eens een leuke top in Singapore georganiseerd wordt. Dat zal tenminste voor een flink aantal jaren opruimen onder de protestgangers die menen zich van geweld te moeten bedienen.
Het gaat om oneerlijke processen: om het verduisteren van bewijsmateriaal, het manipuleren van bewijsmateriaal, het bewust verstrekken van verkeerde inlichtingen door de Zweedse politie aan het buitenland, sommige straffen zijn vertienvoudigd aan wat er vroeger voor werd gegeven, intimidatie van getuigen enz.
quote:Op maandag 16 augustus 2004 15:16 schreef Brammetje het volgende:
Hier het verhaal volgens Maarten zelf.
http://steunmaarten.org/maarten-capuccino%2013-3-04up.mp3
Ik vind het iig een beetje onsamenhangend, hij brabbelt maar wat.
Hij heeft iemand met een dikke stok geslagen..
Vaag verhaal btw. (er hebben 4 agenten op hem gezeten..bla bla)
Heel vaag.
quote:Die jongen met die dikke stokOp maandag 16 augustus 2004 15:51 schreef SCH het volgende:
Ja jij houdt wel van regressie he. Wie is er nou eigenlijk agressief?
quote:Op maandag 16 augustus 2004 15:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Die jongen met die dikke stok
quote:Ik in ieder geval niet. Mensen die stenen gooien naar de politie, of met stokken meppen in mijn ogen wel.Op maandag 16 augustus 2004 15:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja jij houdt wel van regressie he. Wie is er nou eigenlijk agressief?
quote:Mjah. Toch vreemd dat schijnbaar alleen de medestanders van de verdachten c.q. veroordeelden dat constateren, vind je niet?Het gaat om oneerlijke processen: om het verduisteren van bewijsmateriaal, het manipuleren van bewijsmateriaal, het bewust verstrekken van verkeerde inlichtingen door de Zweedse politie aan het buitenland, sommige straffen zijn vertienvoudigd aan wat er vroeger voor werd gegeven, intimidatie van getuigen enz.
En straffen verzwaren? So what? Dat moeten de Zweden toch helemaal zelf weten? Het is hun land, en je hoeft er niet heen. Al helemaal niet om daar te gaan lopen rellen.
quote:Ja, als je mensen die het er mee eens zijn, medestanders noemt, dan schiet het wel op ja. Het gaat erom dat er onderzoek naar is gedaan, dat Amnesty het constateert (ook medestandersOp maandag 16 augustus 2004 15:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Mjah. Toch vreemd dat schijnbaar alleen de medestanders van de verdachten c.q. veroordeelden dat constateren, vind je niet?
) en dat er kamervragen over zijn gesteld (ook medestanders ) en dat Donner er geen enkele keer serieus op in is gegaan. En dat vind ik heel erg. NIet dat hij daar heen moet maar wel dat er duidelijke signalen zijn en dat de minister weigert om er werk van te maken. Dat kan dus iedereen overkomen. quote:Zomaar straffen verzwaren lijkt me toch niet een toonbeeld van een evenwichtig rechtssysteem. Omdat er een EU-top is, past Zweden de rechtsregels eventjes aan .Lekkere boel.En straffen verzwaren? So what? Dat moeten de Zweden toch helemaal zelf weten? Het is hun land, en je hoeft er niet heen. Al helemaal niet om daar te gaan lopen rellen.
quote:Doen we hier ook wel eens hoor.Op maandag 16 augustus 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
Zomaar straffen verzwaren lijkt me toch niet een toonbeeld van een evenwichtig rechtssysteem. Omdat er een EU-top is, past Zweden de rechtsregels eventjes aan .Lekkere boel.
quote:Waarom zou de minister er werk van moeten maken? Zoals ik het begrijp heeft de verdachte zelf toegegeven iemand met een stok te hebben gemept. Als dan een EU-land om uitlevering vraagt zou voor mij de kous ook snel af zijn. Laat hem zich dan daar maar voor de rechter verdedigen.Op maandag 16 augustus 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, als je mensen die het er mee eens zijn, medestanders noemt, dan schiet het wel op ja. Het gaat erom dat er onderzoek naar is gedaan, dat Amnesty het constateert (ook medestanders
quote:Ik denk dat de kans daarop verwaarloosbaar klein is, zolang je niet in het buitenland gaat lopen rellen.Dat kan dus iedereen overkomen.
quote:Hun land. Hun wetten. Hun goed recht om straffen te verzwaren wanneer zij dat willen. Je hoeft er niet heen. Je hoeft niet te gaan rellen.Zomaar straffen verzwaren lijkt me toch niet een toonbeeld van een evenwichtig rechtssysteem. Omdat er een EU-top is, past Zweden de rechtsregels eventjes aan .Lekkere boel.
quote:Tegen zoveel onwetendheid en naiviteit kan ik niet op. Ik begrijp namelijk dat jij het verboden vindt om je in de buurt van zo'n top op te houden en om te demonstreren. Als bij dat soort gelegenheden meer dan 5 agenten bij elkaar zijn, is de kans dat je opgepakt wordt aanwezig. Als jij al vindt dat je relt als je daar bent, dan houdt het op.Op maandag 16 augustus 2004 16:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Waarom zou de minister er werk van moeten maken? Zoals ik het begrijp heeft de verdachte zelf toegegeven iemand met een stok te hebben gemept. Als dan een EU-land om uitlevering vraagt zou voor mij de kous ook snel af zijn. Laat hem zich dan daar maar voor de rechter verdedigen.
[..]
Ik denk dat de kans daarop verwaarloosbaar klein is, zolang je niet in het buitenland gaat lopen rellen.
[..]
Hun land. Hun wetten. Hun goed recht om straffen te verzwaren wanneer zij dat willen. Je hoeft er niet heen. Je hoeft niet te gaan rellen.
Nee - het is niet hun goed recht de straffen en wetten zomaar te veranderen, je vindt het dus prima als iemand voor een klein vergrijp 30 jaar gevangenisstraf zou krijgen omdat de rechter een slechte dag heeft. Nederland moet ervoor waken dat haar burgers in zo'n positie komen.
Ik vind het nogal aanmatigend om er vanuit te gaan dat die jongen daar is wezen rellen. Ik heb een hekel aan dat soort vooroordelen maar het verbaast me niks.
quote:Nou op de site die je hebt gegeven, (die iedereen maar moest lezen) staan toch tal van stukken met antwoorden van Donner.Op maandag 16 augustus 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
en dat Donner er geen enkele keer serieus op in is gegaan.
http://www.steunmaarten.org/kamerantwoorden.pdf
Die man moet gewoon uitgeleverd worden en als hij schuldig is zal hij dat bevonden worden door de zweedse rechters.
En hij krijgt in Zweden geen eerlijk proces.
Jeemig - ik wist wel dat Fok rechts was geworden, maar zo ontzettend rabiaat rechts
quote:Demonstreren ok. Mensen met stokken slaan is NIET OK. HOELANG JE ER OOK OVER BLIJFT ZEUREN.Op maandag 16 augustus 2004 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Tegen zoveel onwetendheid en naiviteit kan ik niet op. Ik begrijp namelijk dat jij het verboden vindt om je in de buurt van zo'n top op te houden en om te demonstreren. Als bij dat soort gelegenheden meer dan 5 agenten bij elkaar zijn, is de kans dat je opgepakt wordt aanwezig. Als jij al vindt dat je relt als je daar bent, dan houdt het op.
Ik vind het nogal aanmatigend om er vanuit te gaan dat die jongen daar is wezen rellen. Ik heb een hekel aan dat soort vooroordelen maar het verbaast me niks.
Blijkbaar was ie daar dus WEL om te rellen. Ik ga in het buitenland geen agenten met stokken slaan.
Ik vind het FIJN dat ie wordt uitgeleverd.
quote:Hij heeft wel een misdaad gepleegd. (geeft het zelfs in zekere zin toe)Op maandag 16 augustus 2004 16:21 schreef SCH het volgende:
Hij heeft geen misdaad gepleeg, dat is het punt nou juist.
En hij krijgt in Zweden geen eerlijk proces.
Jeemig - ik wist wel dat Fok rechts was geworden, maar zo ontzettend rabiaat rechts
En het proces moet nog plaats vinden, dus daar kan je nog niets van zeggen.
Ik snap niet wat daar rabiaat rechts aan is.
quote:Nu leg je me (weer) woorden in m'n mond. Ik ontzeg nergens het recht op demonstratie.Op maandag 16 augustus 2004 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Tegen zoveel onwetendheid en naiviteit kan ik niet op. Ik begrijp namelijk dat jij het verboden vindt om je in de buurt van zo'n top op te houden en om te demonstreren.
quote:Alleen als je je niet weet te gedragen. En terecht.Als bij dat soort gelegenheden meer dan 5 agenten bij elkaar zijn, is de kans dat je opgepakt wordt aanwezig.
quote:Ook dat zeg ik nergens, dat is (wederom) weer een insinuatie van jouw kant.Als jij al vindt dat je relt als je daar bent, dan houdt het op.
quote:Dat is het WEL. Het is HUN land. Wat snap je daar niet aan?Nee - het is niet hun goed recht de straffen en wetten zomaar te veranderen,
quote:Nee, lummel. Ook dat zeg ik nergens. Rechters maken ten eerste de wet niet, en ten tweede gaat het hier niet over 'een slechte dag' van een rechter. Als dat al voorkomt, en al meeweegt in zijn beslissing is dat in een hoger beroep zo teruggedraaid. En slechte dagen van een rechter zijn geen structureel probleem, terwijl e.e.a. hier wle als een structureel probleem wordt neergezet.je vindt het dus prima als iemand voor een klein vergrijp 30 jaar gevangenisstraf zou krijgen omdat de rechter een slechte dag heeft.
quote:En Nederland moet z'n uitleveringsverdragen nakomen. Zweden verzoek om uitlevering, de minister stemt in. De verdachte is het er niet mee eens en stapt naar de rechter in Nederland. Vervolgens beslist die Nederlandse rechter dat de uitlevering terecht is.Nederland moet ervoor waken dat haar burgers in zo'n positie komen.
Maar jij weet het natuurlijk beter dan de minister en de onafhankelijke Nederlandse rechter.
quote:Het is je ontgaan dat hij zelf toegaf iemand met een stok te hebben geslagen? En of dat uit verdediging of uit aanval gebeurde is iets wat de Zweedse rechter mag uitmaken.Ik vind het nogal aanmatigend om er vanuit te gaan dat die jongen daar is wezen rellen. Ik heb een hekel aan dat soort vooroordelen maar het verbaast me niks.
Bovendien vraag ik me af wat je als brave niet rellende borst met een dikke stok op een demonstratie te zoeken hebt. Maar goed, dat zal mijn naiviteit dan wel weer wezen.
quote:Laten we eerst maar eens de rechtzaak afwachten hè?Op maandag 16 augustus 2004 16:21 schreef SCH het volgende:
Hij heeft geen misdaad gepleeg, dat is het punt nou juist.
En hij krijgt in Zweden geen eerlijk proces.
Jeemig - ik wist wel dat Fok rechts was geworden, maar zo ontzettend rabiaat rechts
Was JIJ erbij? Nee, dus JIJ weet ook niet wat er gebeurd is.
Maar als meneer zelf al zegt dat ie iemand met een stok heeft geslagen...... dan is ie in ieder geval NIET onschuldig.
rabiaat rechts??????
Dat zou zijn als iedereen hier riep: "Tegen de muur met die ultra linkse hond, dan besparen we onze vrienden in Zweden wat werk"
Maar in werkelijkheid zegt het grootste deel hier, laten we eerst eens de rechter laten bepalen of ie schuldig is of niet.
Hou jezelf eens bij de feiten.
quote:Wij, in Nederland, gaan ervan uit dat Zweden een degelijk rechtsysteem heeft. Als mede-EU-land lijkt me dat geen rare aanname. Dat niet alles altijd vlekkeloos verloopt, tja, dat gebeurt hier ook niet. Ik ga ervan uit dat hij daar een eerlijk proces krijgt.Op maandag 16 augustus 2004 16:21 schreef SCH het volgende:
Hij heeft geen misdaad gepleeg, dat is het punt nou juist.
En hij krijgt in Zweden geen eerlijk proces.
Jeemig - ik wist wel dat Fok rechts was geworden, maar zo ontzettend rabiaat rechts
Wat moeten we anders doen. Op hoog politiek niveau elkaar rechtspraak afkraken?
quote:Oh - de gemiddelde reactie in de trant van die extreem-linkse hooliga reller die met stenen gooit - laten ze hem lekker vastzitten, dat vind ik vrij rechts.Op maandag 16 augustus 2004 16:27 schreef milagro het volgende:
[..]
Hij heeft wel een misdaad gepleegd. (geeft het zelfs in zekere zin toe)
En het proces moet nog plaats vinden, dus daar kan je nog niets van zeggen.
Ik snap niet wat daar rabiaat rechts aan is.
Hij geeft nergens toe een misdaad te hebben gepleegd volgens mij, quote hem anders even.
quote:Inderdaad. Je pikt de punten uit het verhaal die jou goed uitkomen en daar baseer je jouw waarheid op. groetjes van LummelOp maandag 16 augustus 2004 16:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Bovendien vraag ik me af wat je als brave niet rellende borst met een dikke stok op een demonstratie te zoeken hebt. Maar goed, dat zal mijn naiviteit dan wel weer wezen.
quote:een politieagent met een stok slaan is okay dus, volgens jouOp maandag 16 augustus 2004 17:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh - de gemiddelde reactie in de trant van die extreem-linkse hooliga reller die met stenen gooit - laten ze hem lekker vastzitten, dat vind ik vrij rechts.
Hij geeft nergens toe een misdaad te hebben gepleegd volgens mij, quote hem anders even.
quote:Als je de stukken over de rechtszaken rond de EU-top bestudeert dat er alle reden is te twijfelen aan die eerlijkheid. Maar ik heb sterk de indruk dat het mensen hier ineens niet zoveel kan schelen of het helemaal koosjer gaat, omdat het om anti-globalisten gaat, of anders-globalisten gaat. Die hoef je blijkbaar niet als gewone burgers te behandelen. Uit de stukken blijkt zonneklaar dat hier een soort showcase van is gemaakt en daar zou Nederland niet aan mee willen werken. Alhoewel ik ook wel weet dat Donner liever zijn ogen sluit omdat hij bang is voor zijn burgers op te komen. Hij vindt de diplomatieke betrekkingen belangrijker. Daar ben je dus lekker mee.Op maandag 16 augustus 2004 16:33 schreef Flumina het volgende:
[..]
Wij, in Nederland, gaan ervan uit dat Zweden een degelijk rechtsysteem heeft. Als mede-EU-land lijkt me dat geen rare aanname. Dat niet alles altijd vlekkeloos verloopt, tja, dat gebeurt hier ook niet. Ik ga ervan uit dat hij daar een eerlijk proces krijgt.
Je loopt dus kans als onschuldige burger in het buitenland te worden opgepakt en veroordeeld op een manier die strookt met de rechtsbeginselen, maar je wordt niet door je eigen land gedekt. Sterker nog: je bent bij voorbaat al schuldig.
quote:In dit geval is daar alle reden toe ja.Wat moeten we anders doen. Op hoog politiek niveau elkaar rechtspraak afkraken?
quote:Ik vroeg of je even wilde quoten waar hij zegt een misdaad te hebben gepleegd.Op maandag 16 augustus 2004 17:48 schreef milagro het volgende:
[..]
een politieagent met een stok slaan is okay dus, volgens jou
quote:Jawel. En een gewone burger die ergens van verdacht wordt, wordt voor de rechter gesleept. En de bepaalt vervolgens wat er van de beschuldiging klopt.Op maandag 16 augustus 2004 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je de stukken over de rechtszaken rond de EU-top bestudeert dat er alle reden is te twijfelen aan die eerlijkheid. Maar ik heb sterk de indruk dat het mensen hier ineens niet zoveel kan schelen of het helemaal koosjer gaat, omdat het om anti-globalisten gaat, of anders-globalisten gaat. Die hoef je blijkbaar niet als gewone burgers te behandelen.
Het lijkt verdorie pre-cies op wat er hier gebeurt!
quote:Ik zal het even helemaal in vet zetten, voordat je het weer negeert:Uit de stukken blijkt zonneklaar dat hier een soort showcase van is gemaakt en daar zou Nederland niet aan mee willen werken. Alhoewel ik ook wel weet dat Donner liever zijn ogen sluit omdat hij bang is voor zijn burgers op te komen. Hij vindt de diplomatieke betrekkingen belangrijker. Daar ben je dus lekker mee.
De verdachte was het niet eens met zijn uitlevering en is er een rechtzaak over begonnen. Hij is door een onafhankelijke Nederlandse rechter in het ongelijk gesteld
Niet alleen de minister vindt dus dat hij voor zijn rechtzaak uitgeleverd kan worden aan Zweden, ook de rechter vindt dat.
quote:Nee. Je loopt als onschuldige burger de kans om op verzoek uitgeleverd te worden. Net zo goed als dat je als onschuldig burger verdacht kan worden van iets. Dan ben je nog niet veroordeeld, de schuldvraag is namelijk iets waar de (in dit geval Zweedse) rechter zich over gaat buigen. Je bent ook niet op voorhand al schuldig, je wordt alleen als verdachte aangehouden.Je loopt dus kans als onschuldige burger in het buitenland te worden opgepakt en veroordeeld op een manier die strookt met de rechtsbeginselen, maar je wordt niet door je eigen land gedekt. Sterker nog: je bent bij voorbaat al schuldig.
Of zijn volgens jou alle verdachten ook meteen schuldig, SCH? Dat is pas een enge instelling.
quote:Ik snap dat je alle grafische middelen nodig hebt om je argumenten nog ergens op te laten lijken maar je gaat volledig voorbij aan het punt. De minister heeft de bevoegdheid om een beslissing te nemen in deze zaak. De minister heeft laks gereageerd, heeft de zaak niet serieus onderzocht en laat zoals gewoonlijk een burger weer voor de leeuwen werpen. Zoals hij ook bij anderen heeft gedaan richting Amerika.Op maandag 16 augustus 2004 18:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik zal het even helemaal in vet zetten, voordat je het weer negeert:
De verdachte was het niet eens met zijn uitlevering en is er een rechtzaak over begonnen. Hij is door een onafhankelijke Nederlandse rechter in het ongelijk gesteld
Toen stonden trouwens heel wat users op hun achterste benen maar ja toen ging het niet om een anders-globalist he.
quote:Beweer ik iets anders dan? Lees je eigenlijk de topics wel? Want er staat meerdere malen dat het gaat om het feit dat aangetoond is dat de rechtszaken rond de top zeer unfair zijn geweest. Dat is het issue!!!Nee. Je loopt als onschuldige burger de kans om op verzoek uitgeleverd te worden. Net zo goed als dat je als onschuldig burger verdacht kan worden van iets. Dan ben je nog niet veroordeeld, de schuldvraag is namelijk iets waar de (in dit geval Zweedse) rechter zich over gaat buigen. Je bent ook niet op voorhand al schuldig, je wordt alleen als verdachte aangehouden.
quote:Nee, helaas zijn ze dat in Zweden in deze kwestie wel bij voorbaat al gebleken. Dat is pas eng inderdaad.Of zijn volgens jou alle verdachten ook meteen schuldig, SCH? Dat is pas een enge instelling.
quote:commandeer je hondje en blaf zelf, meneer.Op maandag 16 augustus 2004 17:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vroeg of je even wilde quoten waar hij zegt een misdaad te hebben gepleegd.
met een stok slaan is geweld plegen
geweld plegen is een misdaad
hij geeft toe geslagen te hebben.
1 + 1 = 2
de rechter gaat nu uitmaken of hij uit zelfverdediging sloeg of niet.
quote:Je kan hem dus niet quoten. Beetje flauw om dat dan te suggeren. Halfbakken conclusies trekken laat je maar aan Donner over.Op maandag 16 augustus 2004 18:07 schreef milagro het volgende:
[..]
commandeer je hondje en blaf zelf, meneer.
met een stok slaan is geweld plegen
geweld plegen is een misdaad
hij geeft toe geslagen te hebben.
1 + 1 = 2
de rechter gaat nu uitmaken of hij uit zelfverdediging sloeg of niet.
Net zoals bij de top in Genua zou het heel goed kunnen dat het de politie is geweest die de misdaad heeft begaan. Helaas is dat in de doofpot gestopt en Zweden en wordt er geen serieus onderzoek naar gedaan. Ik moet de Italianen nageven dat ze daar destijds meer werk van hebben gemaakt.
quote:HahaOp maandag 16 augustus 2004 11:53 schreef Monidique het volgende:
Ja, steunmaarten punt nl zal wel een hele objectieve site zijn met een neutrale kijk op de zaken.
Daag Maarten. Veel plezier in Zweden.
quote:deze man wordt VERDACHT van een misdaad.Op maandag 16 augustus 2004 18:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan hem dus niet quoten. Beetje flauw om dat dan te suggeren. Halfbakken conclusies trekken laat je maar aan Donner over.
Net zoals bij de top in Genua zou het heel goed kunnen dat het de politie is geweest die de misdaad heeft begaan. Helaas is dat in de doofpot gestopt en Zweden en wordt er geen serieus onderzoek naar gedaan. Ik moet de Italianen nageven dat ze daar destijds meer werk van hebben gemaakt.
wat is er in godsnaam mis als , nadat een onafhankelijk rechter hier beslist heeft dat uitleveren mag, de verdachte voor de rechter moet verschijnen, daar zijn verhaal moet/mag doen, de tegenpartij idem dito en dat een onafhankelijk rechter dan gaat kijken of er genoeg reden is de man te veroordelen of juist het tegendeel.
dat de strafmaat te hoog is naar JOUW zin, staat daar volkomen los van.
in Thailand hang je als je drugs op zak hebt, hier niet.
in Nederland betaal je giga boetes als je hard rijdt, elders niet.
quote:quote jij maar eens dan de passage waaruit onomstotelijk bewezen wordt dat hij volkomen onschuldig is.Op maandag 16 augustus 2004 18:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan hem dus niet quoten. Beetje flauw om dat dan te suggeren. Halfbakken conclusies trekken laat je maar aan Donner over.
quote:Ik heb nergens gezegd dat hij onschuldig is. Jij zegt dat hij toegeeft een misdaad te hebben gepleegd.Op maandag 16 augustus 2004 18:19 schreef milagro het volgende:
[..]
quote jij maar eens dan de passage waaruit onomstotelijk bewezen wordt dat hij volkomen onschuldig is.
Kom maar op
quote:Als je na dit topic nog niet weet wat mijn bezwaren daar tegen zijn en waarom er kamervragen over zijn gesteld, dan geef ik het opOp maandag 16 augustus 2004 18:15 schreef milagro het volgende:
[..]
deze man wordt VERDACHT van een misdaad.
wat is er in godsnaam mis als , nadat een onafhankelijk rechter hier beslist heeft dat uitleveren mag, de verdachte voor de rechter moet verschijnen, daar zijn verhaal moet/mag doen, de tegenpartij idem dito en dat een onafhankelijk rechter dan gaat kijken of er genoeg reden is de man te veroordelen of juist het tegendeel.
quote:NIemand vraagt om jouw sympathie. Maar ik neem aan dat je wel voor een eerlijke rechtsgang bent en dat is bij de EU-top-processen niet aan de hand.Op maandag 16 augustus 2004 18:27 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het feit dat ze allerlei muren hebben beklad met hun leuzen en ook nog eens de westertoren hebben bezet heeft er voor gezorgd dat hij op erg weinig sympathie van mij kan rekenen.
quote:Ja enigDaarnaast komt ie gewoon terug als ie onschuldig is, en heeft ie nog een avontuur meegemaakt. Ook leuk.
quote:Op maandag 16 augustus 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ik neem aan dat je wel voor een eerlijke rechtsgang bent en dat is bij de EU-top-processen niet aan de hand.
sorry hoor, maar hij blijft leuk, beLACHelijk leuk .
quote:Neem liever de moeite over de rechtsgang te lezen in plaats van koddig bedoelde maar oh zo misplaatste one-liners te plaatsen. De opmerking over de kwalijke rechtsgang is zeer gefundeerd namelijk.Op maandag 16 augustus 2004 19:24 schreef milagro het volgende:
[..]
sorry hoor, maar hij blijft leuk, beLACHelijk leuk .
Donner is wat dat betreft erg slecht voor zn burgers op allerlei gebied... het lijkt wel of die man liever Nederlanders uitlevert dan terroristen.
Als je met elkaar regels afspreekt, heb je je daar allemaal aan te houden, en niet alleen als het in jouw voordeel is. Zweden is een heel keurig EU lid en Nederland houd zich netjes aan de regels. Het zijn net Frankrijk en Duitsland die hypocriet zijn als ze die demonstranten niet uitleveren.
quote:De rol van de politie niet goed onderzoekt??Op maandag 16 augustus 2004 12:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker weten, daar heb ik ook geen twijfel over. Maar als uit onderzoek en onafhankelijke berichtgeving blijkt dat het in de kwestie van de EU-top niet het geval is, dat de Zweedse rechtspraken daar niet goed naar bewijs kijkt, buitensporig hoge straffen oplegt en de rol van de politie niet goed onderzoekt - dan heb ik daar mijn twijfels bij.
quote:http://web.amnesty.org/report2004/swe-summary-eng* In June, following an investigation initiated by the parliamentary Ombudsman into the mass arrests at Hvitfeldtska school, the chief police commissioner in charge of the operation was charged with “unlawful detention” and misconduct in public duty. His trial was due to start in January 2004.
* In May the prosecutor in charge of the third investigation into the shooting of Hannes Westberg, one of the demonstrators seriously injured by police at the time of the EU Summit, decided that no charges should be brought against the police officers involved.
Dat het er toen niet eerlijk aan toe ging wil natuurlijk niet zeggen dat het nu ook zo gaat.
quote:Amnesty international heeft daar 3 redenen voor gegeven. Lezen.Op maandag 16 augustus 2004 12:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
En nu, waar blijkt dan uit dat er geen eerlijke rechtsspraak is?
quote:De gang van zaken rond eerdere processen. Uiteraard is het moeilijk om zo één twee drie te bewijzen dat er geknoeid is met bewijsmateriaal. Maar excessief geweld van de politie bij een Eurotop is niets nieuws en een zichtbaar iets. Daarnaast is een buitensporige strafmaat zo na te lopen en te vergelijken met andere soortgelijke zaken.Op maandag 16 augustus 2004 12:11 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Waar baseert Amnesty al haar gebrul op?
Waar rook is zou best vuur kunnen zijn. Dus waarom die gast niet gewoon hier berechten? Waarom dan toch uitleveren? Is gewoon dom.
Edit: nu lees ik net dat de Zweden hebben toegegeven dat ze bewijsmateriaal hebben vervalst. In dat geval (ALS dat zo is dus) zou uitleveren in geen geval een optie mogen zijn.
Een agent met een stok slaan mag niet. Moreel is het in bepaalde gevallen te verantwoorden, wettelijk niet. Als iemand even een quootje kan neertikken waarin Maarten toegeeft geslagen te hebben dan weten we dat in ieder geval ook weer.
Het wordt nog is wat met donner
quote:Dat is natuurlijk onzin.Op maandag 16 augustus 2004 19:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een land als de VS levert NOOIT eigen staatsburgers uit aan een ander land, terwijl Nederland bzw. al iemand die door het rode licht loopt aan een land waar je daar 20 jaar cel voor krijgt.
http://www.google.nl/sear(...)tizen+extradited&lr=
Hier kun je zo lezen over tig gevallen dat ze dat wel doen.
Ja en? Was dan hier met stenen gaan smijten en niet in Zweden.
Opzouten met die gast, hij mag blij zijn dat we hem niet naar Thailand sturen.
quote:Dan moet 'ie eerst iets flikken in Thailand, waarbij ik dan toch de voorkeur voor Singapore zou uitspreken.Op maandag 16 augustus 2004 22:12 schreef ButcherBird het volgende:
Opzouten met die gast, hij mag blij zijn dat we hem niet naar Thailand sturen.
Ik heb het zowieso niet op die anti-globalisten; in mijn ogen zijn het altijd die stakkers die hun school niet afgemaakt hebben, teren op mijn belastingscenten... ik bedoel laten die gasten zich eens nuttig maken en gewoon net zoals een ieder ander gaan werken om zelf de kost te verdienen.
Weet je wat het allemaal kost, die ME en politie omdat die gasten vaak niet 'rustig' kunnen demonstreren, vaak moeten ze met nog meer ME uit kraakpanden worden gehaald.....
ggggrrrrrrrrr
quote:Ja, maar ze strijden voor jouw vrijheden en rechten! :')Op maandag 16 augustus 2004 22:48 schreef Master-JiP het volgende:
Ik heb het zowieso niet op die anti-globalisten; in mijn ogen zijn het altijd die stakkers die hun school niet afgemaakt hebben, teren op mijn belastingscenten... ik bedoel laten die gasten zich eens nuttig maken en gewoon net zoals een ieder ander gaan werken om zelf de kost te verdienen.
Weet je wat het allemaal kost, die ME en politie omdat die gasten vaak niet 'rustig' kunnen demonstreren, vaak moeten ze met nog meer ME uit kraakpanden worden gehaald.....
[Bassiemode]
Pidi-pidi-pidi.
[/Bassiemode]
quote:Voor mij hoeven ze dat niet te doen hoor......Op maandag 16 augustus 2004 22:54 schreef Bayer het volgende:
[..]
Ja, maar ze strijden voor jouw vrijheden en rechten!
Gaat allemaal prima zo, en het zou nog beter gaan als de belasting die geind word op beter plaatsen zou worden besteed!
Als ie verdacht wordt van geweldpleging mag ie uitgeleverd worden, of het nou Thailand is of Zweden.
quote:Wow, zijn de gevangenissen daar dan NOG comfortabelerOp maandag 16 augustus 2004 19:51 schreef Pietverdriet het volgende:
In zweden in de bak zitten is trouwens een pretje vergeleken met Nederland.
quote:jaOp dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef Sniper het volgende:
[..]
Wow, zijn de gevangenissen daar dan NOG comfortabeler
Dat land heeft nu volgens SCH een Juridisch systeem , vergeljkbaar met Miranmar, Bolivia , of Suriname.
????
quote:Ik opteer voor de Noord-Koreaanse variant.Op maandag 16 augustus 2004 22:34 schreef Bayer het volgende:
[..]
Dan moet 'ie eerst iets flikken in Thailand, waarbij ik dan toch de voorkeur voor Singapore zou uitspreken.
quote:alstie veroordeeld wordt dan magtie toch in Nederland uitzitten ... alleen ietwat langer als de straf daadwerkelijk zwaarder is dan normaalOp dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef Sniper het volgende:
[..]
Wow, zijn de gevangenissen daar dan NOG comfortabeler
voor zover ik weet dan
quote:nee, de strafmaat wordt aangepast naar Nederlandse begrippen. Daarom zorgen amerikanen er steeds meer voor dat als ze een Nederlander willen pakken, hem laten arresteren en uitwijzen als deze op vakantie is in Spanje bv. Dan kunnen ze hem gewoon de hele straf daar houden. Als iemand uit Nederland wordt uitgewezen is dat voor het procesduur, waarna de straf in NL mag worden uitgezeten en de straf wordt naar nederlandse maatstaven omgezet (kan dus ook langer worden in theorie)Op dinsdag 17 augustus 2004 10:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
alstie veroordeeld wordt dan magtie toch in Nederland uitzitten ... alleen ietwat langer als de straf daadwerkelijk zwaarder is dan normaal
voor zover ik weet dan
quote:Op maandag 16 augustus 2004 22:48 schreef Master-JiP het volgende:
ik bedoel laten die gasten zich eens nuttig maken en gewoon net zoals een ieder ander gaan werken om zelf de kost te verdienen.
Deze jongen heeft een baan!!!quote:En wat voor een baan!Op dinsdag 17 augustus 2004 10:40 schreef SCH het volgende:
Fietsenmaker binnen een krakerskollektief. ( <--- juiste spelling)
quote:Oh tuurlijk stom - je telt alleen mee als je in een pak loopt, een lease-wagen hebt en heel nuttig over aandelen en opties lultOp dinsdag 17 augustus 2004 10:44 schreef Bayer het volgende:
[..]
En wat voor een baan!
Fietsenmaker binnen een krakerskollektief. ( <--- juiste spelling)
quote:ook goedOp dinsdag 17 augustus 2004 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, de strafmaat wordt aangepast naar Nederlandse begrippen. Daarom zorgen amerikanen er steeds meer voor dat als ze een Nederlander willen pakken, hem laten arresteren en uitwijzen als deze op vakantie is in Spanje bv. Dan kunnen ze hem gewoon de hele straf daar houden. Als iemand uit Nederland wordt uitgewezen is dat voor het procesduur, waarna de straf in NL mag worden uitgezeten en de straf wordt naar nederlandse maatstaven omgezet (kan dus ook langer worden in theorie)
valt veel te zeggen over de rechtspraak in Nederland maar na zware mishandelingen van agenten kom je niet weg met perkjes vegen voor zover ik weet
quote:Lijkt me ook logisch - maar het moet wettig en overtuigend bewezen worden.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:57 schreef sp3c het volgende:
valt veel te zeggen over de rechtspraak in Nederland maar na zware mishandelingen van agenten kom je niet weg met perkjes vegen voor zover ik weet
quote:We hoeven niet te wachten - de uitslag staat al vast.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:05 schreef sp3c het volgende:
laten we daar is op wachten dan
voor zover ik weet moet de zaak nog voorkomen, maar misschien heb je wat extra bronnen waar uit blijkt dat dit al gebeurt is?
quote:Daar gaat dit topic over. Uit de bijzondere jurispredentie rond de EU-top-rechtszaken blijkt dat er geen eerlijk proces is en dat er gerommeld wordt met bewijs en getuigen. Maar blijkbaar hebben sommigen hier daar ineens niet zoveel problemen mee.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:10 schreef sp3c het volgende:
0wjajoh?
voor zover ik weet moet de zaak nog voorkomen, maar misschien heb je wat extra bronnen waar uit blijkt dat dit al gebeurt is?
quote:nee dat wordt gesuggereerd, bewijzen worden niet gegevenOp dinsdag 17 augustus 2004 11:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic over. Uit de bijzondere jurispredentie rond de EU-top-rechtszaken blijkt dat er geen eerlijk proces is en dat er gerommeld wordt met bewijs en getuigen. Maar blijkbaar hebben sommigen hier daar ineens niet zoveel problemen mee.
dat sommigen geen problemen hebben met oneerlijke processen dat maak jij ervan
quote:Wel degelijk!!!Op dinsdag 17 augustus 2004 11:25 schreef sp3c het volgende:
nee dat wordt gesuggereerd, bewijzen worden niet gegeven
wat een argument zeg
quote:Ja - ik kan mezelf wel blijven herhalen - de argumenten en bewijzen die duiden op een oneerlijke procesgang kun je teruglezen. We verschillen blijkbaar van mening over de validiteit daarvan of over wat een eerlijke procesgang is.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:45 schreef sp3c het volgende:
echt niet!!!
wat een argument zeg
quote:Antiglobalisten zijn inderdaad niet erg geliefd bij de FOK!kers. Zover ik weet is Zweden een democratische rechtstaat met scheiding van machten en een onafhankelijke rechtspraak. Als het Zweedse model je niet aanstaat moet je er maar niet naar toe gaan, laat staan Zweedse dienders mishandelen. Maarten Blok kan natuurlijk altijd zijn zaak aanhangig maken bij het Europees Hof die waakt over een eerlijke rechtspraak in Europa maar dan is 't ie als antiglobalist niet meer geloofwaardig!Op dinsdag 17 augustus 2004 11:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic over. Uit de bijzondere jurispredentie rond de EU-top-rechtszaken blijkt dat er geen eerlijk proces is en dat er gerommeld wordt met bewijs en getuigen. Maar blijkbaar hebben sommigen hier daar ineens niet zoveel problemen mee.
quote:Nee, maar fietsenmaker in een krakerkollektief is natuurlijk geen zinnige bijdrage aan de maatschappij, of vind je van wel?Op dinsdag 17 augustus 2004 10:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh tuurlijk stom - je telt alleen mee als je in een pak loopt, een lease-wagen hebt en heel nuttig over aandelen en opties lult
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:52 schreef Zarathustra het volgende:
[..]
Nee, maar fietsenmaker in een krakerkollektief is natuurlijk geen zinnige bijdrage aan de maatschappij, of vind je van wel?
En waarom wel niet dan? In mijn ogen net zo zinnig of onzinnig als zo'npak in een leasebak. quote:je geeft geen argumenten, je geeft geen bewijzenOp dinsdag 17 augustus 2004 11:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - ik kan mezelf wel blijven herhalen - de argumenten en bewijzen die duiden op een oneerlijke procesgang kun je teruglezen. We verschillen blijkbaar van mening over de validiteit daarvan of over wat een eerlijke procesgang is.
enige wat je doet is roepen dat hij oneerlijk berecht gaat worden (is) en wijzen naar een rapport van Amnesty international zonder naar dat ding te linken of uberhaupt uit het ding te quoten.
verder heb je nix behalve een site die is opgezet door zijn kameraden, het relaas van zijn advocaat en een artikel uit de nieuwe revu nav het relaas van zijn advocaat & kameraden.
verder ga je voorbij aan het feit dat een Nederlandse rechter (niet piet hein D.) het verzoek tegen uitlevering heeft afgewezen tijdens een kort geding
quote:Er is een vermoeden van oa Amnesty dat de Zweedse justitie ook in deze zaak een (voor de daders) buitenproportionele straf op gaat leggen, meer dan dat is er niet SCH.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic over. Uit de bijzondere jurispredentie rond de EU-top-rechtszaken blijkt dat er geen eerlijk proces is en dat er gerommeld wordt met bewijs en getuigen. Maar blijkbaar hebben sommigen hier daar ineens niet zoveel problemen mee.
quote:Geef die links dan.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:59 schreef SCH het volgende:
sp3c - er zijn hele lijsten met bewijzen, die achter de diverse links schuil gaan - het is mijn probleem niet dat jij niemand gelooft.
quote:Jouw ogen zijn ook gelukkig niet representatief voor de maatschappijOp dinsdag 17 augustus 2004 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Klinkt als de witte handdoek SCH...Op dinsdag 17 augustus 2004 11:59 schreef SCH het volgende:
sp3c - er zijn hele lijsten met bewijzen, die achter de diverse links schuil gaan - het is mijn probleem niet dat jij niemand gelooft.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:01 schreef schatje het volgende:
[..]
Geef die links dan.
Alweer? Lees maar even terug quote:lees je uberhaupt wel mee???Op dinsdag 17 augustus 2004 11:59 schreef SCH het volgende:
sp3c - er zijn hele lijsten met bewijzen, die achter de diverse links schuil gaan - het is mijn probleem niet dat jij niemand gelooft.
dat is mijn hele punt, jij roept over bewijzen maar je geeft ze niet!!
als die advocaat van die gast ook zo te werk gaat strax in de rechtbank dan kan hij maar beter vast beginnen een voorliefde voor knackebr0d op te bouwen en een snelcursus zweeds voor beginners zou ook geen overbodige luxe zijn
een samenvatting maar weer:
*Een vijftigtal burgers zijn aangeklaagd of dreigen aangeklaagd te worden in verband met de gebeurtenissen in Goteborg. Nog eens 450 mensen zijn verdacht en geidentificeerd in afwachting van een onderzoek.
*Tegelijkertijd heeft geen van de ongeveer 100 klachten over politieovertredingen tot nu toe geleid tot een aanklacht. Met de wetenschap dat slechts een kwart van de in het ziekenhuis behandelde personen behoorde tot de politie, vragen wij ons af of dit in
redelijke proportie staat tot wat er gebeurde.
De tijd gedurende dat vele van de jonge aangeklaagden in bewaring zijn gesteld is in tegenstelling tot de geest van de wet onredelijk lang geweest (1-3 maanden). De in bewaring gestelden zijn in de regel in
isolatie gehouden.
* De straf voor ´geweldadige oploop´ is plotseling meer dan vertiendubbeld. Tot nu toe zijn ongeveer 30 burgers, de meesten van hen jonge demonstranten, veroordeeld voor ´geweldadige oploop´ onder de gebeurtenissen in Goteborg. De gangbare veroordeling voor deze overtreding bevond zich in de laatste jaren tussen maatschappelijke dienstverlening en enkele maanden gevangenisstraf terwijl de gemiddelde straf in de Goteborgveroordelingen ligt op een jaar en negen maanden. Er zijn onder andere 4 tieners veroordeelt tot tussen de twee en drie jaar gevangenisstraf. Het hoge strafnivo is, in die gevallen waar men in beroep is geweest, bevestigd door het hooggerechtshof.
* In verschillende zaken zijn de aangeklaagden groepsgewijs veroordeeld
(tot en met 8 personen en met maximumstraf van 4 jaar) met identieke zaakbeschrijvingen en identieke straffen zonder dat er met de individuele verdediging enige rekening is gehouden. Met een dergelijk
tekort aan individualisering houdt de rechtszekerheid op te bestaan.
e aanklagers hebben elke mogelijkheid aangegrepen om de aangeklaagde te kunnen verbinden met politieke aktiviteiten en organisaties. Alles van een lidmaatschap tot vage vermoedens om sympathieen. *Vele ooggetuigen die in het voordeel van de aangeklaagden zouden kunnen verklaren hebben afgezien van getuigenissen uit angst om zelf door politie en het rechtsapparaat onder handen genomen te worden zoals de vele
afgevoerden en aangeklaagden.
*Films van getuigen die door de politie in beslag zijn genomen zijn, volgens de politie, zoek geraakt op het politieburo en kunnen daarom niet aangevoerd worden als bewijsmateriaal. Als de verdediging inzage wilde hebben in filmmateriaal van de politie van bepaalde tijdstippen en plaatsen gedurende de rellen werd hen medegedeeld dat dergelijk materiaal niet bestond. Tegelijkertijd heeft de aanklager in andere zaken juist het gevraagde materiaal wel gebruikt.
*In meerdere rechtszaken heeft de aanklager een suggestieve film vertoond met de ergste relbeelden van de Goteborggebeurtenissen zelfs als de aangeklaagde niet eens in de nabijheid van de vertoonde gebeurtenissen was
geweest.
e aanklager heeft in minstens een rechtzaak een film vertoond waar het geluid achteraf was gemanipuleerd. Onderzoek van de TV-maatschappij wijst op manipulatie door politie en aanklager. *Aangeklaagden hebben ook in andere zaken aangevoerd dat bewijs vervalst was.
e aanklagers hebben zowel de bestorming van het Schillerska gymnasium, alwaar men kaartspelende en slapende jongeren het schoolplein opsleepte, alsmede de vijf uur durende omringing van een vreedzame protestvergadering op het Järntorget aangemerkt als ´geweldadige oploop´ waardoor eventuele getuigen risikeren een aanklacht aan hun broek te krijgen. *Er werd in Goteborg geen poging gedaan om met geweld binnen te komen bij de Eurotopvergadering of deze te hinderen. De aannames van zowel de aanklagers als de rechters dat de aangeklaagden poogden de demokratie te hinderen door het stoppen van de Eurotop vergadering, raken kant noch
wal.
*Geen enkel schietwapen of springstof is gevonden onder de aangeklaagden, noch onder de overige 30- 40.000 Zweedse en buitenlandse burgers die naar Goteborg gekomen zijn tussen 14 en 16 juni om hun ideeen te manifesteren.
e hoogste rechtbank heeft tot nu toe geen enkele Goteborgsveroordeling getoetst Aanbevelingen:
*Eventuele manipulatie van bewijsmateriaal door de aanklagers onmiddelijk wordt onderzocht.
e hoogste rechtbank zo spoedig mogelijk meerdere Goteborgsveroordelingen toetst wat betreft de redelijkheid van de hoge straffen. *Als blijkt dat het bewijsmateriaal gemanipuleerd is en/of als de hoogste rechtbank onredelijke straffen konstateert, zouden alle vonnissen uit Göteborg bij een hogere instantie getoetst moeten worden en in die gevallen die al in werking gesteld zijn zou herziening nodig zijn zodat nieuwe rechtzaken gestart kunnen worden.
*Alle klachten tegen de politie onderzocht worden door een speciale en onafhankelijke kommissie. Indien dit nieuwe wetgeving vereist, bevelen wij dit aan.
*Al het filmmateriaal van de politie toegankelijk worden voor de verdediging.
e aangeklaagden berecht worden met een voldoende individualisering. e aanklager de gebeurtenissen bij Schillerska en Järntorget de 16e juni niet meer kategoriseren als ´Geweldadige oploop´.
e vrijheid van mening gerespekteerd worden en dienen politieke zienswijzen niet tegen iemand gebruikt te worden in de rechtzaal. e Goteborgsprocessen verplaatst worden naar rechtbanken op neutrale grond, dat wil zeggen op voldoende afstand van Goteborg. quote:Hoezo suggestief?In meerdere rechtszaken heeft de aanklager een suggestieve film vertoond met de ergste relbeelden van de Goteborggebeurtenissen
Als er beeldmateriaal is m.b.t. *erge relbeelden* dan is het toch niet zo vredelievend geweest als jij aanneemt?
quote:Kom op met die lijsten dan man.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:59 schreef SCH het volgende:
er zijn hele lijsten met bewijzen,
quote::/ Waar zeg ik dat het vredelievend is geweest. Ik heb het over de rol van Maarten. Dat er rellen zijn geweest, lijkt me wel duidelijk.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoezo suggestief?
Als er beeldmateriaal is m.b.t. *erge relbeelden* dan is het toch niet zo vredelievend geweest als jij aanneemt?
quote:nee dat heb je niet gedaanOp dinsdag 17 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
Ik heb die bewijzen al in de eerste posts gegeven
quote:je zal toch echt met iets Nederlands moeten komenen de meeste zijn helaas voor jullie in het Zweeds: http://www.manifest.se/upprop/
quote:nou eneen samenvatting maar weer:
*Een vijftigtal burgers zijn aangeklaagd of dreigen aangeklaagd te worden in verband met de gebeurtenissen in Goteborg. Nog eens 450 mensen zijn verdacht en geidentificeerd in afwachting van een onderzoek.
quote:de politieovertredingen zijn niet relevant in de kwestie en de tijd dat ze in bewaring zijn geweest zal met de flightrisk te maken hebben gehad (buitenlanders, vluchten naar huis met kans dat ze niet meer terug komen net zoals meneer al bewezen heeft)*Tegelijkertijd heeft geen van de ongeveer 100 klachten over politieovertredingen tot nu toe geleid tot een aanklacht. Met de wetenschap dat slechts een kwart van de in het ziekenhuis behandelde personen behoorde tot de politie, vragen wij ons af of dit in
redelijke proportie staat tot wat er gebeurde.
De tijd gedurende dat vele van de jonge aangeklaagden in bewaring zijn gesteld is in tegenstelling tot de geest van de wet onredelijk lang geweest (1-3 maanden). De in bewaring gestelden zijn in de regel in
isolatie gehouden.
quote:zo vaak wordt er niet georganiseerd gereld bij Europese aangelegenheden in Zweden, neem aan dat ze dit als een apart geval zien ... heb ik geen problemen mee.* De straf voor ´geweldadige oploop´ is plotseling meer dan vertiendubbeld. Tot nu toe zijn ongeveer 30 burgers, de meesten van hen jonge demonstranten, veroordeeld voor ´geweldadige oploop´ onder de gebeurtenissen in Goteborg. De gangbare veroordeling voor deze overtreding bevond zich in de laatste jaren tussen maatschappelijke dienstverlening en enkele maanden gevangenisstraf terwijl de gemiddelde straf in de Goteborgveroordelingen ligt op een jaar en negen maanden. Er zijn onder andere 4 tieners veroordeelt tot tussen de twee en drie jaar gevangenisstraf. Het hoge strafnivo is, in die gevallen waar men in beroep is geweest, bevestigd door het hooggerechtshof.
Volkert heeft ook een hogere straf gekregen als wat hij bij een enkelvoudige moord zou krijgen.
quote:heb ik te weinig kennis in om er een oordeel over te doen* In verschillende zaken zijn de aangeklaagden groepsgewijs veroordeeld
(tot en met 8 personen en met maximumstraf van 4 jaar) met identieke zaakbeschrijvingen en identieke straffen zonder dat er met de individuele verdediging enige rekening is gehouden. Met een dergelijk
tekort aan individualisering houdt de rechtszekerheid op te bestaan.
quote:mag dat niet dan?
klopt dat niet dan?
zijn ze niet georganiseerd daar naar toe gegaan om tegen Europa te rellen ... erm demonstreren?
quote:0wjajoh?*Vele ooggetuigen die in het voordeel van de aangeklaagden zouden kunnen verklaren hebben afgezien van getuigenissen uit angst om zelf door politie en het rechtsapparaat onder handen genomen te worden zoals de vele
afgevoerden en aangeklaagden.
en aliens landen gister bij mij op het dak en hadden sex met mijn buurvrouw dat vond ze zo lekker dat ze nu geen sex met mij wil ... heb verder geen quote van dr ofzo maar dat vermoed ik iig want ik ben ok en er moet een reden zijn
quote:dus de politie heeft in andere rechtzaken ander filmmateriaal gebruikt en in nog andere rechtzaken gezegd dat filmmateriaal niet bestond?*Films van getuigen die door de politie in beslag zijn genomen zijn, volgens de politie, zoek geraakt op het politieburo en kunnen daarom niet aangevoerd worden als bewijsmateriaal. Als de verdediging inzage wilde hebben in filmmateriaal van de politie van bepaalde tijdstippen en plaatsen gedurende de rellen werd hen medegedeeld dat dergelijk materiaal niet bestond. Tegelijkertijd heeft de aanklager in andere zaken juist het gevraagde materiaal wel gebruikt.
en dat filmmateriaal zou die figuren volledig vrijspreken?
das wel toevallig allemaal, geeft evenveel grond aan de bewering dat de aangeklaagden het materiaal hebben verzonnen
quote:mag dat niet dan?*In meerdere rechtszaken heeft de aanklager een suggestieve film vertoond met de ergste relbeelden van de Goteborggebeurtenissen zelfs als de aangeklaagde niet eens in de nabijheid van de vertoonde gebeurtenissen was
geweest.
quote:bron
quote:is dat bewezen?*Aangeklaagden hebben ook in andere zaken aangevoerd dat bewijs vervalst was.
heb je daar een bron van?
quote:dat zal wel, ze zullen het toch hard moeten maken met wat bewijsmateriaal
quote:m0ah*Er werd in Goteborg geen poging gedaan om met geweld binnen te komen bij de Eurotopvergadering of deze te hinderen. De aannames van zowel de aanklagers als de rechters dat de aangeklaagden poogden de demokratie te hinderen door het stoppen van de Eurotop vergadering, raken kant noch
wal.
quote:wordt iemand aangeklaagd voor het bezit van schietwapens of springstoffen dan?*Geen enkel schietwapen of springstof is gevonden onder de aangeklaagden, noch onder de overige 30- 40.000 Zweedse en buitenlandse burgers die naar Goteborg gekomen zijn tussen 14 en 16 juni om hun ideeen te manifesteren.
quote:moet dat dan?
quote:wat heeft dit met bewijsmateriaal te maken?Aanbevelingen:
*Eventuele manipulatie van bewijsmateriaal door de aanklagers onmiddelijk wordt onderzocht.
*Als blijkt dat het bewijsmateriaal gemanipuleerd is en/of als de hoogste rechtbank onredelijke straffen konstateert, zouden alle vonnissen uit Göteborg bij een hogere instantie getoetst moeten worden en in die gevallen die al in werking gesteld zijn zou herziening nodig zijn zodat nieuwe rechtzaken gestart kunnen worden.
*Alle klachten tegen de politie onderzocht worden door een speciale en onafhankelijke kommissie. Indien dit nieuwe wetgeving vereist, bevelen wij dit aan.
*Al het filmmateriaal van de politie toegankelijk worden voor de verdediging.
niet meer kategoriseren als ´Geweldadige oploop´.
zoals gezegd, je geeft enkel assumpties zonder onafhankelijke bronnen
die aangeklaagden hebben nix gedaan behalve kaartjes leggen en hun stem laten horen en ze zijn allemaal onterecht opgepakt.
hmmmkay
de Officier van Justitie en daarop volgend de onafhankeljke rechter, zullen hier wel een reden voor hebben SCH !
sp3c kan gewoon niet begrijpend lezen
Prima hoor
gooi er maar een slotje op dan want de enige die begrijpend kan lezen is de TS en die is ook gelijk de enige die het moet de OP eens is ... misschien moet je dit naar een zweeds forum brengen, die kunnen je 'bronnen' tenminste lezen
quote:SCH, het is zo sukkelig dat je dit steeds doet.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:27 schreef SCH het volgende:
quote:Jammer dat je zo dom blaat - je vraagt om bronnen, die ik gisteren overigens ook al had gegeven en vervolgens maak je je er met een stuk of 6 woordjes vanaf. Tegen zoveel onnozelheid en onwil om echt een gesprek aan te gaan, kan ik niet op. Wil ik ook niet.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:41 schreef sp3c het volgende:
mij best hoor
gooi er maar een slotje op dan want de enige die begrijpend kan lezen is de TS en die is ook gelijk de enige die het moet de OP eens is ... misschien moet je dit naar een zweeds forum brengen, die kunnen je 'bronnen' tenminste lezen
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:41 schreef sp3c het volgende:
mij best hoor
gooi er maar een slotje op dan want de enige die begrijpend kan lezen is de TS en die is ook gelijk de enige die het moet de OP eens is ... misschien moet je dit naar een zweeds forum brengen, die kunnen je 'bronnen' tenminste lezen
maar als jij wel zweeds spreekt mag je het 1 en ander vertalen
dat iedereen maar gelooft dat de goede man geen agent heeft mishandeld omdat jij, zijn familie/vrienden en zijn advocaat dat zeggen?
Dat Zweden volgens Amnesty International een slechte rechtsgang heeft op dit gebied zonder amnesty international daadwerkelijk te quoten?
quote:Als jij ja, nee, onzin - serieus vindt?Op dinsdag 17 augustus 2004 14:02 schreef sp3c het volgende:
het is niet gedaan, er zijn een aantal soundbites uitgepikt die goed klinken daar ben ik serieus op in gegaan maar dan wordt dat onder de tafel geveegd met 'jij kan niet begrijpend lezen' wat verwacht je nu eigenlijk
quote:AI is wel gequoot, maar wat let je het zelf even op te zoeken als je meer wilt weten.dat iedereen maar gelooft dat de goede man geen agent heeft mishandeld omdat jij, zijn familie/vrienden en zijn advocaat dat zeggen?
Dat Zweden volgens Amnesty International een slechte rechtsgang heeft op dit gebied zonder amnesty international daadwerkelijk te quoten?
En ik was er niet bij - ik zeg alleen dat gebleken is dat Zweden keihard en onredelijk heeft ingezet op deze zaak. Donner levert Nederlanders zomaar uit - daar ageer ik tegen. Maar dan doen we de hele discussie weer over.
quote:En een hele mooie voor POLOp dinsdag 17 augustus 2004 14:04 schreef SCH het volgende:
Donner levert Nederlanders zomaar uit - daar ageer ik tegen. Maar dan doen we de hele discussie weer over.
Maar dan niet specifiek over deze zaak maar over het hele uitlevergedrag van Nederlandquote:dus je hebt het uberhaupt niet gelezen?Op dinsdag 17 augustus 2004 14:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Als jij ja, nee, onzin - serieus vindt?
nice
quote:Waar wordt AI dan gequote ik kan het echt nergens vinden[..]
AI is wel gequoot, maar wat let je het zelf even op te zoeken als je meer wilt weten.
En ik was er niet bij - ik zeg alleen dat gebleken is dat Zweden keihard en onredelijk heeft ingezet op deze zaak. Donner levert Nederlanders zomaar uit - daar ageer ik tegen. Maar dan doen we de hele discussie weer over.
"Amnesty meent dat B. alleen in Nederland een eerlijk proces kan krijgen"
een quote zonder bron is nogal nutteloos
ik vraag hier al 3 pagina's om maar het lijkt nogal moeilijk te zijn om het te presenteren ... I wonder why
quote:dat staat toch op pagina 1? wat wil je nou nog meerOp dinsdag 17 augustus 2004 14:29 schreef sp3c het volgende:
maar waar is dat artikel waar amnesty dat zegt dan??????
een quote zonder bron is nogal nutteloos
ik vraag hier al 3 pagina's om maar het lijkt nogal moeilijk te zijn om het te presenteren ... I wonder why
hellupie
Kijk nou eens in de OP? Daar vind je een link. Op die site staat een linkje genaamd persmap. Kijk daar nou eens? Vind je het Amnesty International rapport, de kamervragen, krantenartikelen en meer.
quote:voor de 100ste keer ... ik kan het niet vindenOp dinsdag 17 augustus 2004 14:39 schreef Dagonet het volgende:
Hey Sp3c!
Kijk nou eens in de OP? Daar vind je een link. Op die site staat een linkje genaamd persmap. Kijk daar nou eens? Vind je het Amnesty International rapport, de kamervragen, krantenartikelen en meer.
IK KAN HET NIET VINDEN
IK ZIE HET NIET
WAAR IS HET
HELP MIJ AAN DAT ARTIKEL WANT HET STAAT NIET IN DIT TOPIC
ik zou het graag willen lezen maar ik zie het niet
ik ben die maartensite aangeklikt maar dat staat vol shit maar niet wat ik zoek
IK WIL GRAAG WETEN WAAR DAT ARTIKEL IS
ik vroeg er nog om maar het schijnt hier in het topic te staan ... MAAR IK VIND HET NIET
godverdomme zeg hey
quote:Dan loop je er om te schreeuwen, dan leg ik je uit wáár in het topic de link staat naar een zooi krantenknipsel e.d. en dan geef je het opOp dinsdag 17 augustus 2004 14:39 schreef sp3c het volgende:
ach laat ook maar mijn energie is op
quote:Doe rustig man, denk aan je bloeddrukOp dinsdag 17 augustus 2004 14:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
voor de 100ste keer ... ik kan het niet vinden
IK KAN HET NIET VINDEN
IK ZIE HET NIET
http://www.steunmaarten.org/amnestykort.htm
http://www.steunmaarten.org/vragen.htm
http://www.steunmaarten.org/persmap.htm
quote:Mooi toch. Zouden ze in Nederland ook eens moeten doen.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:26 schreef CANARIS het volgende:
Veel meer wordt de bestaande strafraam tot het uiterste gebrukt.
Maar ja ik vind wel dat (als je bij rellen aanwezig bent ) als je dan opgepakt wordt en ook al zijn de verhalen niet helemaal klopend (ik bedoel hij was er wel, het was niet zo dat ie perongeluk mee ging rellen) je ook je verantwoordelijkheid moet nemen en nog steeds voor moet staan waar je die dag voor stond. en tja dat kan inhouden dat je de bak in moet...
quote:ja dat was een reactie op de post erbovenOp dinsdag 17 augustus 2004 14:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan loop je er om te schreeuwen, dan leg ik je uit wáár in het topic de link staat naar een zooi krantenknipsel e.d. en dan geef je het op
quote:dank uOp dinsdag 17 augustus 2004 14:45 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Doe rustig man, denk aan je bloeddruk
http://www.steunmaarten.org/amnestykort.htm
http://www.steunmaarten.org/vragen.htm
http://www.steunmaarten.org/persmap.htm
ik ga is aan het bladeren
quote:Als ik naar een voetbalwedstrijd loop en ik loop toevallig in de verkeerde straat of de politie denkt dat ik bij de relschoppers hoor, dan had ik daar maar niet moeten lopen? Hij was daar om te demonstreren, dat mag. En het beeld dat iedere anti-globalist een relschopper is, is verkeerd.Op dinsdag 17 augustus 2004 14:50 schreef dingendoener het volgende:
Ik vind het idd lullig voor die jongen... hij zag er best aardig uit op tv.
Maar ja ik vind wel dat (als je bij rellen aanwezig bent ) als je dan opgepakt wordt en ook al zijn de verhalen niet helemaal klopen (ik bedoel hij was er wel, het was niet zo dat ie perongeluk mee ging rellen) je ook je verantwoordelijkheid moet nemen en nog steeds voor moet staan waar je die dag voor stond. en tja dat kan inhouden dat je de bak in moet...
quote:Correct.Op dinsdag 17 augustus 2004 14:52 schreef SCH het volgende:
Als ik naar een voetbalwedstrijd loop en ik loop toevallig in de verkeerde straat of de politie denkt dat ik bij de relschoppers hoor, dan had ik daar maar niet moeten lopen?
Als je niet bij dat soort gezeik wilt horen moet je uit de buurt blijven.
quote:mooi excuus idd voor relschoppers er zijn natuurlijk altijd wel gaatje in de wet en manieren om het mooier uit teleggen... maar uiteindelijk weet jij weet ik en weet iedereen wat er echt gebeurd. maar het gaat hier ook niet om een voetbal wedstrijd in nederland maar een ver van tevoren geplande reis naar zweden. en je kan me een hoop vertellen maar politie begint pas met hard optreden als een demonstratie uit de hand loopt.... en ik denk dat het geduld wel een beetje op is voor de antiglobalisten. Het gaat dan ook altijd fout.Op dinsdag 17 augustus 2004 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ik naar een voetbalwedstrijd loop en ik loop toevallig in de verkeerde straat of de politie denkt dat ik bij de relschoppers hoor, dan had ik daar maar niet moeten lopen? Hij was daar om te demonstreren, dat mag. En het beeld dat iedere anti-globalist een relschopper is, is verkeerd.
ik zal wel weer zitten te zeiken hoor maar naast dat het niet compleet is lees ik hier nergens dat het om een showproces zou gaan, het gaat enkel om de behandeling van die figuren door de politie en dat de straffen ietwat langer zijn dan normaal gesproken voor relschoppers wordt gegeven
dat laatste is te verklaren, ik weet niet of hier door Zweden een reden voor wordt gegeven maar het feit dat het hier om een europese vergadering gaat waar men specifiek voor naar is afgereisd om te relschoppen (de veroordeelden worden niet veroordeeld voor winkeldiefstal) zou imo een goede reden kunnen zijn voor een langere straf.
dat oproerpolitie hardhandig is kan ik me indenken maar er staat wel vrijwel bij elk voorbeeld bij dat er opdrachten niet werden uitgevoerd
dus dat zijn veroordeling al vast staat blijkt iig niet uit dit artikel of kijk ik er nu overheen?
quote:verder mis ik de conclusie waarin Amnesty van mening is dat Nederland deze man niet uit zou moeten leverenOn appeal, of 35 cases heard, in 18 the sentences were reduced, in 13 they were upheld and in four they were increased. In four cases which went to the Supreme Court, the sentences were reduced.
quote:The investigation into the police shooting of Hannes Westberg, one of the demonstrators seriously injured by police, was reopened in November. Hannes Westberg was himself prosecuted for throwing stones at the police. At his trial, it was alleged that police had tampered with video evidence, adding sound effects to make his actions appear more threatening.
Alleged = vermoed (niet bewezen) en SCH maar blaten dat het is gebeurd
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 14:59 schreef dingendoener het volgende:
maar politie begint pas met hard optreden als een demonstratie uit de hand loopt....
quote:Tuurlijk.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:10 schreef niet_links het volgende:
Alleged = vermoed (niet bewezen) en SCH maar blaten dat het is gebeurd
Moreel heel hard schreeuwen heeft zijn clubje veel gebracht in het verleden.
Dat dat tegenwoordig (gelukkig) niks meer uithaalt is dat clubje ontgaan.
en een rel. (foto's uit zweden)
quote:Nou, ga hier dan eens op in.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:12 schreef SCH het volgende:
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 14:54 schreef Bayer het volgende:
Als je niet bij dat soort gezeik wilt horen moet je uit de buurt blijven.
quote:Echt mensen die het beste met de wereld voor hebben.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:14 schreef dingendoener het volgende:
en een rel. (foto's uit zweden)
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Ik had ook eerst geslagen als ik juut was....jij?Op dinsdag 17 augustus 2004 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Neh, SCh had hem een Knackebrodje met zalm aangeboden en een gesprek aangeknoopt over hoe het allemaal zo gekomen is.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:18 schreef dingendoener het volgende:
jij?
quote:[advocaat van Maarten mode on]Op dinsdag 17 augustus 2004 15:14 schreef dingendoener het volgende:
en een rel. (foto's uit zweden)
[afbeelding]
[afbeelding]
Photoshop! Manipulatie van beelden!
Maarten staat niet op die foto's dus hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
[advocaat van Maarten mode off]
quote:Overgens wat willen anti globalisten eigenlijk... alleen de wereld top tegen houden of willen ze gewoon voledige anargy. (kunnen ze lekker blijven rellen)Op dinsdag 17 augustus 2004 15:16 schreef Bayer het volgende:
[..]
Echt mensen die het beste met de wereld voor hebben.
quote:zoals ik eerder zei: lullig voor die jongen hij zag er op tv best aardig uit. Maar wat doe je daar dan ook....Op dinsdag 17 augustus 2004 15:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[advocaat van Maarten mode on]
Photoshop! Manipulatie van beelden!
Maarten staat niet op die foto's dus hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
[advocaat van Maarten mode off]
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 15:19 schreef Bayer het volgende:
[..]
Neh, SCh had hem een Knackebrodje met zalm aangeboden en een gesprek aangeknoopt over hoe het allemaal zo gekomen is. :')
quote:Everybody wants to rule the world.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:21 schreef dingendoener het volgende:
Overgens wat willen anti globalisten eigenlijk... alleen de wereld top tegen houden of willen ze gewoon voledige anargy. (kunnen ze lekker blijven rellen)
(uiteindelijk)
quote:ja daar is het probleemOp dinsdag 17 augustus 2004 15:19 schreef Bayer het volgende:
[..]
Neh, SCh had hem een Knackebrodje met zalm aangeboden en een gesprek aangeknoopt over hoe het allemaal zo gekomen is.
als oproerpolitie zegt HOUD JE BEK EN GA LIGGEN! dan moet je hem geen broodje/praatje aanbieden want die gasten hebben niet zo veel geduld
quote:Bingo!Op dinsdag 17 augustus 2004 15:25 schreef sp3c het volgende:
als oproerpolitie zegt HOUD JE BEK EN GA LIGGEN! dan moet je hem geen broodje/praatje aanbieden want die gasten hebben niet zo veel geduld
Als de Politie zegt: "oprotten hier", dan moet je gewoon oprotten.
Het is zo makkelijk.
quote:Ik meen idd dat dat vrij duidelijk is...Op dinsdag 17 augustus 2004 15:27 schreef Bayer het volgende:
[..]
Bingo!
Als de Politie zegt: "oprotten hier", dan moet je gewoon oprotten.
Het is zo makkelijk. :')
En het is maar goed ook dat de politie die macht heeft....
* dingendoener beeld zich in hoe de antiglobalisten de wereldtopzaal in rennen.
quote:Wacht even, dit is tricky.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:28 schreef dingendoener het volgende:
Ik meen idd dat dat vrij duidelijk is...
SCH gaat nu waarschijnlijk aanvoeren dat dat 'oprotten' in het Zweeds was.
Maarten verstaat geen Zweeds moet je weten..
quote:Dat probleem is binnenkort opgelostOp dinsdag 17 augustus 2004 15:31 schreef Bayer het volgende:
[..]
Wacht even, dit is tricky.
SCH gaat nu waarschijnlijk aanvoeren dat dat 'oprotten' in het Zweeds was.
Maarten verstaat geen Zweeds moet je weten..
Nergens leer je de taal zo snel als in het gevang
quote:[SCH-mode]Op dinsdag 17 augustus 2004 15:41 schreef sp3c het volgende:
nou ik denk dat je schreeuwende agenten met zwaaiende wapenstokken en evt boze viervoeters als een soort internationale gebarentaal kan zien
Moet jij nodig zeggen!
Jij doodt mensen for a living! Jij bent getraind om te doden!
Valt me van je tegen sp3c.
[/SCH-mode]
quote:Doel je daarmee op mij? Bij welk clubje hoor ik dan wel???Op dinsdag 17 augustus 2004 15:13 schreef Bayer het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Moreel heel hard schreeuwen heeft zijn clubje veel gebracht in het verleden.
Dat dat tegenwoordig (gelukkig) niks meer uithaalt is dat clubje ontgaan.
quote:Je raaskalt dus voortdurend over dingen waar je geen weet van hebt.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:21 schreef dingendoener het volgende:
[..]
Overgens wat willen anti globalisten eigenlijk... alleen de wereld top tegen houden of willen ze gewoon voledige anargy. (kunnen ze lekker blijven rellen)
Niet verrassend wel triest en vrij stupide.
quote:[Loedertje mode on]Op dinsdag 17 augustus 2004 15:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[advocaat van Maarten mode on]
Photoshop! Manipulatie van beelden!
Maarten staat niet op die foto's dus hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
[advocaat van Maarten mode off]
Hij was immers in Zweden op dat moment dus is hij schuldig[/Loedertje mode off]
quote:Ik heb op 3 posts gereageerd en ik snap absoluut niet wat hij bedoelt. Ik ben me er niet van bewust bij een clubje te horen. En dat is al helemaal niet de intentie van dit topic, dat gaat namelijk niet over globalisering. Maar over de (in mijn ogen onterechte) uitlevering van een Nederlandse burger.Op dinsdag 17 augustus 2004 17:45 schreef sp3c het volgende:
is dat nu echt de enige post waar je op wilt reageren?
who the fok! cares!
je snapt best waar hij bedoelt
quote:P I M = D O O D ! ! !Op dinsdag 17 augustus 2004 17:46 schreef HarigeKerel het volgende:
Ik denk dat wij onder het regime van Pim deze "Maarten" gekleed in een roze tutu meteen de volgende dag op een Air Ikea vlucht hadden gezet naar daar waar Abba de scepter zwaait!
even dood als Elvis iig
quote:ja laat ook maar ik leeg hem wel ... the point remains the same thoughOp dinsdag 17 augustus 2004 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb op 3 posts gereageerd en ik snap absoluut niet wat hij bedoelt. Ik ben me er niet van bewust bij een clubje te horen. En dat is al helemaal niet de intentie van dit topic, dat gaat namelijk niet over globalisering. Maar over de (in mijn ogen onterechte) uitlevering van een Nederlandse burger.
quote:Hah!Op dinsdag 17 augustus 2004 17:48 schreef sp3c het volgende:
P I M = D O O D ! ! !
even dood als Elvis iig
Jij trapt er ook in!
In werkelijkheid zit Pim samen met de Zionisten op een geheime basis onder Antartica om een nieuwe wereldregering te vormen
quote:is elvis daar ook toevallig?Op dinsdag 17 augustus 2004 17:49 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Hah!
Jij trapt er ook in!
In werkelijkheid zit Pim samen met de Zionisten op een geheime basis onder Antartica om een nieuwe wereldregering te vormen
Trälie Ützicht -> echte zweedse gordijnen,
Bäll -> Een ketting met een ijzeren bol er aan,
StrippenBjorn -> Pyama met strepen,
Hölmaat -> Een échte boris boef die je moet pijpen,
Griese Brei -> Echte zweedse gortepap
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 19:21 schreef raptorix het volgende:
Vieze kraakpandbewoners moeten lekker opzoute
quote:Jij woont zeker niet in een kraakpand. Hygiene is daar al moeilijk genoeg zonder vieze huisgenoten.Op dinsdag 17 augustus 2004 19:24 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Hoewel ik met je eens ben dat de Nederlandse Staat haar burgers veel en veel beter zou moeten beschermen, is het wel een sterk staaltje selectieve verontwaardiging dat er eerst een kraker/anti-globalist moet worden uitgeleverd voordat je je mond opendoet. Was het een vieze kapitalistische zakenman geweest die volgens louche lui in de VS met aandelen had gefraudeerd had jij naar alle waarschijnlijkheid een feestje georganiseerd.Op dinsdag 17 augustus 2004 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb op 3 posts gereageerd en ik snap absoluut niet wat hij bedoelt. Ik ben me er niet van bewust bij een clubje te horen. En dat is al helemaal niet de intentie van dit topic, dat gaat namelijk niet over globalisering. Maar over de (in mijn ogen onterechte) uitlevering van een Nederlandse burger.
quote:Nee.Op dinsdag 17 augustus 2004 19:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoewel ik met je eens ben dat de Nederlandse Staat haar burgers veel en veel beter zou moeten beschermen, is het wel een sterk staaltje selectieve verontwaardiging dat er eerst een kraker/anti-globalist moet worden uitgeleverd voordat je je mond opendoet. Was het een vieze kapitalistische zakenman geweest die volgens louche lui in de VS met aandelen had gefraudeerd had jij naar alle waarschijnlijkheid een feestje georganiseerd.
quote:Ik woon in een keurig huis met een badkamerOp dinsdag 17 augustus 2004 19:26 schreef Krush het volgende:
[..]
Jij woont zeker niet in een kraakpand. Hygiene is daar al moeilijk genoeg zonder vieze huisgenoten.
quote:Die gedeelde opgang en keuken is dan wel weer jammer.Op dinsdag 17 augustus 2004 19:44 schreef SCH het volgende:
Ik woon in een keurig huis met een badkamer
quote:Dat is de halve waarheid.Op dinsdag 17 augustus 2004 19:51 schreef Bayer het volgende:
[..]
Die gedeelde opgang en keuken is dan wel weer jammer.
quote:Le-zenOp dinsdag 17 augustus 2004 19:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Mooi uitleveren dat tuig! Hopelijk kan hij jaren in een Zweedse cel zijn zonden overdenken!
Hij gaat z'n (omgezette) straf hier uitzitten.
Wat natuurlijk ook meespeelt in de beslissing tot uitlevering, als dat niet zo zou zijn was het misschien een heel ander verhaal geweest.
quote:Niettemin is het wel opvallend.Op dinsdag 17 augustus 2004 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee.
quote:Zit toch niet zo te zeiken man! Als hij onschuldig is, en er is geen bewijs tegen hem dan hoef hij echt niet bang te zijn in Zweden.Op maandag 16 augustus 2004 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees het nou eerst eens even man. Wat is dat toch voor stompzinnig soort reactie - is het zo moeilijk je even te verdiepen of gewoon je bek te houden?
Probleem is dat hij in Zweden 6 tot 12 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf kan krijgen wegens het slaan van een agent, terwijl hij hier een taakstraf zou krijgen of max twee maanden.
Het betreft dus gewoon een lafaard die dacht er met een lichte straf vanaf te komen hier in ons criminelen-paradijs.
quote:Wat is opvallend? Ik ben altijd kritisch over het uitleveringsbeleid van Donner geweest.Op dinsdag 17 augustus 2004 20:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Niettemin is het wel opvallend.
quote:Waar het ook op uit zal draaienOp dinsdag 17 augustus 2004 21:16 schreef more het volgende:
Probleem is dat hij in Zweden 6 tot 12 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf kan krijgen wegens het slaan van een agent, terwijl hij hier een taakstraf zou krijgen of max twee maanden.
De straf wordt omgezet naar nederlandse maatstaven en hij zal de straf hier uitdienen
quote:Hoevaak heb je dat nu al gezegd??Op dinsdag 17 augustus 2004 21:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waar het ook op uit zal draaien
De straf wordt omgezet naar nederlandse maatstaven en hij zal de straf hier uitdienen
.quote:Nou, geef dan maar effe aan waar de verschillen liggen ten opzichte van zijn voorganger.Op dinsdag 17 augustus 2004 21:36 schreef SCH het volgende:
Ik ben altijd kritisch over het uitleveringsbeleid van Donner geweest.
(Justitie dus, en we hebben het over uitleverbeleid dus niet afdwalen a.u.b.)
quote:Ongeveer even vaak als dat het weer gepost wordt door iemand die het topic niet geheel leestOp dinsdag 17 augustus 2004 21:52 schreef schatje het volgende:
[..]
Hoevaak heb je dat nu al gezegd??
quote:Weet je wat? Laat ook maar.Op dinsdag 17 augustus 2004 21:53 schreef Bayer het volgende:
Nou, geef dan maar effe aan waar de verschillen liggen ten opzichte van zijn voorganger.
(Justitie dus, en we hebben het over uitleverbeleid dus niet afdwalen a.u.b.)
Ik krijg vast weer een antwoord in de trant van: "ik was ook kritisch op het beleid van Donner's voorganger".
Laat maar dus.
quote:Ongetwijfeld, je verontwaardiging inzake het uitleveringsbeleid heeft in dit topic echter wel ongekende hoogten bereikt.Op dinsdag 17 augustus 2004 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is opvallend? Ik ben altijd kritisch over het uitleveringsbeleid van Donner geweest.
quote:Hoe sta je tegenover de uitlevering van de Zwarte Cobra???Op dinsdag 17 augustus 2004 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is opvallend? Ik ben altijd kritisch over het uitleveringsbeleid van Donner geweest.
quote:Dat vind ik dus nergens op slaan! Hij is in Zweden over de schreef gegaan en moet dus volgens Zweedse maatstaven worden aangepakt, net zoals iemand die in Singapore met een kilo coke wordt gepakt best mag worden opgeknoopt.Op dinsdag 17 augustus 2004 21:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waar het ook op uit zal draaien
De straf wordt omgezet naar nederlandse maatstaven en hij zal de straf hier uitdienen
quote:Amnesty meent wel vaker wat. Onlangs was er nog een soortgelijk huiliebericht over twee door Nederland uitgewezen asielzoekers die na hun uitwijzing zouden zijn vermoord. Het verhaal bleek te rammelen. Een asielzoeker was door Denemarken uitgewezen. De andere bevond zich acht maanden na zijn uitwijzing in een voor hemzelf onveilig gebied waarnaar Nederland hem niet had uitgewezen.Op maandag 16 augustus 2004 12:03 schreef SCH het volgende:
Uit AD - zo goed is de Zweedse rechtspraak dus niet
Amnesty in de bres voor demonstrant
Amnesty International neemt het op voor een demonstrant tegen de Eurotop in Gotenburg, die vorige maand in de Zweedse stad een agent met een stok zou hebben geslagen. Minister Donner (Justitie) heeft besloten de Amsterdammer M. B. (23) aan Zweden uit te leveren. Amnesty meent dat B. alleen in Nederland een eerlijk proces kan krijgen. De verdachte vecht zijn uitlevering aan bij de rechtbank in Den Haag.
Ik vind het een goede zaak als het recht haar beloop krijgt. Als een Nederlander in Zweden wordt verdacht van een misdaad mag men hem daar wat mij betreft een proces aandoen. Zweden staat nog steeds niet bekend als een bananenrepubliek al wil Amnesty zulks kennelijk wel doen geloven.
Wat is dat voor vreemde bei uns is alles besser Mentalität die jij hier uitdraagt SCH? Je lijkt weinig vertrouwen te hebben in de europese multicultuur...
quote:Waarom - ik was nog veel verontwaardigder over sommige uitleveringen aan Amerika. In de Zwarte Cobra-zaa zou ik me beter moeten verdiepen.Op dinsdag 17 augustus 2004 22:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, je verontwaardiging inzake het uitleveringsbeleid heeft in dit topic echter wel ongekende hoogten bereikt.
quote:niet alleen de zwarte cobra-zaaOp woensdag 18 augustus 2004 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom - ik was nog veel verontwaardigder over sommige uitleveringen aan Amerika. In de Zwarte Cobra-zaa zou ik me beter moeten verdiepen.
quote:Zweedse agenten gehoord in zaak antiglobalist
Gepubliceerd op donderdag 23 september 2004
GÖTEBORG (ANP) - De rechtbank in Göteborg heeft donderdag vier politieagenten gehoord over de betrokkenheid van de Nederlandse antiglobalist Maarten B. bij de mishandeling van een van hen tijdens de EU-top van juni 2001 in Göteborg. Hun getuigenissen leidden niet tot nieuwe inzichten geleid.
Dat verklaarde de Zweedse advocaat van de Nederlander na afloop. Ook de beklaagde kreeg kans zijn zegje te doen. Hij herhaalde dat hij stond op een van de containers rond de school waarin de demonstranten waren ondergebracht en waar op de agent is geslagen. De Nederlandse fietsenmaker blijft ontkennen dat hij degene is die de diender heeft mishandeld. Volgens zijn advocaat is B. nog steeds ,,erg strijdbaar''.
Buiten het gerechtsgebouw in Göteborg hielden meer dan honderd sympathisanten van de Nederlandse antiglobalist een manifestatie. De rechtszaak gaat vrijdag verder met het verhoor van vier getuigen van de verdediging. De verwachting is dat dan ook de aanklager zijn eis zal formuleren. Advocaat Centerwall zal om vrijlating van zijn cliënt vragen.
Nederland heeft B. onlangs uitgeleverd aan Zweden, dat hem verdenkt van zware mishandeling. De 23-jarige Amsterdammer heeft zich tot het eind toe verzet tegen zijn uitlevering, omdat hij geen eerlijk proces in het Scandinavische land verwacht.
quote:tja, als iemand in Nederland een misdrijf zou plegen dan zou je het ook fijn vinden als Zweden hem aan ons uitlevert mocht hij daar zitten.Op maandag 16 augustus 2004 11:45 schreef SCH het volgende:
Deze zaak loopt al even en voordat sommigen op de rode lap 'antiglobalist' reageren, probeer even na te denken over deze zaak. Op www.steunmaarten.org is veel te lezen over de kwestie.
Het punt is dat het bewijs mager, danwel nihil is, en toch moet ie uitgeleverd. Nederland levert zijn burgers echt heel gemakkelijk uit. Wat een onrecht en wat bezielt die Donner toch???
Hij gaat daar vrijwillig heen om stennis te trappen, dan heeft justitie in Zweden het recht om om uitlevering te vragen en aangezien ze in Zweden ongetwijfeld met eenzelfde rechtssysteem werken als hier (onschuldig tot het tegendeel bewezen is) zie ik geen kwaad in uitlevering. Als hij onschuldig is heeft hij immers niets te vrezen right?
Ik houd me namelijk aan de wet.
Maar een setje zielepoten in deze topic kan er maar niet mee leven dat de zweedse rechter het niet met hun eens is dat 'hun zaak zo goed is, dat je daar best een agent voor af mag tuigen'
Laat die gast maar lekker zitten
quote:Er waren wel Zweden bij, dat is juist het hele punt van die uitlevering.Op vrijdag 24 september 2004 08:47 schreef SCH het volgende:
Gek dat jullie zo zeker weten dat hij schuldig is. Waren jullie er soms bij?
quote:nee, maar dat gaan ze nu in Zweden uitzoeken.Op vrijdag 24 september 2004 08:47 schreef SCH het volgende:
Gek dat jullie zo zeker weten dat hij schuldig is. Waren jullie er soms bij?
quote:Is dat zo'n opmerking nodig? Zweeds is niet echt een belangrijker taal, zeker omdat 95% van de Zweden goed engels spreekt.Op dinsdag 17 augustus 2004 13:54 schreef SCH het volgende:
Leer je talen,kneus.
quote:Nee in Zweden kan een politieagent niet liegen en zich ook niet vergissen. Ook al wordt zijn getuigenis tegengesproken door andere agenten of door de koning in eigen persoon. Best bizar eigenlijk.Op vrijdag 24 september 2004 08:42 schreef MikeyMo het volgende:
aangezien ze in Zweden ongetwijfeld met eenzelfde rechtssysteem werken als hier
Bovendien is dit een politiek proces. Of beter gezegd eentje die door het WTO en andere organisaties wordt beïnvloed. Ze krijgen het tien- of twintigvoudige opgelegd van wat normaal gangbaar is. Even laten weten wie hier de dienst uitmaakt imo.
andersom zouden we dat hier ook waarderen als een zweed hier de wet overtreedt en wij hem uit zweden zouden moeten halen om hem te berechten
quote:Jij concludeert het al in je post - hij ging daarheen om stennis te trappen. Het komt blijkbaar niet bij je op dat er mensen zijn die zich oprecht zorgen maken over de globalisering.Op vrijdag 24 september 2004 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, maar dat gaan ze nu in Zweden uitzoeken.
quote:Hij wordt verdacht van een misdrijf in Zweden en zal er daar terecht voor staan. Moeten we eerst hier een rechtszaak gaan houden over een delict buiten Nederland ?Op vrijdag 24 september 2004 09:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij concludeert het al in je post - hij ging daarheen om stennis te trappen. Het komt blijkbaar niet bij je op dat er mensen zijn die zich oprecht zorgen maken over de globalisering.
quote:Jawel, maar niet als iemand geen eerlijk proces krijgt. En staat hier behoorlijk ter discussie.Op vrijdag 24 september 2004 09:02 schreef MikeyMo het volgende:
mjah en dan nog, als je daar naar toe gaat om schennis te trappen dien je ook daar berecht te worden en onsland is het verplicht om daar aan mee te werken tenzij Zweden mensenrechten schendt.
andersom zouden we dat hier ook waarderen als een zweed hier de wet overtreedt en wij hem uit zweden zouden moeten halen om hem te berechten
Die invloed van de 'economische powers that be' op onze politiek is al heel lang een feit en nu is de rechtspraak aan de beurt? Als iedereen het laat gebeuren gaat het steeds verder iig.
quote:We moeten zorgvuldig omgaan met het uitleveren. Waarom ik mijn vraagtekens stel bij de manier waarop in Zweden dit proces wordt gevoerd heb ik in dit topic al uitgebreid verwoord en NorthernStar vat dat hierboven prima samen.Op vrijdag 24 september 2004 09:08 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Hij wordt verdacht van een misdrijf in Zweden en zal er daar terecht voor staan. Moeten we eerst hier een rechtszaak gaan houden over een delict buiten Nederland ?
quote:Ik zie geen reden om te twijfelen aan de Zweedse justitie.Op vrijdag 24 september 2004 08:47 schreef SCH het volgende:
Gek dat jullie zo zeker weten dat hij schuldig is. Waren jullie er soms bij?
quote:Dan ben je het dus met me eens!Op vrijdag 24 september 2004 09:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik zie geen reden om te twijfelen aan de Zweedse justitie.
Het is onzin om nu te zeggen dat hij schuldig is want justitie heeft nog geen uitspraak gedaan. quote:Ik zie eerder een hoop aannames die iemand die dezelfde politieke denkbeelden aanhangt als bovengenoemden bij voorbaat vrijpleit van elke mogelijke schuld.Op vrijdag 24 september 2004 09:09 schreef SCH het volgende:
[..]
We moeten zorgvuldig omgaan met het uitleveren. Waarom ik mijn vraagtekens stel bij de manier waarop in Zweden dit proces wordt gevoerd heb ik in dit topic al uitgebreid verwoord en NorthernStar vat dat hierboven prima samen.
quote:Het is maar hoe je wilt lezenOp vrijdag 24 september 2004 09:16 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Ik zie eerder een hoop aannames die iemand die dezelfde politieke denkbeelden aanhangt als bovengenoemden bij voorbaat vrijpleit van elke mogelijke schuld.
quote:laat hem nou eerst maar eens dat proces ondergaan, kunnen we realtime wel beslissen of hij een eerlijk proces krijgt...Op vrijdag 24 september 2004 09:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Jawel, maar niet als iemand geen eerlijk proces krijgt. En staat hier behoorlijk ter discussie.
Die invloed van de 'economische powers that be' op onze politiek is al heel lang een feit en nu is de rechtspraak aan de beurt? Als iedereen het laat gebeuren gaat het steeds verder iig.
wat heeft Amnesty over Zweden te zeggen