WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Akkersloot stelt dat hij geheel niets van religies moet hebben.
Dat kan.
Wat mij in deze opvalt zijn twee dingen: in de eerste plaats het fanatisme waarmee hij dat uitdraagt. Het komt me voor dat dat méér is dan een neutraal ongeloof. Het is iets dat hem compleet obsedeert, dat hem bij wijze van spreken ziedend maakt.
Alsof hij in de eerste plaats zichzelf wil overtuigen.
Het tweede is dat de vraag wat er dan wél is niet aan de orde komt. Een coherent wereldbeeld wordt niet gepresenteerd, ontbreekt wellicht. De 'weerstand tegen' lijkt de rode draad te zijn, voor zover althans hij zich hier uit.
Dit topic gaat dus NIET over de evaluatie van de Akkerlsoot-stijl, noch inhoudelijk noch kwa stijl, maar wil de grote lijn verhelderen.
Ik ben zeer geinteresseerd in de meningen van iedereen, incl Akkersloot zelf.
Dat kan.
Wat mij in deze opvalt zijn twee dingen: in de eerste plaats het fanatisme waarmee hij dat uitdraagt. Het komt me voor dat dat méér is dan een neutraal ongeloof. Het is iets dat hem compleet obsedeert, dat hem bij wijze van spreken ziedend maakt.
Alsof hij in de eerste plaats zichzelf wil overtuigen.
Het tweede is dat de vraag wat er dan wél is niet aan de orde komt. Een coherent wereldbeeld wordt niet gepresenteerd, ontbreekt wellicht. De 'weerstand tegen' lijkt de rode draad te zijn, voor zover althans hij zich hier uit.
Dit topic gaat dus NIET over de evaluatie van de Akkerlsoot-stijl, noch inhoudelijk noch kwa stijl, maar wil de grote lijn verhelderen.
Ik ben zeer geinteresseerd in de meningen van iedereen, incl Akkersloot zelf.
hij is fundamentalstisch atheist.. dat dekt de lading volgens mij wel
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Hij is een reli-foob. Mijn eigen idee is dat hij eigenlijk heel onzeker is over zijn geloof en dat uitdraagt op deze wijze. Hij is als de dood dat er wel degelijk iets is na dit leven, maar wil daar niet aan, misschien om zich af te zetten tegen zijn ouders of de plaatselijke priester die hem misbruikt heeft of zo.
Een beetje zoals een gereformeerde of katholiek, die ineens ontdekt dat hij homo is en dus een rabiaat homo-hater wordt om maar niet door zijn geloofsgenoten ontdekt te worden.
Afgezien van zijn drijfveren, is er in zijn opvoeding wel het een en ander schiefgegangen op het gebied van beleefdheid, normen en waarden en het respecteren van de opvatting van andere mensen.
Een beetje zoals een gereformeerde of katholiek, die ineens ontdekt dat hij homo is en dus een rabiaat homo-hater wordt om maar niet door zijn geloofsgenoten ontdekt te worden.
Afgezien van zijn drijfveren, is er in zijn opvoeding wel het een en ander schiefgegangen op het gebied van beleefdheid, normen en waarden en het respecteren van de opvatting van andere mensen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik dnek niet dat Akkersloot het leuk vindt dat je zegt dat hij gelooft
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Maar dat geeft hij zelf toe. Hij gelooft wel in God, maar niet in de God van de Bijbel, want dat is een hersenspinsel van een epilepsie patiënt. Waar hij dan wel in gelooft en op welke manier, dat heeft hij nooit aangegeven. Vandaar mijn vermoeden. Hij is waarschijnlijk zwaar gelovig opgevoed en zet zich daar nu tegen af. Helaas is dus zijn Godsbeeld wel degelijk bepaald door uitleg van de Bijbel, dus kan hij maar op één manier afstand van dat beeld doen en dat is door alles wat naar georganiseerd geloof ruikt, op deze manier onder te schoffelen.quote:Op zondag 15 augustus 2004 10:42 schreef Bensel het volgende:
Ik dnek niet dat Akkersloot het leuk vindt dat je zegt dat hij gelooft
Dat hij daarbij mensen die wel geloven beledigt, boeit hem niet. Vandaar mijn evaluatie van zijn opvoeding.
Overigens heb ik al vele malen gezegd, dat hij professionele hulp moet zoeken. Er zit duidelijk iets helemaal fout in dat koppie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kun je 'fundamentalistisch' wel opvatten als een bijvoeglijk naamwoord?quote:Op zondag 15 augustus 2004 10:35 schreef Bensel het volgende:
hij is fundamentalstisch atheist.. dat dekt de lading volgens mij wel
Het heeft er alle schijn van dat bij het fundamentalisme vooral belangrijk is dat men zich geheel in dienst stelt van een bepaalde opvatting, zichzelf definieert aan een externe norm, zichzelf geheel vastlegt.
Wat is dan belangrijker, de inhoud van die norm, of de drang zich rucksichtlos te conformeren?
Dat krampachtig stuk zelfdefiniering lijkt bij Akkersloot belangrijker te zijn dan een inhoudelijke analyse. Analyses worden ad-hoc in elkaar geflanst; ze dienen als illustratie van zijn opvatting, en veel minder als OORZAAK van zijn opvatting.
Zo komt het op mij over iig.
Onzeker over zijn eigen ongeloof.quote:Op zondag 15 augustus 2004 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hij is een reli-foob. Mijn eigen idee is dat hij eigenlijk heel onzeker is over zijn geloof en dat uitdraagt op deze wijze. Hij is als de dood dat er wel degelijk iets is na dit leven, maar wil daar niet aan, misschien om zich af te zetten tegen zijn ouders of de plaatselijke priester die hem misbruikt heeft of zo.
Een beetje zoals een gereformeerde of katholiek, die ineens ontdekt dat hij homo is en dus een rabiaat homo-hater wordt om maar niet door zijn geloofsgenoten ontdekt te worden.
Afgezien van zijn drijfveren, is er in zijn opvoeding wel het een en ander schiefgegangen op het gebied van beleefdheid, normen en waarden en het respecteren van de opvatting van andere mensen.
Maar we zouden het dus niet over opvoeding, sociale vaardigheden etc. hebben. Daar is hij heel wat minder uniek in dan in zijn stellingen en de manier waarop die gebracht worden.
Nee, over zijn eigen geloof. Diep van binnen is A. er namelijk heilig van overtuigd, dat alles wat hij geleerd heeft, waar is. Hij wil zijn angst hiervoor wegschreeuwen en doet dat op deze wijze.quote:Op zondag 15 augustus 2004 10:59 schreef iteejer het volgende:
[..]
Onzeker over zijn eigen ongeloof.
Het één kun je niet los zien van het ander. Je kunt iemand's drijfveren nooit los zien van zijn levenservaringen en -opvattingen.quote:Maar we zouden het dus niet over opvoeding, sociale vaardigheden etc. hebben. Daar is hij heel wat minder uniek in dan in zijn stellingen en de manier waarop die gebracht worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ik ben zelf fundamentalistisch logicus (denk ik). Dat wil zeggen dat ik alle levenbeschouweliijke vragen vanuit een 'wiskundige' logica probeer te bezien. Vanuit dat perspectief kom ik Akkie natuurlijk wel eens tegen, zoals allen hebben kunnen zien. Mij blijkt dat hij zelf geen duidelijk wereldbeeld heeft of uitspreekt maar vooral dat van anderen 'vergruisd'. Als het hem uitkomt stapt hij gemakkelijk van het ene denkbeeld naar het andere over (hetgeen hem te prijzen zou zijn als hij daar iets positiefs mee deed overigens). Ik heb het gevoel dat hij de discussie veel belangrijker vindt dan de uitkomst (hetgeen voor vele op FOK! geldt natuurlijk, mijzelf incluis) maar bij gebrek aan een eigen mening gewoon de de facto oppositie is. Dan zie je dat hij zich dus voortdurend tegen alles dat 'coorect' lijkt opstelt, en zich graag ook 'incorrect' uit, hetgeen bijdraagt aan het beeld dat ik reeds schetste.
[off-topic]
Ik betreur zijn ongepaste uitingen. En ik vind het jammer dat hij maar zelden op argumenten van anderen ingaat, maar dat is hier niet bijzonder natuurlijk.
[/off-topic]
[off-topic]
Ik betreur zijn ongepaste uitingen. En ik vind het jammer dat hij maar zelden op argumenten van anderen ingaat, maar dat is hier niet bijzonder natuurlijk.
[/off-topic]
Mu!
Beetje eenzijdige discussie die hier opgestart wordt (aangezien Akkersloot er zelf natuurlijk niet bij is)
Akersloot zegt in ieder geval waar het op staat, al gaat hij er soms wat ver in. Als atheist zijnde ben ik het met hem eens wat betreft het FEIT dat geloof meer ellende met zich meebrengt dan het oplost.
Geloof is een sprookje om massa's dom te houden. Ik moet zeggen dat het heel bevrijdend is om je te beseffen dat je er alleen voor staat, en dat er geen grijze vent op een wolk is die je leven bepaald. Bovendien wie zegt dat jou geloof het ware is? Er zijn een hoop mensen (het veruit grootste deel van de mensheid) die het niet met je eens is. Als je in Algerije geboren was, was je dus moslim geweest en dat zou dus de hel betekenen? Dus geografie bepaald of je wel of niet in de hel brandt?
Religie is grote onzin, en mensen die door Akkersloot aan't twijfelen gebracht worden springen in de verdediging (zoals ook op dit stukje gereageerd zal worden waarschijnlijk).
Dit topic is daar een voorbeeld van.
Akersloot zegt in ieder geval waar het op staat, al gaat hij er soms wat ver in. Als atheist zijnde ben ik het met hem eens wat betreft het FEIT dat geloof meer ellende met zich meebrengt dan het oplost.
Geloof is een sprookje om massa's dom te houden. Ik moet zeggen dat het heel bevrijdend is om je te beseffen dat je er alleen voor staat, en dat er geen grijze vent op een wolk is die je leven bepaald. Bovendien wie zegt dat jou geloof het ware is? Er zijn een hoop mensen (het veruit grootste deel van de mensheid) die het niet met je eens is. Als je in Algerije geboren was, was je dus moslim geweest en dat zou dus de hel betekenen? Dus geografie bepaald of je wel of niet in de hel brandt?
Religie is grote onzin, en mensen die door Akkersloot aan't twijfelen gebracht worden springen in de verdediging (zoals ook op dit stukje gereageerd zal worden waarschijnlijk).
Dit topic is daar een voorbeeld van.
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
off-topic. Start dan een topic "Akkersloot heeft gelijk".quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:08 schreef Mr.Spock het volgende:
Beetje eenzijdige discussie die hier opgestart wordt (aangezien Akkersloot er zelf natuurlijk niet bij is)
Akersloot zegt in ieder geval waar het op staat, al gaat hij er soms wat ver in. Als atheist zijnde ben ik het met hem eens wat betreft het FEIT dat geloof meer ellende met zich meebrengt dan het oplost.
Geloof is een sprookje om massa's dom te houden. Ik moet zeggen dat het heel bevrijdend is om je te beseffen dat je er alleen voor staat, en dat er geen grijze vent op een wolk is die je leven bepaald. Bovendien wie zegt dat jou geloof het ware is? Er zijn een hoop mensen (het veruit grootste deel van de mensheid) die het niet met je eens is. Als je in Algerije geboren was, was je dus moslim geweest en dat zou dus de hel betekenen? Dus geografie bepaald of je wel of niet in de hel brandt?
Religie is grote onzin, en mensen die door Akkersloot aan't twijfelen gebracht worden springen in de verdediging (zoals ook op dit stukje gereageerd zal worden waarschijnlijk).
Dit topic is daar een voorbeeld van.
Mu!
Gelul. Het gaat niemand, die "tegen" Akkersloot is, om de boodschap die hij brengt. Die is duidelijk genoeg en die mag hij hebben. Het gaat om de manier waarop hij die boodschap brengt, namelijk als de ultieme waarheid, waar niets op af te dingen valt en op een manier die gewoon ronduit schofferend is voor mensen die wel een geloof hebben.quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:08 schreef Mr.Spock het volgende:
Beetje eenzijdige discussie die hier opgestart wordt (aangezien Akkersloot er zelf natuurlijk niet bij is)
Akersloot zegt in ieder geval waar het op staat, al gaat hij er soms wat ver in. Als atheist zijnde ben ik het met hem eens wat betreft het FEIT dat geloof meer ellende met zich meebrengt dan het oplost.
Geloof is een sprookje om massa's dom te houden. Ik moet zeggen dat het heel bevrijdend is om je te beseffen dat je er alleen voor staat, en dat er geen grijze vent op een wolk is die je leven bepaald. Bovendien wie zegt dat jou geloof het ware is? Er zijn een hoop mensen (het veruit grootste deel van de mensheid) die het niet met je eens is. Als je in Algerije geboren was, was je dus moslim geweest en dat zou dus de hel betekenen? Dus geografie bepaald of je wel of niet in de hel brandt?
Religie is grote onzin, en mensen die door Akkersloot aan't twijfelen gebracht worden springen in de verdediging (zoals ook op dit stukje gereageerd zal worden waarschijnlijk).
Dit topic is daar een voorbeeld van.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is inmiddels anders geworden hoor, kijk zijn laatste posts maar na. Hij accepteert inmiddels het bestaan van God als opperwezen en vergruist nu slechts nog de gelovigen. Maar, on-topic, dat zegt ons niets over zijn drijfveren, die ik wellicht het liefst zou omschrijven als "intelligent getroll als kreet om aandacht"...quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gelul. Het gaat niemand, die "tegen" Akkersloot is, om de boodschap die hij brengt. Die is duidelijk genoeg en die mag hij hebben. Het gaat om de manier waarop hij die boodschap brengt, namelijk als de ultieme waarheid, waar niets op af te dingen valt en op een manier die gewoon ronduit schofferend is voor mensen die wel een geloof hebben.
Mu!
Niet waar. Alleen al zijn gebruik van "God" is genoeg aanwijzing, dat er helemaal niks bij Akkje veranderd is.quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:13 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat is inmiddels anders geworden hoor, kijk zijn laatste posts maar na. Hij accepteert inmiddels het bestaan van God als opperwezen en vergruist nu slechts nog de gelovigen.
Neuh. Ik denk dat zijn drijfveer is, dat zelfs zijn psychiater niet meer naar hem wil luisteren en dat hij nu het Internet gebruikt. Dat kan hem immers niet buitensluiten...quote:Maar, on-topic, dat zegt ons niets over zijn drijfveren, die ik wellicht het liefst zou omschrijven als "intelligent getroll als kreet om aandacht"...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
wat een vreemd topic is dit.
een user als onderwerp en dan enkel om bijval te krijgen hoe "raar bezig" die persoon is?
een user als onderwerp en dan enkel om bijval te krijgen hoe "raar bezig" die persoon is?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Om van zijn sig nog maar te zwijgen...quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet waar. Alleen al zijn gebruik van "God" is genoeg aanwijzing, dat er helemaal niks bij Akkje veranderd is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dat vraag ik me dus af. Hoe kun je dit weten? Kan hij dat zélf wel weten?quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, over zijn eigen geloof. Diep van binnen is A. er namelijk heilig van overtuigd, dat alles wat hij geleerd heeft, waar is. Hij wil zijn angst hiervoor wegschreeuwen en doet dat op deze wijze.
Je denkt dus dat hij er fel tegenin gaat, zodat er mensen eveneens fel gaan bewijzen dat zijn stellingen niet kloppen zodat hij in feite juist hoort wat hij wil horen?
Kan zijn. Ben benieuwd wat zijn eigen commentaar daarop is.
Juist daarom wil ik dit topic inhoudelijk houden, zonder de vorm waarin hij dingen brengt te be/veroordelen.quote:Het één kun je niet los zien van het ander. Je kunt iemand's drijfveren nooit los zien van zijn levenservaringen en -opvattingen.
[off-topic]quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:16 schreef milagro het volgende:
wat een vreemd topic is dit.
een user als onderwerp en dan enkel om bijval te krijgen hoe "raar bezig" die persoon is?
ook off-topic. Daar heb je 'feedback' voor.
[/off-topic]
Mu!
Oh nee, dat is absoluut niet de intentie. Daarom zeg ik dus ook dat analyses over zijn manier van brengen niet aan de orde zijn.quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:16 schreef milagro het volgende:
wat een vreemd topic is dit.
een user als onderwerp en dan enkel om bijval te krijgen hoe "raar bezig" die persoon is?
En ik wil ook heel graag horen wat hij er zelf op te zeggen heeft.
geloof je dat zelf werkelijk, de ondertoon in je OP is toch wel tekenendquote:Op zondag 15 augustus 2004 11:21 schreef iteejer het volgende:
[..]
Oh nee, dat is absoluut niet de intentie. Daarom zeg ik dus ook dat analyses over zijn manier van brengen niet aan de orde zijn.
En ik wil ook heel graag horen wat hij er zelf op te zeggen heeft.
en mocht je het echt menen en ik er naast zitten dan kan je op je vingers natellen waar dit toe leidt.
valt me van je tegen.
maar goed, veel plezier verder.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Volgens mij twijfelen er hier een paar mensen aan hun geloof.......
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
Eigenlijk ben ik nog maar te kort bezig om (...) te evalueren
en lees weinig hier dus ken ik geen hond hoe ze zijn.
nix mis met Akkersloot tot dusver.
UGH
en lees weinig hier dus ken ik geen hond hoe ze zijn.
nix mis met Akkersloot tot dusver.
UGH
milagro heeft wel gelijk.. dit is een potentieel rel-topic, zeker als akkersloot er strax bij komt.. immers beschuldig je hem ergens van, waardoor hij kan ziet om weer zijn denkbeelden uit de kast te halen.. Waardoor er (alweer) een 'akkersloot' topic ontstaat, die dan waarschijnlijk niet meer gaat over wat je wil, iteejer...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Jouw overtuiging dat religie onzin is, óók een geloof.quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:08 schreef Mr.Spock het volgende:
Religie is grote onzin, en mensen die door Akkersloot aan't twijfelen gebracht worden springen in de verdediging (zoals ook op dit stukje gereageerd zal worden waarschijnlijk).
Dit topic is daar een voorbeeld van.
Rationaliteit is slechts een benaderingswijze, maar dan gebaseerd op waarneming en logische samenhangen daarvan. En dus beperkt tot hetgeen je kunt waarnemen, en derhalve niet de ultieme uiteindelijke 'waarheid'.
Ieder zijn overtuiging.
Maar dan nog, waarom wordt die overtuiging bijna dwangmatig geuit, welke overtuiging of noodzaak zit dáár achter? Wat is het achterliggende wereldbeedl? Daar ben ik in geinteresseerd.
Temporaal kwab epilepsie, misschien? Hoort hij stemmen die hem oproepen deze Kruistocht uit te voeren?quote:Op zondag 15 augustus 2004 11:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Maar dan nog, waarom wordt die overtuiging bijna dwangmatig geuit, welke overtuiging of noodzaak zit dáár achter? Wat is het achterliggende wereldbeedl? Daar ben ik in geinteresseerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
