FOK!forum / Digital Corner / Wie gebruikt er RAID1 ?
BloodhoundFromHellzaterdag 14 augustus 2004 @ 15:47
Eigenlijk vind ik het zonde van de ruimte, maar ik ben al een keer gegevens verloren waar ik veel moeite voor heb gedaan. Backuppen vind ik nogal omslachtig, daarom leek het me toch handig 2 harde schijven in RAID1 opstelling te schakelen op mn nieuwe (nog aan te schaffen) PC. Ik denk dan aan 2 HDD's van elk 250GB ..

Wie doet dit ook, of vind je dat zonde en los je het op een andere manier op zonder dat je moet gaan backuppen?

Ik wil op die PC w2000 server installeren en voor al mn belangrijke data die pc gebruiken als storage.
F.U.B.A.Rzaterdag 14 augustus 2004 @ 15:52
Ik niet! Ik gebruik RAID-0 in mijn workstation en RAID-0 en RAID-5 in mijn server. RAID-5 voor de partitie waar ik backups zet. Dat scheelt namelijk minder ruimte dan met RAID-1: 5 schijven in RAID-5 geeft een effectieve ruimte van 4 schijven.

Je kunt geloof ik ook RAID-5 softwarematig in Windows draaien. Daar had T.net een artikel over.
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 15:52
Je systeem wordt er ook langzamer van, ook rekening mee houden...
Ikzelf brand gewoon een keer in de 2 weken een cd'tje met mn documenten etc
BloodhoundFromHellzaterdag 14 augustus 2004 @ 15:54
Zou raid5 een oplossing zijn? als ik bijvoorbeeld 3 schijven van 160GB koop en die in RAID5 schakel en er crashed er 1 , heb ik dan alle data nog?
Pietverdrietzaterdag 14 augustus 2004 @ 15:58
Thuis gebruik ik het niet.
Hier een overzichtje van de verschillende mogelijkheden van RAID.
http://searchstorage.tech(...)d5_gci214332,00.html
Je zal zelf moeten kijken waar het optimum voor jouw ligt. De parameters zijn daar
Kosten (Hoever strekt je budget)
Snelheid (je kan wel een 8 disk ultra scsi of zoiets nemen, maar kan je moederbord het aan, en heb je de snelheid wel nodig)
Betrouwbaarheid (SCSI is betrouwbaarder dan IDE maar ook veel duurder)
redundantie (hoe redundant wil je het systeem hebben)
opslagcapaciteit (hoeveel data wil je altijd redundant hebben, alleen je OS of ook alle documenten, zijn backups van je documenten niet goedkoper)
Voor de rest, wil je het hot swapable hebben, is dat nodig,
herrie,
koeling,

Zorg dat je altijd een Derde, fuctionerende schijf bij de hand hebt, RAID voor PC werkt meestal alleen goed met identieke schijven, en als er eentje kapot gaat, kan je die dan gelijk verwisselen zonder dat je eerst stad en land moet afzoeken naar een identieke schijf. Mischien wordt die wel niet meer gemaakt op dat moment. En al die tijd dat je met 1 schijf werkt ben je niet redundant en dat "defeats the purpose of the investment!"
Pietverdrietzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:01
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 15:52 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Je systeem wordt er ook langzamer van, ook rekening mee houden...
Ikzelf brand gewoon een keer in de 2 weken een cd'tje met mn documenten etc
Hoezo zou je systeem langzamer worden? als je het goed configureert wordt het sneller.
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:02
Met Raid-1 backup je veel data die je helemaal niet hoeft te backuppen. Daardoor heb je meer ruimte nodig dan je eigenlijk noodzakelijk voor je kritieke gegevens. Tis dus een vrij dure oplossing. Voor thuis zou ik het niet zo snel gebruiken.

Ik heb een extra schijf van 40 GB in m'n machine hangen waar ik al m'n belangrijke spullen op backup. Dat is voldoende ruimte en werkt prima.
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 16:07
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoezo zou je systeem langzamer worden? als je het goed configureert wordt het sneller.
Het schrijven gebeurt langzamer doordat de data naar beide harde schijven moet worden geschreven. (raid1 = mirroring)
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 16:12
Misschien niet helemaal compleet uitgelegd van mij: Lezen vanaf een configuratie met raid 1gaat wel snel, alleen het schrijven gaat dus langzamer omdat het naar twee HD's moet worden geschreven.
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:13
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:07 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Het schrijven gebeurt langzamer doordat de data naar beide harde schijven moet worden geschreven. (raid1 = mirroring)
In principe neemt je RAID-controller dat toch voor z'n rekening en kost dat je helemaal geen CPU-power?
F.U.B.A.Rzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:19
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:13 schreef Tijn het volgende:

[..]

In principe neemt je RAID-controller dat toch voor z'n rekening en kost dat je helemaal geen CPU-power?
Dan heb je wel een (dure) RAID-controller nodig. Oh, en onboard RAID-controllers zijn geen hardware RAID-controllers: die gebruiken nog steeds de CPU voor hun werk.
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 16:21
Een (zoals FUBAR als zei erg dure) raid controller bevat natuurlijk ook een cache, en dat ontlast je processor natuurlijk wel wat.
Maar om even terug te komen op de vraag van BHFH:
Als het gewoon om je thuis-pc gaat, lijkt me een RAID configuratie door de extra schijven en controller een vrij prijzige zaak... Het klinkt leuk maar misschien helemaal niet nodig?
F.U.B.A.Rzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:22
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 15:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Zou raid5 een oplossing zijn? als ik bijvoorbeeld 3 schijven van 160GB koop en die in RAID5 schakel en er crashed er 1 , heb ik dan alle data nog?
Voor RAID5 heb je idd minstens 3 schijven nodig. Als een van de schijven crasht, kan het systeem herbouwd worden mbv de data op de rest van de schijven.

Wat ik trouwens voorstelde (software RAID-5) kan in Windows door 3 partities (liefst op 3 aparte schijven anders heeft het weinig zin) van dezelfde grootte te maken en deze in een RAID5 config te zetten.
Het voordeel is dat dit goedkoop (als je al 3 schijven hebt) is en toch betrouwbaar, maar het nadeel is dat de RAID-partitie pas te benaderen is in Windows.
BloodhoundFromHellzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:23
het gaat om het zeker stellen van wat word documenten. Ik heb geen zin ze de hele tijd op floppy weg te schrijven.
F.U.B.A.Rzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:24
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:21 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Een (zoals FUBAR als zei erg dure) raid controller bevat natuurlijk ook een cache, en dat ontlast je processor natuurlijk wel wat.
Een hardware RAID-controller bevat in eerste instantie een eigen CPU om de RAID-bewerkingen af te handelen. Er kunnen ook geheugen slots op zitten om extra cache (DIMM's?) op te prikken. Het is vooral de RAID-CPU die de hoofd-CPU ontlast.

(gewoon ff mierenneuken )
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 16:25
FLOPPY!!!

CD/DVD brander lijkt me een makkelijkere oplossing
Dementorzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:26
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:25 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
FLOPPY!!!

CD/DVD brander lijkt me een makkelijkere oplossing
Ha idd, RAID voor wat word documenten is echt overdone.
mrSPLIFFYzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:29
eeeh floppy? wat is dat???

Maarre ik hou em gewoon op RAID 0 , als ik echt belangrijke data heb brand ik t ook gewoon en tegenwoordig heb ik en de meeste mensen zo snel internet dat de meeste dingen zo wel weer gedownload zijn... en ik ben ook een gamer dus is 0 voor mij beter...
ligt aan wat je er mee doet denk ik...
Party_Pzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:36
wat je ook doet: raid-0, raid-1, raid-5, helemaal geen raid: KOEL JE HARDESCHIJVEN!!1

sorry voor de per ongeluk expres capslock trucje, maar ik heb door niet koelen een hdd verloren en 1tje bijna.
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 16:38
@ party_p: wat voor pc heb jij dat je harde schrijven GEEN koeling hebben?
Naj_Geetsrevzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:41
Ik denk dat je als thuis gebruiker nog altijd het beste handmatig kan backuppen, er zijn genoeg software pakketten die dit netjes automagisch doen op vastgestelde intervals. Backuppen op cd/dvd of de aloude tape .
Party_Pzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:47
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:38 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
@ party_p: wat voor pc heb jij dat je harde schrijven GEEN koeling hebben?
uhm die van mij wel, die van me pa niet
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:52
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het gaat om het zeker stellen van wat word documenten. Ik heb geen zin ze de hele tijd op floppy weg te schrijven.
Koop dan gewoon een memorystick van 128 of 256 MB. Plek zat en hartstikke veilig.
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:54
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:38 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
@ party_p: wat voor pc heb jij dat je harde schrijven GEEN koeling hebben?
Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een standaard PC tegengekomen die een extra koeler voor de harddisk(s) had. Alleen in zelfbouwbakken heb ik dat gezien.
Dementorzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:55
nou hartstikke veilig dat valt nog te betwijfelen.
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:56
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:55 schreef Dementor het volgende:
nou hartstikke veilig dat valt nog te betwijfelen.
Ach, veilig genoeg. De kans dat je memorystick en je harddisk tegelijk stuk gaan, lijkt mij nihil.
Dementorzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:57
En poof daar heb je opeens blikseminslag
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 16:59
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:57 schreef Dementor het volgende:
En poof daar heb je opeens blikseminslag
Precies op het moment dat jij je memorystick in je PC hebt zitten? Jeetje, wat een pech, de kans daarop moet wel heel klein zijn.

Bovendien gaan de gegevens van je harddisk lang niet altijd verloren bij een blikseminslag.
#ANONIEMzaterdag 14 augustus 2004 @ 17:07
Mijn oplossing voor Belangrijke data is een Adaptec Scsi controller en een 18 gig Scsi HD.
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 17:19
Je doet trouwens alsof backuppen heel veel moeite kost, BHFH. Maar het is toch niet meer dan een simpel scriptje uitvoeren die wat dirs kopieërt naar een andere locatie? Kwestie van af en toe handmatig uitvoeren of automatisch laten uitvoeren op gezette tijden.

Om voor zoiets simpels iets extreems als RAID1 te nemen... lijkt mij nogal overkill.
F.U.B.A.Rzaterdag 14 augustus 2004 @ 17:21
BHFH is een drama queen!
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 17:25
Trouwens, backuppen op een extern medium (geheugenstick, zipdrive, CD-RW, verzin maar wat) is trouwens ook een stuk veiliger dan een extra harddisk. Als je PC immers de dupe wordt van blikseminslag, brand, diefstal, noem het maar op, ben je uiteraard ook je 2e harddisk en dus ook je backup kwijt. Terwijl een backup op een extern medium veilig op een andere locatie kan worden opgeslagen.

Zeker als het maar om weinig data gaat (een paar Word-docu's zeg je zelf) zou ik altijd voor externe opslag gaan.
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 17:42
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:54 schreef Tijn het volgende:
Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een standaard PC tegengekomen die een extra koeler voor de harddisk(s) had. Alleen in zelfbouwbakken heb ik dat gezien.
Niet perse dedicated koelers voor de HD's. wat dacht je van de luchtstroom in de pc door het standaardvertilatortje.....
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 17:43
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 17:21 schreef F.U.B.A.R het volgende:
BHFH is een drama queen!
zou je denken
Tijnzaterdag 14 augustus 2004 @ 17:52
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 17:42 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

Niet perse dedicated koelers voor de HD's. wat dacht je van de luchtstroom in de pc door het standaardvertilatortje.....
Ja Jezus, zo kun je alles wel koeling noemen Alleen al het feit dat je je PC neerzet in een ruimte waar het kouder is dan de hitte die je machine genereert is dan al "koeling".
ikbeneenkiwizaterdag 14 augustus 2004 @ 18:15
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 17:52 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ja Jezus, zo kun je alles wel koeling noemen Alleen al het feit dat je je PC neerzet in een ruimte waar het kouder is dan de hitte die je machine genereert is dan al "koeling".
even mierenneuken: ja dat is ook koeling

BloodhoundFromHellzaterdag 14 augustus 2004 @ 18:34
ik denk dat ik dan een tapestreamer erbij zet. Ik heb van iemand een softwarepakket van legato gekregen daarvoor.(de tapes kan ik dan in de kluis leggen) ..en dan samen met RAID1 , of5 .. maar help me uit dan, als bij raid 5 een hd crashed, heb ik dan al mn gegevens nog???? het gaat weliswaar om een paar word documenten die op een floppy passen, maar straks wordt het wellicht meer en dan ben ik voorbereid en heb ik alles meteen safe en hoef ik nooit bang te zijn voor een herinstallatie oid...

zeker niet omdat ik straks een server wil gaan draaien hier., waarop mensen van buiten kunnen inloggen.
Knarfzaterdag 14 augustus 2004 @ 19:03
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 18:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik denk dat ik dan een tapestreamer erbij zet. Ik heb van iemand een softwarepakket van legato gekregen daarvoor.(de tapes kan ik dan in de kluis leggen) ..en dan samen met RAID1 , of5 .. maar help me uit dan, als bij raid 5 een hd crashed, heb ik dan al mn gegevens nog???? het gaat weliswaar om een paar word documenten die op een floppy passen, maar straks wordt het wellicht meer en dan ben ik voorbereid en heb ik alles meteen safe en hoef ik nooit bang te zijn voor een herinstallatie oid...

zeker niet omdat ik straks een server wil gaan draaien hier., waarop mensen van buiten kunnen inloggen.
Mail die documenten naar je hotmail account (of straks Gmail, ofzo). Ben je van alles af.
Die paar documenten .

En die HD's en controllers die je aan gaat schaffen kun je dan wel aan mij geven.

(En ja, als er een schijf klapt in je RAID 5 config, dan blijft je data bereikbaar).
F.U.B.A.Rzaterdag 14 augustus 2004 @ 19:17
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 18:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik denk dat ik dan een tapestreamer erbij zet. Ik heb van iemand een softwarepakket van legato gekregen daarvoor.(de tapes kan ik dan in de kluis leggen) ..en dan samen met RAID1 , of5 .. maar help me uit dan, als bij raid 5 een hd crashed, heb ik dan al mn gegevens nog???? het gaat weliswaar om een paar word documenten die op een floppy passen, maar straks wordt het wellicht meer en dan ben ik voorbereid en heb ik alles meteen safe en hoef ik nooit bang te zijn voor een herinstallatie oid...

zeker niet omdat ik straks een server wil gaan draaien hier., waarop mensen van buiten kunnen inloggen.
Anders lees je even.
quote:
Op zaterdag 14 augustus 2004 16:22 schreef F.U.B.A.R het volgende:
Voor RAID5 heb je idd minstens 3 schijven nodig. Als een van de schijven crasht, kan het systeem herbouwd worden mbv de data op de rest van de schijven.
En nog RAID5-info van ome Tom.
smesjzzaterdag 14 augustus 2004 @ 20:13
Ik vind RAID1 ideaal voor servers e.d. maar in jouw geval kan je net zo goed een USB stick gebruiken of om de zoveel tijd je bestanden naar je webspace van je provider toe mikken. En het duurt nog wel even voordat je meer dan 128/256 aan Word-documenten hebt imho. Dus om daar een tape-streamer voor te gebruiken + RAID1 is gewoon overkill.

Gewoon die documenten sharen via P2P, nadat je ze renamed hebt in wat aantrekkelijkere namen.

Om wat voor soort Word-documenten gaat het eigelijk? The Ultimate Guide to Seduce Women and get laid in 10 steps?
En waarom moet dat allemaal in een kluis? Als ze komen inbreken nemen ze je computer mee en niet die kluis