Ik zou kiezen voor een veel strenger beleid waarin:
- Alleen nog mensen worden toegelaten met een direct levensbedreigende situatie, wel duidelijk maken dat wanneer het weer enigszins veilig is ze weer terug gaan naar hun vaderland.
- Bij vermoede van gerommel met papieren en dergelijke (bij binnenkomst van het land), direct uitzetten.
- Mensen die hier al jaren zijn en de dupe zijn van oude procedures en een bestaan hier hebben opgebouwd mogen blijven, mits ze geïntegreerd zijn of ertoe bereid zijn.
- Bij welke vorm van criminele activiteiten dan ook direct het land uit zetten.
Ik denk dat dit het asielbeleid is waarvoor het bedoeld is. Mensen helpen en opvangen die in nood zijn. Niets meer en niets minder
[ Bericht 0% gewijzigd door Amersf00rt op 13-08-2004 15:43:46 ]
quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 15:34 schreef PJORourke het volgende:
Huwelijksmigratie veel moeilijker maken.
Huwelijksmigratie heeft geen reet met asielbeleid te maken! Maar weer ff ontopic zou ik zeggen.
quote:Zo jij nu ook weer gelukkiger?Op vrijdag 13 augustus 2004 15:41 schreef Biancavia het volgende:
Dat iedereen eerst fatsoenlijk de spellingsregels onder de knie krijgt.
Ontopic maar weer dan he.
quote:Het is er nauw aan verwant. Het wordt gebruikt om hier binnen te komen.Op vrijdag 13 augustus 2004 15:39 schreef Vhiper het volgende:
Huwelijksmigratie heeft geen reet met asielbeleid te maken! Maar weer ff ontopic zou ik zeggen.
quote:Maar als mensen weer terug moeten naar hun vaderland zoals ik hierboven stel zul je dus al veel minder gezins herenigingen krijgen vermoed ik.Op vrijdag 13 augustus 2004 15:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is er nauw aan verwant. Het wordt gebruikt om hier binnen te komen.
quote:Met de hoeveelheid Turken en Marokkanen die hier nu al zijn en toch een bruidje uit het Rif of iets dergelijks willen halen denk ik dat het toch nodig is.Op vrijdag 13 augustus 2004 15:46 schreef Amersf00rt het volgende:
Maar als mensen weer terug moeten naar hun vaderland zoals ik hierboven stel zul je dus al veel minder gezins herenigingen krijgen vermoed ik.
quote:Asielbeleid is met 1 sOp vrijdag 13 augustus 2004 15:30 schreef Amersf00rt het volgende:
Iedereen heeft er wel commentaar maar hoe zou jouw assielbeleid eruit zien?
Ik zou kiezen voor een veel strenger beleid waarin:
- Alleen nog mensen worden toegelaten met een direct levensbedreigende situatie, wel duidelijk maken dat wanneer het weer enigsinds veilig is ze weer terug gaan naar hun vaderland.
- Bij vermoede van gerommel met papieren en dereglijken (bij binnenkomst van het land), direct uitzetten.
- Mensen die hier al jaren zijn en de dupe zijn van oude procedures en een bestaan hier hebben opgebouwd mogen blijven, mits ze geintegreerd zijn of ertoe bereid zijn.
- Bij welke vorm van criminele activiteiten dan ook direct het land uit zetten.
Ik denk dat dit het assielbeleid is waarvoor het bedoeld is. Mensen helpen en opvangen die in nood zijn. Niets meer en niets minder.
Verder ben ik het met jouw ideeën wel eens, met de volgende kanttekeningen:
Bij uitzetting moet het gebied waar de asielzoeker naar wordt uitgezet veilig zijn.
Een vermoeden is niet voldoende, als papieren daadwerkelijk vervalst zijn, dan ben ik het met je eens, uitzetten.
Verder moet het bij "criminele activiteiten" dan wel gaan om een misdrijf, niet voor een snelheidsboete omdat iemand toevallig 3 km/u te hard reed...
quote:had ik er al uitgehaaldAsielbeleid is met 1 s
(alleen topic titel niet)quote:Een vermoeden is niet voldoende, als papieren daadwerkelijk vervalst zijn, dan ben ik het met je eens, uitzetten.
Ze gooien ze ook nog wel eens weg, kan je ook niets mee. Maar men zal toch met een soort bewijs moeten komen vanwaar ze vandaan komen. Maar zal een lastig punt worden.
quote:verkeers overtredingen inderdaad niet maar misdrijven en dan ook kleine criminle activiteiten zoals winkeldiefstal wel. Duidelijke grenzen trekken.Verder moet het bij "criminele activiteiten" dan wel gaan om een misdrijf, niet voor een snelheidsboete omdat iemand toevallig 3 km/u te hard reed...
En dat ze werk moeten zoeken in Nederland en werken zolang dat ze hier verblijven.
quote:true true....Op vrijdag 13 augustus 2004 15:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Asielbeleid is met 1 s
Verder ben ik het met jouw ideeën wel eens, met de volgende kanttekeningen:
Bij uitzetting moet het gebied waar de asielzoeker naar wordt uitgezet veilig zijn.
Een vermoeden is niet voldoende, als papieren daadwerkelijk vervalst zijn, dan ben ik het met je eens, uitzetten.
Verder moet het bij "criminele activiteiten" dan wel gaan om een misdrijf, niet voor een snelheidsboete omdat iemand toevallig 3 km/u te hard reed...
maar de term "veilig gebied" schijnt nogal relatief te zijn
quote:Pennywise heeft het niet zo gewildOp vrijdag 13 augustus 2004 15:55 schreef Ixnay het volgende:
Ik ben het eens met de TS.
En dat ze werk moeten zoeken in Nederland en werken zolang dat ze hier verblijven.
quote:Hoe weet je dat?Op vrijdag 13 augustus 2004 16:01 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Pennywise heeft het niet zo gewild
Heeft PW er een nummer over?
quote:Nee zomaar :') sowieso lijken ze me wel pro-immigratie.Op vrijdag 13 augustus 2004 16:03 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Hoe weet je dat?
Heeft PW er een nummer over?
In ieder geval, waarom zouden ze hier per se moeten werken of zoeken? Zodat men ook nog eens iets aan ze heeft zeker? Lekker weer in eigenbelang denken. (een echte, soms getraumatiseerde, vluchteling notabene)
quote:Ik was weer eens te langzaam:'(Op vrijdag 13 augustus 2004 15:54 schreef Amersf00rt het volgende:
had ik er al uitgehaald
quote:Als zij niet kunnen aantonen dat ze in gevaar zijn, en het gebied waar ie dan eventueel uitgezet wordt is veilig, moet ie inderdaad opkrassen.Ze gooien ze ook nog wel eens weg, kan je ook niets mee. Maar men zal toch met een soort bewijs moeten komen vanwaar ze vandaan komen. Maar zal een lastig punt worden.
quote:Winkeldiefstal kan ik inkomen, ze moeten of gewoon afrekenen of met hun poten van andermans spullen af te blijven. De straffen daarvoor mogen voor Nederlanders overigens ook wel flink strenger worden.verkeers overtredingen inderdaad niet maar misdrijven en dan ook kleine criminle activiteiten zoals winkeldiefstal wel. Duidelijke grenzen trekken.
quote:Nee hoor, wordt gewoon door de IND aangewezenOp vrijdag 13 augustus 2004 15:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
true true....
maar de term "veilig gebied" schijnt nogal relatief te zijn
En een veel ruimer asielbeleid voeren in combinatie met een strenger immigratiebeleid.
verder zou een asielzoeker nooit een permanente verblijfsvergunning moeten krijgen. Enkel een tijdelijke die om de zoveel tijd geevalueerd wordt aan de hand van de situatie in het thuisland. Nou is nooit een groot woord, want wat zou je moeten doen als iemand hier al 30 jaar een steentje bijdraagt aan deze maatschappij?
waar ik wels treng op weil zijn is de naleving van onze normen en waarden en eerbied voor onze wet. Als je hier als asielzoeker komt doe je een beroep op onze gastvrijheid. Als je dan als asielzoeker die gastvrijheid misbruikt door criminele activiteiten te plegen dan vind ik dat je verblijfsvergunning ingenomen dient te worden. Natuurlijk niet voor 30km te hard rijden, maar wel geweldsdelichten, drugshandel, etc etc.
quote:Meeste kleine verkeersmisdrijven vallen sowieso buiten het strafrecht...Op vrijdag 13 augustus 2004 15:48 schreef Vhiper het volgende:
Verder moet het bij "criminele activiteiten" dan wel gaan om een misdrijf, niet voor een snelheidsboete omdat iemand toevallig 3 km/u te hard reed...
quote:Het bezittelijk voornaamwoord 2e persoon enkelvoud is 'jouw'...Op vrijdag 13 augustus 2004 15:54 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
had ik er al uitgehaald
quote:tenzij het een gestolen auto isOp vrijdag 13 augustus 2004 19:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Meeste kleine verkeersmisdrijven vallen sowieso buiten het strafrecht...
Verder opzich wel na een misdrijf het land uitzetten maar dan wel alleen voor de eerste 2 jaar ofzo daarna niet meer. Soort proefperiode dus.
Zelfde moet eigenlijk ook voor alle vormen van migratie gelden, als je je in een land niet kan gedragen verdien je het niet.
quote:Precies, asielbeleid enkel voor aangrenzende landen en volksvreemde autochtonen uit zetten.Op vrijdag 13 augustus 2004 21:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zou toch de mogelijkheid willen onderzoeken om autochtonen ook uit te zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 13-08-2004 23:49:35 ]
quote:Zat een beetje tentlokkerij inOp vrijdag 13 augustus 2004 23:45 schreef SCH het volgende:
Volksvreemde autochtonen -
ookal moet ik eerlijk bekenen dat het niet meer dan een klein beetje is.Al kunnen we ze er op wijzen dat Denemarken veel leger is en ook een heel leuk land met veel hotdogs.
quote:Waarom hier, waarom kan iemand die vlucht uit laten we zeggen VSA niet in Canada terecht. Waarom moeten deze vluchteling naar het andere eind van de wereld?Op vrijdag 13 augustus 2004 23:50 schreef SCH het volgende:
Van mij mag iedereen die gevlucht is hier een plekje komen zoeken, en daar zit geen tentlokkerij in.
Al kunnen we ze er op wijzen dat Denemarken veel leger is en ook een heel leuk land met veel hotdogs.
quote:Dat is niet meer relevant als ze hier eenmaal zijn.Op vrijdag 13 augustus 2004 23:51 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Waarom hier, waarom kan iemand die vlucht uit laten we zeggen VSA niet in Canada terecht. Waarom moeten deze vluchteling naar het andere eind van de wereld?
quote:Dat is een lekker argument...Op vrijdag 13 augustus 2004 23:53 schreef SCH het volgende:
Dat is niet meer relevant als ze hier eenmaal zijn.
het is wel relevant wanneer je de deur op slot zet.
quote:Het is een goed argument - als mensen gevlucht zijn en ze komen hier terecht dan zijn ze hier toch? Dan ga ik ze niet meer naar de VS sturen. Ik ben uiteraard een voorstander van goede regelingen, opvang in eigen regio etc. Maar dat gebeurt ook al.Op vrijdag 13 augustus 2004 23:55 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Dat is een lekker argument...
het is wel relevant wanneer je de deur op slot zet.
quote:Ik ben er voor om deze mensen naar de aangrenzende landen te sturen, nou ja sturen... hier niet aan laten komen. Gevluchte Vlamingen, west Duitsers en Denen mogen van mij altijd in ons terecht. Dit omdat zij geen volksvreemden zijn. Maar Afghanen of bijvoorbeeld Maleisiërs zijn niet in te passen en daarom zeker niet welkom.Op vrijdag 13 augustus 2004 23:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een goed argument - als mensen gevlucht zijn en ze komen hier terecht dan zijn ze hier toch? Dan ga ik ze niet meer naar de VS sturen. Ik ben uiteraard een voorstander van goede regelingen, opvang in eigen regio etc. Maar dat gebeurt ook al.
quote:Tuurlijk wel. Als we de grenzen nu redelijk sluiten, importeren we geen achterlijkheid meer. Over vier generaties zijn de achterkleinkinderen van onze allochtonen gewoon kompleet vernederlandst, hopelijk.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:02 schreef SCH het volgende:
Met die opmerkingen heb ik helemaal niks - met dat volksvreemde. Dat doe je maar in je vrije tijd - die wanen. Ik ben dol op de multiculturele samenleving en als jij dat niet bent, heb je een probleem - want het is een voldongen feit dat nooit meer zal veranderen.
quote:Het is zeker geen feit en het is te veranderen. Dat is ook politiek en als dat niet in jouw straatje past dan toch niet maar probeer niet 'het' straatje te ommuren en het als een onveranderbaar feit te presenteren... elk kind kan zien en voelen dat een Vlaming beter in onze bevolking past en in te passen is dan een Roemeen.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:02 schreef SCH het volgende:
Met die opmerkingen heb ik helemaal niks - met dat volksvreemde. Dat doe je maar in je vrije tijd - die wanen. Ik ben dol op de multiculturele samenleving en als jij dat niet bent, heb je een probleem - want het is een voldongen feit dat nooit meer zal veranderen.
Ps ik beslis zelf wat ik onder mn werk doe. Ja ik ben aan het werk om weer een deel van mijn loon waar ik recht op heb af te dragen aan die multiculturele samenleving...
quote:Dat zijn domme vooroordelen.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:00 schreef Tyrhraustur het volgende:
Maar Afghanen of bijvoorbeeld Maleisiërs zijn niet in te passen
Een nederlander kan zich aanpassen en gelukkig worden in Afghanistan en andersom.
Het cultuurverschil is groot en velen zullen het niet makkelijk hebben maar het kan.
Er zijn voorbeelden van Afghanen die hun draai gevonden hebben in Nederland.
Een ander vooroordeel van je is hoe je denkt over het land Maleisië.
Het is een oosterse samenleving, eeuwenlang kolonie geweest van westerse landen, en men is daar westers georienteerd.
quote:Ik koos voor ons(?) Maleisië omdat het weer eens wat anders is een één uit het dozijn arme landen. naast de voorbeelden van die Afghanen die hun draai in Nederland hebben gevonden, zijn er helaas ook genoeg voorbeelden van Afghanen die niet hun draai hebben gevonden. Daarnaast heb ik het idee dat jij vooral om het geld heendraait, alsof geld verdienen en hebben evenredig is aan ingepast zijn in de Nederlandse samenleving. Over het algemeen zijn Afghanen te vreemd, niet wanneer het een individu is maar als volk of nee bevolkingsgroep noemen we dat tegenwoordig zijn ze over het algemeen (te) vreemd voor ons.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:25 schreef Bluesdude het volgende:
Dat zijn domme vooroordelen.
Een nederlander kan zich aanpassen en gelukkig worden in Afghanistan en andersom.
Het cultuurverschil is groot en velen zullen het niet makkelijk hebben maar het kan.
Er zijn voorbeelden van Afghanen die hun draai gevonden hebben in Nederland.
Een ander vooroordeel van je is hoe je denkt over het land Maleisië.
Het is een oosterse samenleving, eeuwenlang kolonie geweest van westerse landen, en men is daar westers georienteerd.
quote:Ik ben een software engineer slash sales manager.(Engelse termen zijn in). En vanaf augustus ook netjes hbo scholier (moet nog diploma's halen).Op zaterdag 14 augustus 2004 00:25 schreef PJORourke het volgende:
Wat doe je eigenlijk, Tyrhraustur?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 14-08-2004 00:44:22 ]
.quote:Hoezo ons ?Op zaterdag 14 augustus 2004 00:34 schreef Tyrhraustur het volgende:
Ik koos voor ons(?) Maleisië omdat het weer eens wat anders is een één uit het dozijn arme landen.
Sinds de 18e eeuw was het een britse kolonie tot ong 40 jaar terug.
Wat wel van 'ons' was, is Indonesië.
Indonesiers die hier allang wonen hebben hun draai gevonden in Nederland.
Wibi Soerjadi, nederlands beste concertpianist. en zijn familie bijv..
quote:Ik heb het niet over geld..ik heb het over je draai kunnen vinden in Nederland.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:34 schreef Tyrhraustur het volgende:
Daarnaast heb ik het idee dat jij vooral om het geld heendraait, alsof geld verdienen en hebben evenredig is aan ingepast zijn in de Nederlandse samenleving. Over het algemeen zijn Afghanen te vreemd, niet wanneer het een induvidu is maar als volk of nee bevolkingsgroep noemen we dat tegenwoordig zijn ze over het algemeen (te) vreemd voor ons.
Dat vreemde zal altijd vreemd blijven als je het graag als vreemd wilt blijven zien..
quote:Dat vroeg ik me dus ook af, daarom dat vraagteken. Volgens jouw is het omdat het een kolonie geweest is niet veel anders dan 'ons'.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:45 schreef Bluesdude het volgende:
Hoezo ons ?
quote:Precies. Perceptie verschil, verschillende waardes aan bepaalde zaken hangen. Doodgewoon verschillende wereldbeschouwingen, leer er mee leven want wellicht zit je 'fout'.Ik heb het niet over geld..ik heb het over je draai kunnen vinden in Nederland.
Dat vreemde zal altijd vreemd blijven als je het graag als vreemd wilt blijven zien..
quote:Jij begon met 'ons?'...Op zaterdag 14 augustus 2004 00:49 schreef Tyrhraustur het volgende:
Dat vroeg ik me dus ook af, daarom dat vraagteken. Volgens jouw is het omdat het een kolonie geweest is niet veel anders dan 'ons'.
Waarom noemde je het 'ons?' ?
quote:Omdat wij deel uit maken van die westerse beschaving, soms....?Op zaterdag 14 augustus 2004 00:55 schreef Bluesdude het volgende:
Jij begon met 'ons?'...
Waarom noemde je het 'ons?' ?
quote:Ah zo....bedoelde je het.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:58 schreef Tyrhraustur het volgende:
Omdat wij deel uit maken van de westerse beschaving, soms....?
Een Maleisier kan best zijn geluk vinden hier in Nederland.
Het cultuurverschil is makkelijker voor hem te overbruggen omdat Maleisië westers georienteerd is.
Dat was mijn point
quote:daar heb je gelijk: men staat hier soms met een broodje shoarma in de klauwen te beweren dat ze tegen een multiculti samenleving is.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:02 schreef SCH het volgende:
Met die opmerkingen heb ik helemaal niks - met dat volksvreemde. Dat doe je maar in je vrije tijd - die wanen. Ik ben dol op de multiculturele samenleving en als jij dat niet bent, heb je een probleem - want het is een voldongen feit dat nooit meer zal veranderen.
waar ik dan wel weer tegen ben is wanneer men stukken cultuur meeneemt die in strijd zijn met onze rechten en vrijheden: zoals verplicht uithuwelijken, besnijdenissen bij vrouwen, homohaat etc.
quote:EensOp zaterdag 14 augustus 2004 07:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
daar heb je gelijk: men staat hier soms met een broodje shoarma in de klauwen te beweren dat ze tegen een multiculti samenleving is.
waar ik dan wel weer tegen ben is wanneer men stukken cultuur meeneemt die in strijd zijn met onze rechten en vrijheden: zoals verplicht uithuwelijken, besnijdenissen bij vrouwen, homohaat etc.
Eens
Niet meer handje ophouden, nee eerst laten zien dat je hard wil werken om iets te bereiken.
quote:Je weet hoe de Nederlanders in het buitenland bekend staan soms? Als lui.Op zaterdag 14 augustus 2004 07:50 schreef type_29 het volgende:
Ik zou ze eerst een jaar in werkkampen stoppen om te kijken of ze wel een goede Nederlandse hard werken mentaliteit hebben.
Niet meer handje ophouden, nee eerst laten zien dat je hard wil werken om iets te bereiken.
Als die taalcursus niet lukt, terug graag. Dit wordt gebaseerd op een toets, zowel schriftelijk alswel mondeling. Bij mondeling gaat het er niet om of er een accent aan zit of niet, maar of ze fatsoenlijk Nederlands kunnen spreken.
Politieke vluchtelingen gewoon accepteren, en alleen als de VN (of een ander controlerend orgaan.) zegt dat het in dat land veilig is, terug. Dus niet zoals nu met ene R.Verdonk die het zelf uitzoekt.
Een criminele actie = uitzetten. (Hieronder laat ik moord, verkrachting, diefstal*, doodslag, drugshandel etc vallen.)
*'Ernstige' diefstal, ik ga niet een kind terugsturen omdat ie een snoepje heeft gestolen bij de lokale Jamin. Als dat meerdere keren voorkomt en het wordt erger, dan wel. (Als ze té vaak in aanraking zijn geweest met Halt voor ernstiger vergrijpen, dus.) Of dan de hele familie moet, vanwege het kind, als de ouders geen strafblad hebben op de te hard rijdend-boetes na, hoeft het wmb. niet.
Begrijp me niet verkeerd, op de meeste allochtonen heb ik niets tegen. (Fundi's uitgezonderd.) Maar Nederland heeft ook maar beperkte ruimte om te bouwen.
-edit-Ik had het iets heftiger geformuleerd dan ik bedoelde, dus maar even een edit geplaatst. Bedankt Maerycke voor het laten zien.
[ Bericht 6% gewijzigd door Legolas_Greenleaf op 14-08-2004 09:14:20 ]
Zo dan! Kunnen we dat ook doen met de Nederlanders die hun kinderen niet onder controle kunnen krijgen? Nee zeker?Overigens was er van de week een rapportage op tv waarin blijkt dat de balans tussen emigrerende en immigrerende Turken en Marrokanen vrijwel gelijk is en dat de immigratie naar Nederland toe momenteel voornamelijk Polen zijn. Die Polen die hier het rotte werk komen opknappen waarvoor de Nederlander te lam is ja.
quote:Dus jouw begrip van multiculturele samenleving is klompendansen & shoarme of spaghetti eten. Oh gosh.Op zaterdag 14 augustus 2004 07:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Eens
Eens
quote:Nee.Op zaterdag 14 augustus 2004 08:35 schreef Maerycke het volgende:
De hele familie uitsturen omdat zoontje van 10 inmiddels 3x bij de Jamin uit de snoeppot heeft gegraaid?
Overigens was er van de week een rapportage op tv waarin blijkt dat de balans tussen emigrerende en immigrerende Turken en Marrokanen vrijwel gelijk is en dat de immigratie naar Nederland toe momenteel voornamelijk Polen zijn. Die Polen die hier het rotte werk komen opknappen waarvoor de Nederlander te lam is ja.
Ik zei als het ernstiger wordt. Er zijn -tig- kinderen die wel eens bij de Jamin/de lokale supermarkt snoep hebben gegraaid.
Ik zal het even anders formuleren, als ze té vaak in aanraking zijn geweest met Halt voor ernstiger vergrijpen.
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 09:01 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Dus jouw begrip van multiculturele samenleving is klompendansen & shoarme of spaghetti eten. Oh gosh.
Waar heb je het over.Mijn begrip van mc samenleving is dat er prima samen te leven is met meerdere culturen door elkaar - dat gebeurt ook.
quote:het leek erop dat het bij jou niet dieper ging dan die oppervlakkig uitingen.Op zaterdag 14 augustus 2004 09:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn begrip van mc samenleving is dat er prima samen te leven is met meerdere culturen door elkaar - dat gebeurt ook.
quote:De cijfers van het CBS laten zien dat steeds minder Marokkanen en Turken naar Nederland komen. Daar staat tegenover dat er steeds meer teruggaan naar het land van herkomst. In 2001 vestigden zich 5600 Turken en Marokkanen in Nederland, en vertrokken er 746. In 2004 vestigden zich 3498 Turken en Marokkanen in Nederland en vertrokken er 1242.Op zaterdag 14 augustus 2004 08:35 schreef Maerycke het volgende:
Overigens was er van de week een rapportage op tv waarin blijkt dat de balans tussen emigrerende en immigrerende Turken en Marrokanen vrijwel gelijk is en dat de immigratie naar Nederland toe momenteel voornamelijk Polen zijn. Die Polen die hier het rotte werk komen opknappen waarvoor de Nederlander te lam is ja.
Maar in de tussentijd komen er wel steeds meer Turkse en Marokkaanse importbruiden naar Nederland. Dit jaar al 2400, terwijl het er vorig jaar 2300 waren.
Daarentegen komen er steeds meer Polen naar Nederland, zo blijkt het cijfers van het CBS. In 2001 waren dat er nog maar 436, maar sinds Polen is toegetreden tot de Europese Unie is dit aantal gestegen naar 1329.
En leuk dat die Polen die hier het rotte werk komen opknappen waarvoor de Nederlander te lam is maar dat is geen geldige reden voor arbeids immigratie... zoals we geleerd. Wanneer ze blijven plakken hebben de kinderen vervolgens ook geen zin om dat rotte werk op te knappen.
Daarom ook is het argument dat zij ons pensioen zullen gaan betalen ook kwats. Zo kwam bijvoorbeeld het Centraal Plan Bureau in haar vorig jaar gepubliceerde rapport 'Immigration and the Dutch Economy' tot de conclusie dat van arbeidsimmigsratie op grote schaal geen gunstige gevolgen zijn te verwachten voor de collectieve financiën (en dus een bijdrage zou vormen voor de verlichting van de financiële lasten van de vergrijzing).
Meer zelfs, "als de sociaal-economische kenmerken (arbeidsdeelname, gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg en sociale zekerheid) van immigranten gemiddeld overeenkomen met de nu al in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er volgens het CPB een ongunstige uitwerking op de collectieve financiën.
Want de praktijk leert dat niet-westerse arbeidsimmigranten het gemiddeld aanzienlijk slechter doen op de arbeidsmarkt dan Nederlanders" (NRC-Handelsblad, 01.07.03). Ook uit andere onderzoeken is gebleken dat de reële uitkomsten van immigratie, zeker op lange termijn, op zijn zachtst gezegd sterk kunnen afwijken van de verhoopte uitkomsten op het moment dat er een noodzaak tot immigratie wordt gevoeld.
[ Bericht 17% gewijzigd door Tyrhraustur op 14-08-2004 09:59:29 ]
quote:Oh, dat is dan een misverstand.Op zaterdag 14 augustus 2004 09:18 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
het leek erop dat het bij jou niet dieper ging dan die oppervlakkig uitingen.
quote:Je wou het graag zelf doen?Op zaterdag 14 augustus 2004 09:20 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
En leuk dat die Polen die hier het rotte werk komen opknappen waarvoor de Nederlander te lam is maar dat is geen geldige reden voor arbeids immigratie... zoals we geleerd. Wanneer ze blijven plakken hebben de kinderen vervolgens ook geen zin om dat rotte werk op te knappen.
.quote:Ik heb genoeg rot werk gedaan, inmiddels ben ik dat stadium ontgroeid. ik zeg dat het binnen halen van op dit moment financieel wanhopige mensen geen oplossing is en op de langere termijn negatief uit zal vallen. Financieel negatief en slecht voor de gemeenschap.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je wou het graag zelf doen?
quote:Zoals de gemiddelde Nederlander die zich hier te goed voor voeltOp zaterdag 14 augustus 2004 12:18 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Ik heb genoeg rot werk gedaan, inmiddels ben ik dat stadium ontgroeid. .
. Maar het smerige werk moet toch gedaan worden
.quote:En daar hebben we in Nederland ook nog mensen voor. Rotwerk is doorgaans werk maar je weinig vaardigheden voor nodig hebt. Nederland heeft rond de 495.000 werklozen waarvan een aanzienlijk deel kinderen zijn van oudere arbeidsmigranten. Binnen de 495.000 mensen is er voldoende kracht te rekruteren voor ‘rot’ werk, daarvoor hebben we geen goedkopen ongeschoolde volksvreemden nodig. Het bedrijfsleven zou er wel gebaat bij zijn, ze kunnen de lonen nog verder drukken, nog meer Nederlanders weg laten concurreren en de samenleving nog verder vertrappen.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals de gemiddelde Nederlander die zich hier te goed voor voelt
Maar het smerige werk moet toch gedaan worden
Asiel verlenen voor rotwerk is zelfmoord.
quote:Ik wilde het even richting het topic toesturen, maar het heeft zeker wel met arbeidsimmigratie te maken. In 1979 heeft de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) volksverraad gepleegd: Zij rade de regering aan om ; de gedachte van tijdelijk verblijf van migranten op te geven en een samenhangend , geïntensiveerd beleid te ontwikkelen gericht op gelijkwaardige deelname van minderheden aan de Nederlandse samenleving.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:34 schreef du_ke het volgende:
Overigens heeft asielverlening weinig met rotwerk te maken.
Asielverlening heeft dus zeker wel te maken met arbeidsimmigratie voor zogenaamd rot werk.
Kinderen die hier geboren worden, mogen meteen het Nederlanderschap krijgen, maar verder geen andere nationaliteit. Of alleen een andere nationaliteit, waar de ouders voor kiezen. Als asielzoekers hier al zolang verblijven dat kinderen hier onderwijs hebben gevolgd en normaliter niet meer in het eigen land kunnen aarden, dan mogen ze blijven. (Ouders ook natuurlijk)
Uiteraard zitten hier ook haken en ogen aan, is gewoon een heel moeilijke kwestie, maar dat is ongeveer hoe ik erover denk.
quote:En autochtone Nederlanders die de taal niet in woord en geschrift beheersen gooien we er ook uitOp zaterdag 14 augustus 2004 12:41 schreef Gia het volgende:
Ik vind sowieso voor alle buitenlanders of het nou asielzoekers zijn of economische vluchtelingen, dat ze eerst een verblijfsvergunning krijgen en pas na het voltooien van een integratie-cursus en beheersing van de Nederlandse taal in woord en geschrift, in aanmerking kunnen komen voor het Nederlanderschap. Daarbij moet dan de eigen nationaliteit opgegeven worden. Kan dat niet of wil men dat niet, dan houden ze een verblijfsvergunning.
?Zijn we gelijk van 90% van de potentiële extreem rechts stemmers af
.quote:Volksverraad?Op zaterdag 14 augustus 2004 12:41 schreef Tyrhraustur het volgende:
Ik wilde het even richting het topic toesturen, maar het heeft zeker wel met arbeidsimmigratie te maken. In 1979 heeft de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) volksverraad gepleegd: Zij rade de regering aan om ; de gedachte van tijdelijk verblijf van migranten op te geven en een samenhangend , geïntensiveerd beleid te ontwikkelen gericht op gelijkwaardige deelname van minderheden aan de Nederlandse samenleving.
Asielverlening heeft dus zeker wel te maken met arbeidsimmigratie voor zogenaamd rot werk.
Ach....houd toch op met die dietsche romantiek.
De commissie had het in de eerste plaats niet over asielzoekers en zij deed een oproep om een aktief integratiebeleid te ontwikkelen.
De overheid heeft gefaald hierin.
quote:Zoals ik benadrukte ging het over vast asiel verlenen aan tijdelijke arbeidsimmigranten , niet over asielzoekers. Door de belangen van volksvreemden zonder de Nederlandse nationaliteit op gelijke hoogte en zelfs boven de belangen van Nederlanders met de Nederlandse nationaliteit heeft de raad volksveraad gepleegd. De mensen die het advies gaven waren grotendeels globalisten, globalisten die een nationale regering een advies geven… er zit weinig romantiek aan, en heeft meer weg van een misdaadthriller.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Volksverraad?
Ach....houd toch op met die dietsche romantiek.
De commissie had het in de eerste plaats niet over asielzoekers en zij deed een oproep om een aktief integratiebeleid te ontwikkelen.
De overheid heeft gefaald hierin.
De overheid heeft gefaald door het advies over te nemen en uit te voeren, ze heeft niet specifiek gefaald in de uitvoering.
quote:Bij die cursussen gaat het om vmbo-niveau. Dat heeft elke Nederlander toch minimaal. Op een enkeling na.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
En autochtone Nederlanders die de taal niet in woord en geschrift beheersen gooien we er ook uit
Zijn we gelijk van 90% van de potentiële extreem rechts stemmers af
quote:Pardon, burgers van nederland hebben in principe gelijke rechten.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:58 schreef Tyrhraustur het volgende:
Zoals ik benadrukte ging het over vast asiel verlenen aan tijdelijke arbeidsimmigranten , niet over asielzoekers. Door de belangen van volksvreemden zonder de Nederlandse nationaliteit op gelijke hoogte en zelfs boven de belangen van Nederlanders met de Nederlandse nationaliteit heeft de raad volksveraad gepleegd. De mensen die het advies gaven waren grotendeels globalisten, globalisten die een nationale regering een advies geven… lachwekkend is het niet. Er zit weinig romantiek aan, en heeft meer weg van een misdaadthriller.
In jouw mind moeten mensen die nietnederlands genoeg zijn minder burgerrechten hebben.
En dat is een soort samenleving die wij, het nederlands volk, niet willen.
Het nederlandse volk kiest vóór integratie
De volksverrader ben jij dus.
De raad vreesde dat minderheden op allerlei terreinen zouden achterblijven, een gesloten groep zouden vormen, waardoor ethnische spanningen toenemen..etc.
Het huidige CDA-VVD-kabinet voert een aktiever integratiebeleid..
Impliciet beschuldig jij hen van landverraad...
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 14-08-2004 13:10:39 ]
quote:Pardon lees jij wel?Op zaterdag 14 augustus 2004 13:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Pardon, burgers van nederland hebben in principe gelijke rechten.
In jouw mind moeten mensen die nietnederlands genoeg zijn minder burgerrechten hebben.
En dat is een soort samenleving die wij, het nederlands volk, niet willen.
Het nederlandse volk kiest vóór integratie
De volksverrader ben jij dus.
De raad vreesde dat minderheden op allerlei terreinen zouden achterblijven, een gesloten groep zouden vormen, waardoor ethnische spanningen toenemen..etc.
Het huidige CDA-VVD-kabinet voert een aktiever integratiebeleid..
Impliciet beschuldigt jij hen van landverraad...
Ik zal die situatie heel simpel uitleggen.
1) Je hebt gastarbeiders, wie hier tijdelijk werk uitvoerden en vervolgens terug zouden gaan naar het land van herkomst.
2) En je hebt Nederlandse burgers met de Nederlandse nationaliteit.
Dus we hebben twee groepen.
Een groep van mensen met een Nederlandse nationaliteit.
En een groep zonder Nederlandse nationaliteit.
En dus geen groep die niet Nederlands genoeg is… altijd dat half gelees… zucht.
Ps ik ben niet een volksverrader, noem mij dan een landverrader want ik heb totaal geen loyaliteit tegenopzichte van Nederland.
quote:Je suggereert dat een integratiebeleid voeren landverraad is...Op zaterdag 14 augustus 2004 13:10 schreef Tyrhraustur het volgende:
Pardon lees jij wel?
Ik zal die situatie heel simpel uitleggen.
1) Je hebt gastarbeiders, wie hier tijdelijk werk uitvoeren en vervolgens terug zouden gaan naar het land van herkomst. Deze mensen hebben geen Nederlandse nationaliteit.
2) En je hebt Nederlandse burgers met de Nederlandse nationaliteit.
Dus we hebben twee groepen.
Een groep van mensen met een Nederlandse nationaliteit.
En een groep zonder Nederlandse nationaliteit.
En dus geen groep die niet Nederlands genoeg is… altijd dat half gelees… zucht.
In je hele betoog maak je niet de onderscheid wel of niet het nederlands paspoort hebben.
Maar je maakt het onderscheid wel of niet cultuurvreemd ..
En dat is heel wat anders.
quote:Nogmaals: "(...) de gedachte van tijdelijk verblijf van migranten op te geven en een samenhangend , geïntensiveerd beleid te ontwikkelen gericht op gelijkwaardige deelname van minderheden aan de Nederlandse samenleving. "Op zaterdag 14 augustus 2004 13:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je suggereert dat een integratiebeleid voeren landverraad is...
In je hele betoog maak je niet de onderscheid wel of niet het nederlands paspoort hebben.
Maar je maakt het onderscheid wel of niet cultuurvreemd ..
En dat is heel wat anders.
En niet landverraad, volksverraad.
quote:Je speelt een woordspelletjeOp zaterdag 14 augustus 2004 13:21 schreef Tyrhraustur het volgende:
En niet landverraad, volksverraad.
quote:In die tijd hadden migranten en de politiek nog het idee van mogelijke terugkeer.Op zaterdag 14 augustus 2004 13:21 schreef Tyrhraustur het volgende:
Nogmaals: "(...) de gedachte van tijdelijk verblijf van migranten op te geven en een samenhangend , geïntensiveerd beleid te ontwikkelen gericht op gelijkwaardige deelname van minderheden aan de Nederlandse samenleving. "
De Raad constateerde dat dit idee een verlammende uitwerking had op een aktief minderhedenbeleid. Oftewel....laksheid van de overheid, die niet meer de realiteit zag.
Er is niks mis aan een aktief integratiebeleid van de overheid
Het is ook niet verkeerd als men nietnederlandsgenoeg-zijnden wenst te beschouwen als gelijke mensen met gelijke rechten.
quote:zeker niet.Op zaterdag 14 augustus 2004 13:31 schreef Bluesdude het volgende:
Je speelt een woordspelletje
quote:Verlammende uitwerking op een aktief minderhedenbeleid? Het was het idee bij binnehalen van die gastarbeiders dat ze terug gingen, de raad heeft dit idee nadat de gastarbeiders hier waren gekomen omgebogen naar een actieve asielverlening. het gene waar de overheid te laks ingeweest is is het wegsturen van de gastarbeiders.In die tijd hadden migranten en de politiek nog het idee van mogelijke terugkeer.
De Raad constateerde dat dit idee een verlammende uitwerking had op een aktief minderhedenbeleid. Oftewel....laksheid van de overheid, die niet meer de realiteit zag.
Er is niks mis aan een aktief integratiebeleid van de overheid
Het is ook niet verkeerd als men nietnederlandsgenoeg-zijnden wenst te beschouwen als gelijke mensen met gelijke rechten.
het is verkeerd wanneer men Niet Nederlandse op gelijk voet wil stellen in Nederland. Niemand heeft het over niet Nederlandsgenoeg zijn, allleen jij doet dat en het is zeer grof om constant deze gevoelig term te presenteren als iets wat ik zeg.
quote:Dat is jouw idee: ben je niet nederlands genoeg, dan ben je minder waardOp zaterdag 14 augustus 2004 13:34 schreef Tyrhraustur het volgende:
het is verkeerd wanneer men Niet Nederlandse op gelijk voet wil stellen in Nederland.
quote:Je zet je af tegen cultuurvreemden..ik gebruik het woord nietnederlandsgenoeg.Op zaterdag 14 augustus 2004 13:34 schreef Tyrhraustur het volgende:
Niemand heeft het over niet Nederlandsgenoeg zijn, allleen jij doet dat en het is zeer grof om constant deze gevoelig term te presenteren als iets wat ik zeg.
En dat is precies wat je bedoelt met 'cultuurvreemd' .
quote:Wat ben jij eng zeg. Iemand die niet Nederlands genoeg (?) is, is niet minder waard, dit zeg ik ook nergens. Ik zeg dat de Nederlandse staat het welzijn van zijn Nederlandse burgers op de eerste plaats moet stellen: eerst Nederland dan de wereld.Op zaterdag 14 augustus 2004 13:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is jouw idee: ben je niet nederlands genoeg, dan ben je minder waard
[..]
Je zet je af tegen cultuurvreemden..ik gebruik het woord nietnederlandsgenoeg.
En dat is precies wat je bedoelt met 'cultuurvreemd' .
Ik zet me af tegen volksvreemde bevolkingsgroepen in Nederland, ik heb niet minder respect voor ze.
quote:Nu zeg je het toch zelf weer..Op zaterdag 14 augustus 2004 13:47 schreef Tyrhraustur het volgende:
Ik zet me af tegen volksvreemde bevolkingsgroepen in Nederland, ik heb niet minder respect voor ze.
Wie niet-nederlands genoeg is, is in jouw opvatting cultuurvreemd, en mag niet gelijk behandeld worden.
En uit je hele postingeschiedenis blijkt dat je 'volksvreemden' ziet als een gevaar. dus per definitie heb je een gebrek aan respect.
quote:Volksvreemd. Ik wil niet eens dat ze als groep behandeld worden, ze horen hier niet thuis. Maar daarom heb ik nogwel respect voor ze.Op zaterdag 14 augustus 2004 13:53 schreef Bluesdude het volgende:
Nu zeg je het toch zelf weer..
Wie niet-nederlands genoeg is, is in jouw opvatting cultuurvreemd, en mag niet gelijk behandeld worden.
quote:De multietnische samenleving is een gevaar, niet de verschillende etnische groepen...En uit je hele postingeschiedenis blijkt dat je 'volksvreemden' ziet als een gevaar. dus per definitie heb je een gebrek aan respect.
Ik heb hier nooit actief overnagedacht maar hier een iets diepere verklaaring van mijn gewenste asielbeleid.
Vluchtelingen
Alleen vluchtelingen binnen nemen uit aangrenzende en verwante regio’s. Vlaanderen, Scandinavië, Denemarken, Vlaanderen, West Duitsland, Engeland, Suriname en Antillen.
Arbeidsimmigratie
Enkele hooggeschoolde arbeidsimmigranten naar Nederland halen, geen grote groepen licht- of on-geschoolde volksvreemden zoals in het recente verleden is gebeurd. Het rotwerk wat volgens de voorstanders een nieuwe golf van arbeidsimmigratie nodig heeft. Kan genoeg arbeidskracht vinden binnen de Nederlandse werklozen.
Dit ‘rotwerk’is doorgaans werk waar je weinig vaardigheden voor nodig hebt. Nederland heeft rond de 495.000 werklozen waarvan een aanzienlijk deel kinderen zijn van oudere arbeidsmigranten. Binnen de 495.000 mensen is er voldoende kracht te rekruteren voor ‘rot’ werk, daarvoor hebben we geen goedkopen ongeschoolde volksvreemden nodig. Het bedrijfsleven zou er wel gebaat bij zijn, ze kunnen de lonen nog verder drukken, nog meer Nederlanders weg laten concurreren en de samenleving nog verder vertrappen.
Het binnenhalen van slecht geschoolde volksvreemden vindt geen geldig excuus in de vergijzing. Zo kwam bijvoorbeeld het Centraal Plan Bureau in haar vorig jaar gepubliceerde rapport 'Immigration and the Dutch Economy' tot de conclusie dat van arbeidsimmigsratie op grote schaal geen gunstige gevolgen zijn te verwachten voor de collectieve financiën (en dus een bijdrage zou vormen voor de verlichting van de financiële lasten van de vergrijzing).
Meer zelfs, "als de sociaal-economische kenmerken (arbeidsdeelname, gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg en sociale zekerheid) van immigranten gemiddeld overeenkomen met de nu al in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er volgens het CPB een ongunstige uitwerking op de collectieve financiën.
Want de praktijk leert dat niet-westerse arbeidsimmigranten het gemiddeld aanzienlijk slechter doen op de arbeidsmarkt dan Nederlanders" (NRC-Handelsblad, 01.07.03). Ook uit andere onderzoeken is gebleken dat de reële uitkomsten van immigratie, zeker op lange termijn, op zijn zachtst gezegd sterk kunnen afwijken van de verhoopte uitkomsten op het moment dat er een noodzaak tot immigratie wordt gevoeld.
quote:Waarom hebben wij geluk? Als SCH uit een Afrikaanse moeder en vader in Afrika was geboren was SCH dan SCH? Ik denk van niet.Op zaterdag 14 augustus 2004 13:52 schreef SCH het volgende:
In mijn ogen hebben we enorm veel geluk in Nederland geboren te zijn - welvaart, weinig oorlog etc. En is het onze plicht om andere mensen te helpen die het minder goed getroffen hebben.
Volgens moi kom je niet als compleet persoonlijkheid uit de moeder gefloept: “Voor het zelfde geld was JIJ in Afrika geboren” spreuken vind ik daarom loze kreten. Dat idee lijkt oorspronkelijk voornamelijk voort te komen uit religieuze overtuiging, waar ze als het ware een almachtig persoon een machtige zwaai zien geven aan een lottoballenmachine vol met persoonlijkheden.
Dat de persoonlijkheidsfloep flauwekul is, wordt vaak genoeg door de wetenschap bevestigd. Niet alleen worden we volgens de algemene opvoedkundige wetenschap gevormd door onze omgeving, ook dragen we de kenmerken van onze voorouders: van haaruitval tot geestelijke ziektes. In bijna alle opzichten zijn we een voortzetting van onze voorouders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tyrhraustur op 14-08-2004 14:18:38 ]
quote:Nee dat is woordspelletjes spelen en draaien.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:00 schreef Tyrhraustur het volgende:
Volksvreemd. Ik wil niet eens dat ze als groep behandeld worden, ze horen hier niet thuis. Maar daarom heb ik nogwel respect voor ze.
De multietnische samenleving is een gevaar, niet de verschillende etnische groepen...
Als je deze multi-ethnische samenleving een gevaar vindt dan impliceer je dat mensen die niet-nederlandsgenoeg zijn of uitzien een gevaar zijn.
En dat vind ik stigmatisering van mensen die niet nederlands genoeg zijn of zo uitzien..
Maar wat versta jij onder volksvreemd?
Een donkere Surinamer is volksvreemd en een blonde Zweed minder ?
quote:Ik zou het niet weten, het is ook niet relevant. Ik zei dat ik geluk heb gehad dat ik hier geboren ben en nu niet een vluchteling in Soedan ben.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:00 schreef Tyrhraustur het volgende:
Waarom hebben wij geluk? Als SCH uit een Afrikaanse moeder en vader in Afrika was geboren was SCH dan SCH? Ik denk van niet.
quote:Zie jij het dan als je verdienste dat je hier geboren bent? Ik zie het als puur toeval en in die zin hebben wij geluk gehad. Wij hebben hier veel welvaart en relatief weinig oorlog.Volgens kom je niet als compleet persoonlijkheid uit de moeder gefloept: “Voor het zelfde geld was JIJ in Afrika geboren” spreuken vind ik daarom loze kreten. Dat idee lijkt oorspronkelijk voornamelijk voort te komen uit religieuze overtuiging, waar ze als het ware een almachtig persoon een machtige zwaai zien geven aan een lottoballenmachine vol met persoonlijkheden.
quote:Leuk allemaal maar volledig offtopic. Je persoonlijkheid heeft hier niets mee te maken.Dat de persoonlijkheidsfloep flauwekul is, wordt vaak genoeg door de wetenschap bevestigd. Niet alleen worden we volgens de algemene opvoedkundige wetenschap gevormd door onze omgeving, ook dragen we de kenmerken van onze voorouders: van haaruitval tot geestelijke ziektes. In bijna alle opzichten zijn we een voortzetting van onze voorouders.
quote:Nogmaals wat ben jij eng. Het geheel is een gevaar voor elke etnische groep, niet een etnische groep apart maar de verzameling etnische groepen is een gevaar. In mensen omgerekend: ik vindt de Marokkaan op de hoek niet een gevaar ik vindt de multicultaanhangers een gevaar.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:06 schreef Bluesdude het volgende:
Nee dat is woordspelletjes spelen en draaien.
Als je deze multi-ethnische samenleving een gevaar vindt dan impliceer je dat mensen die niet-nederlandsgenoeg zijn of uitzien een gevaar zijn.
En dat vind ik stigmatisering van mensen die niet nederlands genoeg zijn of zo uitzien..
Maar wat versta jij onder volksvreemd?
Een donkere Surinamer is volksvreemd en een blonde Zweed minder ?
En je voorbeeld… poef dan pak je weer een lekker voorbeeld zeg. De donkere Surinamer van de Surinaamse kust is geruime tijd een volksverwante geweest zodat deze alles behalve ‘vreemd’ is. En een blonde zweed staat qua "mensengroep" en cultuur niet ver van de Nederlander af en is daarom ook niet (te) vreemd.
@SCH Je begint over de persoonlijkheid.
quote:Wat lief, je vindt me gevaarlijkOp zaterdag 14 augustus 2004 14:15 schreef Tyrhraustur het volgende:
In mensen omgerekend: ik vindt de Marokkaan op de hoek niet een gevaar ik vindt de multicultaanhangers een gevaar.
quote:Ik denk humanistisch.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:15 schreef Tyrhraustur het volgende:
Nogmaals wat ben jij eng. Het geheel is een gevaar voor elke etnische groep, niet een etnische groep apart maar de verzameling etnische groepen is een gevaar. In mensen omgerekend: ik vindt de Marokkaan op de hoek niet een gevaar ik vindt de multicultaanhangers een gevaar.
Mensen zijn mensen en ze hebben gelijke rechten.
Dat noem jij multicultaanhangers.
Als jij deze humanistische waarden een gevaar vind, dan vind ik jou eng.
Er zijn meerdere ethnische groepen in nederland en jij vindt hen een gevaar .
Je kunt niet de scheiding maken tussen het geheel en het individu..
In principe vind je dus iedereen die niet nederlands genoeg is een gevaar ...en dat is pas eng.
quote:Buitenlandse kinderen die in Nederland opgroeien zijn ook best wel nederlands in van alles en nog wat, dus wat is je probleem nu..Op zaterdag 14 augustus 2004 14:15 schreef Tyrhraustur het volgende:
En je voorbeeld… poef dan pak je weer een lekker voorbeeld zeg. De donkere Surinamer van de Surinaamse kust is geruime tijd een volksverwante geweest zodat deze alles behalve ‘vreemd’ is. En een blonde zweed staat qua "mensengroep" en cultuur niet ver van de Nederlander af en is daarom ook niet (te) vreemd.
Ik vind het uitermate beledigend dat jij hen en hun ouders als 'gevaar voor de samenleving' ziet.
Maar goed ... je ziet mij ook als staatsgevaarlijk cq volksgevaarlijk ?
quote:Voor de allerlaaste keer: volk!=staat&land. De rest bla (en offtopic).Op zaterdag 14 augustus 2004 14:23 schreef Bluesdude het volgende:
bla bla bla bla bla bla ik wil het nog steeds niet snappen bla bla bla bla ik lees er constant over heen bla bla bla bla hokje hier bla bla bla hokje daar bla bla hokje everiewaar bla bla bla
Maar goed ... je ziet mij ook als staatsgevaarlijk cq volksgevaarlijk ?
quote:Het is tegen de Fokregels om een quote van een user te veranderen, maar allee.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:33 schreef Tyrhraustur het volgende:
Voor de allerlaaste keer: volk!=staat&land. De rest bla (en offtopic).
Het topic gaat om je waarden en normen tav asielbeleid..dus ben ik wel ontopic.
Je impliceert toch wel dat ik een staatsgevaarlijk figuur bent..en dat ik vind uitermate lasterlijk.
Net zoals je mensen die 'cultuurvreemd' lijken een gevaar voor de samenleving noemt.
quote:We worden het toch niet eens dus laat het liggen. Ik reageer nog eenmaal hierop maar zal toch niks nieuws zeggen. Ik wil je er alleen op wijzen dat je niet de verkeerde termen moet presenteren als iets wat ik beweer. Ik heb je er verschillende keren op gewezen dat staat en land niet gelijk staan aan volk. Een gevaar voor het volk kan daarom net zogoed vanuit de staat of het land komen.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:41 schreef Bluesdude het volgende:
Het is tegen de Fokregels om een quote van een user te veranderen, maar allee.
Het topic gaat om je waarden en normen tav asielbeleid..dus ben ik wel ontopic.
Je impliceert toch wel dat ik een staatsgevaarlijk figuur bent..en dat ik vind uitermate lasterlijk.
Net zoals je mensen die 'cultuurvreemd' lijken een gevaar voor de samenleving noemt.
Jij bent voor mij een gevaar en verrader van het volk en daarom een volksgevaar en volksverrader. Zoals ik al zei mag je mij een land/staatsverrader noemen omdat ik geen loyaliteit heb tegen over deze staat, zoals jij geen enkele loyaliteit hebt tegenover het volk.
De samenstelling van de multietnische samenleving is een gevaar voor elke etnische groep die er binnen leeft. Nogmaals niet een etnische groep apart. Hoe graag je zo iets ook wil lezen het wordt niet geschreven. Vergelijk mij desnoods met een zionist, maar niet met een haatdragend iemand.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 14-08-2004 14:57:56 ]
quote:Jouw loyaliteit ligt bij de Dietsche Geest en dat vinden wij ,nationalistische Nederlanders, niet zulke vaderlandslievende woorden.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:50 schreef Tyrhraustur het volgende:
Jij bent voor mij een gevaar en verrader van het volk en daarom een volksgevaar en volksverrader. Zoals ik al zei mag je mij een land/staatsverrader noemen omdat ik geen loyaliteit heb tegen over de staat, zoals jij geen enkele loyaliteit hebt tegenover het volk.
Slechte herinneringen aan dees begrip.
quote:Ik vind niet dat een land alleen maar nadelen mag hebben als ze een asielzoeker onderdak geven in Nederland.Op vrijdag 13 augustus 2004 16:09 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Nee zomaarsowieso lijken ze me wel pro-immigratie.
In ieder geval, waarom zouden ze hier per se moeten werken of zoeken? Zodat men ook nog eens iets aan ze heeft zeker? Lekker weer in eigenbelang denken. (een echte, soms getraumatiseerde, vluchteling notabene)
Lijkt mij wel zo eerlijk.
Kan me niet voorstellen dat PW het ok zou vinden als een asielzoeker alleen maar mee komt profiteren van de goeie welvaart.
quote:Dan zou plm. 90 procent van de huidige asielzoekers toegelaten wordneOp zaterdag 14 augustus 2004 16:06 schreef Lemmeb het volgende:
Ik pleit voor het Zwitserse beleid. Je bent alleen welkom als je wat te bieden hebt. Klojo's, criminelen en ander tuig hebben we in Nederland al genoeg.
quote:Met 'wat te bieden hebben' bedoel ik dus dat ze een goede opleiding hebben en voor binnekomst al een baan hebben geregeld in NL. Als je bij binnenkomst eerst afhankelijk bent van een uitkering, heb je per definitie geen reet te bieden, maar kost je alleen maar geld.Op zaterdag 14 augustus 2004 16:08 schreef SCH het volgende:
Dan zou plm. 90 procent van de huidige asielzoekers toegelaten wordne
En dit geldt dus zeker niet voor 90% van de huidige asielzoekers, hoe graag jij dat ook wenst te geloven.
quote:Je bent gevlucht uit een oorlog en dan heb je hier al een baan?Op zaterdag 14 augustus 2004 16:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Met 'wat te bieden hebben' bedoel ik dus dat ze een goede opleiding hebben en voor binnekomst al een baan hebben geregeld in NL. Als je bij binnenkomst eerst afhankelijk bent van een uitkering, heb je per definitie geen reet te bieden, maar kost je alleen maar geld.
En dit geldt dus zeker niet voor 90% van de huidige asielzoekers, hoe graag jij dat ook wenst te geloven.
quote:Nee, en dus rot je maar weer opOp zaterdag 14 augustus 2004 16:14 schreef SCH het volgende:
Je bent gevlucht uit een oorlog en dan heb je hier al een baan?
Lijkt me duidelijkt toch? In Zwitserland werkt het ook. Prettig wonen daar, je moet alleen wel eerst laten zien dat je het waard bent alvorens je naar binnen mag. Lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Zwitersland is een claustrofobisch en xenofoob kutland inderdaad. Nee, dat lijkt mij verschrikkelijk asociaal en heeft dus ook niks met een asielbeleid te maken. Maar er zijn inderdaad mensen die anderen geen leven gunnen, mensen die in gevaarlijk land bijvoorbeeld.Op zaterdag 14 augustus 2004 16:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, en dus rot je maar weer op
Lijkt me duidelijkt toch? In Zwitserland werkt het ook. Prettig wonen daar, je moet alleen wel eerst laten zien dat je het waard bent alvorens je naar binnen mag. Lijkt me niet meer dan logisch.
Ik vind dat we die mensen wel een kans moeten geven, gelukkig doen we dat ook al is het huidige beleid wel weer erg strikt.
quote:Zwitserland is een fantastisch mooi land, vol met hardwerkende mensen die veel geld verdienen en bovendien een zeer goed sociaal vangnet. En dat wil men, in tegenstelling tot wat in NL het geval lijkt te zijn, graag zo houden.Op zaterdag 14 augustus 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
Zwitersland is een claustrofobisch en xenofoob kutland inderdaad.
quote:Ik weet dat je een zwak hebt voor alles dat zielig is, maar is het ooit in je opgekomen dat deze zgn. zielige asielzoekers er misschien wel medeschuldig aan zijn dat het in het land van herkomst zo'n zooitje is?Nee, dat lijkt mij verschrikkelijk asociaal en heeft dus ook niks met een asielbeleid te maken. Maar er zijn inderdaad mensen die anderen geen leven gunnen, mensen die in gevaarlijk land bijvoorbeeld.
Ik vind dat we die mensen wel een kans moeten geven, gelukkig doen we dat ook al is het huidige beleid wel weer erg strikt.
Je kunt een culturele achtergrond (gewoonten/normen/waarden enz.) van een individu niet zo makkelijk veranderen. Als de cultuur er één is van altijd alles maar kapot en dood willen maken (zoals dat in zo'n beetje heel Afrika het geval lijkt te zijn), snap ik echt niet waarom we deze mensen per se een kans moeten geven. Tenzij ze bewezen hebben dat ze weldegelijk iets positiefs kunnen toevoegen.
2. Bij twijfel direct terug sturen
3. Een verblijfsvergunning is geen mogelijkheid voor niet Europeanen (100% terug sturen)
4. Europeanen kunnen een verblijfsvergunning krijgen in Nederland
5. Immigranten worden tetest op niveau (minimaal MBO niveau)
simpel en doeltreffend.
Daarnaast zou ik graag zien dat alle criminele allochtonen met een buitenlands paspoort worden uitgezet.
[ Bericht 13% gewijzigd door kofkof op 14-08-2004 17:03:34 ]
quote:Natuurlijk, niemand mag natuurlijk delen in rijke socialisme, wat ook zo veel resultaten heeft gebracht in het verledenOp zaterdag 14 augustus 2004 16:59 schreef dingendoener het volgende:
Bij het communisme wordt iedereen buiten het land gehouden..... prachtige regeringsvorm
quote:Stel je voor dat zij ook zo gelukkig worden door het immers geweldige communismeOp zaterdag 14 augustus 2004 16:59 schreef dingendoener het volgende:
Bij het communisme wordt iedereen buiten het land gehouden..... prachtige regeringsvorm
quote:Zwitserland is heerlijk om te leven. Nauwelijks criminaliteit, misbruik van de sociale zekerheid is vrij moeilijk, lage lasten. Als je er niks te zoeken hebt rot je maar op. Een voorbeeld voor Nederland.Op zaterdag 14 augustus 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
Zwitersland is een claustrofobisch en xenofoob kutland inderdaad. Nee, dat lijkt mij verschrikkelijk asociaal en heeft dus ook niks met een asielbeleid te maken. Maar er zijn inderdaad mensen die anderen geen leven gunnen, mensen die in gevaarlijk land bijvoorbeeld.
quote:Islamel? Niet Ollandistan? Klinkt m.i. iets beter.Op zaterdag 14 augustus 2004 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Alle mensen toelaten, met name moslims. Het land laten koloniseren, en de staat Islamel uitroepen.
quote:Ik zou zeggen: richt een partij op en kijk of er mensen voor te vinden zijn. Ik geef je weinig kans ieg.Op zaterdag 14 augustus 2004 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Alle mensen toelaten, met name moslims. Het land laten koloniseren, en de staat Islamel uitroepen.
quote:Eerst Nederland terroriseren, dan de blanken laten vluchten en dan blijven de moslims over..Op zaterdag 14 augustus 2004 20:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: richt een partij op en kijk of er mensen voor te vinden zijn. Ik geef je weinig kans ieg.
quote:Dan pakken er heel wat mensen de wapens op. En Bush wil vast wel een kernwapen inzetten.Op zaterdag 14 augustus 2004 20:13 schreef Mutant01 het volgende:
Eerst Nederland terroriseren, dan de blanken laten vluchten en dan blijven de moslims over..
quote:Dat 'terroriseren' lukt al aardig. En er zijn ook steeds meer blanken die hun biezen willen pakken.Op zaterdag 14 augustus 2004 20:13 schreef Mutant01 het volgende:
Eerst Nederland terroriseren, dan de blanken laten vluchten en dan blijven de moslims over..
Alleen één groot probleem: als alle blanken het land verlaten blijft er weinig van de rijkdom over. En met al die luie criminele moslimpoepzakken zal het moeilijk worden er weer wat van te maken en zal Nederland afzakken naar de achterlijkheid van landen als Marokko en erger.
Magoed, waarschijnlijk interesseert je dat allemaal niks. Zolang alle vrouwen maar weer onder die burqa verdwenen zijn, ben jij een gelukkig mens, en alleen dat telt
quote:Da's wel een groot voordeel van zo'n moslimgemeenschap inderdaad. Bovendien mag je dan ook je vrouw en kinderen weer slaan, en ook het hebben van een harem is weer een mogelijkheid. Toch maar hier blijven dan, ipv emigreren?Op zaterdag 14 augustus 2004 21:05 schreef PJORourke het volgende:
Mag je wel weer kinderporno op je PC zetten...
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:52 schreef SCH het volgende:
In mijn ogen hebben we enorm veel geluk in Nederland geboren te zijn - welvaart, weinig oorlog etc. En is het onze plicht om andere mensen te helpen die het minder goed getroffen hebben.
Dat mag je niet meer denken. Dat is asociaal . Dat lost de markt allemaal vanzelf wel op .quote:Oh ja, tuurlijk. Even vergetenOp zaterdag 14 augustus 2004 23:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry
quote:Ik wil Femke Halsema ook wel in een burka zien lopen...Op zaterdag 14 augustus 2004 21:21 schreef Lemmeb het volgende:
Da's wel een groot voordeel van zo'n moslimgemeenschap inderdaad. Bovendien mag je dan ook je vrouw en kinderen weer slaan, en ook het hebben van een harem is weer een mogelijkheid. Toch maar hier blijven dan, ipv emigreren?
quote:Met je eens hoor. Alleen welk land wil nou criminele Nederlanders opvangen, de Antillen en Suriname? Zij zitten zeker niet te wachten op een tweede Australie.Op vrijdag 13 augustus 2004 21:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zou toch de mogelijkheid willen onderzoeken om autochtonen ook uit te zetten.
quote:Zwitserland is zo crimineel als de pest, alleen doen ze dat op een nette minder transperante manier. White collar crime. Laten we het niet hebben over de banken en hun vele duistere zaakjes.Op zaterdag 14 augustus 2004 20:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zwitserland is heerlijk om te leven. Nauwelijks criminaliteit, misbruik van de sociale zekerheid is vrij moeilijk, lage lasten. Als je er niks te zoeken hebt rot je maar op. Een voorbeeld voor Nederland.
quote:Misschien moet je er eens heen gaan (wel je oogkleppen afdoen vantevoren) en eens gaan wandelen in de bergen. En natuurlijk een praatje maken met de locals. Misschien dat je het dan wel begrijptOp zondag 15 augustus 2004 13:31 schreef SCH het volgende:
Ik snap die verheerlijking van Zwitserland trouwens niet. Ik heb een hekel aan landen die alleen maar aan zichzelf denken en waar de mensen naar binnen gekeerd zijn en angstig zijn voor vrijwel alles wat vreemd is. Geldt ook voor bv. Oostrenrijk.
quote:Pardon? Wat hebben de bergen er mee te maken?Op zondag 15 augustus 2004 13:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Misschien moet je er eens heen gaan (wel je oogkleppen afdoen vantevoren) en eens gaan wandelen in de bergen. En natuurlijk een praatje maken met de locals. Misschien dat je het dan wel begrijpt
Die zijn prachtig, het is sowieso een geweldig land maar dat botst niet met mijn mening over Zwitserland. Ik zie ook niet in wat de locals mij dan moeten vertellen. Dat ze sociaal zijn? Dat iedereen welkom is? Dat zullen ze dus niet zeggen. Zwitserland is een gesloten systeem, niet mijn systeem, misschien wel het jouwe maar ik hoop dan van harte dat we in Nederland niet die kant opgaan. We hebben ook niet de traditie daarin die Zwitserland wel heeft. Veel geisoleerder. quote:Je moet wel realistisch blijven. Er zijn ook veel mensen (Nederlanders) zonder een hoge opleiding die HBO/Universiteits functies vervullen. Het is zeer de vraag of werkloze laag opgeleide Nederlanders vuile banen willen. Op Schiphol en de vele fastfoodketens in NL zoeken ze veel opruimers en schoonmaaksters, en laat ik je vertellen dat Nederlanders niet in een rij staan te wachten voor wat zijj noemen vuilwerk. Ook nieuwe Nederlanders worden beter opgeleid en nemen min of meer dezelfde gedrag over van hun mede landgenoten.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:30 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
En daar hebben we in Nederland ook nog mensen voor. Rotwerk is doorgaans werk maar je weinig vaardigheden voor nodig hebt. Nederland heeft rond de 495.000 werklozen waarvan een aanzienlijk deel kinderen zijn van oudere arbeidsmigranten. Binnen de 495.000 mensen is er voldoende kracht te rekruteren voor ‘rot’ werk, daarvoor hebben we geen goedkopen ongeschoolde volksvreemden nodig. Het bedrijfsleven zou er wel gebaat bij zijn, ze kunnen de lonen nog verder drukken, nog meer Nederlanders weg laten concurreren en de samenleving nog verder vertrappen.
Asiel verlenen voor rotwerk is zelfmoord.
quote:Ah, ik snap hem al. Je hebt een hekel aan Zwitserland en aan alles wat er vandaan komt, enkel en alleen omdat ze niet zo verzot zijn op het toelaten van kansloos volk dat er niets te zoeken heeft. Over een bord voor je kop gesprokenOp zondag 15 augustus 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
Pardon? Wat hebben de bergen er mee te maken?
Nouja, dan blijf jij toch lekker hier wonen? Hartstikke gezellig joh, met al die kleurtjes!
quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:49 schreef Lemmeb het volgende:
Nouja, dan blijf jij toch lekker hier wonen? Hartstikke gezellig joh, met al die kleurtjes!
Ik had ook geen plannen.En ga vooral je heil ergens anders zoeken als je problemen hebt met mensen die met een andere huidskleur zijn geboren.
quote:DIe tijden zijn voorbij. Als het minder makkelijk wordt om een uitkering te bemachtigen, moeten mensen vanzelf die klotebaantjes accepteren, wel of geen HBO'tje.Op zondag 15 augustus 2004 13:49 schreef Stratos het volgende:
Je moet wel realistisch blijven. Er zijn ook veel mensen (Nederlanders) zonder een hoge opleiding die HBO/Universiteits functies vervullen. Het is zeer de vraag of werkloze laag opgeleide Nederlanders vuile banen willen. Op Schiphol en de vele fastfoodketens in NL zoeken ze veel opruimers en schoonmaaksters, en laat ik je vertellen dat Nederlanders niet in een rij staan te wachten voor wat zijj noemen vuilwerk. Ook nieuwe Nederlanders worden beter opgeleid en nemen min of meer dezelfde gedrag over van hun mede landgenoten.
quote:Dat komt vanzelf wel, als de burqa ook jouw uithoek op deze aardkloot bereikt heeft.Op zondag 15 augustus 2004 13:52 schreef SCH het volgende:
quote:Wie zegt dat ik problemen heb met die huidskleurEn ga vooral je heil ergens anders zoeken als je problemen hebt met mensen die met een andere huidskleur zijn geboren. :')
quote:Ja tuurlijk, ik heb er ook al 1 besteld.Op zondag 15 augustus 2004 13:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat komt vanzelf wel, als de burqa ook jouw uithoek op deze aardkloot bereikt heeft.
quote:Je cynisme over "al die kleurtjes" sprak boekdelen, dacht ik.Wie zegt dat ik problemen heb met die huidskleur
quote:Hebt geduld, het zal vanzelf in de mode komen.Op zondag 15 augustus 2004 14:17 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk, ik heb er ook al 1 besteld.
quote:Dat heb je dan verkeerd gedacht.Je cynisme over "al die kleurtjes" sprak boekdelen, dacht ik.
Waarschijnlijk heb je geen keus trouwens, dan hier te blijven.
quote:Nederland is een puinhoop, ga eens een kijkje nemen in Zwitserland of misschien nog beter Denemarken. Domme Zwitsers... kom op Jaap je kan toch wel beter dan dat: wat is er dan dom aan die Zwitsers?Op zondag 15 augustus 2004 14:25 schreef SCH het volgende:
Ik wil ook helemaal niet uit dat prachtige Nederland weg. Laat die zwitsers maar lekker bang tussen hun bergen en banken zitten.
quote:Alsof ik er nooit kom. Ik heb een hekel aan mensen die naar binnen gekeerd zijn en bang voor anderen en alleen aan zichzelf denken. De xenofobie van gesloten systemen en landen die lang geisoleerd zijn geweest zoals Denemarken en Zwitserland is stuitend en verdrietig.Op zondag 15 augustus 2004 14:30 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Nederland is een puinhoop, ga eens een kijkje nemen in Zwitserland of misschien nog beter Denemarken. Domme Zwitsers... kom op Jaap je kan toch wel beter dan dat: wat is er dan dom aan die Zwitsers?
En Nederland is helemaal geen puinhoop, jij vindt het een puinhoop. Ik niet hoor
quote:Ik ben blij en verbaasd om te lezen dat ook jij tijd hebt doorgebracht in Zwitserland (langer dan een vakantie hoop ik). Ik ben verbaasd hoe we wederom tot zulk uiteenlopende conclusies kunnen komen, het respect en bescherming van het eigen ondervond ik zeker niet als xenofobie, en ik was dan nog wel een buitenlanderOp zondag 15 augustus 2004 14:33 schreef SCH het volgende:
Alsof ik er nooit kom. Ik heb een hekel aan mensen die naar binnen gekeerd zijn en bang voor anderen en alleen aan zichzelf denken. De xenofobie van gesloten systemen en landen die lang geisoleerd zijn geweest zoals Denemarken en Zwitserland is stuitend en verdrietig.
En Nederland is helemaal geen puinhoop, jij vindt het een puinhoop. Ik niet hoor
. Van mij mocht het ook nog wel wat tandjes omhoog geschroeft worden, om alles wat goed is te behouden. Zwitserland prachtig land en landschap.En Nederland is helemaal niet prachtig jij vindt het prachtig. Ik niet hoor
quote:Nederland was jaren neutraal en verlangt eigenlijk weer naar die status. Het liefst bemoeien we ons niet met de wereld ("Wat hebben wij daar te zoeken?") en sluiten we ons ook op achter de verddedigingslinies. Zoals de Zwitsers.Op zondag 15 augustus 2004 14:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof ik er nooit kom. Ik heb een hekel aan mensen die naar binnen gekeerd zijn en bang voor anderen en alleen aan zichzelf denken. De xenofobie van gesloten systemen en landen die lang geisoleerd zijn geweest zoals Denemarken en Zwitserland is stuitend en verdrietig.
En Nederland is helemaal geen puinhoop, jij vindt het een puinhoop. Ik niet hoor
quote:Over wie heb je het nou? Over jezelf? Jij bent toch geen Nederland???Op zondag 15 augustus 2004 14:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nederland was jaren neutraal en verlangt eigenlijk weer naar die status. Het liefst bemoeien we ons niet met de wereld ("Wat hebben wij daar te zoeken?") en sluiten we ons ook op achter de verddedigingslinies. Zoals de Zwitsers.
quote:Luister maar eens goed naar "de man in de straat" over terreur en Irak.Op zondag 15 augustus 2004 14:50 schreef SCH het volgende:
Over wie heb je het nou? Over jezelf? Jij bent toch geen Nederland???
quote:De man in de straat, bestaat niet. Ik hoor hele verschillende dingen.Op zondag 15 augustus 2004 14:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Luister maar eens goed naar "de man in de straat" over terreur en Irak.
quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Luister maar eens goed naar "de man in de straat" over terreur en Irak.
De man in de straat .quote:maar je luistert naar één, volgens mij.Op zondag 15 augustus 2004 15:00 schreef SCH het volgende:
[..]
De man in de straat, bestaat niet. Ik hoor hele verschillende dingen.
quote:Maar niet op je werk, lijkt mij. Als er een plek is waar iedereen elkaar nablaat, is het wel bij de publieke omroep.Op zondag 15 augustus 2004 15:00 schreef SCH het volgende:
De man in de straat, bestaat niet. Ik hoor hele verschillende dingen.
quote:Op zondag 15 augustus 2004 15:05 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
maar je luistert naar één, volgens mij.
Ik heb mijn eigen mening, jij toch ook?quote:Op zondag 15 augustus 2004 17:33 schreef Tyrhraustur het volgende:
Natuurlijk joh, ik roep maar wat om het niet met jouw eens te zijn
quote:communisme...Op zaterdag 14 augustus 2004 16:59 schreef dingendoener het volgende:
Bij het communisme wordt iedereen buiten het land gehouden..... prachtige regeringsvorm
In Denemarken wordt slechts verblijf aan asielzoekers toegestaan wanneer Denemarken als gevolg van een internationale verplichting gehouden is bescherming te bieden.
De twee gronden voor de bescherming:
- De vreemdeling valt onder de definitie van vluchteling als vermeld in het Vluchtelingenverdrag.
- De vreemdeling loopt bij terugkeer gevaar op doodstraf, marteling of andere onmenselijke of vernederende behandeling of straf.
Regels rond verblijfsvergunning:
De bovengenoemde personen krijgen een tijdelijke verblijfsvergunning die pas na zeven jaar kan worden omgezet in een permanente verblijfsvergunning. Tot die tijd kan de verblijfsvergunning worden ingetrokken ten gevolg van (onder meer) gewijzigde omstandigheden in land van herkomst.
Denemarken voert geen categoriaal beschermingsbeleid meer. Iedere zaak wordt individueel getoetst en het behoren tot een bepaalde groep of nationaliteit is als zodanig niet een reden om verlening van een verblijfsvergunning over te gaan.
Deens model bij gezinshereniging en gezinshervorming
Belangrijkste aanpassingen:
- De hantering van zeven jaar (zie boven) voordat een vreemdeling in aanmerking komt voor sociale voorzieningen. Pas na deze zeven jaar, inclusief een tweejarige integratieperiode, wordt er een permanente verblijfsvergunning verstrekt.
- Na deze zeven jaar kan pas gezinshereniging plaatsvinden. Hierbij geldt de voorwaarde dat men in drie voorafgaande jaren over voldoende woonruimte heeft beschikt. (maximaal twee personen per kamer.) Tevens moet er een garantie zijn dat een bedrag van 6250 Euro (50 000 kronen) gedurende zeven jaar op de bankrekening van de betrokkene stond.
- De nieuwe leeftijdsgrens boven de 24 jaar.Voor zowel man als vrouw en zowel voor de persoon die in Denemarken verblijft als degene die naar het land toekomt.
- Een vreemdeling die het Deense staatsburgerschap aanvaardt moet een taaltest afsluiten op het niveau van de negende klas van de middenschool, vergelijkbaar met de derde klas van de mavo.
quote:Deze aanpak klinkt mij niet meer dan logisch in de orenOp maandag 16 augustus 2004 10:27 schreef rattaplan het volgende:
[Het Deense model...]
Je zou verwachten dat we het in Nederland ook al zo deden, maar dat bleek achteraf gezien niet het geval te zijn. Zeer spijtig, de politiek heeft ons jarenlang voor de gek gehouden
quote:Op maandag 16 augustus 2004 11:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Deze aanpak klinkt mij niet meer dan logisch in de oren
Je zou verwachten dat we het in Nederland ook al zo deden, maar dat bleek achteraf gezien niet het geval te zijn. Zeer spijtig, de politiek heeft ons jarenlang voor de gek gehouden
Dat Deense model is zo lachwekkend. Waarom is het logisch?quote:Omdat het mensen buiten houdt die hier niets te zoeken hebben en een redelijke inspanning vereist van mensen die wel toegelaten worden. Ipv ze na binnenkomst te overstelpen met aanvraagformulieren voor uitkeringen en subsidies, in huin eigen taal nota bene.Op maandag 16 augustus 2004 12:00 schreef SCH het volgende:
In de eigen taal?
Bedroevend dat je je toevlucht neemt tot onwaarheden.
quote:Op maandag 16 augustus 2004 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan mag jij zonder kritisch antwoord eens aangeven waarom Nederland, Griekenland en DENEMARKEN de enige landen zijn in Europa die de vreemdelingenrechten niet schenden!!
allemaal erin laten
iedereen
quote:En zou jij de daardoor gegenereerde kosten ook zelf gaan betalen?Op maandag 16 augustus 2004 15:32 schreef Meki het volgende:
weet je wqt ik zou doen
allemaal erin laten
iedereen
quote:nee door de inwonersOp maandag 16 augustus 2004 15:34 schreef sjun het volgende:
[..]
En zou jij de daardoor gegenereerde kosten ook zelf gaan betalen?
westqfrikanen komen massaal naar Marokko om naar Spanje te gaan
de illegalen worden bij Marokkaanse douane hard aangepakt ( torenhoge boete , zweepslagen etc.)
en bij Spaanse douane is het anders terugsturen
quote:Wat is dat nou voor absurde vraag. Jij wilt de kosten op individuen verhalen???Op maandag 16 augustus 2004 15:34 schreef sjun het volgende:
[..]
En zou jij de daardoor gegenereerde kosten ook zelf gaan betalen?
Ik ben ook voor Meki's plan en nee: ik ga het niet zelf betalen
quote:De vraag is niet absurder dan de stelling iedereen binnen te laten. Ik wil slechts dat er met oog voor de lange termijn, oog voor draagkracht in de samenleving en oog voor mogelijke overbelasting van het beroep op solidariteit een discussie ontstaat waarvan ik iets opsteek.Op maandag 16 augustus 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor absurde vraag. Jij wilt de kosten op individuen verhalen???
Ik ben ook voor Meki's plan en nee: ik ga het niet zelf betalen
quote:Waarom is het absurd. Het is niet meer dan onze plicht als mens om te zorgen voor mensen die het minder goed hebben.Op maandag 16 augustus 2004 15:49 schreef sjun het volgende:
[..]
De vraag is niet absurder dan de stelling iedereen binnen te laten. Ik wil slechts dat er met oog voor de lange termijn, oog voor draagkracht in de samenleving en oog voor mogelijke overbelasting van het beroep op solidariteit een discussie ontstaat waarvan ik iets opsteek.
quote:Alle 4 miljard? Kom maar op met je salaris. Een betere wereld begint bij jezelf.Op maandag 16 augustus 2004 15:53 schreef SCH het volgende:
Waarom is het absurd. Het is niet meer dan onze plicht als mens om te zorgen voor mensen die het minder goed hebben.
quote:Niet iedereen voelt dat als zijn plicht, en ook niet iedereen die het wel als zijn plicht beschouwt wil iedereen toelaten, een mens heeft meerdere plichten en die willen nog wel eens botsen. Ik vind zeker dat ik mensen die het veel minder hebben moet helpen maar ik wil ze zeker niet toelaten in Nederland wanneer ze niet aan mijn criteria voldoen.Op maandag 16 augustus 2004 15:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is het absurd. Het is niet meer dan onze plicht als mens om te zorgen voor mensen die het minder goed hebben.
quote:Kan je zeggen wat je niet goed vindt aan het Deense beleid?Op maandag 16 augustus 2004 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Het kernpunt van mijn kritiek is dat Denemarken een zeer dunbevolkt land is en dat men daar de kreet vol=vol al in de mond durft te nemen. Als er ergens lucht en ruimte is en geen reden voor zo'n strikt toelatingsbeleid, dan is het in Denemarken. Ze nemen hun verantwoordelijkheid als wereldburgers niet.Op maandag 16 augustus 2004 16:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Kan je zeggen wat je niet goed vindt aan het Deense beleid?
quote:Ga toch een ver end heen met je wereldburgers, de mensen in Denemarken zijn Deens en hebben dat integenstelling tot veel pvda en erger stemende Nederlanders ook door.Op maandag 16 augustus 2004 16:11 schreef SCH het volgende:
Het kernpunt van mijn kritiek is dat Denemarken een zeer dunbevolkt land is en dat men daar de kreet vol=vol al in de mond durft te nemen. Als er ergens lucht en ruimte is en geen reden voor zo'n strikt toelatingsbeleid, dan is het in Denemarken. Ze nemen hun verantwoordelijkheid als wereldburgers niet.
Een Deen... dan wereldburger. Denemarken is een schoon land.
Dat enge gedoe van eigen volk eerst, is niks voor mij
[ Bericht 22% gewijzigd door Tyrhraustur op 16-08-2004 17:38:27 ]
quote:heb jij gelezen wat ik als post geplaatst heb over schenden van vreemdelingenrechten?Op maandag 16 augustus 2004 16:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kernpunt van mijn kritiek is dat Denemarken een zeer dunbevolkt land is en dat men daar de kreet vol=vol al in de mond durft te nemen. Als er ergens lucht en ruimte is en geen reden voor zo'n strikt toelatingsbeleid, dan is het in Denemarken. Ze nemen hun verantwoordelijkheid als wereldburgers niet.
Kom dan niet aan met vol=vol en dat geblaat over verantwoordelijkheid als wereldburger
quote:Gelukkig ben je van een uitstervend soortOp maandag 16 augustus 2004 16:18 schreef SCH het volgende:
Dat enge gedoe van eigen volk eerst, is niks voor mij
quote:Schandalig hee die allochtonen kom je overal tegen, zelfs in een land vol allochtonen.Op maandag 16 augustus 2004 16:20 schreef Tyrhraustur het volgende:
Maar wel wat voor Denen. Jij bent niet de aangewezen persoon als onobjectieve Nederlander om de Denen te veroordelen aangaande hun landsbestuur en landsideaal. Denemarken is een schoon land, maar met jammer genoeg ook al genoeg allochtonen.
quote:zucht...Op maandag 16 augustus 2004 19:12 schreef Bluesdude het volgende:
Schandalig hee die allochtonen kom je overal tegen, zelfs in een land vol allochtonen.
quote:Gelukkig heb jij het mis..Op maandag 16 augustus 2004 19:03 schreef ExTec het volgende:
Gelukkig ben je van een uitstervend soort
quote:Ze hebben geen zin om zo vol, verloederd en onbeschaafd te worden als Nederland. En geef ze eens ongelijk. Moeten zij ook hun land volplempen met vinex om al die extra mensen te kunnen plaatsen? Als Deen zou ik er niet aan moeten denken.Op maandag 16 augustus 2004 16:11 schreef SCH het volgende:
Het kernpunt van mijn kritiek is dat Denemarken een zeer dunbevolkt land is en dat men daar de kreet vol=vol al in de mond durft te nemen. Als er ergens lucht en ruimte is en geen reden voor zo'n strikt toelatingsbeleid, dan is het in Denemarken. Ze nemen hun verantwoordelijkheid als wereldburgers niet.
quote:Hou toch op joh, alsof de onmenselijkheid het zou gaan winnen. Never nooit niet.Op maandag 16 augustus 2004 19:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gelukkig ben je van een uitstervend soort
quote:Waarom niet Ze laten veel te weinig asielzoekers toe en dat vind ik een schande. Het is grotesk en stompzinnig om het als Deen over vol=vol te hebben.Op maandag 16 augustus 2004 18:36 schreef rattaplan het volgende:
[..]
heb jij gelezen wat ik als post geplaatst heb over schenden van vreemdelingenrechten?
Kom dan niet aan met vol=vol en dat geblaat over verantwoordelijkheid als wereldburger
quote:Ik denk et niet, Bluesdude..Op maandag 16 augustus 2004 19:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij het mis..
Of ga je beweren dat er in het huidige politieke klimaat steeds meer stemmen opgaan om van NL een immigratieland te maken?
Zelfverloochening en wishfull thinking zijn sterke gereedschappen, ter linkerzijde van het politieke spectrum.
quote:Als jij voor het gemak, niet iedereen binnenlaten onmenselijk wilt noemen, zoals je wilt.Op maandag 16 augustus 2004 19:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch op joh, alsof de onmenselijkheid het zou gaan winnen. Never nooit niet.
Dat zou de overheid ook meer mogen doen. Politieke vluchtelingen uitgezonderd, die wat mij betreft strikt een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen.
quote:Ze zijn niet afhankelijk van wat ene SCH te Holland als "te weinig" beschouwd. Dat maken ze zelf wel uit.Op maandag 16 augustus 2004 19:16 schreef SCH het volgende:
Waarom niet Ze laten veel te weinig asielzoekers toe en dat vind ik een schande. Het is grotesk en stompzinnig om het als Deen over vol=vol te hebben.
quote:Haha zeker niet, vooral nu ik in het noorden van Nederland woon merk ik het, de jeugd distantieert zich over het algemeen verschrikkelijk ver van jouw wereldbeschouwing. Nou heb ik het idee dat jij niet ouder bent dan 20 en dus zul je het zelf ook door hebben: dat jij eigenlijk op de retour bent.Op maandag 16 augustus 2004 19:13 schreef Bluesdude het volgende:
Gelukkig heb jij het mis..
quote:Het onmenselijke, als je die term wilt hanteren, is eindelijk aan het verliezen. De mens komt tegenwoordig meer en meer tot bezinking over wat zij nou eigenlijk willen en is. De sociale liberale democratie is over zijn hoogte punt heen, mensen lijken het in te zien dat ze meer zijn dan een slap individu met een enkel kooplust en eigen behoeftes. Eindelijk na 40/50 jaar lijkt het egoïsme van de mens in te zakken. Jippie! Ik heb zin in mijn toekomst, ookal ben ik bang dat ik ietjes te vroeg ben geboren.Op maandag 16 augustus 2004 19:15 schreef SCH het volgende:
Hou toch op joh, alsof de onmenselijkheid het zou gaan winnen. Never nooit niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 16-08-2004 19:29:28 ]
Al neem ik wel wat haken en ogen waar; ik zie nog steeds niet in hoe iemand die zogenaamde ergens ter wereld naar het leven gestaan wordt, wel voor omgeslagen 6 x een gemiddeld jaarsalaris aldaar wel een ticket naar nederland kan bemachtigen.
En fratsen zoals op vakantie gaan naar het land wat je zogenaamd ontvlucht bent versterken dat alleen maar natuurlijk.
Hoe het ook zei; is dat duidelijk ben ik van mening dat iemand die echt naar het leven gestaan word, hier wel terecht moet kunnen, als dat echt niet met opvang in de eigen regio opgelost kan worden. Want zoals we weten, is opvang in de eigen regio veel beter.
Ook vind ik dat we kansrijke economische vluchtelingen meer mogelijkheden moeten geven zich hier te vestigen.
quote:Ja, lijkt mij ook ja. Waarom neem je de ruimte in om dat te melden?Op maandag 16 augustus 2004 19:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze zijn niet afhankelijk van wat ene SCH te Holland als "te weinig" beschouwd. Dat maken ze zelf wel uit.
quote:Ik denk omdat'ie twijfelde of je dat stukje relativeringsvoormogen wel bezat. Dat is niet zo vreemd, dat'ie daar aan twijfelt, daar twijfelen hele volksstammen bij jou welis over.Op maandag 16 augustus 2004 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, lijkt mij ook ja. Waarom neem je de ruimte in om dat te melden?
quote:Daar komt het wel ongeveer op neer ja.Op maandag 16 augustus 2004 19:34 schreef ExTec het volgende:
Ik denk omdat'ie twijfelde of je dat stukje relativeringsvoormogen wel bezat. Dat is niet zo vreemd, dat'ie daar aan twijfelt, daar twijfelen hele volksstammen bij jou welis over.
quote:Ze beseffen dat ook Groenland nog veel meer ruimte biedt en nemen de verantwoording om draagvlakvermindering voor huisvesting en integratie van vluchtelingen tegen te gaan. Tevens bewerkt de deense houding voorkoming van een braindrain in Azië en Afrika.Op maandag 16 augustus 2004 16:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kernpunt van mijn kritiek is dat Denemarken een zeer dunbevolkt land is en dat men daar de kreet vol=vol al in de mond durft te nemen. Als er ergens lucht en ruimte is en geen reden voor zo'n strikt toelatingsbeleid, dan is het in Denemarken. Ze nemen hun verantwoordelijkheid als wereldburgers niet.
Als ik Kopenhagen of Stockholm vergelijk met Amsterdam waar ik woon dan valt me op dat beide steden veel schoner zijn en het volk meer aanspreekbaar is. Mogelijk komt dit doordat er in Amsterdam teveel mensen op een kluitje zijn gesitueerd waardoor sociale controle dermate is verminderd dat vervreemding optrad en asociaal gedrag getolereerd geworden is. Ik vermoed dat zowel de Denen als de Zweden Amsterdamse toestanden in hun hoofdsteden wensen te voorkomen en kan me daar wel in vinden.
quote:Op maandag 16 augustus 2004 16:16 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Ga toch een ver end heen met je wereldburgers, de mensen in Denemarken zijn Deens en hebben dat integenstelling tot veel pvda en erger stemende Nederlanders ook door.
Een Deen... dan wereldburger. Denemarken is een schoon land.
, jij zit echt vol trauma's of niet?quote:Dit lijkt me een ietwat verkeerde benadering. Denemarken en Zweden zijn altijd al veel dunner bevolkt geweest dan Nederland. dit uit zich ook in een andere opzet van de hoofdsteden. Ook Stochholm en Kopenhagen hebben wijken die voornamelijk door 'allochtonen' bewoond worden, het zullen er minder zijn en je komt er als toerist niet. Het is juist ook een van de krachten van Amsterdam, het is een grote interculturele smeltkroes, dat biedt vele kansen. Dit wegt naar mijn idee met gemak op tegen de nadelen.Op maandag 16 augustus 2004 20:08 schreef sjun het volgende:
Als ik Kopenhagen of Stockholm vergelijk met Amsterdam waar ik woon dan valt me op dat beide steden veel schoner zijn en het volk meer aanspreekbaar is. Mogelijk komt dit doordat er in Amsterdam teveel mensen op een kluitje zijn gesitueerd waardoor sociale controle dermate is verminderd dat vervreemding optrad en asociaal gedrag getolereerd geworden is. Ik vermoed dat zowel de Denen als de Zweden Amsterdamse toestanden in hun hoofdsteden wensen te voorkomen en kan me daar wel in vinden.
Overigens heb ik een tijdje terug ook een heel aardige documentaire gezien over het deense asielbeleid en gelukkig zijn ook velen tegen het gevoerde beleid
.quote:Het is een vuilnisvat. En dan moet je nog blij zijn dat afval niet gescheiden wordt!Op maandag 16 augustus 2004 20:49 schreef du_ke het volgende:
Het is juist ook een van de krachten van Amsterdam, het is een grote interculturele smeltkroes, dat biedt vele kansen. Dit wegt naar mijn idee met gemak op tegen de nadelen.
quote:Dat plaatje van jou lijkt een beetje op een foto waar ik nog net de contouren van het gezicht van ronald eissens uit kan halen. Is dat correct gezien? Zo Ja: Je bent een dwaas, zo niet, je bent een dwaas.Op maandag 16 augustus 2004 19:28 schreef ExTec het volgende:
Ikzelf ben in principe voor een ruimhartig asiel beleid.
Al neem ik wel wat haken en ogen waar; ik zie nog steeds niet in hoe iemand die zogenaamde ergens ter wereld naar het leven gestaan wordt, wel voor omgeslagen 6 x een gemiddeld jaarsalaris aldaar wel een ticket naar nederland kan bemachtigen.
En fratsen zoals op vakantie gaan naar het land wat je zogenaamd ontvlucht bent versterken dat alleen maar natuurlijk.
Hoe het ook zei; is dat duidelijk ben ik van mening dat iemand die echt naar het leven gestaan word, hier wel terecht moet kunnen, als dat echt niet met opvang in de eigen regio opgelost kan worden. Want zoals we weten, is opvang in de eigen regio veel beter.
Ook vind ik dat we kansrijke economische vluchtelingen meer mogelijkheden moeten geven zich hier te vestigen.
quote:Mijn reply was trouwens maar een test in navolging van jou absurde denkwijze over Nederland als immigratieland, blijkbaar vindt je het niet erg als Afrikanen mengen met Marokkanen.Op maandag 16 augustus 2004 15:44 schreef Meki het volgende:
hebben ze al
westqfrikanen komen massaal naar Marokko om naar Spanje te gaan
de illegalen worden bij Marokkaanse douane hard aangepakt ( torenhoge boete , zweepslagen etc.)
en bij Spaanse douane is het anders terugsturen
quote:Een trauma wanneer ik suggereer in een topic over het asielbeleid dat het idee van wereldburger niets meer dan een idee is? Wanneer ik voor de Denen nationaliteit boven internationaliteit zet gezien hun huidige wereldvisie. Als dit een uiting van een trauma is, dan ja dan heb ik een trauma maar het is dan wel een zeer prettige.Op maandag 16 augustus 2004 20:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of doel jij naar mijn verwijzing naar de Pvda? maar was de internationale niet het strijdlied van de pvda en is dat dan toch ook niet zeer goed in het hetzelfde licht te bekijken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tyrhraustur op 16-08-2004 22:07:23 ]
quote:Een sterkte zwakte analyse leert dat daar waar kansen zijn ook eveneens bedreigingen zijn waar te nemen. Het lijkt mij goed dat zowel de kansen als de bedreigingen gezien en benoemd blijven worden. Als er immers op basis van eenzijdige indrukken bestuurd wordt wordt er misbestuurd en zal dit misbestuur tot samenlevingsproblematieken leiden.Op maandag 16 augustus 2004 20:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit lijkt me een ietwat verkeerde benadering. Denemarken en Zweden zijn altijd al veel dunner bevolkt geweest dan Nederland. dit uit zich ook in een andere opzet van de hoofdsteden. Ook Stochholm en Kopenhagen hebben wijken die voornamelijk door 'allochtonen' bewoond worden, het zullen er minder zijn en je komt er als toerist niet. Het is juist ook een van de krachten van Amsterdam, het is een grote interculturele smeltkroes, dat biedt vele kansen. Dit wegt naar mijn idee met gemak op tegen de nadelen.
Overigens heb ik een tijdje terug ook een heel aardige documentaire gezien over het deense asielbeleid en gelukkig zijn ook velen tegen het gevoerde beleid
quote:Natuurlijk dat meld ik ook alOp maandag 16 augustus 2004 22:04 schreef sjun het volgende:
[..]
Een sterkte zwakte analyse leert dat daar waar kansen zijn ook eveneens bedreigingen zijn waar te nemen. Het lijkt mij goed dat zowel de kansen als de bedreigingen gezien en benoemd blijven worden. Als er immers op basis van eenzijdige indrukken bestuurd wordt wordt er misbestuurd en zal dit misbestuur tot samenlevingsproblematieken leiden.
.Er zijn bedreigingen maar ik ben van mening dat er meer kansen zijn. Het overgrote deel van de zogenaamde allochtonen is gewoon prima geïntegreerd. Dat men daarbij vasthoud aan het de eigen keuken of het eigen geloof hoeft toch geen probleem te zijn?
quote:Neuh dat maak ik op uit je algehele ouvreOp maandag 16 augustus 2004 21:48 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Een trauma wanneer ik suggereer in een topic over het asielbeleid dat het idee van wereldburger niets meer dan een idee is? Wanneer ik voor de Denen nationaliteit boven internationaliteit zet gezien hun huidige wereldvisie. Als dit een uiting van een trauma is, dan ja dan heb ik een trauma maar het is dan wel een zeer prettige.
Of doel jij naar mijn verwijzing naar de Pvda? maar was de internationale niet het strijdlied van de pvda en is dat dan toch ook niet zeer goed in het hetzelfde licht te bekijken.
.quote:och het kon ook wel op betreffende post slaan hoorOp maandag 16 augustus 2004 22:09 schreef Tyrhraustur het volgende:
Oke, dan heb je gelijk. Maar quote dan niet iets zodat het lijkt alsof je daar op reageert
. Weer een vrij onzinnig en onsamenhangend verhaaltje .quote:Ik schets dat vasthouden an bekende eetgewoonten en een vertrouwde religie ook niet als probleem. Er treden pas problemen op als bepaald afwijkend gedrag in een bepaalde landstreek onvoldoende wordt aangepast op daar gangbaar gedrag. Ik denk aan sociale conventies als niet voetballen met grafkransen, beleefdheid opbrengen jegens ouderen, al bij de opvoeding tegengaan van egocentrisch gedrag bij zowel de mannelijke als de vrouwelijke nazaten. Kinderen die tijdig te bed gestuurd worden en die aanspreekbaar op scholen worden afgeleverd wanneer schoolprestaties gerealiseerd moeten worden....Op maandag 16 augustus 2004 22:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Natuurlijk dat meld ik ook al
Er zijn bedreigingen maar ik ben van mening dat er meer kansen zijn. Het overgrote deel van de zogenaamde allochtonen is gewoon prima geïntegreerd. Dat men daarbij vasthoud aan het de eigen keuken of het eigen geloof hoeft toch geen probleem te zijn?
quote:Niet als jij je eigen woordenkennis van Nederlands ietjes uitbreidt. Ik neem dat jij op mijn gebruik van het woord schoon doelt. Schoon betekend echter meer dan vrij van vuil:Op maandag 16 augustus 2004 22:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
och het kon ook wel op betreffende post slaan hoor
schoon1 (het ~)
1 wat mooi aan iets of iem. is => schoonheid
Voor de rest is de link tussen het idee wereldburger en de pvda hierboven al door mij toegelicht, dus welke onduidelijkheid en nou nog voor jouw bestaan
Daarnaast vind ik het vrij ongeschoft om uit het niets te gaan roepen dat ik trauma's heb, Je laat zo het onderwerp veelte veel op een zijspoor belanden.[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 16-08-2004 22:22:31 ]
.quote:Ik heb het zelfde gevoel bij jou. Bij je ontkenning van groeps identiteit, bij je ontkenning van nationaliteit en bij je ontkenning van volk. Maar ik ga dat hier niet out of the blue roepen er is geen nut voor. Hou het voor je en bouw je eigen beeldvorming op. Het heeft (nogmaals) totaal geen nut omzoiets te roepen wanneer het niet relevant is. Laat het rusten.Op maandag 16 augustus 2004 22:20 schreef du_ke het volgende:
Uit een groot deel van je post haal ik een gedachtengang op die naar mijn idee bijzonder veel weg heeft van een blijkbaar onvoldoende verwerkt trauma
quote:Het was even een druppel die de emmer over deed lopenOp maandag 16 augustus 2004 22:24 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Ik heb het zelfde gevoel bij jouw. Bij je ontkenning van groeps identiteit, bij je ontkenning van nationaliteit en bij je ontkenning van volk. Maar ik ga dat hier niet out of the blue roepen er is geen nut voor. Hoe het voor je en bouw je eigen beeldvorming op. Het heeft (nogmaals) totaal geen nut omzoiets te roepen wanneer het niet relevant is.
.Waar heb ik groepsidentiteit, nationaliteit en volk ontkend?
quote:Om je eigen redenering te gebruiken:Op maandag 16 augustus 2004 22:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was even een druppel die de emmer over deed lopen
Waar heb ik groepsidentiteit, nationaliteit en volk ontkend?
Uit een groot deel van je post haal ik een gedachtengang op die naar mijn idee bijzonder veel weg heeft van een blijkbaar onvoldoende verwerkt trauma.
Voor de rest dit hoort niet thuis in dit topic, we hebben elkaar zelfs op msn messenger. Ookal zou ik je nog wel eens wegegooid en geblocked kunnen hebben
quote:hmm nou ok maar ik heb m'n postduif al afgeschotenOp maandag 16 augustus 2004 22:32 schreef Tyrhraustur het volgende:
Voor de rest dit hoort niet thuis in dit topic, we hebben elkaar zelfs op msn messenger. Ookal zou ik nog wel eens wegegooid en geblocked kunnen hebben
.quote:Je bedoelt dat al die donkere mensen vuilnis is ?Op maandag 16 augustus 2004 20:56 schreef PJORourke het volgende:
Het is een vuilnisvat. En dan moet je nog blij zijn dat afval niet gescheiden wordt!
quote:Ik vind het absurd omdat Nederland onvoldoende financiële en huisvestingsruimte heeft om elk probleemgeval op de hele wereld aan leef- en woonruimte te helpen op kosten van de nederlandse belastingbetaler.Op maandag 16 augustus 2004 15:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is het absurd. Het is niet meer dan onze plicht als mens om te zorgen voor mensen die het minder goed hebben.
Het lijkt me handiger jezelf een verplichting op te leggen die wel uitvoerbaar is.
quote:Laat je al die inwoners daarin een vrije keus of dwing je hen voor jouw idealen tot betaling?Op maandag 16 augustus 2004 15:37 schreef Meki het volgende:
[..]
nee door de inwoners
quote:Je zou de Denen de culturele ruimte kunnen laten om hierin tot een eigen mening te kunnen komen... tenslotte betreft het hun eigen leefomgeving en een invloed op de eigen leefcultuur die we hier belichten.Op maandag 16 augustus 2004 19:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet Ze laten veel te weinig asielzoekers toe en dat vind ik een schande. Het is grotesk en stompzinnig om het als Deen over vol=vol te hebben.
quote:Je moet het ook niet in het absurde trekkenOp maandag 16 augustus 2004 22:56 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik vind het absurd omdat Nederland onvoldoende financiële en huisvestingsruimte heeft om elk probleemgeval op de hele wereld aan leef- en woonruimte te helpen op kosten van de nederlandse belastingbetaler.
Het lijkt me handiger jezelf een verplichting op te leggen die wel uitvoerbaar is.
.Nederland kan en moet een bijdrage leveren aan het verhogen van de wereldwijde welvaart. Dat betekend niet dat we iedereen moeten en kunnen helpen. Met b.v. 1% van ons bnp kan al heel veel gedaan worden en we zullen er echt niet aan ten onder gaan
.quote:Nee, dat Amsterdam een vuinisvat van mislukte gevallen aan het worden is. Huidskleur doet er niet toe.Op maandag 16 augustus 2004 22:55 schreef Bluesdude het volgende:
Je bedoelt dat al die donkere mensen vuilnis is ?
Het is m.i. storend dat er mensen zijn die deze mislukking als een verrijking durfen te presenteren, louter en alleen omdat de stad hierdoor wat "kleurrijker" wordt. Lijkt me een drogreden om het mislukken van de migratiepolitiek enigzins goed te praten.
quote:Nederland kan een beetje maar moet niks, als er een meerderheid tegen is. Er is geen enkele morele verplichting tot ontwikkelingshulp of het rijk maken van de armen, alleen een verplichting tot hulp ingeval van hongersnood en genocide.Op maandag 16 augustus 2004 23:06 schreef du_ke het volgende:
Nederland kan en moet een bijdrage leveren aan het verhogen van de wereldwijde welvaart.
quote:Met mislukte gevallen bedoel je de meeste donkere mensen toch ?Op maandag 16 augustus 2004 23:44 schreef PJORourke het volgende:
Nee, dat Amsterdam een vuinisvat van mislukte gevallen aan het worden is. Huidskleur doet er niet toe.
Het is m.i. storend dat er mensen zijn die deze mislukking als een verrijking durfen te presenteren, louter en alleen omdat de stad hierdoor wat "kleurrijker" wordt. Lijkt me een drogreden om het mislukken van de migratiepolitiek enigzins goed te praten.
Maar zoals jij reageert lijkt het alsof je de meeste allochtonen mislukte gevallen en vuilnis noemt.
En dat leek me wel foute smeerlapperij, vandaar mijn vraag.
quote:Nee, m.i. kachelt de stad achteruit als opvangplaats voor allerlei kansarmen. Daar zitten veel mensen met een kleurtje tussen maar is niet beperkt tot dat soort mensen. De Tokkies bijvoorbeeld zijn in zekere zin wel kleurrijk maar niet echt een aanwinst.Op dinsdag 17 augustus 2004 00:02 schreef Bluesdude het volgende:
Als mensen het over "verrijking" hebben dan hebben ze het niet over groepjes black of white trash.
Maar zoals jij reageert lijkt het alsof je de meeste allochtonen mislukte gevallen en vuilnis noemt.
En dat leek me wel foute smeerlapperij, vandaar mijn vraag.
quote:Waarom zouden amsterdammers persé een "aanwinst" moeten zijn ?Op dinsdag 17 augustus 2004 00:12 schreef PJORourke het volgende:
Nee, m.i. kachelt de stad achteruit als opvangplaats voor allerlei kansarmen. Daar zitten veel mensen met een kleurtje tussen maar is niet beperkt tot dat soort mensen. De Tokkies bijvoorbeeld zijn in zekere zin wel kleurrijk maar niet echt een aanwinst.
Is niet ieder mens op zich een aanwinst ?
Waarom zijn "kansarmen" an sich dan vuilnis, zoals jij suggereert.
En wat zijn kansarmen ?
Met vuilnis bedoel ik de meest extreme elementen van de set "kansarmen". Kansarmen zijn mensen met slechte arbeidsmarkperspectieven en een grote kans in een uitkeringsfuik te verdijnen. Een stad moet niet op dit soort mensen mikken en als er al voldoende aanwezig zijn moeten nieuwe mensen uit die categorie m.i. actief geweerd worden.
Mensen die problemen veroorzeken zijn in geen enkel geval objectief als "winst" voor de stad te beschrijven.
quote:Amsterdam is altijd een stad geweest met een meerderheid van laagste inkomensgroepen.Op dinsdag 17 augustus 2004 00:26 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat erom dat een stad een gezonde mix van inkomensgroepen moet zijn. Dat is langzamerhand niet meer het geval. De hogere inkomens trekken weg, en er blijven voornamelijk mensen over die het niet kunnen betalen weg te trekken, en een kleine toplaag in de grachtengordel. Als je dan nog meer kansarmen toelaat wordt de situatie er slechter op en niet beter. Die mensen zijn geen aanwinst.
Ik vind het behoorlijk minachtend om de laagste inkomensgroepen "geen aanwinst" te noemen.
quote:Ik vind het a-sociaal om mensen die buiten "de boot " vallen te bestempelen als vuilnis.Op dinsdag 17 augustus 2004 00:26 schreef PJORourke het volgende:
Met vuilnis bedoel ik de meest extreme elementen van de set "kansarmen". Kansarmen zijn mensen met slechte arbeidsmarkperspectieven en een grote kans in een uitkeringsfuik te verdijnen.
quote:Sterker nog: dat is het ook.Op dinsdag 17 augustus 2004 00:34 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vind het a-sociaal om mensen die buiten "de boot " vallen te bestempelen als vuilnis.
quote:Hoezo altijd? Geruime tijd is in Amsterdam het gemiddelde salaris hoger geweest in vergelijking met de rest van Nederland (zelfs drie maal zo hoog in de 17e en 18e eeuw). Sterker nog het is nog steeds hoger in vergelijking met andere delen van Nederland. Mensen in Amsterdam hebben qua inkomen weinig te zeuren in vergelijking met de rest van het land.Op dinsdag 17 augustus 2004 00:34 schreef Bluesdude het volgende:
Amsterdam is altijd een stad geweest met een meerderheid van laagste inkomensgroepen.
Ik vind het behoorlijk minachtend om de laagste inkomensgroepen "geen aanwinst" te noemen.
quote:Ben jij wel eens 's nachts in een achterbuurt geweest? Dan zie je mensen die je alleen maar als vuilnis kunt bestempelen. Sterker nog, ze liggen er vaak tussen.Op dinsdag 17 augustus 2004 00:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Amsterdam is altijd een stad geweest met een meerderheid van laagste inkomensgroepen.
Ik vind het behoorlijk minachtend om de laagste inkomensgroepen "geen aanwinst" te noemen.
[..]
Ik vind het a-sociaal om mensen die buiten "de boot " vallen te bestempelen als vuilnis.
quote:Maar eerst suggereerde je dat de meeste allochtonen vuilnis zijn,Op dinsdag 17 augustus 2004 01:03 schreef PJORourke het volgende:
Ben jij wel eens 's nachts in een achterbuurt geweest? Dan zie je mensen die je alleen maar als vuilnis kunt bestempelen. Sterker nog, ze liggen er vaak tussen.
Toen nam je het terug tot 'kansarmen en laagste inkomens'
en nu noem je {cq suggereer je } met name zwervers en daklozen vuilnis.
Nog steeds ben je zelf het verbale vuil aan het produceren.
Mensen zijn voor mij mensen, met gevoel, pijnen , wensen, worstelingen net als ieder ander mens.
In achterbuurten anno 2004 woont van alles. Kansarmen, allochtonen die de taal niet spreken, drugsverslaafden. Er lopen ook allerlei daklozen rond. Dit kun je samenvatten als "maatschappelijk mislukten", of kort door de bocht gezegd, vuilnis.
terug ontopic: Dit slaat op het mislukken van het multiculturele ideaal. Achterbuurten, fundamentalistische moskeen, minderheden die voor een groot deel afhankelijk zijn van een uitkering, geslagen vrouwen, etc worden door sommige als maatschappelijke verrijking bestempeld, verwijzend naar de shaormazaak. Daar komen vaak pleidooien bij om nog meer van dat soort mensen toe te laten. Terwijl we het hebben over een mislukt beleid en een levensvisie die niet goed bij de realiteit aansluit, nog bij de verheven idealen die pleitbezorgers van de multiculturele samenleving er jaren geleden op na hielden.
quote:Je ontzegt me nu daar een mening over te uiten???Op maandag 16 augustus 2004 23:00 schreef sjun het volgende:
[..]
Je zou de Denen de culturele ruimte kunnen laten om hierin tot een eigen mening te kunnen komen... tenslotte betreft het hun eigen leefomgeving en een invloed op de eigen leefcultuur die we hier belichten.
Voor SCH heb ik alleen de volgende vragen:
- Wanneer ga je je gehele salaris inleveren bij de politiek om je eigen iedeeen na te kunnen streven;
- En vanaf wanneer kunnen ze jou woonruimte gaan gebruiken om mensen op te vangen?
quote:En daarom verzint groenlinks in het hoogste van de nood een groetzoneOp maandag 16 augustus 2004 23:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet het ook niet in het absurde trekken
Nederland kan en moet een bijdrage leveren aan het verhogen van de wereldwijde welvaart. Dat betekend niet dat we iedereen moeten en kunnen helpen. Met b.v. 1% van ons bnp kan al heel veel gedaan worden en we zullen er echt niet aan ten onder gaan
Het Deense model op het gebied van de asielprocedure heeft voor Nederland een voorbeeldfunctie.
In Denemarken wordt slechts verblijf aan asielzoekers toegestaan wanneer Denemarken als gevolg van een internationale verplichting gehouden is bescherming te bieden.
De twee gronden voor de bescherming:
- De vreemdeling valt onder de definitie van vluchteling als vermeld in het Vluchtelingenverdrag.
- De vreemdeling loopt bij terugkeer gevaar op doodstraf, marteling of andere onmenselijke of vernederende behandeling of straf.
Regels rond verblijfsvergunning:
De bovengenoemde personen krijgen een tijdelijke verblijfsvergunning die pas na zeven jaar kan worden omgezet in een permanente verblijfsvergunning. Tot die tijd kan de verblijfsvergunning worden ingetrokken ten gevolg van (onder meer) gewijzigde omstandigheden in land van herkomst.
Denemarken voert geen categoriaal beschermingsbeleid meer. Iedere zaak wordt individueel getoetst en het behoren tot een bepaalde groep of nationaliteit is als zodanig niet een reden om verlening van een verblijfsvergunning over te gaan.
Deens model bij gezinshereniging en gezinshervorming
Belangrijkste aanpassingen:
- De hantering van zeven jaar (zie boven) voordat een vreemdeling in aanmerking komt voor sociale voorzieningen. Pas na deze zeven jaar, inclusief een tweejarige integratieperiode, wordt er een permanente verblijfsvergunning verstrekt.
- Na deze zeven jaar kan pas gezinshereniging plaatsvinden. Hierbij geldt de voorwaarde dat men in drie voorafgaande jaren over voldoende woonruimte heeft beschikt. (maximaal twee personen per kamer.) Tevens moet er een garantie zijn dat een bedrag van 6250 Euro (50 000 kronen) gedurende zeven jaar op de bankrekening van de betrokkene stond.
- De nieuwe leeftijdsgrens boven de 24 jaar.Voor zowel man als vrouw en zowel voor de persoon die in Denemarken verblijft als degene die naar het land toekomt.
- Een vreemdeling die het Deense staatsburgerschap aanvaardt moet een taaltest afsluiten op het niveau van de negende klas van de middenschool, vergelijkbaar met de derde klas van de mavo.
quote:brrrrr ik vind dit echt een enge en bijzonder nare benaderingOp maandag 16 augustus 2004 23:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nederland kan een beetje maar moet niks, als er een meerderheid tegen is. Er is geen enkele morele verplichting tot ontwikkelingshulp of het rijk maken van de armen, alleen een verplichting tot hulp ingeval van hongersnood en genocide.
.quote:Jij ziet, "Kansarmen, allochtonen die de taal niet spreken, drugsverslaafden. " als vuilnis?Op dinsdag 17 augustus 2004 01:35 schreef PJORourke het volgende:
Vuilnis heb je in allerlei soorten. Wat asielbeleid betreft is het dus belangrijk te zorgen dat je niet meer van buitenaf importeert.
In achterbuurten anno 2004 woont van alles. Kansarmen, allochtonen die de taal niet spreken, drugsverslaafden. Er lopen ook allerlei daklozen rond. Dit kun je samenvatten als "maatschappelijk mislukten", of kort door de bocht gezegd, vuilnis.
quote:Ben je van mening dat elke vorm van integratie is misluktOp maandag 16 augustus 2004 23:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, dat Amsterdam een vuinisvat van mislukte gevallen aan het worden is. Huidskleur doet er niet toe.
Het is m.i. storend dat er mensen zijn die deze mislukking als een verrijking durfen te presenteren, louter en alleen omdat de stad hierdoor wat "kleurrijker" wordt. Lijkt me een drogreden om het mislukken van de migratiepolitiek enigzins goed te praten.
.quote:maar in de grote steden werd in oa de 17e eeuw de bitterste armoede geleden, vooral in tijden van crisis, want anders dan bv. in Drenthe heel vaak het het geval was kon men niet terugvallen op een eigen lapje grond met onderdak als het erge crisis was, de verschillen tussen rijk en arm waren daar ook het grootstOp dinsdag 17 augustus 2004 00:39 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Hoezo altijd? Geruime tijd is in Amsterdam het gemiddelde salaris hoger geweest in vergelijking met de rest van Nederland (zelfs drie maal zo hoog in de 17e en 18e eeuw). Sterker nog het is nog steeds hoger in vergelijking met andere delen van Nederland. Mensen in Amsterdam hebben qua inkomen weinig te zeuren in vergelijking met de rest van het land.
Allereerst moet de aanvrager een bindende afsrpaak (contract) , opgesteld in de taal die hij/zij het beste kan lezen en in de taal van het land van herkomst , tekenen. In dit document moet staan dat men zonder pardon bij enige bewezen criminele activiteit het land uitgezet wordt. Hebben we dat Geneve gedoe ook opgelost.
Zo , dan hebben we dat (bevooroordeelde) criminele gedoe achter de rug en dan nu voor de rest nog een echt beleid.
- visum en registratie verplicht
- vingerafdrukken , dna afname en standaard medisch onderzoek verplicht
- eventuele noodzakelijke inentingen verplicht
't kost een berg privacy , waar ik zelf ook faliekant tegen ben , maar als men asiel zoekt doet men dat met een gegronde reden. Als die reden niet belangrijk genoeg is om geregistreerd te staan lijkt het me ook niet noodzakelijk om iemand toe te laten. Geeft de asielzoeker/zoekster aan, dat hij/zij permanent of langer in Nederland wenst te blijven , dan ook een taalcursus verplicht stellen. Gewoon omdat dit meer kansen creëert zowel op werk en sociaal vlak.
En verder behandelen als iemand die in de bijstand terecht komt. verplichte sollicitaties , sofi nummer , en zo. Vanzelfsprekend de asielzoekers wel de kans geven om even op adem te komen van hun situatie.
Snel , safe , simpel en logisch. Maak het niet onnodig ingewikkeld voor zowel hulpverlener als asielzoeker.
de details werken de triljard instellingen in nederland zelf maar uit.
quote:Kan eigenlijk alleen maar zeggen dat ik het geheel met je eens benOp dinsdag 17 augustus 2004 11:33 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Een beter asielbeleid ? Moeilijk moeilijk , want wat is nu wel een goede reden om iemand toe te laten en wat niet ?
Allereerst moet de aanvrager een bindende afsrpaak (contract) , opgesteld in de taal die hij/zij het beste kan lezen en in de taal van het land van herkomst , tekenen. In dit document moet staan dat men zonder pardon bij enige bewezen criminele activiteit het land uitgezet wordt. Hebben we dat Geneve gedoe ook opgelost.
Zo , dan hebben we dat criminele gedoe achter de rug en dan nu voor de rest nog een echt beleid.
- visum en registratie verplicht
- dna afname , standaard medisch onderzoek verplicht
- eventuele noodzakelijke inentingen verplicht
't kost een berg privacy , waar ik zelf ook faliekant tegen ben , maar als men asiel zoekt doet men dat met een gegronde reden. Als die reden niet belangrijk genoeg is om geregistreerd te staan lijkt het me ook niet noodzakelijk om iemand toe te laten. Geeft de asielzoeker/zoekster aan, dat hij/zij permanent of langer in Nederland wenst te blijven , dan ook een taalcursus verplicht stellen. Gewoon omdat dit meer kansen creëert zowel op werk en sociaal vlak.
En verder behandelen als iemand die in de bijstand terecht komt. verplichte sollicitaties en zo.
de details werken de triljard instellingen in nederland zelf maar uit.
quote:Nee, dat is niet het gezicht van een zelfbenoemde moraalridder.Op maandag 16 augustus 2004 21:01 schreef kofkof het volgende:
[..]
Dat plaatje van jou lijkt een beetje op een foto waar ik nog net de contouren van het gezicht van ronald eissens uit kan halen. Is dat correct gezien? Zo Ja: Je bent een dwaas, zo niet, je bent een dwaas.
En WTF asked you anything?
quote:Gebeurt allemaal allang, wederom niets nieuws onder de zon, behalve DNA afname dan, dat zou nieuw zijn.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:37 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
Kan eigenlijk alleen maar zeggen dat ik het geheel met je eens ben
quote:Dat contract tekenen ook ? Dat is nieuw voor me.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:53 schreef Vhiper het volgende:
Gebeurt allemaal allang, wederom niets nieuws onder de zon, behalve DNA afname dan, dat zou nieuw zijn.
quote:De integratie is sinds de jaren 70 met een omslag naar paars aardig mislukt ja.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ben je van mening dat elke vorm van integratie is mislukt
Geen decentralisatie van kansarme vluchtelingen, maar centralisatie.
Geen scherpe regels aan opvang...
VVD (liberalen) wilde toen tijdig arbeiders naar Nederland halen om deze bij terugkeer kennis en vaardigheid mee te laten nemen naar hun eigen land. Niets mis mee, bijde geholpen.
Enkel waren er een aantal mensen in de politiek die het niet terecht vonden om deze mensen weer terug te sturen.
Even uitleg in Jip en Janneke taal.
Werkwijze:
- Verhoor door de politie zonder bijstand van rechtshulpverlening
- Asielzoeker vult een uitgebreid aanmeldformulier in
- De immigratiedienst wordt ingeschakeld (In Nederland gebeurt dit vrijwel direct bij een uit het asielverzoek voortvloeiend onderzoek)
- Politie onderzoekt de reisroute
- Politie onderzoekt de identiteit
- Politie voert zogenaamde Dublin-onderzoek uit (onderzoek of er in een ander land ook asiel is aangevraagd)
- Poltie onderzoekt of de asielzoeker naar een veilig derde land kan worden uitgezet.
In Nederland is de IND met bovenstaande zaken belast, niet de politie.
Aanvraag voor asiel kan in Denemarken op drie manieren:
- normale procedure
- procedure voor gegronde zaken
- versnelde asielprocedure
quote:Dat is in ieder geval wel het geval in de huwelijksmigratie. Mijn vrouw mocht mooi zo'n soort contractje tekenen waarin staat dat ze geen misdrijf waarop minstens een boete van (toen nog) duizend gulden of gevangenisstraf mag hebben gepleegd. Standaard procedure, lijkt me dat ze dit voor asielmigratie ook hebben (Weet het haast wel zeker) anders moeten ze het zeker meteen instellen.Op dinsdag 17 augustus 2004 13:51 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Dat contract tekenen ook ? Dat is nieuw voor me.
quote:Ben bang van niet. Anders zou het toch veel makkelijker zijn om van "probleem" gevallen af te komen lijkt me. Of is dat de schuld van het ontbreken van daadkracht van de huidige politiek?Standaard procedure, lijkt me dat ze dit voor asielmigratie ook hebben (Weet het haast wel zeker) anders moeten ze het zeker meteen instellen
quote:Mogelijk. De politiek houdt zich liever bezig met het pesten van de normale migrant, in plaats van het aanpakken van de probleemgevallen (Zo wordt van uitgeprocedeerde asielzoekers nog steeds verwacht dat ze op eigen initiatief vertrekken, i.p.v. gewoon uitzetten). Op deze manier houden ze de kiezer voor de gek, terwijl ze geen grote risico's lopen met de echte probleemgevallen.Op dinsdag 17 augustus 2004 14:54 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
Ben bang van niet. Anders zou het toch veel makkelijker zijn om van "probleem" gevallen af te komen lijkt me. Of is dat de schuld van het ontbreken van daadkracht van de huidige politiek?
quote:Nederland beoordeeld de meeste aanvragen binnen 48 uurOp dinsdag 17 augustus 2004 14:34 schreef rattaplan het volgende:
De procedure van asielaanvraag durrt in Denemarken korter dan in Nederland (lees je dit du_ke). In Denemarken duurt zo'n behandeling, inclusief een eventuele rechtszitting, ongeveer zes maanden. Maar liefst 90 procent van de zaken is in de eerste helft van 2003 behandeld in vijfeneenhalve maand.
.Is wel in strijd met Europees recht maar daar maakt niemand zich druk om
.Overigens ben ik van mening dat Denemarken net als Nederland een veel te streng beleid voert
.quote:Overigens ben ik van mening dat Denemarken net als Nederland een veel te streng beleid voert
Moet het nog soepeler dan? zullen we gewoon de grenzen maar totaal openstellen en ons landje maar gewoon laten gebruiken voor iedereen die daar behoefte aan heeft?
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 17:11 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
Moet het nog soepeler dan? zullen we gewoon de grenzen maar totaal openstellen en ons landje maar gewoon laten gebruiken voor iedereen die daar behoefte aan heeft?
We voeren momenteel op denemarken en zwitserland geloof ik na het strengste toelatingsbeleid in Europa!quote:JaOp dinsdag 17 augustus 2004 17:16 schreef Amersf00rt het volgende:
Dus dan voeren wij een te streng beleid?! denk niet dat dat een reeel beeld geeft.
. Sinds Cohen de regels aangescherpt heeft zijn ze wat mij betreft te streng .Kijk het maar na we zitten in Europa echt aan de top.
quote:Dan gaan we de goede kant op.
Kijk het maar na we zitten in Europa echt aan de top.
.quote:Wanneer zou het beleid volgens jou dn pas moeten veranderen? Wanneer het niet meer terug te draaien is? Wanneer er dus daadwerkelijk escalaties zijn?Op dinsdag 17 augustus 2004 17:43 schreef du_ke het volgende:
Nou Nederland is er helemaal niet zo erg aan toe en zo'n probleem vormen de asielzoekers ook niet. Dus ik zie geen bezwaar om het inderdaad egoïstisch te noemen.
Denk je nu werkelijk dat de huidige asielzoekers blij zijn met het huidige beleid waarin ze vaak niet weten waar ze aan toe zijn, ze domweg aan het lijntje gehouden worden of gewoon op straat worden gezet?
quote:Welk huidig beleid, het huidige beleid is heel duidelijk 90% binnen 48 uur het land uitgeschopt en klaar.Op dinsdag 17 augustus 2004 17:49 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
Wanneer zou het beleid volgens jou dn pas moeten veranderen? Wanneer het niet meer terug te draaien is? Wanneer er dus daadwerkelijk escalaties zijn?
Denk je nu werkelijk dat de huidige asielzoekers blij zijn met het huidige beleid waarin ze vaak niet weten waar ze aan toe zijn, ze domweg aan het lijntje gehouden worden of gewoon op straat worden gezet?
En van de asielzoekers zijn maar weinig escalaties te verwachten.
quote:Open er een topic over - het heeft niks met dit topic te maken.Op dinsdag 17 augustus 2004 18:03 schreef PJORourke het volgende:
De huwelijksmigratie is nog steeds het grootste probleem. Maar daar wil niemand wat aan doen (ja cursusje Nederlands op VMBO-niveau, en dat vinden veel mesen al te veel gevraagd). Dus komen de ongeletterde hordes uit het Rif en uit Anatolie zonder veel moeite binnen.
1. Als we gaan bekijken welke bevolkingsgroepen de grootste groepen 'vreemde culturen' vormen dan hebben we met turken, marokkanen, antilianen en chinezen het leeuwendeel wel gehad. Maar deze mensen zijn helemaal niet als asielzoeker ons land binnengekomen! het is een zware overschatting dat asielzoekers (koerden, bosniëers, sudanezen en dergelijke) van grote invloed zijn op de in stand houding van de multiculturele samenleving.
2. Dat de integratie tussen culturen nog niet zo vlot verloopt heeft verschillende oorzaken. Gek genoeg is het nieteens de oude moslimvrouw die altijd thuis zit, of de chinezen van het restaurant die geen woord nederlands praat waar we zo'n 'last' van hebben, het is de deels geëntegreerde tweede en derde generatie, die zoeken naar een eigen identiteit en zichzelf ongeaccepteerd voelt. Een streng asielbeleid geeft het signaal af dat niet de acceptatie en integratie de oplossing zijn, maar een stop van aanvoer van nieuwe culturen. Zo'n signaal versterkt de wederzijdse angst en vertraagt de acceptatie. Het probleem zal in mijn ogen dan eerder erger worden dan beter.
1. Wanneer wij asielzoekers hebben toegelaten omdat ze in het land van herkomst onveilig zijn (politieke redenen, humanitaire redenen) dan zou een terugsturen ernstige gevolgen kunnen hebben: marteling, moord e.d. Door deze criminelen terug te sturen straf je autochtone criminelen anders dan allochtone criminelen en dit vind ik humanitair (en gezien de eerste grondwet) onacceptabel.
2. Door de criminele asielzoekers terug te sturen bedenk je een oplossing die niet bij het probleem hoort: criminelen moeten berecht, gestraft en geholpen worden - dat is de meest logische oplossing. Het uitzetten heeft als extra probleem dat zoiemand gewoon weer terug kan keren naar nederland of een ander land en in de illegaliteit de criminele activiteiten voort zal zetten.
quote:Problemen in de samenleving worden naar mijn idee vooral veroorzaakt door individuen die tijdens hun opvoeding te weinig of juist teveel correctie genoten. Wie te weinig gecorrigeerd werd denkt dat alles maar kan, blijft grenzen verkennen en etaleert dit door ronduit hufterig gedrag op straat en in publieke gelegenheden. Wie teveel gecorrigeerd werd zou op zeker moment kunnen doordraaien en waanzinnig gedrag vertonen waarop deze zich niet langer laat aanspreken door de leefomgeving. Ik vermoed dat een pleidooi om voldoende aandacht voor (het reilen en zeilen van) het eigen kroost en een beleid dat dit motiveert al heel veel maatschappelijke problemen tegengaat.Op dinsdag 17 augustus 2004 18:03 schreef PJORourke het volgende:
De huwelijksmigratie is nog steeds het grootste probleem. Maar daar wil niemand wat aan doen (ja cursusje Nederlands op VMBO-niveau, en dat vinden veel mesen al te veel gevraagd). Dus komen de ongeletterde hordes uit het Rif en uit Anatolie zonder veel moeite binnen.
Verder kan het geen kwaad als mensen er tijdig van doordrongen raken wat ze te verliezen hebben door het opbouwen van een strafblad.
quote:Het heeft er alles mee te maken...dit gaat over het sluiten of openen der poorten, en huwelijksmigratie ook.Op dinsdag 17 augustus 2004 18:16 schreef SCH het volgende:
Open er een topic over - het heeft niks met dit topic te maken.
quote:De toegang tot en de financiering van de verzorgingsstaat betreft slechts een deel van de maatschappelijke problematiek in ons land. Hier waakzaamheid betrachten kan geen kwaad zoals het ook geen kwaad kan waakzaamheid te betrachten bij de bewerking van verdraagzaamheid binnen onze samenleving. Dit kan onder andere door middel van naleving van een normen en waardenpatroon dat ingezetenen gelijke rechten en daaraan gekoppelde plichten toekent.Op dinsdag 17 augustus 2004 20:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het heeft er alles mee te maken...dit gaat over het sluiten of openen der poorten, en huwelijksmigratie ook.
quote:Vind ik op zich niet zo verontrustend. We zijn ook ongeveer het kleinste land van Europa , qua oppervlakte. Je moet al die mensen ook ergens kunnen laten settelen. Ik zou het niet eens zo'n vreemd beleid vinden als de EU de asielzoekers naar een land laat gaan dat daadwerkelijk ruimte, huisvesting en de middelen heeft om ze op te vangen.Op dinsdag 17 augustus 2004 17:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar ja , in Nederland valt helaas meer "gratis te halen" dan in bijvoorbeeld Midden-Frankrijk of Oost Duitsland, waar ze hoogstwaarschijnlijk ook vrij van oorlog en honger zullen zijn.
Van mij mag dat strenge asielbeleid best blijven. Ik zou vreemd opkijken als mijn kinderen later geen appartement kunnen krijgen door ellenlange wachtlijsten en hoge prijzen, maar dat 15000 asielzoekers helemaal geen probleem zijn. En dat heeft niets met racisme te maken. Gewoon logica.
quote:Och Nederland is bij lange na nog niet vol. Het probleem is dat de ruimtelijke ordening nog niet helemaal op orde is. Met een goede planning kan je eenvoudig dubbel zoveel mensen kwijt. Niet dat het nodig is maar het zou prima kunnenOp woensdag 18 augustus 2004 09:13 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Vind ik op zich niet zo verontrustend. We zijn ook ongeveer het kleinste land van Europa , qua oppervlakte. Je moet al die mensen ook ergens kunnen laten settelen. Ik zou het niet eens zo'n vreemd beleid vinden als de EU de asielzoekers naar een land laat gaan dat daadwerkelijk ruimte, huisvesting en de middelen heeft om ze op te vangen.
Maar ja , in Nederland valt helaas meer "gratis te halen" dan in bijvoorbeeld Midden-Frankrijk of Oost Duitsland, waar ze hoogstwaarschijnlijk ook vrij van oorlog en honger zullen zijn.
Van mij mag dat strenge asielbeleid best blijven. Ik zou vreemd opkijken als mijn kinderen later geen appartement kunnen krijgen door ellenlange wachtlijsten en hoge prijzen, maar dat 15000 asielzoekers helemaal geen probleem zijn. En dat heeft niets met racisme te maken. Gewoon logica.
.quote:En hoe ga je dat met de werkgelegenheid doen dan? Dat is nu al een probleem!Op woensdag 18 augustus 2004 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och Nederland is bij lange na nog niet vol. Het probleem is dat de ruimtelijke ordening nog niet helemaal op orde is. Met een goede planning kan je eenvoudig dubbel zoveel mensen kwijt. Niet dat het nodig is maar het zou prima kunnen
quote:Qua oppervlakte wel degelijk :Op woensdag 18 augustus 2004 11:15 schreef du_ke het volgende:
Och Nederland is bij lange na nog niet vol.
quote:Nederland heeft een bevolking van meer dan 16 miljoen inwoners, met een gemiddelde bevolkingsdichtheid van 452 inwoners per km². Met dit cijfer is Nederland het dichtstbevolkte land uit de Europese Unie en een van de dichtstbevolkte landen ter wereld (Bron)
quote:Nederland heeft ca. 16 miljoen inwoners, en is met 385 mensen per km2 (of 51x51 meter land- en wateroppervlak per inwoner) na Monaco het dichtstbevolkte land van Europa en een van de dichtstbevolkte ter wereld.(Bron)
quote:Dat komt wel goed, we moeten zorgen voor een zeer goede kennisinfrastructuur dan volgt de hoogwaardige werkgelegenheid vanzelf. Hieraan kan de rest zich optrekken, dat komt wel goed. en als ik naar al het zwerfvuil kijk is er nog wel werk voor meer dan een handvol kaboutersOp woensdag 18 augustus 2004 11:27 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
En hoe ga je dat met de werkgelegenheid doen dan? Dat is nu al een probleem!
.Maar goed dit is geheel off-topic.
quote:Dat komt wel goed
Dit is de houding die nedeland m.i. veel te lang heeft gehad. Alles maar op zijn beloop laten, van besturen is geen spraken!
Niets komt zomaar goed!
quote:Neuh we zitten hier aan een grote rivierdelta die zijn door een concentratie van (economische) activiteiten wel vaker dicht bevolkt. Een gebied als Nord-Rhein Westfalen in Duitsland is overigens ongeveer even dicht bevolkt.Op woensdag 18 augustus 2004 11:33 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Qua oppervlakte wel degelijk :
[..]
[..]
We hebben nog bijna lege polders en noord en oost Nederland zijn helemaal niet zo dicht bevolkt. Met een verdichting van de steden kom je een leuk eind.
Maar dit is voer voor een ander topic
.quote:Oh je wou alles tot op de vierkante meter van te voren bepalen? Is ook een optieOp woensdag 18 augustus 2004 11:38 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
Dit is de houding die nedeland m.i. veel te lang heeft gehad. Alles maar op zijn beloop laten, van besturen is geen spraken!
Niets komt zomaar goed!
.quote:Dat is onmogelijk maar er zal wel een duidelijk beleid gevoerd moeten worden, een met een visie. En geen houden van ach het komt allemaal wel goed. We zijn een land een economie, een samenleving, niet de bakker op de hoek!Op woensdag 18 augustus 2004 11:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh je wou alles tot op de vierkante meter van te voren bepalen? Is ook een optie
quote:Juist we zijn een land en een samenleving. Die kan je niet alles opleggen en van te voren bepalen. Veel zaken lopen zoals ze lopen en in 9/10 gevallen komt alles op z'n pootjes terecht. Zoniet dan moet er ingegrepen worden.Op woensdag 18 augustus 2004 11:45 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk maar er zal wel een duidelijk beleid gevoerd moeten worden, een met een visie. En geen houden van ach het komt allemaal wel goed. We zijn een land een economie, een samenleving, niet de bakker op de hoek!
Van te voren alles tot in detail plannen werkt gewoon niet. Met is niet voor niets van het idee van een maakbare samenleving afgestapt!
quote:Nogmaals tot in detail plannen is niet mogelijk maar er moet een duidelijk beleid gevoerd worden, ff de eerste regel van mijn post lezen niet meteen gaan schreeuwen.Op woensdag 18 augustus 2004 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist we zijn een land en een samenleving. Die kan je niet alles opleggen en van te voren bepalen. Veel zaken lopen zoals ze lopen en in 9/10 gevallen komt alles op z'n pootjes terecht. Zoniet dan moet er ingegrepen worden.
Van te voren alles tot in detail plannen werkt gewoon niet. Met is niet voor niets van het idee van een maakbare samenleving afgestapt!
Maar ga jij maar lekker wachten tot het escaleerd dan, wil wel eens zien hoe je dan piept! Dan zal ik je vast ergens zien lopen bij een demonstratie ofzo. Tot dan!
quote:Toegegeven , maar Duitsland heeft meer uitgestrekte leefgebieden dan Nederland ooit zal krijgen. Is het zo verkeerd om een asielzoeker naar een land te sturen waar hij/zij de ruimte heeft om opnieuw te beginnen ? Niet iedereen hoeft ook in de industrie of in de randstad te werken.Op woensdag 18 augustus 2004 11:40 schreef du_ke het volgende:
Neuh we zitten hier aan een grote rivierdelta die zijn door een concentratie van (economische) activiteiten wel vaker dicht bevolkt. Een gebied als Nord-Rhein Westfalen in Duitsland is overigens ongeveer even dicht bevolkt.
quote:Ow ja , laten we de steden nog meer indikken met torenflats en gebouwen. Sommige wijken nemen nu al ernstige vormen van ghetto aan , niet leuk voor zowel nederlander als medelander om te wonen in een wijk waar zelfs de politie niet meer durft op te treden.We hebben nog bijna lege polders en noord en oost Nederland zijn helemaal niet zo dicht bevolkt. Met een verdichting van de steden kom je een leuk eind.
quote:Ben ik het niet mee eens. Het gaat ook om het praktische gedeelte. Ik vind dat een ieder mens recht heeft op een normale woonomgeving, dus niet zomaar hups alle asielzoekers in een tentenkamp of leegstaand gebouw oppotten. Als er een land is dat ruimte , werkgelegenheid en middelen heeft is het zowel voor Europa als voor de asielzoeker beter. Noorwegen bijvoorbeeld schreeuwt om arbeiders en moedigt immigratie aan. Waarom wil men daar niet gaan wonen ?Maar dit is voer voor een ander topic
Laten we er niet om heen draaien; Nederland is een prachtig land , vooral om zijn vele voorzieningen en mogelijkheden, maar op de economische vluchteling zit Nederland niet echt te wachten.
De wet werkt echter ook gigantisch tegen. Een asielzoeker mag vaak niet eens aan het werk , hoe graag hij/zij dit ook wilt en wat moet je dan de hele dag ? Dat vind ik een beetje jammer aan dat hele beleid. De mensen mogen niet eens proberen vreedzaam iets te maken van hun leven. Waarom niet ?
quote:Wie zegt dat nieuwkomers niet kunnen zorgen voor extra werkgelegenheid? Ik zie een behoorlijke ondernemers-mentaliteit bij allochtonen in het algemeen, gelet op de diverse kleine winkeltjes die worden gestart bijvoorbeeld.Op woensdag 18 augustus 2004 11:27 schreef Amersf00rt het volgende:
[..]
En hoe ga je dat met de werkgelegenheid doen dan? Dat is nu al een probleem!
Qua asielbeleid hoef je je niet zo druk te maken om werkgelegenheid, aangezien de groep steeds kleiner wordt, de meeste vluchtelingen hier tijdelijk zijn, en asielzoekers mogen maar beperkt werken.
quote:Eens, er mag best wat worden terug gedaan. Je wordt hier tijdelijk opgenomen in de samenleving dus probeer er dan ook deel van uit te maken. Maak jezelf nuttig...Niks doen en in een centrum hangen is niet goed voor mensen. Maar werken schept wat mij betreft geen verplichtingen tot verblijfsvergunning.
quote:En dat ga jij uitleggen aan de Nederlander die z'n baan kwijt raakt omdat een asielzoeker, die hier misschien niet eens zou mogen zijn, z'n baantje inpikt?Op woensdag 18 augustus 2004 15:59 schreef PJORourke het volgende:
Wat mij betreft moeten asielzoekers gewoon kunnnen werken. Niks doen en in een centrum hangen is niet goed voor mensen. Maar werken schept wat mij betreft geen verplichtingen tot verblijfsvergunning. Dat geldt dan ook voor het krijgen van kinderen.
Terecht dus dat iemand waarover nog moet worden beslist of ze hier mogen blijven of niet, hier niet mag werken, anders zie ik al een flinke toestroom van nep-migranten komen die hier asiel aanvragen, lekker een paar maandjes hier gaan werken en met een zak geld weer terug gaan, om vervolgens net zo hard weer terug te komen voor nog eens een paar maandjes. Laten we dat dus maar niet doen.
quote:Goh ik ben het een keer met je eensOp woensdag 18 augustus 2004 15:59 schreef PJORourke het volgende:
Wat mij betreft moeten asielzoekers gewoon kunnnen werken. Niks doen en in een centrum hangen is niet goed voor mensen. Maar werken schept wat mij betreft geen verplichtingen tot verblijfsvergunning. Dat geldt dan ook voor het krijgen van kinderen.
.quote:Dit soort opmerkingen zijn te stupide om op in te gaan. Dit is het gebruikelijke protectionisme-argument dat door ieder verstandig mens al 10 jaar verworpen is.Op woensdag 18 augustus 2004 16:53 schreef Vhiper het volgende:
En dat ga jij uitleggen aan de Nederlander die z'n baan kwijt raakt omdat een asielzoeker, die hier misschien niet eens zou mogen zijn, z'n baantje inpikt?
quote:De mannen weigeren, maar de vrouwtjes mogen blijven. Maar voor wat hoort wat.Op vrijdag 13 augustus 2004 15:30 schreef Amersf00rt het volgende:
Iedereen heeft er wel commentaar maar hoe zou jouw asielbeleid eruit zien?
quote:uh.... wat staat hier allemaal..... ik nie begrijp nie wat nie!Op donderdag 19 augustus 2004 11:46 schreef RaisinGirl het volgende:
Het generaal pardon uitbreiden en voor meer landen een beschermingsbeleid instellen. Meer onderzoek (laten) doen om asielverhalen te 'checken', positie van minderheden in bepaalde landen beter laten bestuderen en vaker beslissen dat de informatie op dit moment onvoldoende is en dat verder onderzoek nodig is, waarbij organisaties als AI meer betrokken dienen te worden. Ambtsberichten zijn onvoldoende. Huidige traumatabeleid herzien: meer en beter onderzoek laten doen naar PTSS onder asielaanvragers. Psychiaters daarbij betrekken reeds in een vroeg stadium van de procedure. En als allerbelangrijkste streven: een Eurpees asielbeleid met een verdeelsleutel.
quote:* Mee eens, verder ben ik voor de afschaffing van sjengen-beleid (..) en moeten de grensposten weer bemand worden.Op vrijdag 13 augustus 2004 19:34 schreef MikeyMo het volgende:
waar ik wel voor ben is dat zodra ze hier zijn in een asielzoekerscentrum ze niet de hele dag maar moeten rondhangen op het terrein, maar ook bijvoorbeeld werkzaamheden kunnen verrichten. Wellicht voor een minimumloontje in een kas werken oid. Ik noem maar wat. Zo hou je die mensen ook een beetje van de straat. Daarnaast kun je van te voren in veel gevallen inschatten welke personen toch voor langere tijd hier zitten, die zou je alvast enigzins de taal kunnen gaan bijbrengen.
verder zou een asielzoeker nooit een permanente verblijfsvergunning moeten krijgen. Enkel een tijdelijke die om de zoveel tijd geevalueerd wordt aan de hand van de situatie in het thuisland. Nou is nooit een groot woord, want wat zou je moeten doen als iemand hier al 30 jaar een steentje bijdraagt aan deze maatschappij?
waar ik wels treng op weil zijn is de naleving van onze normen en waarden en eerbied voor onze wet. Als je hier als asielzoeker komt doe je een beroep op onze gastvrijheid. Als je dan als asielzoeker die gastvrijheid misbruikt door criminele activiteiten te plegen dan vind ik dat je verblijfsvergunning ingenomen dient te worden. Natuurlijk niet voor 30km te hard rijden, maar wel geweldsdelichten, drugshandel, etc etc.
* Voorts is het deens model hemels natuurlijk, niets aan toe te voegen.
* Mensen die hier willen komen wonen moeten minstens 130% van het minimumloon verdienen.
[ Bericht 2% gewijzigd door axis303 op 19-08-2004 16:01:03 ]
quote:Hiermee doel je waarschijnlijk om migranten en niet op asielzoekers toch?* Mensen die hier willen komen wonen moeten minstens 130% van het minimumloon verdienen.
quote:Op het punt van arbeidsmigratie moet bezien worden wat er in Nederland aan arbeidspotentieel aanwezig is en wat er nodig is. Vraag en aanbod.Op woensdag 18 augustus 2004 12:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wie zegt dat nieuwkomers niet kunnen zorgen voor extra werkgelegenheid? Ik zie een behoorlijke ondernemers-mentaliteit bij allochtonen in het algemeen, gelet op de diverse kleine winkeltjes die worden gestart bijvoorbeeld.
Qua asielbeleid hoef je je niet zo druk te maken om werkgelegenheid, aangezien de groep steeds kleiner wordt, de meeste vluchtelingen hier tijdelijk zijn, en asielzoekers mogen maar beperkt werken.
Nederland ervaart nog steeds grote problemen als het gaat om werkloosheid van vluchtelingen die hier mogen blijven (het percentage is hoog) en andere allochtone werklozen aangewezen op een uitkering.
Zij dienen eerst aam het werk te worden geholpen, voordat wij arbeidsmigranten uitnodigen (voor 1 a 3 jaar) B.v. voor seizoensarbeid zou polen aangesteld kunnen worden, wel op tijdelijke basis.
Het verrichten van illegale arbeid is nadelig voor het arbeidsmarktbeleid, voor bedrijven in het officiele circuit en voor de kansen op succesvolle integratie van legaal in Nederland verblijvende vreemdelingen.