abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 13:00:49 #51
38929 TrenTs
_O_ Jimi Hendrix _O_
pi_21256475
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 12:59 schreef Kiki het volgende:
Het is gewoon een kwestie van respect. Leven en laten leven. Helaas staan de mensen die het hardst om respect roepen en respect willen afdwingen, achteraan in de rij als het gaat om respect tonen.
Ja zo'n etnische minderheid ken ik ook.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 13:06:07 #52
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_21256626
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:00 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Ja zo'n etnische minderheid ken ik ook.
Zo slecht doen de Roemenen het niet meer hoor

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 13:07:08 #53
17275 Mr_Brownstone
Believe it... or not.
pi_21256656
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 12:45 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Het kan hem ook best alleen om het idee gaan.
Ja, dat begrijp ik ook wel. Ik snap alleen niet waarom iemand zich zo druk kan maken om een idee, als het helemaal niet op die persoon van toepassing is. Zoals iemand hiervoor al zei: Live and let live. Laat mensen lekker zelf weten wat ze doen, zolang ze anderen er geen kwaad mee doen.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
pi_21256968
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 12:39 schreef Monus het volgende:

[..]

Omdat hij zelf een homo is.

Ook vind hij dat omdat 200 jaar geleden een zwarte en een blanke niet mochten trouwen en nu wel de homos nu ook mogen trouwen.

Hij haalt er ook altijd 'gelijke rechten' bij, maar vergeet voor het gemak 'in gelijke gevallen' dan.

Hij zegt ook dat er geen onderscheid gemaakt mag worden op sexuele voorkeur, maar tot nu toe heb ik dat niet terug kunnen vinden in het wetboek (maar ik moet toegeven dat hij de wet beter kent dan ik).
Tijd voor een profile check.
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 13:32:27 #55
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_21257221
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 12:59 schreef Kiki het volgende:
Het is gewoon een kwestie van respect. Leven en laten leven. Helaas staan de mensen die het hardst om respect roepen en respect willen afdwingen, achteraan in de rij als het gaat om respect tonen.
Inderdaad, bepaalde groepen homos inbegrepen, en respect moet je verdienen en van twee kanten komen.
quote:
Leg je geloofsovertuiging, je opvoeding, je eigen persoonlijke idealen even voor twee seconden naast je neer. Kan je het je nou ècht schelen of twee mannen met elkaar trouwen? Lig je er werkelijk wakker van?
Zoveel maakt het mij ook niet uit, maar ik ben er wel zeker tegen. En als homos mogen vechten voor hun huwelijk dan mogen mensen die daar tegen zijn er ook tegen vechten.
pi_21257287
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:32 schreef Monus het volgende:

[..]

Inderdaad, bepaalde groepen homos inbegrepen, en respect moet je verdienen en van twee kanten komen.
[..]

Zoveel maakt het mij ook niet uit, maar ik ben er wel zeker tegen. En als homos mogen vechten voor hun huwelijk dan mogen mensen die daar tegen zijn er ook tegen vechten.
tuurlijk mag je tegen zijn.
Maar geef eens een argument, waarom ben je tegen?
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 13:36:46 #57
18917 Kiki
Honni soit qui mal y pense..
pi_21257307
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:32 schreef Monus het volgende:


Zoveel maakt het mij ook niet uit, maar ik ben er wel zeker tegen. En als homos mogen vechten voor hun huwelijk dan mogen mensen die daar tegen zijn er ook tegen vechten.
Prima, maar ik begrijp niet waarom je er om zou wìllen vechten? Het gaat jou niet aan, je hebt er geen last van, je ondervindt er geen schade van. Ik snap best dat mensen voor een goed doel willen strijden, chacun à son gout, maar leg mij nou eens uit hoe jij er last van hebt. Misschien dat ik jou dan beter kan begrijpen.
Money talks, Bullshit walks!
pi_21257360
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:32 schreef Monus het volgende:

[..]

Inderdaad, bepaalde groepen homos inbegrepen, en respect moet je verdienen en van twee kanten komen.
Je zult wel in beginsel respect moeten kunnen tonen voor anderen. Het kan zijn dat iemand daarna dit respect verliest, maar het lijkt mij niet iets wat uit niets kan ontstaan. Er moet een zekere basis zijn.
quote:
Zoveel maakt het mij ook niet uit, maar ik ben er wel zeker tegen.
Je spreekt jezelf hier een beetje tegen..
quote:
En als homos mogen vechten voor hun huwelijk dan mogen mensen die daar tegen zijn er ook tegen vechten.
Het lijkt mij niet dat het gaat om een gevecht ala oertijd waar degene die het hardst met een knuppel sloeg de overwinning behaalde. Wanneer iemand een stelling kiest, lijkt me dat daar een reden voor is. Een andere reden dan xenofobie heb ik echter nog niet gevonden bij de "tegen"-stellingname. Wanneer ik hier op blijf ingaan, wordt er meestal op de persoon teruggespeeld, waarmee de discussie om zeep wordt geholpen.

Angst is een slechte raadgever, is een zeker gezegde.

Mocht ik het echter onjuist hebben, dan ben ik benieuwd wat dan wel de daadwerkelijke problemen zijn van een huwelijk tussen gelijke seksen.
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 13:39:53 #59
38929 TrenTs
_O_ Jimi Hendrix _O_
pi_21257366
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:07 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Ja, dat begrijp ik ook wel. Ik snap alleen niet waarom iemand zich zo druk kan maken om een idee, als het helemaal niet op die persoon van toepassing is. Zoals iemand hiervoor al zei: Live and let live. Laat mensen lekker zelf weten wat ze doen, zolang ze anderen er geen kwaad mee doen.
Hij vindt het waarschijnlijk afbreuk doen aan 'zijn' huwelijk.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
pi_21257382
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:39 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Hij vindt het waarschijnlijk afbreuk doen aan 'zijn' huwelijk.
Straks moet hij nog op officiele formulieren invullen of zijn partner een man of vrouw is!
pi_21257390
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:39 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Hij vindt het waarschijnlijk afbreuk doen aan 'zijn' huwelijk.
want een heterohuwelijk wordt absoluut minder waard(evol) als ook homo's een dergelijk huwelijk kunnen hebben?
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 13:47:26 #62
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_21257526
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:39 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Hij vindt het waarschijnlijk afbreuk doen aan 'zijn' huwelijk.
Ook dat...
pi_21257671
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 11:24 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kent ook het verschil tussen man en vrouw?
Dat verschil mag je niet maken. Dat is discriminatie volgens de waarden oa vastgelegd in de grondwet. Een verschil maken tussen kinderen en volwassenen is wel een geoorloofd onderscheid en kan wél verboden worden.
quote:
Straks gaat er nog iemand zeggen dat diegene met meerdere partners wilt trouwen, want een homosexueel mag ook trouwen, waarom zou 1 iemand dan niet met meerdere mensen mogen trouwen?
Dat zal in de (verre) toekomst ook wel gelegaliseerd worden. Er is inderdaad geen reden om dat te verbieden volgens de westerse waarden.

Je moet duidelijk zien waar de grens ligt. Het trouwen van kinderen en volwassenen is over de grens heen en zal niet gebeuren. Het argument dat het homohuwlijk legaliseren zorgt voor het legaliseren van onwenselijke zaken is niet waar.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
pi_21257770
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:47 schreef Monus het volgende:

[..]

Ook dat...
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]

want een heterohuwelijk wordt absoluut minder waard(evol) als ook homo's een dergelijk huwelijk kunnen hebben?
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 14:04:50 #65
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_21257924
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Dat verschil mag je niet maken. Dat is discriminatie volgens de waarden oa vastgelegd in de grondwet. Een verschil maken tussen kinderen en volwassenen is wel een geoorloofd onderscheid en kan wél verboden worden.
Er word in de wet onderscheid gemaakt bij veel dingen. Er word in de politiek onderscheid gemaakt bij veel dingen.
pi_21257955
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Dat verschil mag je niet maken. Dat is discriminatie volgens de waarden oa vastgelegd in de grondwet. Een verschil maken tussen kinderen en volwassenen is wel een geoorloofd onderscheid en kan wél verboden worden.
[..]

Dat zal in de (verre) toekomst ook wel gelegaliseerd worden. Er is inderdaad geen reden om dat te verbieden volgens de westerse waarden.

Je moet duidelijk zien waar de grens ligt. Het trouwen van kinderen en volwassenen is over de grens heen en zal niet gebeuren. Het argument dat het homohuwlijk legaliseren zorgt voor het legaliseren van onwenselijke zaken is niet waar.
Mannen hebben een penis en vrouwen een vagina, dat is geen discriminatie hoor, dat zijn gewoon feiten. De context was anders.
Mijn grens is gewoon: Huwelijk is een verbintenis tussen man en vrouw.
Man + man || vrouw + vrouw == andere_naam;
Man + vrouw(factor meer) || Vrouw + man(factor meer) == andere_naam;

Ze mogen vanmij best elkaars anussen likken, maar zoek een andere naam.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 14:14:04 #67
71624 pomtiedom
Shadow Soldier
pi_21258133
Dit is gewoonweg belachelijk. De leiders van de VS zijn bijna net zo conservatief als de leiders in het MO, ik vraag me af waarom die eigenlijk zoveel meningsverschillen hebben want ze verschillen vrijwel niets.
Ik bedoel, eerst wordt er besloten dat homo's en lesbienes gewoon kunnen trouwen en dus (natuurlijk) doen ze dat. Maar nu mag dat weer niet. Naar mijn mening maakt dit de band van het huwelijk juist minder waard als het oorspronkelijk is. Het is gewoon religieus natuurlijk, met gevolgen voor de wet want gehuwden hebben voordelen t.o.v. samenwonenden. (o regering, er is toch een scheiding tussen staat en kerk of niet soms?)
De oude Grieken hadden voor homo's en lesbiennes nog een veel betere regeling, want daar werd het als normaal gezien destijds. Bleug, ik walg van de religies die sinds het OT zijn ontstaan, het is dat ze door iedereen te gebruiken zijn door machtsmanipulatie en dus ook door ons anders....
I mean no harm
  Moderator vrijdag 13 augustus 2004 @ 14:16:33 #68
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_21258194
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 14:06 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Mannen hebben een penis en vrouwen een vagina, dat is geen discriminatie hoor, dat zijn gewoon feiten. De context was anders.
Mijn grens is gewoon: Huwelijk is een verbintenis tussen man en vrouw.
Man + man || vrouw + vrouw == andere_naam;
Man + vrouw(factor meer) || Vrouw + man(factor meer) == andere_naam;

Ze mogen vanmij best elkaars anussen likken, maar zoek een andere naam.
ja maar dan begin jij weer te jammeren dat homo's graag alles anders doen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_21258475
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 14:06 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Mannen hebben een penis en vrouwen een vagina, dat is geen discriminatie hoor, dat zijn gewoon feiten.
En negers zijn zwart en europeanen blank. Dat zijn ook feiten. Net zoals de door jou aangevoerde verschillen, doen zij echter niet ter zake in dit geval.
quote:
De context was anders.
Mijn grens is gewoon: Huwelijk is een verbintenis tussen man en vrouw.
Man + man || vrouw + vrouw == andere_naam;
Man + vrouw(factor meer) || Vrouw + man(factor meer) == andere_naam;

Ze mogen vanmij best elkaars anussen likken, maar zoek een andere naam.
Waarom is er een andere naam nodig? Wat zijn, op de geslachten van de partners na, de verschillen tussen huwelijken man/vrouw, man/man en vrouw/vrouw die een andere naam rechtvaardigen?
pi_21258506
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 14:04 schreef Monus het volgende:

[..]

Er word in de wet onderscheid gemaakt bij veel dingen. Er word in de politiek onderscheid gemaakt bij veel dingen.
Er wordt onderscheid gemaakt wanneer dit relevant is, anders niet.
pi_21258550
Ik dacht: kom, laat ik ook eens iets relevants posten. Hierbij dus een definitie van het woord huwelijk van Prisma:
quote:
'hu·we·lijk (het -en) het duurzaam samenleven van man en vrouw na bepaalde formaliteiten vervuld te hebben, al dan niet gepaard gaande met plechtigheden; deze plechtigheid zelf: in het huwelijk treden met iem.; een huwelijk sluiten, voltrekken; het huwelijk is een van de zeven sacramenten in de Rooms-Katholieke Kerk;
·iem. ten huwelijk vragen iem. een huwelijksaanzoek doen;
·burgerlijk huwelijk recht huwelijk dat door een ambtenaar van de burgerlijke stand voltrokken wordt;
·kerkelijk huwelijk huwelijk voltrokken door een geestelijke in de kerk
  vrijdag 13 augustus 2004 @ 14:35:52 #72
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_21258699
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 14:29 schreef Dildo het volgende:
Ik dacht: kom, laat ik ook eens iets relevants posten. Hierbij dus een definitie van het woord huwelijk van Prisma:
[..]
lol... inderdaad een relevante post.
pi_21258747
Wel raar dat op dezelfde dag dat dit bekend wordt een gouvernaar uit een andere staat zijn functie neerlegt omdat hij, al jaren getrouwd, een homoseksuele relatie gehad bleek te hebben. Hier sprak hij nota bene zelf schande van. Heel toevallig weer allemaal...
Paan!
pi_21258765
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 14:29 schreef Dildo het volgende:
Ik dacht: kom, laat ik ook eens iets relevants posten. Hierbij dus een definitie van het woord huwelijk van Prisma:
[..]
Uiterst relevant. Zullen we dan ook maar de hetero-huwelijken in Nederland ongeldig verklaren die niet in de kerk zijn bevestigd? Of is het misschien toch mogelijk om voor de burgerlijke stand te trouwen zonder de kerk daarbij te halen, zoals de Van Dale bevestigt?
I grew up in the shoes they told me I could fill, shoes that were not made for running up that hill
And I need to run up that hill, I need to run up that hill, I will, I will, I will, I will, I will
pi_21258805
quote:
Op vrijdag 13 augustus 2004 14:37 schreef Werner_Koekoeksklok het volgende:
Wel raar dat op dezelfde dag dat dit bekend wordt een gouvernaar uit een andere staat zijn functie neerlegt omdat hij, al jaren getrouwd, een homoseksuele relatie gehad bleek te hebben. Hier sprak hij nota bene zelf schande van. Heel toevallig weer allemaal...
sprak hij schande van zijn homo-zijn of heel misschien wel van het feit dat hij niet open daarover is geweest en zijn vrouw (en anderen) heeft voorgelogen?
Dat laatste is namelijk wel iets dat hem mag spijten, het eerste niet, maar zo wordt het wel uitgelegd door mensen die homo's niet k unnen accepteren.
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')