DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Als je je een beetje inleest over hoe marketing van software werkt dan kom je toch al snel deze begrippen tegen. Deze begrippen geven "methodes" aan die door marketing afdelingen van bedrijven worden gebruikt om er voor te zorgen dat klanten nooit en never bij hun weg kunnen / willen gaan.
Als je deze methodes kent dan snap je ook opeens hoe bedrijven met slechte software toch een grote marktpositie kunnen behalen en vooral behouden.
Vendor lock-in:
Een situatie waarin een klant afhankelijk is van een fabrikant voor een product en of dienst. De klant kan in deze situatie niet overstappen naar een andere fabrikant zonder grote kosten. Als de fabrikant succesvol deze methode toepast ontstaat er een monopolie situatie waarbij nieuwkomers op de markt geen enkele kans hebben om klanten te krijgen.
Microsoft is een zeer bekende gebruiker van deze methode. Alle documenten die je met microsoft software maakt worden opgeslagen in "geheime formaten". Zo kun je moeilijk van microsoft af stappen omdat je dan al je documenten kwijt bent. Ze zijn namelijk bijna niet te openen in software van andere fabrikanten.
Verder zorgen de API's van microsoft er ook voor dat software geschreven voor microsoft besturingssystemen bijna niet valt te transporteren naar ander besturingssystemen, zonder dat de software fabrikant de software grotendeels zou moeten herschrijven.
Zie de volgende quote van iemand van microsoft zelf uit een rapport van de Europese Comissie over Microsoft:
Maar ook bijvoorbeeld vliegtuigmaatschappijen met "airmiles" die je natuurlijk alleen bij dezelfde vliegtuigmaatschappij kunt gebruiken.
EEE: Embrace, Extend and Extinguish (Omarm, verbeter en vernietig)
In de jaren 80 en 90 werden gratis open standaarden ontwikkeld om "vendor lock in" tegen te gaan. Immers zou iedereen gebruik gaan maken van dezelfde standaarden. Maar hier werd ook al snel iets op gevonden.
Standaarden werden als eerste omarmt, om ze daarna maar weer snel aan te passen met "eigen" code" zodat je weer incompatibel was met iedereen anders. En je klanten effectief aan jou gebonden waren, immers niemand had dezelfde "verbeterde" versie van de standaard als jou bedrijf. En het overstappen naar een andere fabrikant is dus weer heel moeilijk.
Voorbeelden van EEE door microsoft zijn:
* HTML
* JavaScript
* Kerberos
* Microsoft BASIC
* SMB networking
* Active Directory vs. LDAP
* Indirect control of the IBM compatible PC architecture
* Java
De bekendste van bovenstaande en waarbij de meeste mensen zich iets bij voor kunnen stellen is natuurlijk HTML, de opmaaktaal waarin websites worden geschreven. De standaard html is ooit ontwikkeld door W3C als open standaard die iedereen mocht gebruiken. Een aantal producten van fabrikanten waaronder microsoft en netscape konden met deze standaarden overweg. Websites zagen op alle browsers het zelfde uit.
Totdat microsoft met software kwam waarmee "verbeterde" html kon worden gemaakt. Alleen werkte deze verbeterde html natuurlijk alleen optimaal in Internet Explorer. Dit is waarom je nu nog steeds in firefox niet alle internetsites volledig kunt bekijken.
Microsoft is zich natuurlijk van geen enkel kwaad bewust en zegt alleen maar betere functionaliteit aan zijn klanten te willen bieden.
Een verbetering aan openstandaarden zijn de standaarden die met een licentie komen waarbij de fabrikant verplicht word om zijn aanpassingen aan de standaard ook weer vrij te geven zodat iedereen die aangepaste versie weer kan gebruiken.
FUD: Fear, Uncertainty and Doubt (angst, onzekerheid en twijfel)
Indien een klant toch erover na zit te denken om over te stappen van je product dan probeer je hem als fabrikant natuurlijk op andere gedachtes te brengen.
Het beste kun je dat doen door bepaalde emoties/gedachtes bij hem aan te wakkeren. Angst, onzekerheid en twijfel.
Microsoft maakt hier ook veel gebruik van door zo vaak mogelijk in de media te verkondigen dat Opensource software slecht is. Microsoft doet er niet moeilijk over om opensource software als kanker, virus achtig, slecht voor de economie en nog meer onjuiste dingen af te schilderen.
Een nog bekender voorbeeld voor het gebruik van FUD zijn de rechtszaken die SCO tegen Jan en alleman aanspande. Men claimde dat linux gebruik maakte van code die door SCO zelfs geschreven was en dus niet zomaar in linux mocht worden gebruikt. Iedreen die van linux gebruik maakte moest maar ff een paar 100 euro per besturingssysteem betalen aan SCO. Ookal had SCO bijna geen bewijzen om hun claims te onderbouwen en was er nog geen uitspraak door een rechter gedaan.
Rechters hebben zich al een paar keer negatief uitgesproken over de claims van SCO, maar toch blijft SCO verdere rechtszaken openen. Om toch maar zoveel mogelijk FUD te verspreiden.
-----------------------------------------------------------------------
Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace%2C_extend_and_extinguish
http://en.wikipedia.org/wiki/Fud
Zoh, dat was een behoorlijk stukje typen. Ik hoop dat er mensen zijn die dit interessant vinden en of een mening over de onderwerpen hebben.
Kun jij bijvoorbeeld nog voorbeelden geven van deze en soortgelijke methodes? Welke fabrikanten vind je dat het meeste gebruik maken van deze methodes?
Vind je dat het "ethisch" gezien okay is om gebruik te maken van deze methodes?
Als je deze methodes kent dan snap je ook opeens hoe bedrijven met slechte software toch een grote marktpositie kunnen behalen en vooral behouden.
Vendor lock-in:
Een situatie waarin een klant afhankelijk is van een fabrikant voor een product en of dienst. De klant kan in deze situatie niet overstappen naar een andere fabrikant zonder grote kosten. Als de fabrikant succesvol deze methode toepast ontstaat er een monopolie situatie waarbij nieuwkomers op de markt geen enkele kans hebben om klanten te krijgen.
Microsoft is een zeer bekende gebruiker van deze methode. Alle documenten die je met microsoft software maakt worden opgeslagen in "geheime formaten". Zo kun je moeilijk van microsoft af stappen omdat je dan al je documenten kwijt bent. Ze zijn namelijk bijna niet te openen in software van andere fabrikanten.
Verder zorgen de API's van microsoft er ook voor dat software geschreven voor microsoft besturingssystemen bijna niet valt te transporteren naar ander besturingssystemen, zonder dat de software fabrikant de software grotendeels zou moeten herschrijven.
Zie de volgende quote van iemand van microsoft zelf uit een rapport van de Europese Comissie over Microsoft:
Niet alleen Microsoft maakt zich schuldig aan deze methode om klanten te binden. Maar ook vele andere software fabrikanten.quote:Microsoft general manager for C++ development Aaron Contorer as stating in an internal Microsoft report for senior management::
"The Windows API is so broad, so deep, and so functional that most independant software vendors would be crazy not to use it. And it is so deeply embedded in the source code of many Windows apps that there is a huge switching cost to using a different operating system instead...
"It is this switching cost that has given the customers the patience to stick with Windows through all our mistakes, our buggy drivers, our high TCO [total cost of ownership], our lack of a sexy vision at times, and many other difficulties [...] Customers constantly evaluate other desktop platforms, [but] it would be so much work to move over that they hope we just improve Windows rather than force them to move. In short, without this exclusive franchise called the Windows API, we would have been dead a long time ago."
Maar ook bijvoorbeeld vliegtuigmaatschappijen met "airmiles" die je natuurlijk alleen bij dezelfde vliegtuigmaatschappij kunt gebruiken.
EEE: Embrace, Extend and Extinguish (Omarm, verbeter en vernietig)
In de jaren 80 en 90 werden gratis open standaarden ontwikkeld om "vendor lock in" tegen te gaan. Immers zou iedereen gebruik gaan maken van dezelfde standaarden. Maar hier werd ook al snel iets op gevonden.
Standaarden werden als eerste omarmt, om ze daarna maar weer snel aan te passen met "eigen" code" zodat je weer incompatibel was met iedereen anders. En je klanten effectief aan jou gebonden waren, immers niemand had dezelfde "verbeterde" versie van de standaard als jou bedrijf. En het overstappen naar een andere fabrikant is dus weer heel moeilijk.
Voorbeelden van EEE door microsoft zijn:
* HTML
* JavaScript
* Kerberos
* Microsoft BASIC
* SMB networking
* Active Directory vs. LDAP
* Indirect control of the IBM compatible PC architecture
* Java
De bekendste van bovenstaande en waarbij de meeste mensen zich iets bij voor kunnen stellen is natuurlijk HTML, de opmaaktaal waarin websites worden geschreven. De standaard html is ooit ontwikkeld door W3C als open standaard die iedereen mocht gebruiken. Een aantal producten van fabrikanten waaronder microsoft en netscape konden met deze standaarden overweg. Websites zagen op alle browsers het zelfde uit.
Totdat microsoft met software kwam waarmee "verbeterde" html kon worden gemaakt. Alleen werkte deze verbeterde html natuurlijk alleen optimaal in Internet Explorer. Dit is waarom je nu nog steeds in firefox niet alle internetsites volledig kunt bekijken.
Microsoft is zich natuurlijk van geen enkel kwaad bewust en zegt alleen maar betere functionaliteit aan zijn klanten te willen bieden.
Een verbetering aan openstandaarden zijn de standaarden die met een licentie komen waarbij de fabrikant verplicht word om zijn aanpassingen aan de standaard ook weer vrij te geven zodat iedereen die aangepaste versie weer kan gebruiken.
FUD: Fear, Uncertainty and Doubt (angst, onzekerheid en twijfel)
Indien een klant toch erover na zit te denken om over te stappen van je product dan probeer je hem als fabrikant natuurlijk op andere gedachtes te brengen.
Het beste kun je dat doen door bepaalde emoties/gedachtes bij hem aan te wakkeren. Angst, onzekerheid en twijfel.
Microsoft maakt hier ook veel gebruik van door zo vaak mogelijk in de media te verkondigen dat Opensource software slecht is. Microsoft doet er niet moeilijk over om opensource software als kanker, virus achtig, slecht voor de economie en nog meer onjuiste dingen af te schilderen.
Een nog bekender voorbeeld voor het gebruik van FUD zijn de rechtszaken die SCO tegen Jan en alleman aanspande. Men claimde dat linux gebruik maakte van code die door SCO zelfs geschreven was en dus niet zomaar in linux mocht worden gebruikt. Iedreen die van linux gebruik maakte moest maar ff een paar 100 euro per besturingssysteem betalen aan SCO. Ookal had SCO bijna geen bewijzen om hun claims te onderbouwen en was er nog geen uitspraak door een rechter gedaan.
Rechters hebben zich al een paar keer negatief uitgesproken over de claims van SCO, maar toch blijft SCO verdere rechtszaken openen. Om toch maar zoveel mogelijk FUD te verspreiden.
-----------------------------------------------------------------------
Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace%2C_extend_and_extinguish
http://en.wikipedia.org/wiki/Fud
Zoh, dat was een behoorlijk stukje typen. Ik hoop dat er mensen zijn die dit interessant vinden en of een mening over de onderwerpen hebben.
Kun jij bijvoorbeeld nog voorbeelden geven van deze en soortgelijke methodes? Welke fabrikanten vind je dat het meeste gebruik maken van deze methodes?
Vind je dat het "ethisch" gezien okay is om gebruik te maken van deze methodes?
Kan een modje ff de typo uit de titel halen
[ Bericht 0% gewijzigd door QuietGuy op 13-08-2004 00:54:33 (done) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door QuietGuy op 13-08-2004 00:54:33 (done) ]
Wat wil jij nou, dat we de wikipedia artikeltjes van slashdot nerds gaan corrigeren?
Tegenwoordig komt de FUD naar mijn mening meer uit het 'Linux' kamp dan ergens anders vandaan.
Tegenwoordig komt de FUD naar mijn mening meer uit het 'Linux' kamp dan ergens anders vandaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Voel je vrij om de artikels te corrigeren hoor, dat is nu juist het leuke aan wikipedia. En daarom vind ik het een best goedkope beschuldigen dat jij denkt dat de informatie daar puur subjectief is en geschreven door slashdotters. Iedereen die een fout ziet staan kan hem weghalen en mits goed gefundeerd kom je daar mee weg.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 10:20 schreef Tijger_m het volgende:
Wat wil jij nou, dat we de wikipedia artikeltjes van slashdot nerds gaan corrigeren?
Tegenwoordig komt de FUD naar mijn mening meer uit het 'Linux' kamp dan ergens anders vandaan.
Je kunt beter de informatie die daar staat geloven dan die jij dagelijks voorgeschoteld krijgt van marketing afdeling van Microsoft. Bij die weet je namelijk 100% zeker dat het subjectieve informatie is om hun marktaandeel vast te houden en om hun winst te vergroten. En niemand die die informatie kan corrigeren.
Maar back on topic; welke wijze komt FUD dan tegenwoordig uit het Linux kamp? Kun je concrete voorbeelden noemen?
En wat vind je van de 2 genoemde technieken.
Dat verschilt, het verschuift als het argument uitgewerkt is.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 11:31 schreef Promethium het volgende:
Maar back on topic; welke wijze komt FUD dan tegenwoordig uit het Linux kamp? Kun je concrete voorbeelden noemen?
En wat vind je van de 2 genoemde technieken.
Toen XP uitkwam was het Windows activatie, er zou persoonlijke data naar MS gestuurt worden, MS zou op afstand je PC kunnen overnemen etc.
Nadat die verhalen naar het rijk der fabelen verwezen waren was het 'Palladium/TCPA/NGSCB/DRM' verhaal aan de beurt, min of meer dezelfde verhalen maar het volgt altijd hetzelfde patroon met als grootste leidraad het idee dat Microsoft 'evil' is.
Navrant is dan dat het enige bedrijf dat hardware levert voor TCPA in systemen momenteel IBM is maar daar horen we niemand over.
Overigens, marketing staat niet gelijk aan FUD, uitspraken van personen zijn niet per definitie marketing.
Overigens wil ik daarbij nog opmerken dat het uit de context halen van uitspraken pas echt FUD is, het 'kanker' verhaal ging over de GPL en het virale karakter daarvan wat een feit is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Voor Microsoft hoef je geen FUD te verspreiden. Het is al eng genoeg dat een bedrijf zoveel macht kan hebben in een sector.
Ik denk dat er trouwens een duidelijk verschil zit tussen de TCPA/NGSCB verhalen en de FUD die bijvoorbeeld SCO verspreidt. Er zijn genoeg tekenen dat TCPA ingevoerd gaat worden, kijk naar bijv. Windows Longhorn en wat er op dit moment al aan DRM troep zit ingebouwd in media player 9. Het past ook zeer goed in de tactiek van Microsoft. Dat is heel iets anders dan SCO die de meest wilde claims over linux rondschreeuwt zonder ook maar een bewijs op tafel te kunnen leggen.
Ik denk dat er trouwens een duidelijk verschil zit tussen de TCPA/NGSCB verhalen en de FUD die bijvoorbeeld SCO verspreidt. Er zijn genoeg tekenen dat TCPA ingevoerd gaat worden, kijk naar bijv. Windows Longhorn en wat er op dit moment al aan DRM troep zit ingebouwd in media player 9. Het past ook zeer goed in de tactiek van Microsoft. Dat is heel iets anders dan SCO die de meest wilde claims over linux rondschreeuwt zonder ook maar een bewijs op tafel te kunnen leggen.
Ik zeg nog steeds te wachten op iemand die met bewijzen kan onderbouwen dat DRM, TCPA of NGSCB per definitie slecht is.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 18:03 schreef brokkenpiloot het volgende:
Voor Microsoft hoef je geen FUD te verspreiden. Het is al eng genoeg dat een bedrijf zoveel macht kan hebben in een sector.
Ik denk dat er trouwens een duidelijk verschil zit tussen de TCPA/NGSCB verhalen en de FUD die bijvoorbeeld SCO verspreidt. Er zijn genoeg tekenen dat TCPA ingevoerd gaat worden, kijk naar bijv. Windows Longhorn en wat er op dit moment al aan DRM troep zit ingebouwd in media player 9. Het past ook zeer goed in de tactiek van Microsoft. Dat is heel iets anders dan SCO die de meest wilde claims over linux rondschreeuwt zonder ook maar een bewijs op tafel te kunnen leggen.
Alweer navrant, Apple past momenteel DRM toe, is Apple daarom 'evil'? IBM monteert TCPA chips in bepaalde types laptops, is dat slecht? Als dat niet slecht is waarom is de voorgestelde NGSCB methode van MS dan wel slecht?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
DRM, staat helemaal niet zoals veel denken voor digital rights management, dat is ook een marketing term. Het staat in realiteit voor Digital Restriction Management.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 18:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zeg nog steeds te wachten op iemand die met bewijzen kan onderbouwen dat DRM, TCPA of NGSCB per definitie slecht is.
Alweer navrant, Apple past momenteel DRM toe, is Apple daarom 'evil'? IBM monteert TCPA chips in bepaalde types laptops, is dat slecht? Als dat niet slecht is waarom is de voorgestelde NGSCB methode van MS dan wel slecht?
En zolang ik als gebruiker geen controle heb over die restricties, dat zijn die restricties per definitie slecht. Media die ik aanschaf moet in een open formaat staan zodat ik zelf kan kiezen waarin ik ze kan afspelen en of kopieeren.
Ik vind dat geklaag over DRM dus helemaal geen FUD. DRM is gewoon een schending van je rechten als klant en als computergebruiker. En DRM is tevens weer een vrom van "Vendor Lock-In". Bestanden met DRM kun je natuurlijk aleen maar afspelen met de bijbehorende applicaties van het bijbehorende OS en als je van OS overstapt kun je natuurlijk je bestanden niet zonder mee mee nemen.
DRM en NGSCB is goed voor bedrijven, en dan eigenlijk alleen de (bijna) monopolistische bedrijven. Zodra je een certificaat nodig hebt om een programma te draaien op je pc en bijv. Microsoft geeft die certificaten uit, denk je dan dat het voor kleine bedrijven nog haalbaar is om software te ontwikkelen? Want zo'n certificaat bemachtigen kost natuurlijk bakken met geld.
Het is niet leuk als een klein aantal multinationals bepaalt wat jij op je pc mag draaien en wat niet. En daarbij bepalen ze ook hoeveel jij daarvoor gaat betalen. Want na X aantal maanden is je licentie weer verlopen en dan doet je software het ook niet meer omdat het geen toestemming krijgt om uitgevoerd te worden. Dus mag je weer gaan betalen. En zij bepalen de prijs, want er is geen concurrentie meer binnen het platform. En je stapt niet zomaar over naar Linux, want je kan de hardware controle wel uitzetten, maar dan kun je geen word-documenten meer openen.
Het is niet leuk als een klein aantal multinationals bepaalt wat jij op je pc mag draaien en wat niet. En daarbij bepalen ze ook hoeveel jij daarvoor gaat betalen. Want na X aantal maanden is je licentie weer verlopen en dan doet je software het ook niet meer omdat het geen toestemming krijgt om uitgevoerd te worden. Dus mag je weer gaan betalen. En zij bepalen de prijs, want er is geen concurrentie meer binnen het platform. En je stapt niet zomaar over naar Linux, want je kan de hardware controle wel uitzetten, maar dan kun je geen word-documenten meer openen.
|
|
