Waarom God onmogelijk goed kan zijn.

dit is een afleidsel van het topic yehoveh slecht satan goed. Ts aldaar verzocht niet over de bijbel te discussieren dus hier verder. Ik zal als TS beginnen.

God kan onmogelijk goed zijn. Daar zijn heel veel dingen over terug te vinden in de bijbel. Ten eerste schiep God de hemel en de aarde. Dat is mooi, goed werk (maakt wel dat je je afvraagt waar god vandaan kwam, maar daar is weer een ander topic voor). Aan het einde van zijn schepping, schept hij de mens. Ook prettig. Die mensen kunnen niet anders dan in hem geloven. Ze hebben immers direct contact met hem. Vervolgens heeft hij de behoefte om ze op de proef te stellen. Daarbij komen al wel een paar vragen omhoog:
1. waarom zou hij dat doen?
Adam en Eva hadden immers direct contact met hem (anders dan wij mensen na de zondeval), ze geloofden dus.
2. waarom op die manier?
Je houdt ze een smakelijke vrucht voor, zeggende dat ze juist die niet mogen eten, al het andere wel. Hij had van te voren kunnen weten (en moeten weten: immers alwetende god) dat zij hier in zouden trappen. Daarnaast, waarom zou God twee bomen neerzetten die ervoor zouden zorgen dat mensen gelijk als hij zouden worden (een van de redenen van de uitzetting van adam en eva uit het hof van eden, was om te voorkomen dat zij van de andere verboden vrucht zouden eten). Nog een ander punt is waarom hij een listig dier als de slang heeft geschapen (in de bijbel wordt eigenlijk niet verteld dat dit satan is, dat is er later door mensen bij verzonnen).
3. waarom straffen?
Waarom mensen straffen die geen kennis hadden van goed en kwaad? Zij wisten niet dat God "goed" was, en de slang "kwaad", zij kenden immers de inhoudelijke betekenis van beide concepten niet. Zij kenden slechts een verbod, terwijl de slang zegt dat het wel mag. En God had immers gezien dat "het" goed was, dus waarom dan niet de slang? Wat is dan verkeerd? Waarom mensen straffen, terwijl god allang wist dat zij zouden "zondigen"? Als dit niet je reinste sadisme is, dan weet ik het ook niet meer.

En dan is dit nog maar een van de eerste verhalen uit de bijbel, het wordt er hoe verder je komt niet gezelliger op.....

Wat als nou het grootste bedrog van satan niet is dat hij niet bestaat, maar dat hij ons heeft laten denken dat hij God is???

quote:

Op donderdag 12 augustus 2004 17:00 schreef F1908 het volgende:
Achja het is maar net hoe je dit interperteert.

Ik vind het iig een beetje kortzichtig omschreven.

. !

Dat is jouw goed recht, maar eigenlijk ben ik van mening dat je met inhoudelijke argumenten moet komen, for the sake of discussion...

quote:

Op donderdag 12 augustus 2004 16:57 schreef Alicey het volgende:
Op logische grond kan God al niet goed zijn (Uitgaande dat God werkelijk alles geschapen heeft, en er niets buiten God bestaat). God dient dan zowel goed als kwaad te hebben geschapen, anders zou het inhouden dat het kwaad uit het niets is ontstaan. Zo is God zowel goed als slecht.

Ik denk echter eerder dat God beiden is, en dat alleen mensen zich druk maken om of iets goed of slecht is, zoals de mens alles in verschillende vakjes probeert in te delen en er direct waarde-oordelen aan vastknoopt. allochtoon/autochtoon, man/vrouw, hetero/homo etc.

Met het eerste gedeelte ben ik het wel eens. Toch denk ik wel dat er een universeel goed en slecht bestaat. Maar wel in het heel groot: haat vs liefde... (het probleem begint pas, als mensen zelf alles in een van die twee hokjes te stoppen)

quote:

Op donderdag 12 augustus 2004 17:10 schreef Kogando het volgende:
Je vraagt je dus af wat die bomen überhaupt in het paradijs deden. Dit heeft m.i. te maken met het principe 'voldoening'. Je kunt als schepper pas echt voldoening van je schepsels hebben als zij uit vrije wil voor je kiezen. Wannneer je ze geen keus laat heb je weinig of geen voldoening van je werk. Bovendien is het ook eerlijk van God om de mens een keus te geven.

De keus was; 1, ik ben jullie God dus ik bepaal wat goed en kwaad is of 2, jullie eten van de boom en kunnen daarmee zelf 'God' zijn. Mensen die God niet dienen zijn dus hun eigen God omdat ze uiteindelijk alleen verantwoording aan zichzelf afleggen en dus zelf bepalen wat goed of kwaad is.

Maar er was dus geen sprake van vrije wil. Op het moment dat zij de andere keuze maakten was God boos. Terwijl hij er zelf voor had gekozen ze in onwetendheid te laten. Daarnaast vertelt de bijbel ons dat mensen die hun eigen god zijn, er niet best af zullen komen.... de tiran.

Uiteindelijk is God een God van angst en wreedheden, hoe je het ook wendt of keert... Daarnaast kan God onmogelijk het goede en kwade hebben gedefinieert, zonder zelf de veroorzaker van het kwaad te zijn.

Mensen gebruiken God om zin aan het leven te geven. Maar welke zin geeft God er zelf aan?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2004 17:19 schreef F1908 het volgende:

[..]

Het was wel degelijk vrije wil. Maar boos zo zou ik het niet willen omschrijven.
God was teleurgesteld ipv boos.

En de zin die God geeft aan het leven zul je alleen kunnen waarnemen wanneer je in Hem geloofd.

Mensen die het verschil niet kennen tussen goed en kwaad kennen inderdaad een vrije wil, zij kennen echter niet de consequenties!

Nou god was niet alleen maar teleurgesteld hoor:

`Omdat je dit gedaan hebt,

ben je vervloekt, onder alle tamme dieren en onder alle wilde beesten!

Op je buik zul je kruipen en stof zul je eten, alle dagen van je leven!

15 Vijandschap sticht Ik tussen jou en de vrouw, tussen jouw kroost en het hare.

Het zal jouw kop bedreigen, en jij zijn hiel!'

16 En tegen de vrouw heeft Hij gezegd:

`Ik zal de lasten van jouw zwangerschap zeer zwaar maken:

met pijn zul je kinderen baren.

Naar je man zal je begeerte uitgaan,

hoewel hij over je heerst.'

17 En tegen de man heeft Hij gezegd:

`Omdat je hebt geluisterd naar je vrouw en hebt gegeten van de boom die Ik je had verboden,

zal de grond vervloekt zijn omwille van jou!

Zwoegend zul je van hem eten,

alle dagen van je leven.

18 Distels en doorns zal hij voortbrengen,

met veldgewas moet jij je voeden.

19 In het zweet zul je werken voor je brood,

tot je terugkeert naar de grond,

waaruit je bent genomen: je bent stof,

en tot stof keer je terug.'

(wilibrord vertaling, genesis 3, 14)

quote:

Op donderdag 12 augustus 2004 17:26 schreef Kralingen het volgende:

[..]

Agree..

Dan moet je de beredenatie onderuit halen, ipv slechts melden dat deze niet sterk is.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2004 17:35 schreef Kogando het volgende:

[..]

Er zijn een hoop vragen waar simpelweg geen antwoord op is. Iedereen kan wat verzinnen maar niemand weet het zeker. Ik neem aan dat je over de God van de Bijbel praat wanneer je zegt dat deze onmogelijk goed kan zijn. Dat lijkt me een onjuiste redenatie.

Tuurlijk, je kan je afvragen hoe het ooit zo kan zijn dat God almachtig is, dat God liefde is en dat er zoiets als kwaad bestaat. Dat is bijvoorbeeld een hele vervelende vraag waar niemand het antwoord op kan geven.

Omdat je het antwoord op een dergelijke vraag niet weet kan je echter niet klakkeloos concluderen dat God daarom onmogelijk goed kan zijn. God is namelijk ook als mens naar de aarde gegaan en heeft zich zo op een ongelofelijke manier vernederd tegenover zichzelf en zijn schepsels. Hierna is diezelfde God nog verder gegaan door een zich te laten kruisigen om hiervoor de straf van de mens op zich te nemen. Dit heeft God gedaan uit liefde voor zijn schepsels. En m.i. is dat wel degelijk goed te noemen.

Daarbij rijst natuurlijk wel weer de vraag waarom God in al zijn almacht niet gewoon even met zijn vingers kan knippen om zo de straf ongedaan te maken. In plaats van in de gedaante van Jezus zich te laten kruisigen. Weer zo'n vervelende vraag.

Hoe vaker ik over zaken als deze nadenk hoe meer ik ga denken dat God voor zijn schepsels op een bepaalde manier almachtig kan zijn, maar dus niet op Goddelijk niveau. Blijkbaar is God ook gebonden aan bepaalde regels. Maar, nogmaals, dit is zomaar een gedachte waarvan ik niet zeker ben omdat ik het gewoon niet kán weten.

Zoals de bijbel verhaalt over God, is duidelijk dat deze niet goed is. Lees de hele bijbel en je weet het zeker. Goedheid bestaat slechts bij de gratie van kwaad, en vice versa. Zonder het een kan het ander niet bestaan. God is dus de schepper van beide, of bestaat uit beide.

Ik kan geen conclusies over god trekken, maar wel over de god zoals die in de geschriften is omschreven. Jezus zelf heeft nooit beweerd dat hij de vader is. Hij heeft gezegd dat hij de zoon is, en dat wij allen kinderen van god kunnen worden. De god van jezus was een totaal andere god dan die uit het oude testament. Sterker nog, Jezus keerde zich af van dat oude testament. Als hij dat niet had gedaan, was er niet een christendom geweest.

Waarom zoun god de straf van de mensen moeten op zich nemen, als hij zelf de straffer is. De mythe dat jezus god is, is door zijn volgers verzonnen, na zijn dood. Zelf heeft hij dit nooit beweerd.

Misschien dat het mogelijk is om dit eens te overwegen? het maakt je niet minder christelijk. Sterker nog, misschien juist wel meer.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2004 17:36 schreef F1908 het volgende:
Even terzijde, je neemt alles veel te letterlijk. Dat is het probleem bij veel ongelovige mensen. Het tot stand komen van de bijbel is voort gekomen uit het door vertellen van verhalen, ervaringen en gebeurtenissen. Onbewust worden er dingen vergeten en/of mooier gemaakt dan dat het daadwerkelijk was. Vertel jij maar aan een persoon een verhaal van tien regels, die vertelt het door en de 20ste persoon verteld het verhaal terug aan jou. Dan blijven de grote lijnen in tact maar de details gaan verloren. Misschien een simplistisch voorbeeld maar zo werkt het ook met de verhalen die destijds zijn rond gegaan. Later is alles opgeschreven. Lees de Bijbel eens met dit in je achterhoofd, dan denk je er misschien heel anders over.

Ik neem de bijbel absoluut niet letterlijk. Mijn grootste bezwaar is juist dat veel mensen dat te veel doen. Wel kun je moeilijk ontkennen dat God uit de bijbel (oude testament) wraakzuchtig en melagomaan is.

Waarom nemen mensen de bijbel zo serieus en zo letterlijk, terwijl je zelf al aangeeft dat dat onmogelijk het geval kan zijn. De extremeren weten het antwoord: het is godswoord, en godswoord kan onmogelijk imperfect zijn. Onzin natuurlijk.