Maar wie komt er na deze twee wondervoetballers in aanmerking voor een nominatie ?
Ik denk dan aan 6 anderen, Faas Wilkes, Abe Lenstra, Ruud Gullit, Dennis Bergkamp, Wim van Hanegem en Rob Rensenbrink.
Daar is het veel moeilijker uit kiezen dan de 2 voor de hand liggende anderen.
Ik ga dan voor Rob Rensenbrink, de nummer 2 bij de europees voetballer van het jaar verkiezing in 1976 achter Frans Beckenbauer. Jammer dat ik Willem moet passeren.
Wie is volgens jullie de beste na Cruijff en van Basten, hoeft niet speciaal iemand te zijn uit mijn rijtje.
quote:Dat zijn er twee te veel.Op maandag 9 augustus 2004 22:19 schreef Stuart het volgende:
Gullit, Rijkaard en Bergkamp
De man waarvan Cruijff zei, dat hij een betere techniek had als hemzelf.
quote:Ja die een benefietwedstrijd kreeg namens Ajax omdat ie op z'n 23ste werd afgekeurd. Er zaten 65 duizend mensen in het stadion.Op maandag 9 augustus 2004 22:22 schreef zjroentje het volgende:
Van horen zeggen: Willy Dullens.
De man waarvan Cruijff zei, dat hij een betere techniek had als hemzelf.
quote:Ook leuk: De man waarbij ik in Delft op kamers zit, is de schoonzoon van Willy.Op maandag 9 augustus 2004 22:24 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja die een benefietwedstrijd kreeg namens Ajax omdat ie op z'n 23ste werd afgekeurd. Er zaten 65 duizend mensen in het stadion.
quote:Dennis zeker weten.Op maandag 9 augustus 2004 22:20 schreef VoreG het volgende:
Ik ga dan toch voor Dennis Bergkamp een geweldige complete voetballer, die ook in dienst van het team speelt.
Bergkamp 4-ever!
quote:Hij was idd zo bescheiden. Wat die man kon. Velen kennen hem niet meer. En het tragische is dat ie alleen nog wordt herinnerd door de bal tegen de paal in het WK-78.Op maandag 9 augustus 2004 22:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Naar mijn mening was Rensenbrink zelfs een stuk beter dan Cruyff (voetballend dan, Rensenbrink kon zoveel meer met een bal , had Rensenbrink de mond en de geest van Cruyff gehad spraken jullie over hem als "grote held")
Maar in de supercup 75 speelde ie met Anderlacht in z'n uppie Bayern van het kastje naar de muur. Volgens mij maakte ie er vier.
quote:Die keuze kan natuurlijk ook. Het jammere van Dennis is dat ie zo weinig internationale prijzen heeft gweonnen. Ajax 92 en Inter in ik dacht 97.Op maandag 9 augustus 2004 22:53 schreef Shivo het volgende:
Dennis Bergkamp, nog voor Cruijff en Van Basten.
quote:Ga toch heel gauw weg. Ruud de beste voetballer?Op maandag 9 augustus 2004 22:55 schreef Maichel het volgende:
Ruudje
Als.
.Snelheid, kracht, persoonlijkheid. Ambassadeur van Nederland en wereldvoetballer van het jaar geweest. Gullit was een speler die zorgde dat je trots was op Oranje.
Faas Wilkes stijgt ook boven mannen als Rensenbrink en Bergkamp uit als je het mij vraagt. Dit beoordeel ik naar wat ik weet over de man. Een grote personlijkheid. Een rol van Cruijff-achtige proportie in de ontwikkeling van het betaalde voetbal. Ik weet er echter te weinig van om een goede vergelijking te maken tussen hem en Gullit. Wilkes, Gullit en van Basten gedeeld op de 2e plaats.
Voor alle duidelijkheid: aan Cruijff kan niemand tippen. Het was eigenlijk pas vlak voor het EK, dat z de hele avond vol hadden gepropt met het WK 74, dat ik andere dingen van Cruijff zag dan beroemde goals en bewegingen. Hij zette 10 keer per wedstrijd mensen alleen voor de keeper! Ik heb ademloos zitten kijken.
.Genoten van het hele oeuvre van Bergkamp, pracht van een voetballer, elegant en sprankelend door keihard trainen en leven voor het vak. Alleen zijn ajax-tijd al was onvergetelijk, zijn glorie is alleen maar verder gerijpt bij Arsenal.
Lenstra ken ik alleen uit de verhalen natuurlijk, schijnt ook nog verdienstelijk schaatser te zijn geweest, het waren andere tijden, dus moeilijk te vergelijken.
quote:Bij Inter in 1994, in 95 gingie naar Arsenal. Voor mij Bergkamp op 3 alssie niet op 1 of 2 magOp maandag 9 augustus 2004 22:55 schreef tong80 het volgende:
[..]
Die keuze kan natuurlijk ook. Het jammere van Dennis is dat ie zo weinig internationale prijzen heeft gweonnen. Ajax 92 en Inter in ik dacht 97.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:56 schreef JaWi het volgende:
Rob de Wit.
Als.
* herinnert *quote:Zou heel, heel ver gekomen kunnen zijnOp maandag 9 augustus 2004 23:17 schreef Mxyzptlk het volgende:
[..]
.Ja, Gullit en Bergkamp ook natuurlijk. Hoe langer geleden, hoe meer we vergeten dat ook deze vedetten mindere periodes hadden en ook weleens een slechte wedstrijd speelde.
Bergkamp die tijdens Euro '96 rechtsbuiten moet spelen en al 2 jaar geen knikker meer raakt bij Inter noch Oranje. Verder allemaal spelers (op Wilkes en Lenstra na) van na 1970. De intrede van het moderne voetbal. Ik heb alleen wat oude zwart-wit beelden gezien met deze 2 mannen. Ik kan er gewoon niet over oordelen.
Mijn persoonlijke keuze? Willem van Hanegem kon volgens mij erg goed voetballen.
quote:Na het WK-74 werd niet Cruijff maar van Hanegem in Argentinië gekozen tot beste speler van het toernooi. Ik vergelijk van Hanegem altijd met Zidane. En mensen die Willem hebben zien spelen zullen me niet tegen spreken.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:08 schreef Stpan het volgende:
Mijn persoonlijke keuze? Willem van Hanegem kon volgens mij erg goed voetballen.
Moeilijk.
Aparte voetballer, daar niet van, maar Nederland heeft echt wel wat betere talenten afgeleverd. Hier in Nederland wordt er nogal op hem gegeild, maar in feite is hij al een paar jaar geen basisspeler meer. Scoren doet hij nauwelijks en statistisch gezien levert hij niet meer assists dan de gemiddelde spelmaker in de PL. Bergkamp valt snel en is vaak geblesseerd. mi. valt hij buiten de top 10.
Uit vooral verhalen en biografien op te maken zijn het toch Kick Smit, Dullens, Lenstra en Wilkes die als beste voetballers ooit beschouwd worden. Daar direct achter komt Coen Dillen en Piet Keizer. Uit de jaren '70 heb je Van Hanegem, Neeskens en Van Beveren als absolute sterspelers met nog een hele rits daar achteraan. Eind jaren '80 Gullit, Rijkaard, Vanenburg en enkele anderen. Allemaal stuk voor stuk beter dan bergkamp.
Omdat ik te weinig van de spelers voor 1970 gezien heb beperk ik me tot de spelers die daarna actief waren als voetballer. Als beste speler na Van Basten en Cruyff kies ik voor deze God.
quote:Of je zet gewoon even neer dat je voor Nilis kiest? En dat was een Belg en die doet dus niet mee in dit topic.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:54 schreef Spideyman het volgende:
Omdat ik te weinig van de spelers voor 1970 gezien heb beperk ik me tot de spelers die daarna actief waren als voetballer. Als beste speler na Van Basten en Cruyff kies ik voor deze God.
quote:Lucky Luc.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:57 schreef tong80 het volgende:
Ja deze god. Heeft deze god nog een achternaam ?
quote:En Belg!Op dinsdag 10 augustus 2004 00:59 schreef Spideyman het volgende:
Lucky Luc.
quote:Ja schandalig dat Nilis niet meer interlands heeft gespeeld voor Oranje.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:59 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Lucky Luc.
quote:wat een grap , zelfs als belg snap ik niet dat men in Nederland nooit heeft doorgehad dat als je bij Nilis 90 minuten land 1 bewaker op hem laat kleven die hem constant volgt hij gewoon waardeloos was ...Op dinsdag 10 augustus 2004 00:59 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Lucky Luc.
Geen twijfel over mogelijk.
quote:Ik weet niet of je het weet, maar Nilis heeft in 1995 de prijs voor Beste Nederlandse voetballer gekregen. Hoe kan hij dan een Belg zijnOp dinsdag 10 augustus 2004 01:01 schreef golfer het volgende:
[..]
En Belg!
quote:In Nederland willen we alleen voetballende verdedigers; alleen je man uitschakelen is minderwaardig. Daarom was/is Jaap Stam ook onminsbaar. Good thinking.Op dinsdag 10 augustus 2004 01:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
wat een grap , zelfs als belg snap ik niet dat men in Nederland nooit heeft doorgehad dat als je bij Nilis 90 minuten land 1 bewaker op hem laat kleven die hem constant volgt hij gewoon waardeloos was ...
quote:Beste in Nederland voetballende voetballer maakt iemand nog geen Nederlander.Op dinsdag 10 augustus 2004 01:02 schreef Spideyman het volgende:
Ik weet niet of je het weet, maar Nilis heeft in 1995 de prijs voor Beste Nederlandse voetballer gekregen. Hoe kan hij dan een Belg zijn
Litmanen is ook nog steeds een Fin.
quote:Ik hoop dat je hiermee toch niet serieus bentOp dinsdag 10 augustus 2004 01:02 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet, maar Nilis heeft in 1995 de prijs voor Beste Nederlandse voetballer gekregen. Hoe kan hij dan een Belg zijn
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Beste in Nederland voetballende voetballer maakt iemand nog geen Nederlander.
Litmanen is ook nog steeds een Fin.
Bewijs maar eens dat Luc Nilis geen Nederlander is.
quote:NAAM Luc Gilbert Cyrille NilisOp dinsdag 10 augustus 2004 01:07 schreef Spideyman het volgende:
Bewijs maar eens dat Luc Nilis geen Nederlander is.
GEBOREN 25 mei 1967, Hasselt, België
LAND België
En nu dus wegwezen hier!
quote:De vent heeft 60 interlands teveel gespeeld voor de Rode DuivelsOp dinsdag 10 augustus 2004 01:07 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat Luc Nilis geen Nederlander is.
Mensen.. ga weer eens on topic.. Piet Keizer is genoemd.. wat vinden we daarvan?
De Bergkamp adepten zijn wat stiller nu hun man een beetje aangepakt wordt ten faveure van Gullit en van Hanegem.
Is dit terecht?
quote:Hij maakte er 10 volgens mij , en das nog altijd véél te weinig , en véél te véél off-topicOp dinsdag 10 augustus 2004 01:15 schreef tong80 het volgende:
Ja leuk dat de beste Belg allertijden in 60 intelands 1 doelpunt heeft gemaakt. En nu Moven ajb ?
Al zou ik wel eens willen weten hoe iemand erbij komt dat Nilis een Nederlander zou zijn
quote:Laten we het hier maar op houden:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Al zou ik wel eens willen weten hoe iemand erbij komt dat Nilis een Nederlander zou zijn
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:13 schreef Spideyman het volgende:
Ik ben te zat. Weltrusten.
quote:Als je dat vindt had je pas eens Rensenbrink moeten bezig zien. DAT noem ik pas techniek (daar kan zelfs Cruyff gewoon niet aan tippen)Op dinsdag 10 augustus 2004 01:22 schreef Bos81 het volgende:
Voor mij is het moeilijk om een echt oordeel hierover te vellen. Ik heb zelf te weing beelden van voor 1985 gezien om dit goed te bepalen. Maar mijn keuze valt net zoals velen voor mij. Toch op Bergkamp, zijn techniek is gewoon vaak magistraal. Om je vingers bij af te likken.
quote:Daar heb ik dus gewoon te weinig van gezien, daarom beperk ik me ook tot wat ik bewust heb meegemaakt.Op dinsdag 10 augustus 2004 01:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als je dat vindt had je pas eens Rensenbrink moeten bezig zien. DAT noem ik pas techniek (daar kan zelfs Cruyff gewoon niet aan tippen)
Ik heb ook genoemd zien worden dat hij leeft voor de sport. Dat deed Edward Sturing ook! Belangrijk is volgens mij of je een elftal, een land of zelfs een tijdperk naar je hand hebt gezet.
quote:Niet overdrijven Cruijff is ongeëvenaard. Rensenbrink komt in de buurt dat maakt hem groot. Maar Cruijff had net iets meer. Z'n tweebenigheid b.v.Op dinsdag 10 augustus 2004 01:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als je dat vindt had je pas eens Rensenbrink moeten bezig zien. DAT noem ik pas techniek (daar kan zelfs Cruyff gewoon niet aan tippen)
quote:Cruyff had zijn overzicht, zijn leiderschap , hij las het spel ook gewoon veel beter , ... en is daardoor wellicht een completere voetballer in een elftal , maar puur individueel op techniek schat ik Rensenbrink gewoon hoger in dan Cruyff eigenlijk. Daarom dat ik ook zei , had Rensenbrink het kopje van Cruyff gehad, diens voetbalintelligentie dan hadden jullie nooit over Cruyff als beste voetballer gesproken ...Op dinsdag 10 augustus 2004 01:30 schreef tong80 het volgende:
[..]
Niet overdrijven Cruijff is ongeëvenaard. Rensenbrink komt in de buurt dat maakt hem groot. Maar Cruijff had net iets meer. Z'n tweebenigheid b.v.
Ik heb "live" , maar 2 betere "voetballers" gezien dan Rensenbrink , en dat waren Maradona en Lozano.
quote:Je vergeet die hooghoud Marokkaan voor Ajax-Utrecht..Op dinsdag 10 augustus 2004 01:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Cruyff had zijn overzicht, zijn leiderschap , hij las het spel ook gewoon veel beter , ... en is daardoor wellicht een completere voetballer in een elftal , maar puur individueel op techniek schat ik Rensenbrink gewoon hoger in dan Cruyff eigenlijk. Daarom dat ik ook zei , had Rensenbrink het kopje van Cruyff gehad, diens voetbalintelligentie dan hadden jullie nooit over Cruyff als beste voetballer gesproken ...
Ik heb "live" , maar 2 betere "voetballers" gezien dan Rensenbrink , en dat waren Maradona en Lozano.
quote:Wat een nonsens om Bergkamp te dissen en voorts Luc Nilis boven alle Nederlandse voetballers min twee te verheven.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:54 schreef Spideyman het volgende:
Kom op zeg, bergkamp hoort helemaal niet in dat rijtje thuis.
Aparte voetballer, daar niet van, maar Nederland heeft echt wel wat betere talenten afgeleverd. Hier in Nederland wordt er nogal op hem gegeild, maar in feite is hij al een paar jaar geen basisspeler meer. Scoren doet hij nauwelijks en statistisch gezien levert hij niet meer assists dan de gemiddelde spelmaker in de PL. Bergkamp valt snel en is vaak geblesseerd. mi. valt hij buiten de top 10.
(...)
Omdat ik te weinig van de spelers voor 1970 gezien heb beperk ik me tot de spelers die daarna actief waren als voetballer. Als beste speler na Van Basten en Cruyff kies ik voor Nilis .
Het zijn vergelijkbare type voetballers, Bergkamp heeft echter op een hoger niveau gepresteerd dan Nilis, zowel in clubverband als internationaal.
quote:Ik ga met je mee. BergkampOp dinsdag 10 augustus 2004 02:25 schreef Untitled het volgende:
Bergkamp...
Hoewel ik Overmars ook altijd erg goed vond.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 02:26 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik ga met je mee. Bergkamp
Briljante techniek, tactisch reuze slim, en gewoon magistraal als voetballer. Ik weet niet hoe vaak ik die videoband met goals van hem bij Ajax heb afgespeeld, maar jezus, wat zaten daar schitterende tussen! (waar blijft de DVD!?!?)
Ik denk trouwens dat ie waarschijnlijk net zoveel briljante acties en passes op zijn naam heeft staan als Cruyff. Iedere wedstrijd strooit hij ermee alsof het pepernoten zijn.
Ik vind het sportief gezien ook de beste/leukste voetballer. Toen hij naar Italie, of welk ander land dan ook kon, koos hij voor Inter Milan; een team dat toen nog redelijk middelmaats was. Hij had ook gewoon voor Barca (Spanje) of AC Milan ofzo kunnen kiezen, maar hij ging de sportieve uitdaging aan om een middelmatig team groot te maken. In Italie lukte dat niet...
Dan zou een andere voetballer misschien daarna snel wel naar een TOPTEAM gevlucht zijn, om dan toch nog prijzen binnen te halen, maar Dennis koos weer om een sportieve uitdaging aan te gaan, door naar het saaie Arsenal te gaan. Dat verhaal, en Dennis' inbreng daarin, is inmiddels bekend.
Dus op alle gebieden een topvoetballer. Hij had MAKKELIJK een waslijst aan prijzen kunnen binnenslepen, door gewoon naar de topclubs te gaan, maar hij koos steeds voor de sportieve UITDAGING. Hij is dus eigenlijk nog veel beter dan veel van de TOP-voetballers die WEL prijzen pakken, aangezien zij het makkelijk hebben want zij komen gewoon binnen in een al winnend team.
Veel prijzen winnen betekend dus niet alles. Je hoeft alleen maar naar de bal-aanname of het uit-positie lopen van Seedorf te kijken, om te begijpen dat die gozer gewoon de massel heeft gehad steeds in een winnend elftal te spelen.
Nope Dennis bovenaan! (of misschien VLAK onder Cruyff)
quote:Helemaal mee eens. En in de laatste wedstrijd van de UEFA cup finale van 92 speelde hij ook niet mee: hij was toen ziek. Leuke techniek en zo, maar niet mijn type speler.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:54 schreef Spideyman het volgende:
Kom op zeg, bergkamp hoort helemaal niet in dat rijtje thuis.
Aparte voetballer, daar niet van, maar Nederland heeft echt wel wat betere talenten afgeleverd. Hier in Nederland wordt er nogal op hem gegeild, maar in feite is hij al een paar jaar geen basisspeler meer. Scoren doet hij nauwelijks en statistisch gezien levert hij niet meer assists dan de gemiddelde spelmaker in de PL. Bergkamp valt snel en is vaak geblesseerd. mi. valt hij buiten de top 10.
Ik ga voor Rijkaard (volgens mij ook door Maradona als beste van de Milanese 3 genoemd).
.Kan iemand me uitleggen waarom hij in aanmerking komt?
quote:en dat cokesnuivende dikkertje neem jij serieus?Op dinsdag 10 augustus 2004 12:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik ga voor Rijkaard (volgens mij ook door Maradona als beste van de Milanese 3 genoemd).
Ik nam hem alleen maar serieus OP het veld
Maar goed.. blijkbaar kan dat niet..
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 12:40 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Tot nu toe was het redelijk serieus op het Nilis uitstapje na..
Maar goed.. blijkbaar kan dat niet..
quote:het was een interview OP het trainingsveld dus genoeg redenen om hem serieus te nemenOp dinsdag 10 augustus 2004 12:39 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
en dat cokesnuivende dikkertje neem jij serieus?
Ik nam hem alleen maar serieus OP het veld
quote:Iemand die zich ontwikkeld heeft als leider. Die zowel verdedigend kon denken als aanvallend. Zeer goede instelling. Iemand op wie een team kon rekenen. Winnende treffer in een EC1 finale, winnende assist in een EC1 finale. Europees kampioen. En natuurlijk persoonlijke voorkeur.Op dinsdag 10 augustus 2004 12:35 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Rijkaard? Dat snap ik niet helemaal..
Kan iemand me uitleggen waarom hij in aanmerking komt?
Alles wat Bergkamp mist qua leidersschap en prestaties heeft Rijkaard.
nee ? dat dacht ik al
Was gister zo zat als een theedoek, en heb nogal een lame soort van humor.
'ksta nog wel steeds achter deze post, maar dan met serieus slotakkoord:
quote:Van Hanegem, Vanenburg op een goeie 2e plek (4e dus)Kom op zeg, bergkamp hoort helemaal niet in dat rijtje thuis.
Aparte voetballer, daar niet van, maar Nederland heeft echt wel wat betere talenten afgeleverd. Hier in Nederland wordt er nogal op hem gegeild, maar in feite is hij al een paar jaar geen basisspeler meer. Scoren doet hij nauwelijks en statistisch gezien levert hij niet meer assists dan de gemiddelde spelmaker in de PL. Bergkamp valt snel en is vaak geblesseerd. mi. valt hij buiten de top 10.
Uit vooral verhalen en biografien op te maken zijn het toch Kick Smit, Dullens, Lenstra en Wilkes die als beste voetballers ooit beschouwd worden. Daar direct achter komt Coen Dillen en Piet Keizer. Uit de jaren '70 heb je Van Hanegem, Neeskens en Van Beveren als absolute sterspelers met nog een hele rits daar achteraan. Eind jaren '80 Gullit, Rijkaard, Vanenburg en enkele anderen. Allemaal stuk voor stuk beter dan bergkamp.
Omdat ik te weinig van de spelers voor 1970 gezien heb beperk ik me tot de spelers die daarna actief waren als voetballer. Als beste speler na Van Basten en Cruyff kies ik voor:
quote:dan nomineer ik nu OvermarsOp dinsdag 10 augustus 2004 05:23 schreef FritsVanEgters het volgende:
Arjen Robben over een jaar of twee.
quote:Robben is in alle opzichten (vooral technisch) beter dan Overmars. De enige actie die Overmars in huis had was het stiftje, waarna hij er keihard achteraan rende.Op dinsdag 10 augustus 2004 15:33 schreef keijz het volgende:
[..]
dan nomineer ik nu Overmars
Het feit dat marc met z'n lekkere kontje meer prijzen heeft gewonnen dan Robben komt natuurlijk omdat hij pakweg 15 jaar ouder is. Die prijzen komen heus nog wel voor Robben.
Dan in ogenschouw genomen dat ik van Abe Lenstra, Faas Wilkes en de sterren van 1934 en 1938 niet zo'n duidelijk beeld heb.
Maar voor die andere post, Spideyman, chapeau
Van Hanegem. Verrek, volgens mij is dat de eerste speler die genoemd wordt zonder Ajax historie de oudere garde heb ik niet meegemaaklt als speler dus da's lastig oordelen
quote:hehe goed he.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:05 schreef twi het volgende:
Robban kan het, maar moet het er nog uit laten komen. Voorlopig is de carriere van Overmars een keer of twintig zo goed als die van Robben tot nu toe.
Maar voor die andere post, Spideyman, chapeau
als ik eerlijk ben, dan behoren Rijkaard en Blind ook bij de beste 15. Mijn inziens dat is.
quote:Gullit en Wilkes hebben ook niets met dat bedrijf te maken.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:05 schreef twi het volgende:
Verrek, volgens mij is dat de eerste speler die genoemd wordt zonder Ajax historie
quote:Drink je overdag ook?Op dinsdag 10 augustus 2004 16:11 schreef Spideyman het volgende:
[..]
als ik eerlijk ben, dan behoren Rijkaard en Blind ook bij de beste 15. Mijn inziens dat is.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Drink je overdag ook?
quote:Ja, Willy Dullens uit Sittard, en speelde voor het roemruchte Sittardia.Op maandag 9 augustus 2004 22:22 schreef zjroentje het volgende:
Van horen zeggen: Willy Dullens.
De man waarvan Cruijff zei, dat hij een betere techniek had als hemzelf.
2. van Basten (vanwege ek 88)
3. Gullit (vanwege ek 88 en seizoen 87-88 bij milan)
4. Seedorf (3 keer europacup 1 gewonnen bij verschillende clubs)
quote:Moeilijk hè newbie ? Om een een beetje begrijpelijk te lezen ?Op woensdag 11 augustus 2004 23:47 schreef Captorr het volgende:
1. Cruijff (gewoon de beste)
2. van Basten (vanwege ek 88)
3. Gullit (vanwege ek 88 en seizoen 87-88 bij milan)
4. Seedorf (3 keer europacup 1 gewonnen bij verschillende clubs)
quote:ik kon niet kiezen tussen Gullit en Seedorf bijdehandje...Op woensdag 11 augustus 2004 23:53 schreef tong80 het volgende:
[..]
Moeilijk hè newbie ? Om een een beetje begrijpelijk te lezen ?
quote:Als het maar geen Ajacied is. Ik haat ze.Op donderdag 12 augustus 2004 00:00 schreef Captorr het volgende:
[..]
ik kon niet kiezen tussen Gullit en Seedorf bijdehandje...
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Drink je overdag ook?
quote:Jezus dat ik als PSV-er Danny Blind moet gaan verdedigen. De speler achter het succes van Ajax bij het winnen van de Europa Cup I, II én III. Wereldbeker, Europese Supercup, handvol kampioenschappen, bekers en supercups.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Drink je overdag ook?
Danny Blind wás het systeem van ajax. Door hem, de nummer 3, is het hele begrip 'inschuiven' geworden wat het nu is. Alhoewel door Michels en Cruyff bedacht was Blind het die het 'mannetje extra op het middenveld' opnieuw deed intreden en perfectioneerde. Na Cruyff heb ik geen speler met zoveel spelinzicht als Blind meer gezien op de Nederlandse velden.
Daarom hoort Danny Blind in de Top 15 van beste Nederlanse spelers ooit.
Waarom werd Danny dan altijd door Koeman uit Oranje gehouden?
Ik ga voor R. Koeman. Zelden iemand met zoveel overzicht en een dergelijke traptechniek gezien. Hij kon de bal overal neerleggen en als de spits daarna ging liggen dan na hij de vrije trap. Een verhouding 1 doelpunt per 3 wedstrijden is niet verkeerd voor een verdediger.
waarom heeft het Nederlands Elftal weinig tot geen succes geboekt in de jaren '90? En het is inderdaad onbegrijpelijk dat Danny Blind zo weinig in het Nederlands elftal heeft gespeeld! Spideyman heeft gelijk met de inschuivende man. Ajax heeft grotendeels door de kwaliteiten van Danny Blind zoveel successen in de jaren '90 geboekt. Zulke spelers moet je koesteren, aangezien er nu geen speler met die kwaliteiten te vinden is op de Nederlandse (en internationale) velden.
quote:Op donderdag 12 augustus 2004 00:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Als het maar geen Ajacied is. Ik haat ze.
quote:Hey DannyOp zondag 15 augustus 2004 17:40 schreef Danny_Blind het volgende:
Opmerkelijk is dat Frank de Boer niet is genoemd. Hij is toch 'de man met de meeste caps'. Wat ik nog wel even kwijt wil is dat het bijna onmogelijk is om aan te geven wie de nummer drie allertijden is. Voetbal ontwikkeld zich in snel tempo en dat vraagt steeds weer andere kwaliteiten van de voetballers. Zoals bij schaatsen, moet een speler vrij allround zijn om hier voor in aanmerking te komen. Zijn de spelers tegenwoordig niet op een specifieke talent alleen gefocust en minder op het alles kunnen?
Ik ben het wel eens met wat je zegt over het specifieke talent dat tegenwoordig steeds belangrijker is. Zidane is misschien wel een van de laatsten die (trap-)techniek, inzicht, passing, doelgerichtheid en alles waar je een voetballer op kan waarderen op topniveau weet te combineren. Het feit dat ik zo geen Nederlander weet te bedenken die dit vandaag de dag in zich heeft zegt al genoeg.
Maar valt Frank de Boer ook niet onder de categorie specifiek? Hij had een geweldige trap in z'n benen en een enorm spelinzicht, maar de laatste jaren van zijn carriere komen toch ook zijn gebreken aan het licht, namelijk z'n snelheid en het bekende Frank de Boertje.
Een speler als Van Basten stierf in zijn harnas en hebben we dus niet zien kunnen aftakelen. Cruyff bleef echter tot z'n einde een absolute wereldtopper, omdat hij zijn verminderde explosiviteit kon verbloemen met z'n fabelachtige techniek en z'n spelinzicht. Dat zie ik bij Frons
niet terug.quote:Op zondag 15 augustus 2004 17:32 schreef VoreG het volgende:
Is het niet een en dezelfde! Loek in een Ajax jasje!
Loek is verstandig geworden!
