quote:nieuws.nlAmsterdamse agenten hebben zondagmiddag een 20-jarige Duitser doodgeschoten in het plantsoen van het Frederiksplein bij De Nederlandse Bank.
Het slachtoffer schoot als eerste op de agenten toen hij ze zag aankomen. De man overleed ter plekke aan zijn verwondingen, aldus een Elly Florax, woordvoerder van de politie.
De man kwam vannacht al langs op het politiebureau in de Amsterdamse wijk De Pijp. Daar bedreigde hij ook al agenten.
En terecht, had hij maar niet eerst moeten schieten. Maar je zal zien, er komt weer een onderzoek, protest, geruzie en degene die het fatale schot loste die krijgt vast een berisping.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dagonet op 08-08-2004 20:57:01 ]
quote:Vervolgens ontstaat er een internationale politieke rel waarna de Duitsers weer binnenvallen.Op zondag 8 augustus 2004 19:58 schreef Dagonet het volgende:
Maar je zal zien, er komt weer een onderzoek, protest, geruzie en degene die het fatale schot loste die krijgt vast een berisping.
quote:Dat mag ik hopen.Op zondag 8 augustus 2004 19:58 schreef Dagonet het volgende:
Maar je zal zien, er komt weer een onderzoek
geintje !
quote:Waarom?Op zondag 8 augustus 2004 19:58 schreef Dagonet het volgende:
protest, geruzie en degene die het fatale schot loste die krijgt vast een berisping.
Ik zeg maar alvast even.
.quote:Wat hadden die agenten dan gedaan, wat als hij er eentje had geraakt. Voor een trein springen is zwaar voor de Machinist, maar je door een agent laten omleggen.Op zondag 8 augustus 2004 23:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat is denk ik ook gewoon een vorm van zelfmoord geweest, gelukkig is er niemand anders gewond geraakt. Sterkte aan de betrokken agenten!
Stompzinnig
quote:Het is zeker stompzinnig, maar het gebeurt.Op zondag 8 augustus 2004 23:12 schreef Dark_Killah het volgende:
[..]
Wat hadden die agenten dan gedaan, wat als hij er eentje had geraakt. Voor een trein springen is zwaar voor de Machinist, maar je door een agent laten omleggen.
Stompzinnig
quote:Op zondag 8 augustus 2004 19:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
nieuws.nl
En terecht, had hij maar niet eerst moeten schieten. Maar je zal zien, er komt weer een onderzoek, protest, geruzie en degene die het fatale schot loste die krijgt vast een berisping.
Waar bazel je nou over. Een onderzoek komt er altijd, dat is standaard. Ben je daar tegen?En als er reden tot protest is, dan mag dat toch. Ik zie nog geen aanleiding daartoe.
Dit soort stemmingmakerij zoals jij nu doet vind ik zo kinderachtig.
quote:Tering dat ziet er heftig uit.Op zondag 8 augustus 2004 23:39 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit zijn de beelden, het is dus niet zomaar een schietpartij maar een echt vuurgevecht: http://www.rtl.nl/system/(...)/video_template.html
quote:Wat zie je dan? Een paar opgevoerde VW Golfjes, meer nietOp zondag 8 augustus 2004 23:43 schreef Skwish het volgende:
[..]
Tering dat ziet er heftig uit.
quote:Dat zijn nog eens Amerikaanse tafrelenOp zondag 8 augustus 2004 23:39 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit zijn de beelden, het is dus niet zomaar een schietpartij maar een echt vuurgevecht: http://www.rtl.nl/system/(...)/video_template.html
Goed dat ze hem hebben doodgeschoten voordat hij onschuldige slachtoffers had gemaakt
quote:Tsja, in Amerika weten mensen tenminste meteen dat ze moeten gaan liggen zogauw ze een schot horen. Gezien het feit dat mensen hier van verbazing en nieuwsgierigheid blijven staan mogen we van een wonder spreken dat er geen omstanders geraakt zijn.Op zondag 8 augustus 2004 23:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zijn nog eens Amerikaanse tafrelen
Goed dat ze hem hebben doodgeschoten voordat hij onschuldige slachtoffers had gemaakt
quote:Valt wel mee........Op zondag 8 augustus 2004 23:48 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Wat zie je dan? Een paar opgevoerde VW Golfjes, meer niet
quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:01 schreef Disorder het volgende:
[..]
Vervolgens ontstaat er een internationale politieke rel waarna de Duitsers weer binnenvallen.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 00:04 schreef Promethium het volgende:
Tering, dat zijn die wouten natuurljik ook helemaal niet gewend, dat is eens wat anders dan een bonnetje uitschrijven.
quote:Gelukkig weten de mensen hier dat nog niet omdat hier zulke taferelen niet dagelijks plaatsvinden.Op maandag 9 augustus 2004 00:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tsja, in Amerika weten mensen tenminste meteen dat ze moeten gaan liggen zogauw ze een schot horen. Gezien het feit dat mensen hier van verbazing en nieuwsgierigheid blijven staan mogen we van een wonder spreken dat er geen omstanders geraakt zijn.
quote:Is Rudi Carell al Duitser inmiddels ?Op maandag 9 augustus 2004 01:23 schreef Furby het volgende:
Duitsers schieten is o.k.
quote:hey, ben je weer terug. Tijd niet gezienOp maandag 9 augustus 2004 08:23 schreef Strolie75 het volgende:
De politie had gelijk
quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:27 schreef CeeJee het volgende:
Komt er al een menigte woedende Duitsers verhaal halen bij de politie ?
quote:Waarschijnlijk wanneer een groot gedeelte van de Duitsers in achterstandswijken woont en ze gestigmatiseerd worden als groep door kortzichtige mannetjes zoals jij...Op maandag 9 augustus 2004 08:18 schreef Chris_Redfield het volgende:
Waneer zien we de eerste Duitsers op het Frederiksplein verschijnen die schreeuwen dat het allemaal rasischme was?
quote:en discriminasieOp maandag 9 augustus 2004 08:18 schreef Chris_Redfield het volgende:
Waneer zien we de eerste Duitsers op het Frederiksplein verschijnen die schreeuwen dat het allemaal rasischme was?
quote:Dat vindt ik een rake opmerking.Op maandag 9 augustus 2004 08:18 schreef Chris_Redfield het volgende:
Waneer zien we de eerste Duitsers op het Frederiksplein verschijnen die schreeuwen dat het allemaal rasischme was?
/Edit; de vergissing van rascisisme en discriminatie vergeef ik je. Ze liggen heel dicht bij elkaar. Bovendien maak ik hem zelf ook regelmatig.
quote:Die Polizei hat rechtOp maandag 9 augustus 2004 10:03 schreef MikeyMo het volgende:
Die Polizei haben recht
of
Die Polizei hat recht gehabt
quote:Of discriminaziOp maandag 9 augustus 2004 10:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en discriminasie
:[
quote:Probeer je je weer in te slijmen Murat?Op maandag 9 augustus 2004 10:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Of discriminazi
:[
quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die Polizei hat recht
of
Die Polizei hat recht gehabt
quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
quote:Mjah, kweetniet.Op zondag 8 augustus 2004 23:48 schreef Notoire_Gek het volgende:
Wat zie je dan? Een paar opgevoerde VW Golfjes, meer niet
Ik hoor minstens 15 schoten en Chinees nieuwjaar is een andere tijd van het jaar...
Bovendien, als je op iemand schiet, zeker op de Politie, vraag je er om.
Dat hij maar mag branden in de hel.
quote:Ik heet HoesseinOp maandag 9 augustus 2004 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probeer je je weer in te slijmen Murat?
quote:ik zie helemaal niets!!!Op zondag 8 augustus 2004 23:43 schreef Skwish het volgende:
[..]
Tering dat ziet er heftig uit.
paar auto's, een wegduikende agent en een ventje die op de achtergrond door het bos rend .... w000000i
maar goed, opgeruimd staat netjes, niet schieten op agenten enzo
quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:35 schreef sp3c het volgende:
maar goed, opgeruimd staat netjes
quote:dat kan jezelf niet bedenken?Op maandag 9 augustus 2004 10:37 schreef sp3c het volgende:
wat nu weer
Wat heeft het nou voor nut om dat soort dingen te gaan roepen?
De politie heeft imo juist gehandeld, voorzover we kunnen nagaan, maar in dit topic wordt zo'n beetje de vlag uitgestoken omdat er iemand dood is, en zo'n kreet als opgeruimd staat netjes verwacht ik van middelbare scholieren, niet van jou.
Allemaal terug van reces, is het niet vanwege een scoobidoo-touwtje, dan toch zeker voor een dooie Duitser. Het recht zal zegevieren!
quote:wordt je nou nooit moe van jezelf met je politiek correcte gemier?Op maandag 9 augustus 2004 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
dat kan jezelf niet bedenken?
Wat heeft het nou voor nut om dat soort dingen te gaan roepen?
De politie heeft imo juist gehandeld, voorzover we kunnen nagaan, maar in dit topic wordt zo'n beetje de vlag uitgestoken omdat er iemand dood is, en zo'n kreet als opgeruimd staat netjes verwacht ik van middelbare scholieren, niet van jou.
ik vind wel dat de vlag uitgestoken mag worden als iemand die het normaal vind op politieagenten te schieten om het leven komt door kogels van diezelfde agenten.
Hoe minder van dergelijke figuren er rondlopen hoe beter de politie zijn werk kan doen
dus ja, opgeruimd staat netjes
In het kader van bezuiniging, want tenslotte wanneer schieten ze nou eigenlijk.
Wat is dat toch met het frederiksplein, eerst die vreselijke verkrachting een tijd terug, nu weer zo'n schietpartij...
quote:waar slaat dat nou weer opOp maandag 9 augustus 2004 10:46 schreef SCH het volgende:
Raar hoor, zeker voor een militair.
quote:Leuk hé, Amsterdam....Op maandag 9 augustus 2004 10:49 schreef Ripley het volgende:
Dit is dus bij mij om de hoek
Wat is dat toch met het frederiksplein, eerst die vreselijke verkrachting een tijd terug, nu weer zo'n schietpartij...
quote:Je bent zo hard sp3c.Op maandag 9 augustus 2004 10:50 schreef sp3c het volgende:
waar slaat dat nou weer op
Vind je de dood echt niet zwaar overdreven voor iemand die zijn wapen op de Politie leegt?
Ze hadden toch ook met hem kunnen praten of hem in zijn grote teen kunnen schieten?
Valt me van je tegen sp3c, had ik niet achter je gezocht.
quote:Van iemand die bij het leger is betrokken verwacht ik een genuanceerdere stellingname rond leven en dood, en niet kreten als: de vlag mag uit.Op maandag 9 augustus 2004 10:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
waar slaat dat nou weer op
quote:Precies, Eigenlijk wou die man gewoon een knuffel.Op maandag 9 augustus 2004 10:53 schreef Bayer het volgende:
[..]
Je bent zo hard sp3c.
Vind je de dood echt niet zwaar overdreven voor iemand die zijn wapen op de Politie leegt?
Ze hadden toch ook met hem kunnen praten of hem in zijn grote teen kunnen schieten?
Valt me van je tegen sp3c, had ik niet achter je gezocht.
quote:het is genuanceerdOp maandag 9 augustus 2004 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Van iemand die bij het leger is betrokken verwacht ik een genuanceerdere stellingname rond leven en dood, en niet kreten als: de vlag mag uit.
jij probeert agent dood te schieten ... agent schiet jouw dood ... agent blijft leven ... hoera
mijn baan heeft hier verder weinig mee te maken en het zou al helemaal geen verwachtingen mogen scheppen over mijn 'stellingname' maar goed ... generaliseren ligt je goed schijnbaar
quote:Ja, waarom moet de Politie nou meteen terugschieten als er op ze geschoten wordt?Op maandag 9 augustus 2004 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Precies, Eigenlijk wou die man gewoon een knuffel.
Beetje primaire gedachte hoor.
Een beetje fascistisch ook.
quote:ja nu je het zo zegtOp maandag 9 augustus 2004 10:53 schreef Bayer het volgende:
[..]
Je bent zo hard sp3c.
Vind je de dood echt niet zwaar overdreven voor iemand die zijn wapen op de Politie leegt?
Ze hadden toch ook met hem kunnen praten of hem in zijn grote teen kunnen schieten?
Valt me van je tegen sp3c, had ik niet achter je gezocht.
eigenlijk vind ik dat die agent aangeklaagd moet worden dat hij die kogel niet met zijn hoofd heeft opgevangen ... strax was er nog iemand anders geraakt!!!
quote:Ik zou nergens anders willen wonenOp maandag 9 augustus 2004 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Leuk hé, Amsterdam....
quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is genuanceerd
jij probeert agent dood te schieten ... agent schiet jouw dood ... agent blijft leven ... hoera
mijn baan heeft hier verder weinig mee te maken en het zou al helemaal geen verwachtingen mogen scheppen over mijn 'stellingname' maar goed ... generaliseren ligt je goed schijnbaar
Je brengt je baan altijd zelf naar voren, en terecht hoor. Maar dan mag je toch ook van je verwachten dat je weet hoe je met mensenlevens moet omgaan en dat je met respect over mensen praat. Als je hoera roept, als er iemand doodgeschoten is, dan heb ik daar grote vraagtekens bij. Het is voor het slachtoffer en voor de familie geen feest en het is voor de politieman en zijn collega's ook helemaal geen feest.Zo'n incident kent alleen maar verliezers.
en ik breng mijn baan nauwelijks naar voren alleen in topics over defensie zelf
quote:Het feit dat ze teruggeschoten hebben is natuurlijk een schande. Ze hadden gewoon 'halt of geweld wordt gebruikt!' moeten roepen, dan was hij vast wel opgehouden met klieren. Dit soort macho-machtsmisbruik van de Politie moet een halt toe worden geroepen en stevig aangepakt worden.Op maandag 9 augustus 2004 10:58 schreef sp3c het volgende:
eigenlijk vind ik dat die agent aangeklaagd moet worden dat hij die kogel niet met zijn hoofd heeft opgevangen ... strax was er nog iemand anders geraakt!!!
Ik voorzie een Parlemantaire enquête.
quote:Tja de politie moet dan maar de kogels incasseren. Goed dat ze die gek afgemaakt hebben. Bespaard de samenleving weer het geld van een rechtszaak en de gevangenis.Op maandag 9 augustus 2004 10:57 schreef Bayer het volgende:
[..]
Ja, waarom moet de Politie nou meteen terugschieten als er op ze geschoten wordt?
Beetje primaire gedachte hoor.
Een beetje fascistisch ook.
quote:Aaach, mag dat niet joh, wat zielig. Kom nou toch huilie.Op maandag 9 augustus 2004 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Goh, toch opvallend dat je nooit wat mag zeggen hier op hoe de pers zijn werk doet van sommige mensen
quote:Waar heb ik het over andere beroepsgroepen? Ik spreek gewoon een user aan.maar dat die er als de kippen bij zijn dat te doen over andere beroepsgroepen...
quote:Nee hoor, de wereld is verlost van een fruitcake die ernstige schade had kunnen aanrichten.Op maandag 9 augustus 2004 11:00 schreef SCH het volgende:
Zo'n incident kent alleen maar verliezers.
Goede zaak.
quote:hoera een potentiele agentendoder is gedood door agenten voor hij agenten kon dodenOp maandag 9 augustus 2004 11:07 schreef SCH het volgende:
Ik heb geen respect voor mensen die hoera roepen als er iemand dood is,
quote:ik denk dat jij niet zoveel voor anderen moet proberen te denkende betrokken agent zal het je ook niet in dank afnemen, denk ik.
quote:Je bent gek en nog gevaarlijk ook.Op maandag 9 augustus 2004 11:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoera een potentiele agentendoder is gedood door agenten voor hij agenten kon doden
quote:Driewerf:Op maandag 9 augustus 2004 11:10 schreef sp3c het volgende:
hoera een potentiele agentendoder is gedood door agenten voor hij agenten kon doden
Hoera! Hoera! Hoera!
quote:want?Op maandag 9 augustus 2004 11:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent gek en nog gevaarlijk ook.
quote:als je hoera gaat roepen als kinderen hun vader hebben verloren, ben je gek. en gevaarlijk, gezien je beroep.Op maandag 9 augustus 2004 11:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
want?
quote:nee dat maak jij ervanOp maandag 9 augustus 2004 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
als je hoera gaat roepen als kinderen hun vader hebben verloren, ben je gek. en gevaarlijk, gezien je beroep.
en als ik in functie ben en er begint iemand op me te schieten dan schiet ik hem ook dood ... en als het klaar is roep ik hoera en zwaai ik met mijn baret in de lucht
quote:Heel vreemd waarom de man op de politie begon te schieten.Politie schiet Duitser dood
AMSTERDAM - Een twintigjarige Duitse man is gistermiddag op het Frederiksplein in Amsterdam door de politie neergeschoten nadat hij het vuur op een aantal agenten had geopend. Hij overleed ter plekke aan zijn verwondingen.
Volgens de politie had de man de nacht daarvoor al een agent op een bureau in De Pijp met een wapen bedreigd. Hij gaf toen te kennen over een aanrijding te willen praten die vorige week had plaatsgevonden. Tijdens het gesprek trok hij plotseling een pistool waarmee hij de agent achter de balie bedreigde. "Vervolgens wist de man weg te komen. Mijn collega's hebben de hele nacht en dag op verschillende plekken in de stad naar hem gezocht. Tevergeefs. Tot hij zelf opnieuw van zich liet horen", licht politiewoordvoerster Elly Florax de situatie toe. Gistermiddag om vijf uur belde de Duitser vanuit een telefooncel op het Westeinde naar de politie. Hij deelde mee nogmaals met hen te willen praten. "Collega's zijn vervolgens naar deze telefooncel gegaan. Zij troffen daar enkel nog zijn jas aan, maar zagen de man even verderop op de grond zitten in een parkje. Zij liepen op hem af, waarop de man begon te schieten. Vervolgens zijn meerdere schoten gelost", aldus Florax.
Het is niet precies duidelijk waarom de man het vuur opende op de agenten. De politie wist dat de 20-jarige Duitser gewapend kon zijn en droeg daarom uit voorzorg kogelvrije vesten. De agenten zijn hierdoor ongedeerd gebleven bij het vuurgevecht.
Omstanders reageerden geschrokken op het plotselinge vuursalvo. "Wij zaten hier rustig wat te drinken, toen plotseling de politie aan kwam rijden en met kogelvrije vesten richting het parkje liep. Er werd wel vijftien keer geschoten", vertelt Luun van Leeuwen uit Bergen op het terras van café Oosterling. Ook de inzittenden van een passerende tram hadden de schrik goed te pakken. Volgens een passante doken zij allemaal omlaag hoewel de schotenwisseling allang voorbij was.
quote:zoals ik al zei: je bent gek - en je zal geen lange carriere maken op die manierOp maandag 9 augustus 2004 11:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat maak jij ervan
en als ik in functie ben en er begint iemand op me te schieten dan schiet ik hem ook dood ... en als het klaar is roep ik hoera en zwaai ik met mijn baret in de lucht
quote:en ik vroeg daarop 'want' maar daar komt verder nix zinnigs uit, misschien dat je er ff een uurtje oid over nadenkt?Op maandag 9 augustus 2004 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
zoals ik al zei: je bent gek -
quote:dat is dan ook nooit mijn bedoeling geweesten je zal geen lange carriere maken op die manier
quote:Dat is helemaal fout sp3c.Op maandag 9 augustus 2004 11:19 schreef sp3c het volgende:
en als ik in functie ben en er begint iemand op me te schieten dan schiet ik hem ook dood ... en als het klaar is roep ik hoera en zwaai ik met mijn baret in de lucht
Je moet zo'n man, nadat hij klaar is met schieten en jij het nog kan, een sigaretje aanbieden en vragen of hij erover wil praten. Godverdomme, de krijgsmacht, altijd maar doden en vechten.
Het lijkt wel of ze erop getraind zijn! Bah!
quote:dat heb ik je al uitgelegd, als je blij bent dat kinderen hun vader verliezen, dan spoor je niet.Op maandag 9 augustus 2004 11:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
en ik vroeg daarop 'want' maar daar komt verder nix zinnigs uit, misschien dat je er ff een uurtje oid over nadenkt?
dit is gewoon een tragische gebeurtenis, niet iets om blij over te zijn.
goede zaak, opgeruimd staat netjes
quote:Daar heb je gelijk in.Op maandag 9 augustus 2004 11:27 schreef SCH het volgende:
een tragische gebeurtenis
Moet inderdaad angstaanjagend zijn geweest voor de mensen die nietsvermoedend in het park zaten toen deze fruitcake begon te schieten. Ow SCH, waar haal jij die kinderen vandaan? Heb jij meer info?
quote:vroeger hingen ze dat soort mensen nog gewoon boven een vuurtje,. tegenwoordig moet alles maar gelijk doodOp maandag 9 augustus 2004 11:26 schreef Bayer het volgende:
[..]
Dat is helemaal fout sp3c.
Je moet zo'n man, nadat hij klaar is met schieten en jij het nog kan, een sigaretje aanbieden en vragen of hij erover wil praten. Godverdomme, de krijgsmacht, altijd maar doden en vechten.
Het lijkt wel of ze erop getraind zijn! Bah!
quote:of zijn fotorolletjes ontwikkelenOp maandag 9 augustus 2004 11:26 schreef Bayer het volgende:
[..]
Dat is helemaal fout sp3c.
Je moet zo'n man, nadat hij klaar is met schieten en jij het nog kan, een sigaretje aanbieden en vragen of hij erover wil praten. Godverdomme, de krijgsmacht, altijd maar doden en vechten.
Het lijkt wel of ze erop getraind zijn! Bah!
quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:30 schreef sp3c het volgende:
goede zaak, opgeruimd staat netjes
quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
waarom wil jij eigenlijk dat die kinderen van die agent(en) hun vader kwijtraken???
quote:het was zo'n getrouwde man die regelmatig naar ontmoetingsplekken ging, daar kent SCH hem van waarschijnlijkOp maandag 9 augustus 2004 11:30 schreef Bayer het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in.
Moet inderdaad angstaanjagend zijn geweest voor de mensen die nietsvermoedend in het park zaten toen deze fruitcake begon te schieten. Ow SCH, waar haal jij die kinderen vandaan? Heb jij meer info?
Niets over de persoonlijke omstandigheden van De Dode Duitser in diverse media te vinden.
Een 20 jaar oude Duitser. Dat is het enige wat we weten.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:34 schreef sp3c het volgende:
waarom wil jij eigenlijk dat die kinderen van die agent(en) hun vader kwijtraken???
lees even terug joh.Ik heb geen moeite met het handelen van de politie, ik heb er moeite mee dat sommige mensen hier meteen een feestje gaan vieren als er iemand dood is.
quote:Of hij was binnen een jaar van zijn psychose genezen en nog heel lang een leuke vader geweest, wie zal het zeggen.Op maandag 9 augustus 2004 11:34 schreef Oom_Agent het volgende:
Die kinderen kunnen achteraf misschien blij zijn..........je zal zo'n vader hebben. Misschien waren er dan nog vreselijkere dingen voorgevallen.
quote:Biertje?Op maandag 9 augustus 2004 11:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb geen moeite met het handelen van de politie, ik heb er moeite mee dat sommige mensen hier meteen een feestje gaan vieren als er iemand dood is.
quote:20 jaar, Duitser, als een wildeman in het rondschieten en kinderen hebben....Op maandag 9 augustus 2004 11:37 schreef Bayer het volgende:
Hoe die kinderen in het verhaal zijn gekomen is mij een fuckin' raadsel.
Niets over de persoonlijke omstandigheden van De Dode Duitser in diverse media te vinden.
Een 20 jaar oude Duitser. Dat is het enige wat we weten.
Dat zou idd teveel van het goede zijn........
quote:0w ik wist niet dat jij de enige was die anderen woorden in de mond mag leggenOp maandag 9 augustus 2004 11:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb geen moeite met het handelen van de politie, ik heb er moeite mee dat sommige mensen hier meteen een feestje gaan vieren als er iemand dood is.
ik heb het nooit over die idioot zijn kinderen en familie gehad, dat ik blij met hun verdriet ben dat heb je er helemaal zelf van gemaakt.
maar ik vind het wel een goede zaak dat iemand die op een agent schiet door die agent wordt doodgeschoten.
waarom maakt mij dat gek?
quote:ja of hij was blijven schieten tot al die agenten dood waren en daarna door een arrestatieteam kapot geschoten.Op maandag 9 augustus 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Of hij was binnen een jaar van zijn psychose genezen en nog heel lang een leuke vader geweest, wie zal het zeggen.
nee dan prefereer ik de huidige gang van zaken
quote:Dat je daar blij over bent, is niet gezond - lijkt me logisch, als ik je dat nog uit moet leggen ook, dan wordt het bijna bizar. Succes ermee joh.Op maandag 9 augustus 2004 11:42 schreef sp3c het volgende:
waarom maakt mij dat gek?
ik snap dat het lastig is om dingen uit te leggen maar kun je het voor 1 keer proberen want ik snap het niet zo goed. Vooralsnog ben jij de enige die er anders over denkt (as usual) dus ik ben duidelijk niet de enige gek hier op het forum dus leg het idd maar gewoon uit want ik zie het probleem niet.
quote:er komt altijd een onderzoek.Op maandag 9 augustus 2004 11:48 schreef Chadi het volgende:
mag hopen dat er inderdaad een onderzoek komt.
elke agent die zijn vuurwapen buiten de schietbaan gebruikt krijgt een onderzoek.
en ja dat vind ik niet meer dan logisch SCH
quote:Jij vindt het normaal om hoera te roepen en te "opgeruimd is netjes" te zeggen, als er iemand gedood is? Kom op zeg. Dat de MikeyMo's dat met je eens zijn, wil je daar een conclusie aan verbindenOp maandag 9 augustus 2004 11:49 schreef sp3c het volgende:
iedereen is gek behalve jij ... dat is toch wat
ik snap dat het lastig is om dingen uit te leggen maar kun je het voor 1 keer proberen want ik snap het niet zo goed. Vooralsnog ben jij de enige die er anders over denkt (as usual) dus ik ben duidelijk niet de enige gek hier op het forum dus leg het idd maar gewoon uit want ik zie het probleem niet.
Ik had je gewoon volwassener ingeschat. De meeste mensen zullen dit incident betreuren, zeggen dat het waarschijnlijk niet anders heeft gekund, maar ze roepen geen hoera oid.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:53 schreef Bayer het volgende:
Valt me van je tegen sp3c, had ik niet achter je gezocht.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
Ik had je gewoon volwassener ingeschat.
quote:de MikeyMo's?Op maandag 9 augustus 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal om hoera te roepen en te "opgeruimd is netjes" te zeggen, als er iemand gedood is? Kom op zeg. Dat de MikeyMo's dat met je eens zijn, wil je daar een conclusie aan verbinden
Ik had je gewoon volwassener ingeschat. De meeste mensen zullen dit incident betreuren, zeggen dat het waarschijnlijk niet anders heeft gekund, maar ze roepen geen hoera oid.
En waar ben ik het mee eens?
quote:nee nu zit je er weer dingen bij te verzinnen.Op maandag 9 augustus 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal om hoera te roepen en te "opgeruimd is netjes" te zeggen, als er iemand gedood is? Kom op zeg. Dat de MikeyMo's dat met je eens zijn, wil je daar een conclusie aan verbinden
ik vind het niet normaal om zoiets te roepen als er iemand gedood is, ik vind het normaal om dat te roepen als er iemand die op AGENTEN heeft geschoten wordt gedood
en niet alle de mikeymo's zijn het met me eens
quote:ben je nu zo wereldvreemd of doe je maar alsof, alleen de goede man zijn familie betreurt dit incident (mjah ... en jij) maar verder niemand, het enige wat de meeste mensen betreuren is dat die idioot op agenten heeft geschoten.Ik had je gewoon volwassener ingeschat. De meeste mensen zullen dit incident betreuren, zeggen dat het waarschijnlijk niet anders heeft gekund, maar ze roepen geen hoera oid.
Het kan niet zo zijn dat met het doodschieten van iemand een goede oplossing voor een probleem gevonden is. Wie dat wel denkt staat er te ver vanaf om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Het is zeker niet zo dat het doodschieten van iemand, onder welke omstandigheid dan ook, tot de instructies van een agent behoort. Er mag onder zeer bijzondere omstandigheden geschoten worden maar daarbij is altijd het doel de ander uit te schakelen, nooit om hem te doden. Dat dat dan toch kan gebeuren is niet onlogisch maar is hoe dan ook triest.
quote:Niet elke dood is tragisch, hoe graag je het ook zou willen.Op maandag 9 augustus 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal om hoera te roepen en te "opgeruimd is netjes" te zeggen, als er iemand gedood is? Kom op zeg. Dat de MikeyMo's dat met je eens zijn, wil je daar een conclusie aan verbinden
Ik had je gewoon volwassener ingeschat. De meeste mensen zullen dit incident betreuren, zeggen dat het waarschijnlijk niet anders heeft gekund, maar ze roepen geen hoera oid.
quote:er is een filmpje? Vanavond te zien in het journaal of niet?Op maandag 9 augustus 2004 12:02 schreef Oom_Agent het volgende:
Eerlijk gezegd vond ik het ook wel ''hoera'' dat die man neergeschoten werd. Naar het filmpje kijkend zat ik met afgrijsen te wachten totdat er een agent geraakt werd. Wat een malloot zeg.....
quote:Hoe bijzonder moeten de omstandigheden worden?Op maandag 9 augustus 2004 12:03 schreef SingleCoil het volgende:
zeer bijzondere omstandigheden
Iemand die als een razende op je begint te schieten lijkt me vrij bijzonder.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 12:07 schreef MikeyMo het volgende:
er is een filmpje? Vanavond te zien in het journaal of niet?
quote:Op zondag 8 augustus 2004 23:39 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit zijn de beelden, het is dus niet zomaar een schietpartij maar een echt vuurgevecht: http://www.rtl.nl/system/(...)/video_template.html
quote:Geing, je geeft antwoord op je eigen vraag.Op maandag 9 augustus 2004 12:08 schreef Bayer het volgende:
[..]
Hoe bijzonder moeten de omstandigheden worden?
Iemand die als een razende op je begint te schieten lijkt me vrij bijzonder.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)n_amsterdam_1830.xml
quote:Op maandag 9 augustus 2004 12:10 schreef haaahaha het volgende:
Geing, je geeft antwoord op je eigen vraag.
quote:Ik kan me natuurlijk vergissen.Op maandag 9 augustus 2004 12:08 schreef Bayer het volgende:
Iemand die als een razende op je begint te schieten lijkt me vrij bijzonder.
quote:beetje zwaar gecomprimeerd maar lijkt me duidelijk een gevalletje van noodweer...Op maandag 9 augustus 2004 12:13 schreef Oom_Agent het volgende:
Het filmpje hier is nog uitgebreider, met inzoomen en al:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)n_amsterdam_1830.xml
quote:zo is het idd wat 'spectaculairder' maar ik heb hier geen geluid, wordt er nog wat interessants gezegd?Op maandag 9 augustus 2004 12:13 schreef Oom_Agent het volgende:
Het filmpje hier is nog uitgebreider, met inzoomen en al:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)n_amsterdam_1830.xml
waarom is die camera bv aanwezig?
quote:Men mocht ook niet juichen toen bekend was dat hitler niet meer in ons midden was?Op maandag 9 augustus 2004 11:07 schreef SCH het volgende:
Ik heb geen respect voor mensen die hoera roepen als er iemand dood is, de betrokken agent zal het je ook niet in dank afnemen, denk ik.
het was een complot. nu zal niemand ooit de waarheid wetenquote:Wat heeft AH hiermee te maken?Op maandag 9 augustus 2004 12:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Men mocht ook niet juichen toen bekend was dat hitler niet meer in ons midden was?
quote:Heeft deze Duitser ook al 6 miljoen Joden vermoord en een verstikkend regime opgezet?Op maandag 9 augustus 2004 12:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Men mocht ook niet juichen toen bekend was dat hitler niet meer in ons midden was?
Wacht ik ga even juichen dat hij dood is.
quote:Men gaat in verhouding vaak nogal hypocriet met de dood, met aanslagen en met dit soort doodslag om inderdaad.Op maandag 9 augustus 2004 12:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Men mocht ook niet juichen toen bekend was dat hitler niet meer in ons midden was?
quote:Op maandag 9 augustus 2004 12:03 schreef SingleCoil het volgende:
ik vind het voor alle betrokkenen een trieste gang van van zaken. Voor het slachtoffer, de agenten in kwestie die de dodelijke schoten gelost hebben en de nabestaanden van het slachtoffer.
Het kan niet zo zijn dat met het doodschieten van iemand een goede oplossing voor een probleem gevonden is. Wie dat wel denkt staat er te ver vanaf om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Het is zeker niet zo dat het doodschieten van iemand, onder welke omstandigheid dan ook, tot de instructies van een agent behoort. Er mag onder zeer bijzondere omstandigheden geschoten worden maar daarbij is altijd het doel de ander uit te schakelen, nooit om hem te doden. Dat dat dan toch kan gebeuren is niet onlogisch maar is hoe dan ook triest.
quote:Er loopt in Amsterdam altijd een man rond die continu de scanner beluistert en een videocam bij zich heeft. Het zal mij niets verbazen als deze beelden van hem zijn.Op maandag 9 augustus 2004 12:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom is die camera bv aanwezig?
quote:SCH stelde dat je niet mocht juichen als er iemand doodging, hij haalde bijv de gezinssituatie naar voren (die dan achterblijven).Op maandag 9 augustus 2004 12:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat heeft AH hiermee te maken?
Vandaar mijn vergelijking met Hitler, die liet immers ook familie achter..
Eindelijk toont de politie eens daadkracht en is het weer niet goed.
Ik juich de onderlinge liquidaties tussen de zware criminelen in A'dam ook toe (zo lang ze geen onschuldigen meenemen).
Hier geldt: opgeruimd staat netjes!
quote:whehe wat een weirdoOp maandag 9 augustus 2004 12:36 schreef Againzender het volgende:
[..]
Er loopt in Amsterdam altijd een man rond die continu de scanner beluistert en een videocam bij zich heeft. Het zal mij niets verbazen als deze beelden van hem zijn.
zeker freelance camera man dan oid?
zal wel geld opleveren neem ik aan
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag SCH.Op maandag 9 augustus 2004 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Men gaat in verhouding vaak nogal hypocriet met de dood, met aanslagen en met dit soort doodslag om inderdaad.
Please try again...
..wat niet wegneemt dat als je zelf begint met schieten je het risico aanvaard dat je zelf ook doodgeschoten wordt, zo werkt dat nu eenmaal. Maar two wrongs won't make it right...
quote:Nee, jij zou de dialoog aangaan met iemand dat in het wilde weg schiet?Op maandag 9 augustus 2004 12:03 schreef SingleCoil het volgende:
ik vind het voor alle betrokkenen een trieste gang van van zaken. Voor het slachtoffer, de agenten in kwestie die de dodelijke schoten gelost hebben en de nabestaanden van het slachtoffer.
Het kan niet zo zijn dat met het doodschieten van iemand een goede oplossing voor een probleem gevonden is. Wie dat wel denkt staat er te ver vanaf om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Het is zeker niet zo dat het doodschieten van iemand, onder welke omstandigheid dan ook, tot de instructies van een agent behoort. Er mag onder zeer bijzondere omstandigheden geschoten worden maar daarbij is altijd het doel de ander uit te schakelen, nooit om hem te doden. Dat dat dan toch kan gebeuren is niet onlogisch maar is hoe dan ook triest.
Neerschieten is in zo'n geval de enige oplossing. Dat hij dodelijk getroffen werd is helaas pech voor die man.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 12:42 schreef SingleCoil het volgende:
Als 'ie in z'n rug geschoten werd is het in ieder geval geen noodweer. Dat wil niet zeggen dat het schieten niet terecht was overigens, maar moet wel anders gezien worden. Bekend fenomeen uit de politieopleiding is dat als er eenmaal een vuurgevecht is dat heel moeilijk weer stopt. Als de bad guys stoppen met schieten, meestal omdat ze op de vlucht gaan, vaak ook weer omdat ze geen munitie meer hebben, gaat de politie door met schieten, hetgeen op dat moment mogelijk niet terecht zou zijn...
Nee, de politie moet wachten tot ze hun wapens herladen hebben voor het vuurgevecht verder mag gaan ofzo?
quote:Op maandag 9 augustus 2004 12:38 schreef Elgigante het volgende:
Eindelijk toont de politie eens daadkracht en is het weer niet goed.
Wie zegt dat dan?quote:is dat echt zo?Op maandag 9 augustus 2004 12:42 schreef SingleCoil het volgende:
Als 'ie in z'n rug geschoten werd is het in ieder geval geen noodweer. Dat wil niet zeggen dat het schieten niet terecht was overigens, maar moet wel anders gezien worden. Bekend fenomeen uit de politieopleiding is dat als er eenmaal een vuurgevecht is dat heel moeilijk weer stopt. Als de bad guys stoppen met schieten, meestal omdat ze op de vlucht gaan, vaak ook weer omdat ze geen munitie meer hebben, gaat de politie door met schieten, hetgeen op dat moment mogelijk niet terecht zou zijn...
dus eigenlijk hoef je je tijdens een vuurgevecht maar om te draaien en je bent veilig (tot ze in je nek springen natuurlijk)
wat een raar verhaal
voor het zelfde geld schiet hij op zijn vlucht een x aantal mensen dood
quote:Dat wordt helemaal niet gezegd. Lees het eens overnieuw.Op maandag 9 augustus 2004 12:43 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Nee, jij zou de dialoog aangaan met iemand dat in het wilde weg schiet?
quote:Wederom, dat wordt helemaal niet gezegd. Probeer eens echt te lezen wat er staat en lees niet wat je wil lezen.Op maandag 9 augustus 2004 12:44 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Nee, de politie moet wachten tot ze hun wapens herladen hebben voor het vuurgevecht verder mag gaan ofzo?
quote:Klopt, is een freelancer. Is heel vaak gelijk met de politie ter plekke.Op maandag 9 augustus 2004 12:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
whehe wat een weirdo
zeker freelance camera man dan oid?
zal wel geld opleveren neem ik aan
quote:aight, leuk om te wetenOp maandag 9 augustus 2004 12:47 schreef Againzender het volgende:
[..]
Klopt, is een freelancer. Is heel vaak gelijk met de politie ter plekke.
quote:en voor hetzelfde geld schiet hij een agent dood.Op maandag 9 augustus 2004 12:48 schreef SingleCoil het volgende:
dat kan allemaal wel zijn maar voor mij is er een belangrijk verschil tussen noodweer en iemand in z'n rug schieten als ie op de vlucht is. Bij noodweer heb je nu eenmaal geen keus. Bij een vluchtende vuurgevaarlijke verdachte zijn er wel keuzen te maken. Wat ik stel is dat het heel moeilijk is voor een gewone diender om die keuzen zomaar even vlug te maken. Want voor het zelfde geld gooit 'ie zijn wapen weg en geeft zich over...
ik ben blij dat ze voor de huidige 'oplossing' gekozen hebben al istie dan wat permanent
quote:Nee, dat is duurder...Op maandag 9 augustus 2004 12:48 schreef SingleCoil het volgende:
Want voor het zelfde geld gooit 'ie zijn wapen weg en geeft zich over...
Het kan ook zijn dat hij zich verschuilt, zijn wapen herlaadt en alsnog twee agenten om legt.
Te groot risico. Uitschakelen die malloot. Hoe dan ook.
quote:ongetwijfeldOp maandag 9 augustus 2004 12:51 schreef SCH het volgende:
Het onderzoek zal het wel uitwijzen, toch?
quote:als ie aan het schieten is, ja. Als ie vlucht is het niet zo duidelijk meer. Hoewel hij door te schieten natuurlijk het risico nam zelf ook beschoten te worden, dat lijkt me duidelijk.Op maandag 9 augustus 2004 12:59 schreef Evil_Jur het volgende:
Een vuurgevaarlijke verdachte die gericht aan het schieten is moet gewoon onschadelijk gemaakt worden, als ze hem de kans geven dekking te zoeken kan dat onschuldige levens kosten. Het feit dat hij in zijn rug geraakt is zegt niet zo heel veel in dit geval, naar mijn mening blijft het noodweer.
Dat mensen hier die man dan gelijk ook dood wensen lijkt me een wat kinderlijke reactie.
als de agenten hem zonder hem te doden te grazen hadden kunnen nemen (zonder dat hij verdere schoten heeft kunnen lossen) hadden ze wmb een pluim verdiend maar ik ga niet doen alsof ik er erg rouwig om ben dat zo'n man dood is geschoten want dat is niet zo integendeel zelfs.
imo mogen ze iedereen die op agenten schiet doodschieten
quote:ik ben het helemaal met je eens. voor wat betreft dat laatste uiteraard alleen zolang er geen opzet in het spel is.Op maandag 9 augustus 2004 13:07 schreef sp3c het volgende:
ik wens hem niet dood, ik ben blij dat hij dood is zonder dat er agenten bij zijn omgekomen.
als de agenten hem zonder hem te doden te grazen hadden kunnen nemen (zonder dat hij verdere schoten heeft kunnen lossen) hadden ze wmb een pluim verdiend maar ik ga niet doen alsof ik er erg rouwig om ben dat zo'n man dood is geschoten want dat is niet zo integendeel zelfs.
imo mogen ze iedereen die op agenten schiet doodschieten
quote:Tsja vluchten, hij had zich ieder moment kunnen omdraaien en nog een paar schoten lossen. OF hij had kunnen richten op omstanders die in die richting waren. Als ie zijn wapen had neergegooid, was er misschien iets van twijfel maar nu zeker niet.Op maandag 9 augustus 2004 13:04 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
als ie aan het schieten is, ja. Als ie vlucht is het niet zo duidelijk meer. Hoewel hij door te schieten natuurlijk het risico nam zelf ook beschoten te worden, dat lijkt me duidelijk.
Dat mensen hier die man dan gelijk ook dood wensen lijkt me een wat kinderlijke reactie.
En iemand dood wensen die op die manier het leven van vele onschuldige omstanders en agenten in gevaar brengt vind ik niet kinderlijk, eerder logisch.
quote:het is kinderlijk omdat je op tekenfimniveau reageert. Er zijn heel wat mogelijkheden om iemand ongevaarlijk te maken zonder dat 'ie daarbij doodgaat. Je het het morele recht niet om iemand dood te wensen.Op maandag 9 augustus 2004 13:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tsja vluchten, hij had zich ieder moment kunnen omdraaien en nog een paar schoten lossen. OF hij had kunnen richten op omstanders die in die richting waren. Als ie zijn wapen had neergegooid, was er misschien iets van twijfel maar nu zeker niet.
En iemand dood wensen die op die manier het leven van vele onschuldige omstanders en agenten in gevaar brengt vind ik niet kinderlijk, eerder logisch.
quote:Mischien moet je maar agent worden, in een arrestatieteam, dan mag jij vooraan gaan staan met je moraal.Op maandag 9 augustus 2004 13:56 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
het is kinderlijk omdat je op tekenfimniveau reageert. Er zijn heel wat mogelijkheden om iemand ongevaarlijk te maken zonder dat 'ie daarbij doodgaat. Je het het morele recht niet om iemand dood te wensen.
quote:ja, dat is nou de invloed van de TV op geweldadig gedrag waar al jaren over wordt gespeculeerdOp maandag 9 augustus 2004 13:22 schreef Coelho het volgende:
Ik had het idee dat de man begon te schieten vanwege de camera. Is dit iemand meer opgevallen?
quote:zou ook een mooie baan zijn voor SCH, of bij de ME:Op maandag 9 augustus 2004 14:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mischien moet je maar agent worden, in een arrestatieteam, dan mag jij vooraan gaan staan met je moraal.
heren, ik weet dat jullie diep van binnen die bakstenen niet naar mij willen gooien. Als ik mijn schild neerleg vertrouw ik er op dat jullie die klinkers ook neerleggen. Kom daar gaan we.... ik tel tot 3...
quote:Op maandag 9 augustus 2004 14:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mischien moet je maar agent worden, in een arrestatieteam, dan mag jij vooraan gaan staan met je moraal.
Hoe zwak kan een verweer zijn 
quote:Het is niet kinderlijk - het is vooral zielig en zegt veel over je.Op maandag 9 augustus 2004 13:27 schreef Evil_Jur het volgende:
En iemand dood wensen die op die manier het leven van vele onschuldige omstanders en agenten in gevaar brengt vind ik niet kinderlijk, eerder logisch.
quote:Jij hebt het morele recht niet om mij te vertellen wat mijn morele rechten zijn. En, held, hoe had jij dit dan opgelost?Op maandag 9 augustus 2004 13:56 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
het is kinderlijk omdat je op tekenfimniveau reageert. Er zijn heel wat mogelijkheden om iemand ongevaarlijk te maken zonder dat 'ie daarbij doodgaat. Je het het morele recht niet om iemand dood te wensen.
quote:ROFL, sorry maar hier moet ik gewoon om lachen.Op maandag 9 augustus 2004 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
BILD schrijft in de Kop boven het artikel "Hollandische Polizei erschießt deutschen Touristen.
bron: Parool
AMSTERDAM - De Amsterdamse politie heeft gistermiddag op het Frederiksplein een twintigjarige Duitser doodgeschoten. De man werd door ten minste drie kogels in de borst geraakt.
Dat zegt chirurg en buurtbewoner Frederik Slors, die na de schietpartij zijn hulp aanbood. De Duitser werd neergeschoten nadat hij het vuur op de agenten had geopend. Hij overleed ter plekke. ''Ze hebben gericht teruggeschoten. Niet op de benen.''
De politie was op zoek naar de man omdat hij in de nacht van zaterdag op zondag een baliemedewerker op het bureau aan de Ferdinand Bolstraat met een vuurwapen had bedreigd. Hij kwam daar rond drie uur om te praten over een aanrijding. Plotseling trok hij een pistool. De agent dook achter de balie en de man vluchtte het bureau uit. Een zoektocht dezelfde avond leverde niets op.
Zondagmiddag rond vijf uur belde Duitser zelf naar de politie vanuit een telefooncel aan het Westeinde, naast De Nederlandsche Bank. Hij wilde praten. Toen agenten in kogelwerende vesten arriveerden, zagen zij in de telefooncel de jas hangen van de man. Hij zat verderop op de grond. Toen de agenten op hem afliepen, begon hij te schieten. Buurtbewoners telden wel twintig schoten over en weer. Parkbezoekers doken achter bomen, een moeder schuilde met haar dochtertje achter de fontein.
De politie wil niet zeggen hoe vaak is geschoten en of het gericht was. De Rijksrecherche is een onderzoek begonnen. De politie tast in het duister over de motieven van de man. Hij was niet bekend bij de politie en hij woonde niet in Amsterdam.
quote:misschien wel. ik werk wel bij de politie maar niet in een AT. Als er een AT ingezet was had dit mogelijk ook niet zo gebeurt. Maar wel wat besides the point. Het gaat er om dat ik vind dat er heel wat mensen hier gemakkelijk de dood van een ander wensen. Ik verzeker je dat dat bij betrokken agenten in ieder geval NIET zo is. Er zal nog heel wat counseling nodig zijn om die mensen op de been te houden. Het getuigd van weinig respect, zowel voor de dienders in kwestie als voor het slachtoffer, om hiet een juichverhaal van te maken het moet vreselijk zijn om in je verwerkingsproces van zo'n drama ook nog eens dit soort tom-and-jerry-achtige lynchverhalen langs te krijgen.Op maandag 9 augustus 2004 14:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mischien moet je maar agent worden, in een arrestatieteam, dan mag jij vooraan gaan staan met je moraal.
quote:Natuurlijk moet het heel zwaar zijn voor de betrokken agenten, ze werden gedwongen om iemand van het leven te benemen. Of ze nou juist gehandeld hebben of niet, dat verwerk je niet zomaar.Op maandag 9 augustus 2004 14:17 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
misschien wel. ik werk wel bij de politie maar niet in een AT. Als er een AT ingezet was had dit mogelijk ook niet zo gebeurt. Maar wel wat besides the point. Het gaat er om dat ik vind dat er heel wat mensen hier gemakkelijk de dood van een ander wensen. Ik verzeker je dat dat bij betrokken agenten in ieder geval NIET zo is. Er zal nog heel wat counseling nodig zijn om die mensen op de been te houden. Het getuigd van weinig respect, zowel voor de dienders in kwestie als voor het slachtoffer, om hiet een juichverhaal van te maken het moet vreselijk zijn om in je verwerkingsproces van zo'n drama ook nog eens dit soort tom-and-jerry-achtige lynchverhalen langs te krijgen.
Jij beweert dat ze het ook anders hadden kunnen oplossen, hoe dan?!
Netjes gedaan van de politie
.quote:klopt als een bus. maar om dan te zeggen dat je blij bent met de uitslag is iets heel anders.Op maandag 9 augustus 2004 14:19 schreef MikeyMo het volgende:
je romp is makkelijker te raken dat bewegende armen of benen. Op iemand schieten die beweegt is in zulke situaties altijd een "loterij"
quote:Precies, waarom wordt dan in dit topic door enkelen (eigenlijk de meesten) de vlag uitgehangen?Op maandag 9 augustus 2004 14:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Natuurlijk moet het heel zwaar zijn voor de betrokken agenten, ze werden gedwongen om iemand van het leven te benemen. Of ze nou juist gehandeld hebben of niet, dat verwerk je niet zomaar.
quote:inderdaad. en het was voor alle betrokkenen nog beter geweest als de man in kwestie niet dood was geweest. toch ?Op maandag 9 augustus 2004 14:24 schreef schatje het volgende:
Voor hetzelfde geld had ie die oudjes die er liepen nog neergelegd.
Netjes gedaan van de politie
quote:Mocht dit jou ooit overkomen dan hoop ik dat jij en je collega's het overleven en niet de tegenpartij.Op maandag 9 augustus 2004 14:17 schreef SingleCoil het volgende:
ik werk wel bij de politie
Als je op de Politie schiet verspeel je w.m.b. al je rechten.
quote:Ik ben het tot nu toe helemaal eens met je posts. Ben het dan ook helemaal eens met wat je zegt over juichstemmingen en tom-and-jerry-achtige lynchverhalen. Betekent niet dat ik de actie van de politie afkeur, maar 'hoera' roepen dat iemand is neergeschoten vind ik erg kinderachtig.Op maandag 9 augustus 2004 14:17 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
misschien wel. ik werk wel bij de politie maar niet in een AT. Als er een AT ingezet was had dit mogelijk ook niet zo gebeurt. Maar wel wat besides the point. Het gaat er om dat ik vind dat er heel wat mensen hier gemakkelijk de dood van een ander wensen. Ik verzeker je dat dat bij betrokken agenten in ieder geval NIET zo is. Er zal nog heel wat counseling nodig zijn om die mensen op de been te houden. Het getuigd van weinig respect, zowel voor de dienders in kwestie als voor het slachtoffer, om hiet een juichverhaal van te maken het moet vreselijk zijn om in je verwerkingsproces van zo'n drama ook nog eens dit soort tom-and-jerry-achtige lynchverhalen langs te krijgen.
quote:Op de 1 of andere manier heb ik het idee dat je zijn posts verkeerd opvat. Ik maak nergens op dat hij het voor de 20 jarige duitser opneemt. Hij zegt juist dat wat er gebeurt is correct is, alleen dat gebeurtenissen als deze genuanceerder liggen dan 'hoera, de duitser is doodgeschoten'. :SOp maandag 9 augustus 2004 14:29 schreef Bayer het volgende:
[..]
Mocht dit jou ooit overkomen dan hoop ik dat jij en je collega's het overleven en niet de tegenpartij.
Als je op de Politie schiet verspeel je w.m.b. al je rechten.
quote:dat ligt er maar net aan wat voor types het zijn die geschoten hebben. Elk mens is anders. Voor hetzelfde geldt boeit het ze verder geen flikker en zijn ze blij dat die schietgrage arie de enige gewonde is....Op maandag 9 augustus 2004 14:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Natuurlijk moet het heel zwaar zijn voor de betrokken agenten, ze werden gedwongen om iemand van het leven te benemen. Of ze nou juist gehandeld hebben of niet, dat verwerk je niet zomaar.
Jij beweert dat ze het ook anders hadden kunnen oplossen, hoe dan?!
quote:Je bedoelt zulke politieagenten die je in films ziet?Op maandag 9 augustus 2004 14:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat ligt er maar net aan wat voor types het zijn die geschoten hebben. Elk mens is anders. Voor hetzelfde geldt boeit het ze verder geen flikker en zijn ze blij dat die schietgrage arie de enige gewonde is....
quote:Dat hoop ik voor iedereen, en niet alleen mijzelf of mijn collega's. Als je op de politie schiet heb je overigens gewoon dezelfde rechten als iedere andere burger, en in dit geval een vuurgevaarlijke verdachte die zich verzet tegen zijn arrestatie en bovendien een 'direct en onmiskenbaar' gevaar voor zijn omgeving is. De handleiding 'Geweldsinstructie' (het groene boekje voor de dienders) is daar ook echt niet dubbelzinnig over, dan mag er gebruik gemaakt worden van het handvuurwapen en gericht geschoten. Als er doden vallen, so be it.Op maandag 9 augustus 2004 14:29 schreef Bayer het volgende:
[..]
Mocht dit jou ooit overkomen dan hoop ik dat jij en je collega's het overleven en niet de tegenpartij.
Als je op de Politie schiet verspeel je w.m.b. al je rechten.
Maar ik blijf erbij, voor alle betrokkenen erger dan als er geen doden vallen. Wie dat niet ziet haalt wat dingen door elkaar.
quote:Als ze hem in het been hadden geschoten zou ie nog de mogelijkheid hebben gehad om te schieten.Op maandag 9 augustus 2004 14:28 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
inderdaad. en het was voor alle betrokkenen nog beter geweest als de man in kwestie niet dood was geweest. toch ?
quote:wellicht, maar daar gaat het niet om. De meeste van dit soort gevallen eindigd ook zo: met een paar schoten neerleggen van de verdachte, en dan kijken of 'ie nog leeft. Soms wel, soms niet. Geloof me als ik zeg dat de agenten in kwestie op dat moment ook reageren zoals het volgens hun beleving van de situatie het beste is, en dat is uiteindelijk ook de enige manier waarop een agent uiteindelijk nog kan functioneren: je moet dingen aan zijn eigen beoordeling overlaten, en dan zelfs maar accepteren dat dat soms anders is dan dat je zou verwachten.Op maandag 9 augustus 2004 14:35 schreef schatje het volgende:
[..]
Als ze hem in het been hadden geschoten zou ie nog de mogelijkheid hebben gehad om te schieten.
Dus - voor zover de feiten nu bekend en juist weergegeven zijn - lijkt mij dat de betrokken agenten niet onjuist gehandeld hebben. Maar dat wil niet zeggen dat ze 'm ook dood wilden schieten, en dat is waar kennelijk heel wat mensen hier toch wel vanuit gaan. Dat geeft een heel verkeerd beeld, zowel van de situatie als van het functioneren van de dienders in kwestie.
Mensen moeten niet bewust doodgemaakt worden.
quote:In deze situaties is er volgens mij altijd sprake van een minimum dodental van 1. Als de schutter in dit geval niet onschadelijk was gemaakt was het een burger of een diender geweest die het met de dood had moeten bekopen, en dat was nog veel tragischer geweest.Op maandag 9 augustus 2004 14:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Maar ik blijf erbij, voor alle betrokkenen erger dan als er geen doden vallen. Wie dat niet ziet haalt wat dingen door elkaar.
Was het prettiger geweest als de schutter uitgeschakeld was maar zijn wonden had overleeft? Waarschijnlijk wel voor de betrokken agenten, maar gezien zijn gedrag denk ik persoonlijk dat deze man alleen dood nog waardevol voor de maatschappij kan zijn.
quote:Blijft een dubieuze stelling,Op maandag 9 augustus 2004 13:56 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
het is kinderlijk omdat je op tekenfimniveau reageert. Er zijn heel wat mogelijkheden om iemand ongevaarlijk te maken zonder dat 'ie daarbij doodgaat. Je het het morele recht niet om iemand dood te wensen.
zoals eerder gezegd: Geldt dit ook voor Hitler?
quote:nou reken maar dat er genoeg "gewetenloze" mensen rondlopen hoor.Op maandag 9 augustus 2004 14:34 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Je bedoelt zulke politieagenten die je in films ziet?
quote:Wat is er nou met Hitler? Waarom vergelijk je een situatie als dit met Hitler? Wat wil je bewijzen??Op maandag 9 augustus 2004 14:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Blijft een dubieuze stelling,
zoals eerder gezegd: Geldt dit ook voor Hitler?
quote:daar krijg je al 40 kogels als je alleen al met je portemonnaie loopt te zwaaienOp maandag 9 augustus 2004 14:39 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Op zich toch aardig dat dit in het landelijke nieuws komt. Het geeft aan dat dit ongewone zaken zijn in Nederland. In Amerika gebeurd dit 30 keer op een dag.
quote:idd, je zou dan nog kunnen zeggen: had hen dan in schouder/armen/handen geschoten maar ja, het is eens tressvolle situatie en onze agenten worden niet getraind op sluipschutterskwaliteitenOp maandag 9 augustus 2004 14:35 schreef schatje het volgende:
[..]
Als ze hem in het been hadden geschoten zou ie nog de mogelijkheid hebben gehad om te schieten.
quote:Ik weet niet hoor, het lijkt me aannemelijk dat agenten worden getrained op zaken als dit, en dat je geen sluipschutter hoeft te zijn om te weten hoe je een gevaarlijk persoon onschadelijk moet maken, op wat voor manier dan ook. Beeld wat jij hier neerzet is dat 'een simpele agent' die immers geen sluipschutter is in een situatie als dit maar 1 optie heeft; zoveel mogelijk richting het gevaar schieten en kijk maar hoe en waar je hem raakt. Lijkt me dat de werkelijkheid wel iets anders in elkaar zit.Op maandag 9 augustus 2004 14:48 schreef MikeyMo het volgende:
en onze agenten worden niet getraind op sluipschutterskwaliteiten
quote:we trekken alles in het extreme door, om ons gelijk te halen, deze tactiek wordt wel eens gebruikt om een verloren punt te proberen te hermakenOp maandag 9 augustus 2004 14:47 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Wat is er nou met Hitler? Waarom vergelijk je een situatie als dit met Hitler? Wat wil je bewijzen??
quote:Dat is natuurijk ook onzin, maar je moet gewoon geen stomme dingen doen als je wordt aangehouden.Op maandag 9 augustus 2004 14:47 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
daar krijg je al 40 kogels als je alleen al met je portemonnaie loopt te zwaaien
quote:Je moet je realiseren dat gewone dienders ('Medewerker Basis Politiezorg') een heel divers takenpakket hebben, waarbij schietpartijen als deze zeer uitzonderlijk zijn, de meeste dienders hoeven hun dienstwapen gelukkig nooit te trekken. Nu wordt daar in de opleiding en de voortdurende training wel aandacht aan besteed maar in alle eerlijkheid: 'zo veel mogelijk in de richting van het gevaar schieten en kijk maar hoe en waar je hem raakt' is geen heel rare beschrijving van de praktijk. Dat is niet de instructie maar kijk nou nog eens even naar dat filmpje, hoe lang duurt het hele incident nou alles bij alkaar ? En ga dan maar eens gericht schieten, in zo'n bos, met omstanders, terwijl je zelf beschoten wordt, met een Walther, op een wegrennende verdachte, meter of 20 van je vandaan...mag het een wonder heten dat 'ie ueberhaupt geraakt is...Op maandag 9 augustus 2004 14:53 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, het lijkt me aannemelijk dat agenten worden getrained op zaken als dit, en dat je geen sluipschutter hoeft te zijn om te weten hoe je een gevaarlijk persoon onschadelijk moet maken, op wat voor manier dan ook. Beeld wat jij hier neerzet is dat 'een simpele agent' die immers geen sluipschutter is in een situatie als dit maar 1 optie heeft; zoveel mogelijk richting het gevaar schieten en kijk maar hoe en waar je hem raakt. Lijkt me dat de werkelijkheid wel iets anders in elkaar zit.
Dit is niet de schietbaan, daar schiet je nooit op echte mensen.
en ik weet niet of Saddam Hoessein auteursrechten dan gaat eisen
quote:Ja precies, dat is mijn punt ook. Ik reageerde op een post van MikeyMo die het beeld schetst dat een agent geen sluipschutter is derhalve een gevaarlijk persoon niet anders kan uitschakel dan diegene te doden...Op maandag 9 augustus 2004 15:00 schreef SingleCoil het volgende:
maar in alle eerlijkheid: 'zo veel mogelijk in de richting van het gevaar schieten en kijk maar hoe en waar je hem raakt' is geen heel rare beschrijving van de praktijk.
quote:De wet van GodwinOp maandag 9 augustus 2004 14:54 schreef Re het volgende:
[..]
we trekken alles in het extreme door, om ons gelijk te halen, deze tactiek wordt wel eens gebruikt om een verloren punt te proberen te hermaken
.quote:er zijn onderzoeken geweest hoevaak agenten nou eigenlijk in aanraking komen met dit soort situaties en ook hoe goed onze agenten getraind worden op gericht schieten. Ik geloof dat in beide gevallen de resultaten niet bijzonder positief waren.Op maandag 9 augustus 2004 14:53 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, het lijkt me aannemelijk dat agenten worden getrained op zaken als dit, en dat je geen sluipschutter hoeft te zijn om te weten hoe je een gevaarlijk persoon onschadelijk moet maken, op wat voor manier dan ook. Beeld wat jij hier neerzet is dat 'een simpele agent' die immers geen sluipschutter is in een situatie als dit maar 1 optie heeft; zoveel mogelijk richting het gevaar schieten en kijk maar hoe en waar je hem raakt. Lijkt me dat de werkelijkheid wel iets anders in elkaar zit.
Ik denk idd dat de wapenbehendigheid van onze agenten tegenvalt end at een opmerking: raak hem in de benen/armen makkelijker gezegd dan gedaan is. Helemaal is stressrijke situaties als deze.
quote:Ah, zo'n post klinkt al een stuk beter dan die 2 regels die je net typte.Op maandag 9 augustus 2004 15:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
er zijn onderzoeken geweest hoevaak agenten nou eigenlijk in aanraking komen met dit soort situaties en ook hoe goed onze agenten getraind worden op gericht schieten. Ik geloof dat in beide gevallen de resultaten niet bijzonder positief waren.
Ik denk idd dat de wapenbehendigheid van onze agenten tegenvalt end at een opmerking: raak hem in de benen/armen makkelijker gezegd dan gedaan is. Helemaal is stressrijke situaties als deze.
quote:Met je laatste zin ben ik het niet eens, althans er moet een mogelijkeid zijn om iemand bewust te doden, zij het alleen in speciale gevallen en niet een schietende duitser in dit geval.Op maandag 9 augustus 2004 14:42 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
wellicht, maar daar gaat het niet om. De meeste van dit soort gevallen eindigd ook zo: met een paar schoten neerleggen van de verdachte, en dan kijken of 'ie nog leeft. Soms wel, soms niet. Geloof me als ik zeg dat de agenten in kwestie op dat moment ook reageren zoals het volgens hun beleving van de situatie het beste is, en dat is uiteindelijk ook de enige manier waarop een agent uiteindelijk nog kan functioneren: je moet dingen aan zijn eigen beoordeling overlaten, en dan zelfs maar accepteren dat dat soms anders is dan dat je zou verwachten.
Dus - voor zover de feiten nu bekend en juist weergegeven zijn - lijkt mij dat de betrokken agenten niet onjuist gehandeld hebben. Maar dat wil niet zeggen dat ze 'm ook dood wilden schieten, en dat is waar kennelijk heel wat mensen hier toch wel vanuit gaan. Dat geeft een heel verkeerd beeld, zowel van de situatie als van het functioneren van de dienders in kwestie.
Mensen moeten niet bewust doodgemaakt worden.
De politie schiet natuurlijk (op het moment dat ze worden beschoten) op de man, of dat nu armen, benen, schoenen, nek is maakt niet zoveel uit. Er geldt slecht een motto: de man moet uitgeschakeld worden, met de hoop dat hij blijft leven, zodat er duidelijkheid is over het waarom (en natuurlijk omdat de dood niet de straf is die we voor dit soort misdaden gebruiken).
De politie gaat in zo'n geval natuurlijk het torso van de man niet vermijden of alleen op de benen mikken, dat lijkt me logisch.
quote:Voor jou is iedere Duitser Hitler ofzo?Op maandag 9 augustus 2004 14:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Blijft een dubieuze stelling,
zoals eerder gezegd: Geldt dit ook voor Hitler?
Het gaat hier niet om Hitler maar om heel iemand anders.
al stond er laatst wel een interessant betoog van iemand in de krant die vraagtekens stelde bij de opgewekte rede die Balkenende hield bij de herdenking van de aanslag op Hitler, maar dat wordt erg offtopic
Het is tragisch dat het zo gelopen is. Voor de politie en voor deze man. We weten toch nog verder niks. Voor hetzelfde geld zijn er bijzondere omstandigheden. Dan nog lijkt het erop alsof de politie juist gehandeld heeft maar vind ik het onzinnig om zo opgewekt te doen over de dood van een mens.
quote:ik ga er vaak vanuit dat men in 2 woorden wel begrijpt wat er bedoeld wordtOp maandag 9 augustus 2004 15:18 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ah, zo'n post klinkt al een stuk beter dan die 2 regels die je net typte.
quote:Omdat er een aantal idealisten hier verkondigen dat het doodwensen van iemand en het ten uitvoer brengen daarvan altijd fout is.Op maandag 9 augustus 2004 14:47 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Wat is er nou met Hitler? Waarom vergelijk je een situatie als dit met Hitler? Wat wil je bewijzen??
Daarom vroeg ik of het ook voor hitler geldt, maar daar wil niemand zich aan branden waarschijnlijk.
quote:Daar zijn geen 'onderzoeken naar gedaan', er zijn medewerkers van het korps specifiek belast met het volgen van schietincidenten. En alle agenten die een dienstwapen dragen vallen onder de voor dat wapen geldende begeleidingsnorm, waaronder ook reguliere instructie en toetsing. Ook die gegeven worden nauwgezet bijgehouden.Op maandag 9 augustus 2004 15:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
er zijn onderzoeken geweest hoevaak agenten nou eigenlijk in aanraking komen met dit soort situaties en ook hoe goed onze agenten getraind worden op gericht schieten.
Bij sommige korpsen is er een tijdje lang een achterstand geweest bij het volgen van toetsen en instructie vanwege personeelsgebrek en prioriteitsstelling in de dienstroosters. In hoeverre dat ook daadwerklijk tot meer of anders verlopen incidenten heeft geleid is niet bekend.
quote:De gemiddelde agent beheerst voldoende goed de vaardigheden om zijn wapen in alle situaties oordeelkundig te kunnen gebruiken. Hetgeen overigens niet betekent dat hij altijd raak zal schieten, helaas. Wel dat hij geacht wordt in te schatten welk schot hij neemt en wel niet.Ik geloof dat in beide gevallen de resultaten niet bijzonder positief waren.
quote:Er is niets mis met de wapenbehendigheid van onze agenten, hetgeen hier ook weer bleek.Ik denk idd dat de wapenbehendigheid van onze agenten tegenvalt end at een opmerking: raak hem in de benen/armen makkelijker gezegd dan gedaan is. Helemaal is stressrijke situaties als deze.
Prioriteit is natuurlijk 1) het afwenden van het directe gevaar dat de verdachte voor de omgeving oplevert, 2) het ontzien van die omgeving 3) de verdachte niet onnodig ernstig verwonden.
Het lijkt me dat er volgens deze prioriteiten gehandeld is, althans, de uiteindelijke uitkomst doet niets anders vermoeden.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Maar je gaat niet hakken voor de spaanders.
quote:Wat wil je hiermee suggereren Re, je begeeft je op glad ijs namelijk...Op maandag 9 augustus 2004 14:54 schreef Re het volgende:
[..]
we trekken alles in het extreme door, om ons gelijk te halen, deze tactiek wordt wel eens gebruikt om een verloren punt te proberen te hermaken
quote:Hm, ik lees net in de post van SingleCoil dat je het achteraf gezien ook wel bij die 2 zinnen had kunnen laten.Op maandag 9 augustus 2004 15:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik ga er vaak vanuit dat men in 2 woorden wel begrijpt wat er bedoeld wordt
quote:flauw, wellicht. Hitler is niet door de amsterdamse politie doodgeschoten. Dus doet dat even niet terzake.Op maandag 9 augustus 2004 15:26 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Omdat er een aantal idealisten hier verkondigen dat het doodwensen van iemand en het ten uitvoer brengen daarvan altijd fout is.
Daarom vroeg ik of het ook voor hitler geldt, maar daar wil niemand zich aan branden waarschijnlijk.
Ik vind overigens dat geen enkel mens opzettelijk gedood moet worden, ook Hitler niet (maar dat is een wat theoretisch verhaal, want als ie geen zelfmoord had gepleegd had me tante me oom geweest...)
bron: volkskrant, m. van zummeren
Dinsdag 20 juli 2004, precies zestig jaar na de aanslag op Adolf Hitler hield onze premier een toespraak. Treffend maakte hij ons duidelijk hoe alles in de geschiedenis met elkaar te maken heeft. In de diverse commentaren daarop, mis ik tot nu toe één aspect.
Terwijl heel Nederland dagelijks wordt geconfronteerd met moslimterrorisme en de bestrijding daarvan, prijst Balkenende Von Stauffenberg postuum de hemel in. Von Stauffenberg was het niet eens met Hitlers politiek en besloot hem uit de weg te ruimen door het plegen van een bomaanslag. Onze premier geeft met zijn eerbetoon aan deze persoon het normen en waardendebat een verfrissende impuls: het plegen van moordaanslagen is dus niet altijd slecht.
Stel je voor, een moslimfundamentalist staat voor de rechter en verwijst naar de toespraak van onze premier. De vraag is dan niet of aanslagen een geoorloofd middel zijn, het enige waar je over kan discussiëren is de motivaties en de denkbeelden die daarbij passen. Die zijn niet strafbaar. Ik ben van mening dat deze hele toespraak een nadere uitleg behoeft. De vragen die ik de premier wil voorleggen:
Bent u principieel tegen het doden van een medemens? Bent u principieel tegen het plegen van (moord-)aanslagen? Wanneer is een regering boven ons gesteld, theologisch gezien? Mag men zich verzetten met gebruikmaking van alle middelen?
---
Voor elgigante
quote:damn wat een reply zegOp maandag 9 augustus 2004 15:28 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Hm, ik lees net in de post van SingleCoil dat je het achteraf gezien ook wel bij die 2 zinnen had kunnen laten.
quote:En wat wil je horen dan? Vind je het zelf ook niet heel erg makkelijk?Op maandag 9 augustus 2004 15:26 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Omdat er een aantal idealisten hier verkondigen dat het doodwensen van iemand en het ten uitvoer brengen daarvan altijd fout is.
Daarom vroeg ik of het ook voor hitler geldt, maar daar wil niemand zich aan branden waarschijnlijk.
quote:Ik stel helemaal niet dat iedere dutser hitler is, ik zou niet weten waar je dat vandaan haalt. Ik heb niets tegen Duitsers, maar jij bent van mening dat je nooit mag juichen als er iemand overlijdt. Ik zal zeker een smile tevoorschijn toveren als meneer Bikker zijn overlijdingsadv in de krant staat of die van Dutroux.Op maandag 9 augustus 2004 15:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor jou is iedere Duitser Hitler ofzo?
Het gaat hier niet om Hitler maar om heel iemand anders.
al stond er laatst wel een interessant betoog van iemand in de krant die vraagtekens stelde bij de opgewekte rede die Balkenende hield bij de herdenking van de aanslag op Hitler, maar dat wordt erg offtopic
Het is tragisch dat het zo gelopen is. Voor de politie en voor deze man. We weten toch nog verder niks. Voor hetzelfde geld zijn er bijzondere omstandigheden. Dan nog lijkt het erop alsof de politie juist gehandeld heeft maar vind ik het onzinnig om zo opgewekt te doen over de dood van een mens.
de dood van een mens kan dus zeker heuglijk zijn ( Arafat for instance, maar dat is een andere zaak en niet van toepassing hier), hoewel jij er van gruwelt.
Ik neem aan dat we verdere ontwikkelingen in deze zaak via de politie of media zullen vernemen.
Maar het is en blijft wel triest dat zzulke dingen gebeuren inderdaad, maar voor de beleving ervan moet je het wel per geval bekijken.
Is er bekend of de persoon onder invloed van iets was?
quote:En daar verschillen wij dus principieel van mening. Als we de democratie bijv de beste bestuurs/besluitvorm vinden zullen we de executie van Saddam ook mogen aanschouwen.Op maandag 9 augustus 2004 15:29 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
flauw, wellicht. Hitler is niet door de amsterdamse politie doodgeschoten. Dus doet dat even niet terzake.
Ik vind overigens dat geen enkel mens opzettelijk gedood moet worden, ook Hitler niet (maar dat is een wat theoretisch verhaal, want als ie geen zelfmoord had gepleegd had me tante me oom geweest...)
quote:Dank je SCH!Op maandag 9 augustus 2004 15:31 schreef SCH het volgende:
Politieke moord deugt?
bron: volkskrant, m. van zummeren
Dinsdag 20 juli 2004, precies zestig jaar na de aanslag op Adolf Hitler hield onze premier een toespraak. Treffend maakte hij ons duidelijk hoe alles in de geschiedenis met elkaar te maken heeft. In de diverse commentaren daarop, mis ik tot nu toe één aspect.
Terwijl heel Nederland dagelijks wordt geconfronteerd met moslimterrorisme en de bestrijding daarvan, prijst Balkenende Von Stauffenberg postuum de hemel in. Von Stauffenberg was het niet eens met Hitlers politiek en besloot hem uit de weg te ruimen door het plegen van een bomaanslag. Onze premier geeft met zijn eerbetoon aan deze persoon het normen en waardendebat een verfrissende impuls: het plegen van moordaanslagen is dus niet altijd slecht.
Stel je voor, een moslimfundamentalist staat voor de rechter en verwijst naar de toespraak van onze premier. De vraag is dan niet of aanslagen een geoorloofd middel zijn, het enige waar je over kan discussiëren is de motivaties en de denkbeelden die daarbij passen. Die zijn niet strafbaar. Ik ben van mening dat deze hele toespraak een nadere uitleg behoeft. De vragen die ik de premier wil voorleggen:
Bent u principieel tegen het doden van een medemens? Bent u principieel tegen het plegen van (moord-)aanslagen? Wanneer is een regering boven ons gesteld, theologisch gezien? Mag men zich verzetten met gebruikmaking van alle middelen?
---
Voor elgigante
quote:dat lijkt me prima met dit weer, wat ik ermee wil zeggen is dat het gewoon nergens op slaat om Hitler erbij te halen omdat het hier toevallig om een duitser gaat die toevallig niet 6 miljoen Joden over de kling heeft gejaagd. Kortom, gevalletje doordraven om je gelijk te halenOp maandag 9 augustus 2004 15:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee suggereren Re, je begeeft je op glad ijs namelijk...
quote:Dan snappen we elkaar weer, maar het ging mij net als anderen om een principe-kwestie en in een principe-kwestie heb je geen vastomlijnde kaders.Op maandag 9 augustus 2004 15:54 schreef Re het volgende:
[..]
dat lijkt me prima met dit weer, wat ik ermee wil zeggen is dat het gewoon nergens op slaat om Hitler erbij te halen omdat het hier toevallig om een duitser gaat die toevallig niet 6 miljoen Joden over de kling heeft gejaagd. Kortom, gevalletje doordraven om je gelijk te halen
In deze zie ik ook niet wat er fout was aan mijn vraag, temeer omdat de persoon waarop ik doelde nogal vergeetachtig is als het tijd is om zijn gelijk toe te geven.
Beide duitsers zijn inderdaad totaal niet te vergelijken en dat heb ik ook nergens gesuggereerd.
Met de bewering die SCH aanhaalde was het wel degelijk relevant (hij stelde iets principieels, niet bepaald toegesneden op de 20 jarige man zelf) omdat te vergelijken met een gedrocht der mensheid (ik had ook iemand anders kunnen nemen, maar ik weet dat deze man door vrijwel iedereen niet gewenst was op deze wereld).
quote:hmm...wie balkenend gebruikt als zijn morele kompas komt op onverwachte plaatsten uit. Triest voor de mensen die in vertrouwen op hem gestemd hebben. Ik neem aan dat de doodstraf binnenkort weer ingevoerd wordt ? Wat een sukkel. Hoe kun je zo iets nou zeggen in de functie waarin hij zit ? Of is dit een eerste aanzet tot opnieuw voeren van discussies over de doodstraf ? Ook wel weer een behoorlijk tom-and-jerry-gehalte, dat wereldbeeld van onze premier...Op maandag 9 augustus 2004 15:41 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dank je SCH!
quote:Ik moet eerlijk bekennen dat ik op Balkenende gestemd heb, niet per se op hem, maar meer op het CDA, omdat ik wist dat deze samen zou gaan met het VVD.Op maandag 9 augustus 2004 16:11 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
hmm...wie balkenend gebruikt als zijn morele kompas komt op onverwachte plaatsten uit. Triest voor de mensen die in vertrouwen op hem gestemd hebben. Ik neem aan dat de doodstraf binnenkort weer ingevoerd wordt ? Wat een sukkel. Hoe kun je zo iets nou zeggen in de functie waarin hij zit ? Of is dit een eerste aanzet tot opnieuw voeren van discussies over de doodstraf ? Ook wel weer een behoorlijk tom-and-jerry-gehalte, dat wereldbeeld van onze premier...
Balkenende begeeft zich op vreemde terreine en doet uitspraken die hij gezien zijn functie en achtergrond niet mag maken. Wat dat betreft heb je gelijk met de afname van zijn krediet onder de bevolking (en de stemmers natuurlijk).
Ik neem aan dat het zijn gebrek aan ervaring is en het willen uithangen van de moraalridder dat hem deze uitspraken doet maken.
Dan maar weer wachten op de volgende verkiezingen....
Ik zeg: de wereld is beter af zonder deze idioot die op klaarlichte dag in het rond gaat knallen.
quote:laten we nog meer gaan overdrijvenOp maandag 9 augustus 2004 16:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dat Fortuyn is omgelegd was zeker minder erg dan deze gestoorde imbiciel, of niet SCH?
Ik zeg: de wereld is beter af zonder deze idioot die op klaarlichte dag in het rond gaat knallen.
quote:Op welke zin doel je eigenlijk?Op maandag 9 augustus 2004 16:33 schreef Re het volgende:
[..]
laten we nog meer gaan overdrijven
quote:je geliefde Pim er weer met de haren bijslepenOp maandag 9 augustus 2004 16:34 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Op welke zin doel je eigenlijk?
quote:Ik denk dat de kans groter is dat ie geliefde van SCH was ....Op maandag 9 augustus 2004 16:35 schreef Re het volgende:
[..]
je geliefde Pim er weer met de haren bijslepen
quote:Zijn konthaar of zijn borsthaar?Op maandag 9 augustus 2004 16:35 schreef Re het volgende:
[..]
je geliefde Pim er weer met de haren bijslepen
we hebben weer een referentie naar allochtonen gehad, Hitler en Pim, denk dat het topic nu wel dicht kan
quote:Op maandag 9 augustus 2004 16:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dat Fortuyn is omgelegd was zeker minder erg dan deze gestoorde imbiciel, of niet SCH?
quote:Nee man. SCH lult nou eenmaal alles recht wat krom is, hij moet per definitie tegenstrijdig zijn, lijkt het wel. Ik kan me nog herinneren dat ie de moord op Pim, de hemel hebbe zijn zalige ziel, zelfs vergoelijkte uit het oogpunt 'gevaar voor het land'. En vervolgens zit ie hier die idiote mof te verdedigen.Op maandag 9 augustus 2004 16:38 schreef Re het volgende:
maar even kijken,
we hebben weer een referentie naar allochtonen gehad, Hitler en Pim, denk dat het topic nu wel dicht kan
Dan zit er iets scheef lijkt mij
quote:opgeruimd staat netjesOp maandag 9 augustus 2004 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
dat kan jezelf niet bedenken?
Wat heeft het nou voor nut om dat soort dingen te gaan roepen?
De politie heeft imo juist gehandeld, voorzover we kunnen nagaan, maar in dit topic wordt zo'n beetje de vlag uitgestoken omdat er iemand dood is, en zo'n kreet als opgeruimd staat netjes verwacht ik van middelbare scholieren, niet van jou.
quote:nee hoor, maar 1tje, de kaputte deutscherOp maandag 9 augustus 2004 11:00 schreef SCH het volgende:
Zo'n incident kent alleen maar verliezers.
de pliesie heeft met 1-0 gewonnen
quote:ik vind het uitemate zwak om in een discussie over een crimineeltje die doodgeschoten wordt, Pim aan te halen, dat is gewoon een zwaktebod. En hij zit die mof niet te verdedigen maar over de hoera stemming van sommigeOp maandag 9 augustus 2004 16:44 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Nee man. SCH lult nou eenmaal alles recht wat krom is, hij moet per definitie tegenstrijdig zijn, lijkt het wel. Ik kan me nog herinneren dat ie de moord op Pim, de hemel hebbe zijn zalige ziel, zelfs vergoelijkte uit het oogpunt 'gevaar voor het land'. En vervolgens zit ie hier die idiote mof te verdedigen.
Dan zit er iets scheef lijkt mij
benen zijn een stuk moeilijker te raken en kogels discrimineren nu eenmaal niet, voor hetzelfde geld raak je voorbijgangers of zelfs collegae (ricochet is een onvoorspelbaar iets) je richt op het lichaam en je hoopt maar dat het 'slachtoffer' nog te redden valt
ik lees daarnet dat de man 3 maal in de borstkas is geraakt, en niet in de rug dus lijkt het me een kort onderzoek worden strax
quote:Jij was daarvoor toch als kloon actief? Dat leek me zo duidelijk aan je stijl te zien.Op maandag 9 augustus 2004 16:46 schreef SCH het volgende:
jongeman, toen Fortuyn werd vermoord, was ik nog helemaal niet actief op dit forum dus je praat larie.
quote:ah, mooi bij de volgende flippo met pistool hebben we een vrijwilliger die met hem gaat praten en hem tot rede gaat brengenOp maandag 9 augustus 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Of hij was binnen een jaar van zijn psychose genezen en nog heel lang een leuke vader geweest, wie zal het zeggen.
alvast veel succes SCH
quote:Waar baseer je deze flauwekul op ? Heb je een bron of is dat je duim ?Op maandag 9 augustus 2004 16:49 schreef sp3c het volgende:
overigens is het voor een agent niet toegestaan om op de benen te schieten
benen zijn een stuk moeilijker te raken en kogels discrimineren nu eenmaal niet, voor hetzelfde geld raak je voorbijgangers of zelfs collegae (ricochet is een onvoorspelbaar iets) je richt op het lichaam en je hoopt maar dat het 'slachtoffer' nog te redden valt
ik lees daarnet dat de man 3 maal in de borstkas is geraakt, en niet in de rug dus lijkt het me een kort onderzoek worden strax
quote:Nee, ten tijde van de moord was ik hier nog niet actief. Maar dat doet er ook niet toe. Dat jij zegt dat ik het voor deze Duitser opneem, toont alweer aan dat je helemaal niet leest helaas.Op maandag 9 augustus 2004 16:50 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Jij was daarvoor toch als kloon actief? Dat leek me zo duidelijk aan je stijl te zien.
Bron?
quote:andere agenten (oom & zusje) maar het kan dat hun bron de duim is.Op maandag 9 augustus 2004 16:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Waar baseer je deze flauwekul op ? Heb je een bron of is dat je duim ?
quote:GLG.Op maandag 9 augustus 2004 16:54 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
If not, sorry, dan was het een andere user van dezelfde politieke signatuur.....
quote:er wordt soms in de instructie wel aandacht aan gegeven, het is weer zo'n feit dat past in het prioriteitenlijstje. Maar de meeste agenten schieten gelukkig nooit. En op de benen schieten is natuurlijk niet verboden. Je moet je realiseren dat in de meeste 'noodweer'-situaties een agent persoonlijk bedriegd wordt door een dader met een steekwapen. Dan is de logische afstand tot de verdachte enkele meters en dan kun je 'm prima stoppen met een schot in het bovenbeen.Op maandag 9 augustus 2004 17:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
andere agenten (oom & zusje) maar het kan dat hun bron de duim is.
De kans dat je iemand raakt met een vuurwapen in zijn benen op 20 meter is miniem. Zelfs voor commando's en speciale eenheden. Het probleem is eigenlijk dat alle mensen die er eigenlijk niets van af weten , maar toch een redelijke interesse hebben in incidenten als deze, meningen van andere (ondeskundigen) klakkeloos overnemen.
En over het feit dat de meeste agenten gelukkig nooit schieten zeg ik dit, in een schietwaardige situatie zal elke agent schieten.. het feit dat er in Nederland over het algemeen zich minder schietwaardige situaties (wat we te danken hebben aan onze goede en waterdichte wapenwetgeving) voordoen dat neemt niet weg dat agenten niet zullen schieten. Integendeel zelfs.
Of was dat al gezegd...
quote:Werkelijk? Is er verder al iets bekend over de reden waarom die duitser in het politiebureau de agent al met een vuurwapen bedreigde?Op maandag 9 augustus 2004 19:44 schreef ilona-scuderia het volgende:
Die Duitser zag die camera aan voor een agent met getrokken pistool, dat was dus de reden dat ie ineens begon te schieten
Of was dat al gezegd...
quote:Op maandag 9 augustus 2004 19:51 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Werkelijk? Is er verder al iets bekend over de reden waarom die duitser in het politiebureau de agent al met een vuurwapen bedreigde?
Dat heeft er ook wel iets mee te maken, misschien was ie het al van plan maar ik vermoed dat ie in die camera een getrokken pistool zag...quote:Ik moet je toch gelijk geven in wat je nu zegt.Op maandag 9 augustus 2004 15:00 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je moet je realiseren dat gewone dienders ('Medewerker Basis Politiezorg') een heel divers takenpakket hebben, waarbij schietpartijen als deze zeer uitzonderlijk zijn, de meeste dienders hoeven hun dienstwapen gelukkig nooit te trekken. Nu wordt daar in de opleiding en de voortdurende training wel aandacht aan besteed maar in alle eerlijkheid: 'zo veel mogelijk in de richting van het gevaar schieten en kijk maar hoe en waar je hem raakt' is geen heel rare beschrijving van de praktijk. Dat is niet de instructie maar kijk nou nog eens even naar dat filmpje, hoe lang duurt het hele incident nou alles bij alkaar ? En ga dan maar eens gericht schieten, in zo'n bos, met omstanders, terwijl je zelf beschoten wordt, met een Walther, op een wegrennende verdachte, meter of 20 van je vandaan...mag het een wonder heten dat 'ie ueberhaupt geraakt is...
Dit is niet de schietbaan, daar schiet je nooit op echte mensen.
in het echte leven in een echte situatie denk je niet meer normaal na.
E ja, heaas is het zo dat je met een politie walther of ieder andere walther (pistool) het een wonder is als je wat raakt op 20 M.
de P99 uitgezonderd denk ik.
quote:Zelfs met een walther p5 kan een beetje schutter op 20 meter wel redelijk wat raken. Ondanks de stres van de situatie en een bewegend doel vind ik toch dat het veel te lang duurde voordat de schutter werd uitgeschakeld.Op dinsdag 10 augustus 2004 01:54 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
Ik moet je toch gelijk geven in wat je nu zegt.
in het echte leven in een echte situatie denk je niet meer normaal na.
E ja, heaas is het zo dat je met een politie walther of ieder andere walther (pistool) het een wonder is als je wat raakt op 20 M.
de P99 uitgezonderd denk ik.
quote:In zo'n situatie worden de mannen van de jongens gescheiden he..Op dinsdag 10 augustus 2004 02:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zelfs met een walther p5 kan een beetje schutter op 20 meter wel redelijk wat raken. Ondanks de stres van de situatie en een bewegend doel vind ik toch dat het veel te lang duurde voordat de schutter werd uitgeschakeld.
quote:Ja, die roedel dienders die met kogelwerend vest en getrokken wapen op hem afkwam had hij nog niet gespot. Dat zal het zijn.Op maandag 9 augustus 2004 20:08 schreef ilona-scuderia het volgende:
quote:WoopsDuitser schoot naar politie met 'nepwapen'
Uitgegeven: 10 augustus 2004 12:30
Laatst gewijzigd: 10 augustus 2004 12:33
AMSTERDAM - De 20-jarige Duitse man die zondagmiddag in Amsterdam werd gedood door kogels van de politie, blijkt te hebben geschoten met een gaspistool. Met een dergelijk pistool kun je wel iemand verwonden, maar niet doden. Dat liet een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam dinsdag weten.
Een gaspistool, waarmee geen kogels kunnen worden afgevuurd, ziet er wel uit als een echt pistool. "Het maakt hetzelfde geluid en het geeft dezelfde rookpluimen als een echt pistool", aldus het OM. Justitie zegt dat de agenten van enige afstand het onderscheid niet konden zien en zich bedreigd voelden toen de Duitser begon te schieten.
Maarja zelfs op het filmpje leek het echt.
quote:Al was het een gasaansteker met een rookpluimpje, dan nog kun je het niet als excuus aanvoeren.Op dinsdag 10 augustus 2004 13:06 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Woops
Maarja zelfs op het filmpje leek het echt.
Deze man speelde letterlijk met zijn leven en verloor...
quote:Zoals ik al eerder zei: Je moet dan ook geen stomme dingen doen, daar wordt een stuk vaker op agenten geschoten dan hier.Op dinsdag 10 augustus 2004 13:17 schreef MikeyMo het volgende:
zoals ik al eerder zei: in Amerika krijg je veertig kogels in je lichaam gepompt als je enkel al je portemonnaie omhoog houdt
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=375702&c=13Duitser schoot naar politie met 'nepwapen'
AMSTERDAM - De 20-jarige Duitse man die zondagmiddag in Amsterdam werd gedood door kogels van de politie, blijkt te hebben geschoten met een gaspistool. Met een dergelijk pistool kun je wel iemand verwonden, maar niet doden. Dat liet een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam dinsdag weten.
Een gaspistool, waarmee geen kogels kunnen worden afgevuurd, ziet er wel uit als een echt pistool. "Het maakt hetzelfde geluid en het geeft dezelfde rookpluimen als een echt pistool", aldus het OM. Justitie zegt dat de agenten van enige afstand het onderscheid niet konden zien en zich bedreigd voelden toen de Duitser begon te schieten.
Nou ja, dit is tenminste echt werk. Zostraks nog gezien hoe de politie in een werkelijk afgelegen stukje natuurgebied op visaktes aan het controleren was, en eerlijk gezegd zakt me daar de broek van af
quote:Zolang ze criminelen afschieten vind ik het best.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:02 schreef robh het volgende:
Nou ja, dit is tenminste echt werk. Zostraks nog gezien hoe de politie in een werkelijk afgelegen stukje natuurgebied op visaktes aan het controleren was, en eerlijk gezegd zakt me daar de broek van af
quote:uit het dagblad van het noorden:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:17 schreef sp3c het volgende:
hoe kom je op 20 afgevuurde kogels?
quote:De Rijksrecherche is een uitvoerig onderzoek begonnen naar het incident op het Frederiksplein, waarbij zeven agenten waren betrokken. Het is nog niet duidelijk hoeveel agenten daadwerkelijk hebben geschoten. Er vielen ongeveer twintig schoten.
geen link oid?
quote:Jahoor. http://www.dvhn.nl/Pagina(...)264-1694811-,00.htmlOp dinsdag 10 augustus 2004 16:31 schreef sp3c het volgende:
ah ... die lezen we hier niet
geen link oid?
20 schoten lijkt me idd niet helemaal de bedoeling (zeker gezien er maar 3 in het 'slachtoffer' terug zijn gevonden) ... rijkelijk overdreven
quote:met aftrek van de gehoorde schoten uit het gaspistool, of kan je daat maar 1 keer mee schieten?Op dinsdag 10 augustus 2004 16:38 schreef sp3c het volgende:
aight
20 schoten lijkt me idd niet helemaal de bedoeling (zeker gezien er maar 3 in het 'slachtoffer' terug zijn gevonden) ... rijkelijk overdreven
mzzl quote:ik denk dat er daarna een nieuw gaspatroon in moetOp dinsdag 10 augustus 2004 16:44 schreef Re het volgende:
[..]
met aftrek van de gehoorde schoten uit het gaspistool, of kan je daat maar 1 keer mee schieten?
quote:je kan vaker schieten met een gaspistool.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik denk dat er daarna een nieuw gaspatroon in moet
quote:hij werd doodgeschoten door grote mannen kogels hoorOp dinsdag 10 augustus 2004 17:48 schreef Notoire_Gek het volgende:
Kan iemand de topictitel veranderen in "Politie schiet puber met speelgoedpistool dood"
quote:Nee, daar kun je meerdere malen mee schieten.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:44 schreef Re het volgende:
met aftrek van de gehoorde schoten uit het gaspistool, of kan je daat maar 1 keer mee schieten?
Maar ik vraag me af of je als omwonende het plofje van een gaspistool wel kan horen.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 17:56 schreef robh het volgende:
[..]
Nee, daar kun je meerdere malen mee schieten.
Maar ik vraag me af of je als omwonende het plofje van een gaspistool wel kan horen.
quote:tsja, je gaat niet eerst even proberen een kogel te vangen om te kijken of het wel een echt wapen isEen gaspistool, waarmee geen kogels kunnen worden afgevuurd, ziet er wel uit als een echt pistool. "Het maakt hetzelfde geluid en het geeft dezelfde rookpluimen als een echt pistool", aldus het OM.
quote:Dat is nou de politie, 's morgens ben je visaktes aan het controleren en 's middags schiet je iemand het licht uit z'n ogen. Wat een afwisselend vak heOp dinsdag 10 augustus 2004 16:02 schreef robh het volgende:
Mag je zeggen dat je 20 afgevuurde kogels wel heel erg veel vindt, zonder gelijk onze sterke arm tekort te doen? Het mag een godswonder heten dat er verder niemand geraakt is..
Nou ja, dit is tenminste echt werk. Zostraks nog gezien hoe de politie in een werkelijk afgelegen stukje natuurgebied op visaktes aan het controleren was, en eerlijk gezegd zakt me daar de broek van af
quote:In een vuurgevecht zal er altijd vuursteun worden gegeven. Vuursteun is het vuur dat je geeft wat niet per definitie raak moet zijn , maar om de situatie snel te consolideren en dekking te geven aan collega's die voorwaarts richting verdachte gaan.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:38 schreef sp3c het volgende:
aight
20 schoten lijkt me idd niet helemaal de bedoeling (zeker gezien er maar 3 in het 'slachtoffer' terug zijn gevonden) ... rijkelijk overdreven
Dat verklaart een hoop over de 20 patronen.
Gebeurd er eens iets spannends laat ze d'r collega's stikken quote:in een situatie als deze gaat de eigen veiligheid van de betrokken collega's voor alles. Liever wegduiken dan een kogel vangen. En pas vuren als de eigen veiligheid niet onnodig in gevaar komt. Lijkt me ook niet onlogisch. Ook niet onlogisch: er staan pak 'm beet 6 tot 10 agenten met getrokken dienstwapen, er is duidelijk gewaarschuwd, de verdachte trekt een wapen en schiet op de politie. Die schieten met z'n allen een keer terug om een vuurgevaarlijke verdachte te 'neutraliseren'. En dat lukt dus. Dus niet raar dat er 20 maal geschoten werd. Hulde aan betrokkenen. En sterkte. Wel goed dat er meerdere schoten in de borst zijn, zodat de 'schuld' mogelijk niet hard aan 1 agent toe te wijzen valt. Wijze les: don't fuck with the law...Op dinsdag 10 augustus 2004 18:19 schreef Furby het volgende:
Die agente die wegduikt mogen ze ook wel parkeerwachter maken
quote:..dus daar mogen we dan wel rekening mee houden voordat we betrokkenen veroordelen...Op dinsdag 10 augustus 2004 18:08 schreef Amando het volgende:
[..]
Dat is nou de politie, 's morgens ben je visaktes aan het controleren en 's middags schiet je iemand het licht uit z'n ogen. Wat een afwisselend vak he
quote:Mooi antwoord op zo'n stemmingmakende post!Op dinsdag 10 augustus 2004 18:08 schreef Amando het volgende:
[..]
Dat is nou de politie, 's morgens ben je visaktes aan het controleren en 's middags schiet je iemand het licht uit z'n ogen. Wat een afwisselend vak he
quote:Kijk de beelden dan en tel zelf.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:31 schreef sp3c het volgende:
ah ... die lezen we hier niet
geen link oid?
quote:minus 7 waarschuwingsschoten maakt 13Op dinsdag 10 augustus 2004 16:38 schreef sp3c het volgende:
aight
20 schoten lijkt me idd niet helemaal de bedoeling (zeker gezien er maar 3 in het 'slachtoffer' terug zijn gevonden) ... rijkelijk overdreven
als die mof dan maar 3 keer is geraakt dan ben ik diep geschokt
wat een stelletje belabberde schutters zeg, die mof had gewoon doorzeefd moeten zijn met 13 kogels, geen 3
Lijkt me erg handig als je 20 schoten nodig hebt om 1 ongewapend persoon uit te schakelen.
Ook handig voor terroristen bestrijding.
quote:nee, 'de politie' heeft 'slechts' haar handvuurwapen ter beschikking. De man in kwestie was ook niet ongewapend lijkt me. En terroristenbestrijding ? Met een riotgun 9/11 voorkomen ? Sukkel !Op dinsdag 10 augustus 2004 19:08 schreef Hyperdude het volgende:
Heeft de politie hier eigenlijk geen riotgun oid. achterin de Golf liggen?
Lijkt me erg handig als je 20 schoten nodig hebt om 1 ongewapend persoon uit te schakelen.
Ook handig voor terroristen bestrijding.
quote:Een rellertje.Op dinsdag 10 augustus 2004 19:06 schreef jantine het volgende:
[..]
minus 7 waarschuwingsschoten maakt 13
als die mof dan maar 3 keer is geraakt dan ben ik diep geschokt
wat een stelletje belabberde schutters zeg, die mof had gewoon doorzeefd moeten zijn met 13 kogels, geen 3
quote:Niet alle schoten waren van de politie, als je naar het flimpje kijkt schat ik dat minstens 5 van de 20 uit het gaspistool kwamen. Daarnij neem ik aan dat de politie om te beginnen alleen waarschuwingsschoten gaf en daarna dekkingsvuur. De duitser werd ook pas neergeschoten ná de eerste schotenwisseling.Op dinsdag 10 augustus 2004 19:06 schreef jantine het volgende:
[..]
minus 7 waarschuwingsschoten maakt 13
als die mof dan maar 3 keer is geraakt dan ben ik diep geschokt
wat een stelletje belabberde schutters zeg, die mof had gewoon doorzeefd moeten zijn met 13 kogels, geen 3
Het had inderdaad een stuk sneller voorbij moeten zijn, maar er is al eerder gebeleken dat de Nederlandse politie nou eenmaal niet de meest bekwame schutters zijn.
quote:Jij schiet natuurlijk altijd raak zeker?Op dinsdag 10 augustus 2004 19:06 schreef jantine het volgende:
[..]
minus 7 waarschuwingsschoten maakt 13
als die mof dan maar 3 keer is geraakt dan ben ik diep geschokt
wat een stelletje belabberde schutters zeg, die mof had gewoon doorzeefd moeten zijn met 13 kogels, geen 3
quote:arrestatie teams etc hebben de beschikking over heckler & koch mp5`s in verschillende smaken (k, sd etc), maar das dus geen speelgoed wat de gewone platte pet mag vasthouden volgens mij.Op dinsdag 10 augustus 2004 19:08 schreef Hyperdude het volgende:
Heeft de politie hier eigenlijk geen riotgun oid. achterin de Golf liggen?
Lijkt me erg handig als je 20 schoten nodig hebt om 1 ongewapend persoon uit te schakelen.
Ook handig voor terroristen bestrijding.