Draaien ze niet verlies?

Olympische organisatie knielt voor sponsors

Uitgegeven: 14 juli 2004 14:41
Laatst gewijzigd: 14 juli 2004 14:43

Tijdens de Olympische Spelen mogen de toeschouwers niet alle kleren dragen waar ze net zin in hebben. Net als met het EK Voetbal in Portugal wordt iemand met verwijzingen naar een concurrent van de sponsoren geweerd. “We willen niet dat onze stadions worden gekaapt door mensen met een commerciële boodschap, die de onze niet is”, aldus de organisatie. Met deze kledingcensuur gaat de organisatie schaamteloos op de knieën voor de sponsors. Terwijl die sponsors niet eens hun toegangskaartjes komen ophalen!

Eerder stond hier dat de voorverkoop voor deze Spelen erg tegenvalt. Van de 5,3 miljoen beschikbare kaarten was twee weken geleden zo’n dertig procent verkocht. Meest opvallend aan deze cijfers is de desinteresse van de sponsors. Van 2,3 miljoen tickets die voor deze bedrijven klaarliggen, hebben ze er 900.000 opgehaald. Even rekenen leert dus dat ze een kleine anderhalf miljoen kaarten laten liggen, ofwel bijna dertig procent van het totaal.

Ik zeg maar even precies zoals het is. Als de sponsors niet alsnog hun kaarten komen ophalen, is het voor minimaal de helft hun schuld dat de stadions leeg zijn tijdens de Spelen. Want zoals het er nu uitziet is van elke twee legen plekken er één van die sponsors. Fijn hoor, en dan bepalen ze ook nog eens wat voor shirt of broek ik aantrek als ik iets Olympisch wil zien. En dan maar zeggen dat je in een vrijemarkt-economie als consument zelf mag bepalen wat je koopt of aantrekt.

Ook Amnesty International heeft zorgen. Zij vreest dat deze kledingcensuur verder gaat dan het commerciële en dat iemand met een maatschappelijke boodschap ook heen wordt gezonden. De olympische organisatie heeft in een reactie verklaard expres een draconische maatregel te willen zodat het voor iedereen duidelijk is.

Dat is gelukt, want voor mij is het nu volkomen duidelijk. Het is duidelijk belachelijk.

dingendoener	zaterdag 7 augustus 2004 @ 04:58
	Alle landen proberen allemaal om grote toernooien binnen te halen.... Maar gaan ze niet finacieel totaal de boot in? Ik hoorde dat er nog heel veel kaarten niet verkocht zijn in griekenland..... In portugal zijn er bijvoorbeeld stadions gebouwd die 10 miljoen gekost hebben maar er zijn in totaal twee wedstrijden in gespeeld.....Beetje zonde van het geld
Sharkdoggie	zaterdag 7 augustus 2004 @ 04:59
	Misschien dat ze geld verdienen met uitzendrechten en sponsering (bijv. die bier gedoe in Portugal). Maar ik heb geen idee hoe het allemaal wordt gefinancieerd.
Sharkdoggie	zaterdag 7 augustus 2004 @ 05:02
	Misschien leuk om nog ff erbij te plaatsen: quote: Olympische organisatie knielt voor sponsors Uitgegeven: 14 juli 2004 14:41 Laatst gewijzigd: 14 juli 2004 14:43 Tijdens de Olympische Spelen mogen de toeschouwers niet alle kleren dragen waar ze net zin in hebben. Net als met het EK Voetbal in Portugal wordt iemand met verwijzingen naar een concurrent van de sponsoren geweerd. “We willen niet dat onze stadions worden gekaapt door mensen met een commerciële boodschap, die de onze niet is”, aldus de organisatie. Met deze kledingcensuur gaat de organisatie schaamteloos op de knieën voor de sponsors. Terwijl die sponsors niet eens hun toegangskaartjes komen ophalen! Eerder stond hier dat de voorverkoop voor deze Spelen erg tegenvalt. Van de 5,3 miljoen beschikbare kaarten was twee weken geleden zo’n dertig procent verkocht. Meest opvallend aan deze cijfers is de desinteresse van de sponsors. Van 2,3 miljoen tickets die voor deze bedrijven klaarliggen, hebben ze er 900.000 opgehaald. Even rekenen leert dus dat ze een kleine anderhalf miljoen kaarten laten liggen, ofwel bijna dertig procent van het totaal. Ik zeg maar even precies zoals het is. Als de sponsors niet alsnog hun kaarten komen ophalen, is het voor minimaal de helft hun schuld dat de stadions leeg zijn tijdens de Spelen. Want zoals het er nu uitziet is van elke twee legen plekken er één van die sponsors. Fijn hoor, en dan bepalen ze ook nog eens wat voor shirt of broek ik aantrek als ik iets Olympisch wil zien. En dan maar zeggen dat je in een vrijemarkt-economie als consument zelf mag bepalen wat je koopt of aantrekt. Ook Amnesty International heeft zorgen. Zij vreest dat deze kledingcensuur verder gaat dan het commerciële en dat iemand met een maatschappelijke boodschap ook heen wordt gezonden. De olympische organisatie heeft in een reactie verklaard expres een draconische maatregel te willen zodat het voor iedereen duidelijk is. Dat is gelukt, want voor mij is het nu volkomen duidelijk. Het is duidelijk belachelijk. bron: Nu.nl
zjroentje	donderdag 19 augustus 2004 @ 17:23
	De uitgaven voor deze OS waren begroot op 4,6 miljard euro, en ze zitten nu al op 7 miljard euro. Het begrotingstekort gaat dan ook boven de 3% uitkomen.
Quarks	donderdag 19 augustus 2004 @ 17:25
	Ze winnen dat toch ook indirect terug met toerisme e.d.
Sharkdoggie	donderdag 19 augustus 2004 @ 17:26
	quote: Op donderdag 19 augustus 2004 17:25 schreef Quarks het volgende: Ze winnen dat toch ook indirect terug met toerisme e.d. Dat werd ook gezegd met Portugal maar dat viel toen tegen (was een tijd geleden op tv geloof ik).
Quarks	donderdag 19 augustus 2004 @ 17:29
	quote: Op donderdag 19 augustus 2004 17:26 schreef Sharkdoggie het volgende: [..] Dat werd ook gezegd met Portugal maar dat viel toen tegen (was een tijd geleden op tv geloof ik). Maar de olympische Spelen trekken toch veel meer bezoekers dacht ik zo.
Sharkdoggie	donderdag 19 augustus 2004 @ 17:32
	quote: Op donderdag 19 augustus 2004 17:29 schreef Quarks het volgende: [..] Maar de olympische Spelen trekken toch veel meer bezoekers dacht ik zo. Geen idee. Maar ik ben wel nieuwsgierig hoeveel bezoekers er op afkomen (om het vervolgens te vergelijken). Iemand een bron waar ik zoiets kan vinden?
456	donderdag 19 augustus 2004 @ 17:38
	Kvind de commercie (kleding censuur, ook bv het roeptoeter incident op het EK) toch wat erg de overhand gaan krijgen. Moeten we dan gewoon niet terug naar wat minder luxueuze stadions waar minder geld ingepompt gaat worden? Zodat er ook minder sponsors nodig zijn. In hoeverre gaat het IOC hier financieel mee de boot in? Zijn alle kosten en opbrengsten onherroepelijk voor Athene2004? Of zit IOC er ook met een dikke vinger in als het om geld gaat.
Perico	donderdag 19 augustus 2004 @ 23:04
	De inwoners van Montreal betalen nog steeds zelf extra belasting voor de enorm verlies lijdende spelen (1,6 miljard dollar) van 1976.... De aanbouw van alle arenás etc en de infrstructuur wordt nooit terugverdiend. Maar als je dat dan gewoon kunt zien als een "betuwelijn" en de overheid draagt zelf de miljarden ook.. dan kun je het nog wel lijen...
FritsVanEgters	zaterdag 21 augustus 2004 @ 06:36
	Leuker dan een Betuwelijn.
Quasar_de_Duif	zaterdag 21 augustus 2004 @ 06:38
	quote: Op zaterdag 21 augustus 2004 06:36 schreef FritsVanEgters het volgende: Leuker dan een Betuwelijn. Dat is helemaal waar.
hydraulix	zondag 22 augustus 2004 @ 02:02
	Hmm, vind het ook freaked om te zien wat ze met al die faciliteiten gaan doen na de Spelen. Ze hebben daar nu tig zwembaden en noem maar op! Dat is toch niet rendabel meer na zoveel jaren (en om te zeggen dat ze er ook internationale toernooien willen geven elk jaar?)