Hij wil het ABM verdrag achter zich laten ten gunste van het wapenschild.
De uitleg:
Het ABM is in 1972 getekend door Nixon en Brezjnev om anti-ballistische raket aanvallen te voorkomen. Een van de onderdelen dat het verdrag verbiedt is een raket schild.
Nu is Bush een voorstander van zon raket schild, dus, als het in zijn ogen logisch gevolg zijnde opheffing van het verdrag.
De toon waarop ie het zegt, boezemt mij angst in: "Ik bepaal wanneer het genoeg is, en dat punt is bereikt daar het ABM het raket schild in de weg staat."
In November komen Bush en Poetin bij een. Ik hoop dat ze de lieve vrede bewaren.
<edit modes onder dwang van treinhomo>
[Dit bericht is gewijzigd door 456 op 24-08-2001 00:14]
Hoe kunnen die DOMME amerikanen zo'n BOER als president kiezen 
quote:Papa...
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:01 schreef Juup© het volgende:
Kan men niet op dezelfde manier met Bush afrekenen als met Kennedy?Hoe kunnen die DOMME amerikanen zo'n BOER als president kiezen
quote:Idd ja.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:02 schreef Oosthoek het volgende:[..]
Papa...
) dat wordt voor hem gedaan. De mensen die zijn campange vol met geld hebben gepompt.... daar komt hij ook eerst voor op.In het begin wou hij China een vijand maken om steun te krijgen voor zijn schild.... gelukkig/helaas is dit maar gedeeltelijk gelukt.
Vampier
Dit is toch een schande, hij maakt 8 jaar politiek in een half jaar kapot! Van milieu (Co2 uitstoot) tot aan vrede! (China/Rusland).
Ik hoop werkelijk waar dat Poetin en consorte (zou hij niet nog een wapen arsenaaltje achter zich hebben staan?) zo slim is Bush tot andere gedachte te brengen, maar de simpelheid van Bush kennende zal er wel weinig van terecht komen!
quote:Joh Bush heeft de alleenheerserij niet over Amerika. Kalm aan, niet in paniek raken
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:12 schreef 456 het volgende:
maar de simpelheid van Bush kennende zal er wel weinig van terecht komen!
quote:[off-topic]
Op donderdag 23 augustus 2001 23:57 schreef 456 het volgende:
(...)
<edit modes onder dwang van treinhomo>
En 456, heb je de touch nog ?
Hopi bon ?! 456, Hopi bon ?!
[/off topic]
quote:[off topic]
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:17 schreef Treinhomo het volgende:[..]
[off-topic]
En 456, heb je de touch nog ?
Hopi bon ?! 456, Hopi bon ?!
[/off topic]
houden we dat gezuig nu de hele tijd
[/off topic]
quote:Ehhh....Lenin was toen al 48 jaar dood, ik weet niet wie er toen in Rusland aan de touwtjes trok (zijn ook van die moeilijke namen
Op donderdag 23 augustus 2001 23:57 schreef 456 het volgende:
Het ABM is in 1972 getekend door Nixon en Lenin (meen ik)
)Overigens moet het nu toch wel bekend zijn dat Bush gewoon een marjonet van de Amerikaanse groot industrielen is. Met het openbreken van dit verdrag wil hij gewoon weer een wapenwedloop beginnen wat de economie en technologische ontwikkeling 'ten goede' komt.
quote:Nee, gelukkig is er ook nog de, immer politiek correcte, "silent majority" (term van Richard Nixon)...
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:14 schreef R@b het volgende:Joh Bush heeft de alleenheerserij niet over Amerika. Kalm aan, niet in paniek raken
[Dit bericht is gewijzigd door Treinhomo op 24-08-2001 00:22]
quote:BSE Beest heeft gelijk: Ik had al ge-edit zoals in oorspronkelijke post stond, erg slordig nl; op dwang van iemand die ik ken, en me eens bij les geschiedenis gaat geven.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:20 schreef BSEBEEST het volgende:[..]
Ehhh....Lenin was toen al 48 jaar dood, ik weet niet wie er toen in Rusland aan de touwtjes trok (zijn ook van die moeilijke namen
Overigens moet het nu toch wel bekend zijn dat Bush gewoon een marjonet van de Amerikaanse groot industrielen is. Met het openbreken van dit verdrag wil hij gewoon weer een wapenwedloop beginnen wat de economie en technologische ontwikkeling 'ten goede' komt.
tnx.
quote:Geschiedenis laat zich niet dwingen...
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:21 schreef 456 het volgende:
BSE Beest heeft gelijk: Ik had al ge-edit zoals in oorspronkelijke post stond, erg slordig nl; op dwang van iemand die ik ken, en me eens bij les geschiedenis gaat geven.
tnx.
quote:Wat die Co2 uitstoot betreft geef ik hem groot gelijk. Deze milieu onzin is alleen in het leven geroepen en in stand gehouden om de burger geld uit de zakken te kunnen kloppen (milieu is tegenwoordig bigbusiness
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:12 schreef 456 het volgende:
Dit is toch een schande, hij maakt 8 jaar politiek in een half jaar kapot! Van milieu (Co2 uitstoot) tot aan vrede! (China/Rusland).
Ik hoop werkelijk waar dat Poetin en consorte (zou hij niet nog een wapen arsenaaltje achter zich hebben staan?) zo slim is Bush tot andere gedachte te brengen, maar de simpelheid van Bush kennende zal er wel weinig van terecht komen!
).Wat Poetin en consorten betreft... Volgens mij zijn dat ook niet echt frisse jongens.
quote:Brezjnev. Uit te spreken als Brezjnev.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:20 schreef BSEBEEST het volgende:[..]
Ehhh....Lenin was toen al 48 jaar dood, ik weet niet wie er toen in Rusland aan de touwtjes trok (zijn ook van die moeilijke namen
Brr...
'k hoop echt dat 1 deze dagen een slimme sniper een einde maakt aan het schrikbewind van deze man.
Clinton was misschien een vunzig mannetje met z'n sigaren en stagaires, maar hij had wel hart voor z'n werk, en hij zag teminste in dat de wereld NIET alleen om Amerika draait..
quote:Kijk eens naar het nieuws en lees een krant en kijk eens naar dit topic:
Op vrijdag 24 augustus 2001 02:41 schreef TumTum het volgende:
Clinton was misschien een vunzig mannetje met z'n sigaren en stagaires, maar hij had wel hart voor z'n werk, en hij zag teminste in dat de wereld NIET alleen om Amerika draait..
De wereld draait wel degelijk om America
OP BUSH. Bush zuigt behoorlijk. Ten eerste staat zijn arrogante texaanse kop me niet aan. Ten tweede kan hij uberhaupt niet regeren. Ik ben het volkomen eens met 456
(of was het 465 ach ik weet 't niet meer, 't begon met een 4....). Maar goed wat wil je als zijn kiezers voor het grootste gedeelte uit Hillbillies, White Trash, en KKK-leden bestaan.
quote:En bijles in taal??
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:21 schreef 456 het volgende:[..]
op dwang van iemand die ik ken, en me eens bij les geschiedenis gaat geven.
quote:"Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen". Zorg jij eerst maar 's dat je je "dees", "tees" en "deetees" op orde hebt voordat je een ander aanvalt op taalfouten.
Op vrijdag 24 augustus 2001 03:42 schreef R@b het volgende:En bijles in taal??
Telegraaf wil site betaalt gaan maken
Homofilie bij dolfijnen geconstateert
Puttense moordzaak wordt heropent
Typische gevallen van de pot verwijt de ketel:
OM verliest lasergun proces
Uithuwelijks ontvoering met eis van 18 maanden
Rabbijn: Gemengd dansen oorzaak instortings ramp
Diversen:
Homo's bevreesd voor allochtonen jongeren
Friese Nationale Partij wil meedoen aan 2e kamer
Misschien moet je maar 's achter een groepje asielzoekers aanlopen (i.p.v. er doodsbenauwd voor weg te rennen). Grote kans dat ze op weg zijn naar een inburgeringscursus Nederlands. Wellicht mag je zo aanschuiven...
quote:Och jee....wat een goed idee...
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:01 schreef Juup© het volgende:
Kan men niet op dezelfde manier met Bush afrekenen als met Kennedy?
en last but not least...een publieke executie
zou ik al gescreend zijn als staatsvijand?
Wat denken jullie nou eigenlijk wel... Amerika is toch alleenheerser in deze wereld. Iedereen schijt in zijn broek voor dat raketsschild. Denk nu niet dat de Russen ook maar enig moment aan de wereldvrede denken als de Amerikanen het weer over het reketschild hebben. Ze weten dat ze de technologie en de financiele middelen niet hebben om een zelfde soort verdediging op te bouwen. Dit is ook voor China het geval. En europa stelt al helemaal niks voor op het wereldtoneel.
De Amerikanen doen precies waar ze zelf zin in hebben... en gelijk hebben ze.
quote:ROTLMAOPIMP
Op vrijdag 24 augustus 2001 03:06 schreef BAZZA het volgende:[..]
Kijk eens naar het nieuws en lees een krant en kijk eens naar dit topic:
De wereld draait wel degelijk om America
*Bazza heel hard uitlacht en voor straf de geschiedenis en wereldpolitiek+economie laat lezen van de laatste 200 jaar*
Haha, de wereld draait om Amerika, haha, ja mooi verhaal. 
[Dit bericht is gewijzigd door Ron_Jeremy op 24-08-2001 09:44]
quote:Ach, het zal niet de 1e keer zijn dat het machtigste land van Europa met een zeer sterk leger, Frankrijk, SCHEIT heeft aan Amerika. Zoals ze al decennia hebben. Of moet ik je nog uitleggen over de Force du Frappe, het uit de Navo stappen etc.?
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:27 schreef marky het volgende:
Ha Ha Ha HaWat denken jullie nou eigenlijk wel... Amerika is toch alleenheerser in deze wereld. Iedereen schijt in zijn broek voor dat raketsschild. Denk nu niet dat de Russen ook maar enig moment aan de wereldvrede denken als de Amerikanen het weer over het reketschild hebben. Ze weten dat ze de technologie en de financiele middelen niet hebben om een zelfde soort verdediging op te bouwen. Dit is ook voor China het geval. En europa stelt al helemaal niks voor op het wereldtoneel.
De Amerikanen doen precies waar ze zelf zin in hebben... en gelijk hebben ze.
Tsk, de VS gaat straks weer lopen janken als Rusland zijn raketjes weer mikt op Washington, en als Frankrijk ze ook opeens richting de VS draait, en de EU de gehele VS een importverbod geeft. Daaaaaaaaag Bushje
quote:Het gaat niet om het verleden maar om NU de wereld draait nu eenmaal om de US
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:39 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
ROTLMAOPIMP
*Bazza heel hard uitlacht en voor straf de geschiedenis en wereldpolitiek+economie laat lezen van de laatste 200 jaar*
Haha, de wereld draait om Amerika, haha, ja mooi verhaal.
Vele wereld leiders houden hun adem in bij een toespraak van Alan Greenspan en het NOS journaal is te klein als de US besluit niet mee te doen aan een conferentie in Africa
Yep de US is het belangrijkste land ter wereld en de wereld draait om de de US
quote:Hier stel je de zaken allemaal iets te rooskleurig voor. Europa zal nooit een import verbod opwerpen en de Fransen zullen nooit hun raketjes naar Amerika draaien. Europa verdient namelijk veel te veel aan Amerika. Ook zal de tendens straks wel weer veranderen in Europa als een paar grote Europese bedrijven opdrachten krijgen die te maken hebben met het raketschild.
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:42 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ach, het zal niet de 1e keer zijn dat het machtigste land van Europa met een zeer sterk leger, Frankrijk, SCHEIT heeft aan Amerika. Zoals ze al decennia hebben. Of moet ik je nog uitleggen over de Force du Frappe, het uit de Navo stappen etc.?
Tsk, de VS gaat straks weer lopen janken als Rusland zijn raketjes weer mikt op Washington, en als Frankrijk ze ook opeens richting de VS draait, en de EU de gehele VS een importverbod geeft. Daaaaaaaaag Bushje
We zullen er aan moeten wennen misschien maar Amerika is nog nooit zo machtig geweest als ze nu is.
quote:Ignorance is bliss
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:46 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het gaat niet om het verleden maar om NU de wereld draait nu eenmaal om de US
Vele wereld leiders houden hun adem in bij een toespraak van Alan Greenspan en het NOS journaal is te klein als de US besluit niet mee te doen aan een conferentie in Africa
Yep de US is het belangrijkste land ter wereld en de wereld draait om de de US
Een landje met slechts 240 miljoen inwoners dat toevallig een oorlog heeft gewonnen 50 jaar terug en daar dankbaar gebruik van heeft gemaakt om de rest v/d wereld te ontwapenen is niet echt supermachtig te noemen. Buiten dat, India en China zouden korte metten met de VS maken, mocht het ooit tot een daadwerkelijk treffen komen (wat het toch niet komt want dat durven ze niet)
En wat Alan Greenspan betreft: De Amerikanen en Aziaten houden net zo hard hun adem in als Duisenberg gaat praten. Dat heet nou WERELDECONOMIE. De VS, Japan en Europa zijn afhankelijk van ELKAAR. Als de EU-zone instort, trekt dat de VS geheel mee, net als andersom.
Duh...... beetje doordenken mag ook wel.
quote:LOL
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ignorance is bliss
Een landje met slechts 240 miljoen inwoners dat toevallig een oorlog heeft gewonnen 50 jaar terug en daar dankbaar gebruik van heeft gemaakt om de rest v/d wereld te ontwapenen is niet echt supermachtig te noemen. Buiten dat, India en China zouden korte metten met de VS maken, mocht het ooit tot een daadwerkelijk treffen komen (wat het toch niet komt want dat durven ze niet)
En wat Alan Greenspan betreft: De Amerikanen en Aziaten houden net zo hard hun adem in als Duisenberg gaat praten. Dat heet nou WERELDECONOMIE. De VS, Japan en Europa zijn afhankelijk van ELKAAR. Als de EU-zone instort, trekt dat de VS geheel mee, net als andersom.
Duh...... beetje doordenken mag ook wel.
En toch neemt de US altijd het voortouw, omdat ze een leidinggevende functie in de wereld hebben en de ze 2/3 van de militaire macht van de machtigste organisatie van de wereld bezitten (NATO) ,
en het centrum zijn van de economische wereldhandel
Het kan je niet lekker zitten maar je moet niet de feiten gaan ontkennen
quote:Zowel China als India hebben op dit moment niet de technische middelen als de financien om een oorlog met Amerika aan te gaan. Voorbeeld... China durft op dit moment nog niet eens om werkelijk akties te ondernemen tegen Taiwan. Dit toont aan dat China daadwerkelijk bang is voor reaktie van Amerika. India heeft op dit moment zoveel problemen intern dat ze extern niets kunnen ondernemen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ignorance is bliss
Een landje met slechts 240 miljoen inwoners dat toevallig een oorlog heeft gewonnen 50 jaar terug en daar dankbaar gebruik van heeft gemaakt om de rest v/d wereld te ontwapenen is niet echt supermachtig te noemen. Buiten dat, India en China zouden korte metten met de VS maken, mocht het ooit tot een daadwerkelijk treffen komen (wat het toch niet komt want dat durven ze niet)
En wat Alan Greenspan betreft: De Amerikanen en Aziaten houden net zo hard hun adem in als Duisenberg gaat praten. Dat heet nou WERELDECONOMIE. De VS, Japan en Europa zijn afhankelijk van ELKAAR. Als de EU-zone instort, trekt dat de VS geheel mee, net als andersom.
Duh...... beetje doordenken mag ook wel.
Dat dit alles in de toekomst zal veranderen is natuurlijk altijd mogelijk.
quote:Voorasl omdat je bij een landing 3:1 killratio hebt. Voor elke verdediger 3 aanvallers dus.
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:02 schreef marky het volgende:[..]
Zowel China als India hebben op dit moment niet de technische middelen als de financien om een oorlog met Amerika aan te gaan. Voorbeeld... China durft op dit moment nog niet eens om werkelijk akties te ondernemen tegen Taiwan. Dit toont aan dat China daadwerkelijk bang is voor reaktie van Amerika.
Probeer die maar eens te transporteren over tientallen kilometers open zee. Ze worden eerst finaal uit het water geschoten. En wat overblijft moet taiwan veroveren?
quote:lol
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:00 schreef BAZZA het volgende:[..]
LOL
En toch neemt de US altijd het voortouw, omdat ze een leidinggevende functie in de wereld hebben en de ze 2/3 van de militaire macht van de machtigste organisatie van de wereld bezitten (NATO)
en het centrum zijn van de economische wereldhandel
Het kan je niet lekker zitten maar je moet niet de feiten gaan ontkennen
Centrum v/d economische wereldhandel
Ik adviseer je een boek over Macro-economie te gaan lezen vrind.
quote:Dat zeiden ze over Operation Overlord ook......
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:27 schreef links234 het volgende:[..]
Voorasl omdat je bij een landing 3:1 killratio hebt. Voor elke verdediger 3 aanvallers dus.
Probeer die maar eens te transporteren over tientallen kilometers open zee. Ze worden eerst finaal uit het water geschoten. En wat overblijft moet taiwan veroveren?
quote:Zeg dat wel
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Ignorance is bliss
quote:Toevallig een oorlog gewonnen? Zo toevallig was dat niet, dat weet je zelf best.
Een landje met slechts 240 miljoen inwoners dat toevallig een oorlog heeft gewonnen 50 jaar terug en daar dankbaar gebruik van heeft gemaakt om de rest v/d wereld te ontwapenen is niet echt supermachtig te noemen.
Denk je dat Hussein er wakker van ligt als Kok zegt "wij sturen 250 blauwhelmen op je af"? Natuurlijk niet. Geen serieuze internationale militaire operatie kan zonder de VS. Dat heet overwicht. Ik ben er net als jij niet blij mee, maar je moet de realiteit wel onder ogen zien, anders kun je er niks aan doen.
Alles draait om Amerika. Kyoto zonder Japan of Duitsland? Boeie. Kyoto zonder de VS? Een leeuw zonder tanden.
Stapt Frankrijk uit de NAVO? Tsk, na und. Stapt de VS uit de NAVO? Hef het dan maar op. Kun je wel stug gaan volhouden dat het niet zo is, maar dan hou je jezelf voor de gek. Moet je zelf weten, maar ga anderen dan niet belachelijk maken.
quote:Schei toch uit. India/China vs. USA is als de Palestijnen vs. Israël. Ze kunnen flinke onrust zaaien en veel bloedvergieten veroorzaken, maar als dat op volle kracht beantwoordt is het snel afgelopen. Een guerilla in de bush-bush zal Amerika niet winnen, maar dat is tegenwoordig ook niet meer nodig. Over het politieke belang gesproken, hoeveel soldaten hebben India/China ingezet in de Golfoorlog? Op de Balkan? Op Oost-Timor? Precies.
Buiten dat, India en China zouden korte metten met de VS maken, mocht het ooit tot een daadwerkelijk treffen komen (wat het toch niet komt want dat durven ze niet)
quote:Waarom denk je dat je overal ter wereld met dollars kan betalen? Omdat de VS-economie de wereldeconomie bepaalt. Probeer jij in Malawi of Bolivia maar met yens of ponden te betalen.
En wat Alan Greenspan betreft: De Amerikanen en Aziaten houden net zo hard hun adem in als Duisenberg gaat praten. Dat heet nou WERELDECONOMIE. De VS, Japan en Europa zijn afhankelijk van ELKAAR. Als de EU-zone instort, trekt dat de VS geheel mee, net als andersom.
Natuurlijk zijn de economieën afhankelijk van elkaar. Maar dat neemt niet weg dat de VS-economie de bepalende economie is. Niet in de laatste plaats omdat de vereniging van Europa nog maar in de kinderschoenen staat.
Nogmaals, ik ben er niet blij mee. Ik zie de steeds sterker wordende macht van Amerika als iets negatiefs. Wat dat betreft zie ik wel liever Bush aan het roer dan Gore. Onder Bush zal Europa eerder geneigd zijn voor zichzelf op te komen. De daadkrachtigheid zal toenemen, en dat kan alleen maar goed zijn. De afgelopen driekwart eeuw is er al genoeg aan het handje van Uncle Sam meegelopen.
quote:Duitsland had in de zomer van 44 amper meer een luftwaffe in het westen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:34 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Dat zeiden ze over Operation Overlord ook......
quote:Helaas wel een mannetje of 3 miljoen aan de kust....
Op vrijdag 24 augustus 2001 12:44 schreef links234 het volgende:[..]
Duitsland had in de zomer van 44 amper meer een luftwaffe in het westen.
quote:Even voor de duidelijkheid:
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:47 schreef Jenga het volgende:onzin.
-De VS is de grootste militaire macht
-De VS is NIET het grootste economische blok, dat is de EU
-De dollar is nu nog de internationale munt, echter, vanaf volgend jaar is dat de euro. Waarom? Simpel. Olielanden willen in euro's gaan betalen (en laat dat nou 1 v/d grootste internationale handels zijn) en omdat de EU-zone vele malen groter is dan die van de VS. En dat je in peru met dollars kan betalen? Dus? In Polen niet, maar daar kan je wel met Marken betalen. See the point? Dat heeft te maken met geografische ligging en economische afhankelijkheid.
Leer aub iets meer over Macro-economie voordat je er wat over probeert te zeggen
[Dit bericht is gewijzigd door Ron_Jeremy op 24-08-2001 12:54]
quote:Ik weet niet wat jou geleerd is maar wij draaien om de ZON heen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:46 schreef BAZZA het volgende:
Het gaat niet om het verleden maar om NU de wereld draait nu eenmaal om de US
quote:Op een bepaald niveau misschien wel, dat van de wereldeconomie en -politiek. Wat mijn persoonlijke leven betreft: de VS kunnen mij gestolen worden. Als jij je bestaan laat leiden door wat er op politiek en economisch niveau gezegd en gedaan wordt, geef je blijk van weinig zelfdenkendheid. Maar goed.
Yep de US is het belangrijkste land ter wereld en de wereld draait om de de US
quote:ehm.. volgens mij had niet Bush maar Gore de meeste stemmen. democracy overruled..
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:01 schreef Juup© het volgende:
Kan men niet op dezelfde manier met Bush afrekenen als met Kennedy?Hoe kunnen die DOMME amerikanen zo'n BOER als president kiezen
Die domme armerikanen zijn zelf zo stom om te denken dat ze nog enige inspraak hebben bij de verkiezingen
"In het land der blinden is éénoog koning.."
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2001 13:30 schreef oZy het volgende:
"In het land der blinden is éénoog koning.."
quote:Dus als de Amerikaanse economie in elkaar stort heeft Europa daar volgens jouw niet erg veel last van. Dus dan maakt het volgens jouw niet uit? Bedrijven als ING (een van de grootste financiele instellingen ter wereld), Daimler Benz (een indusriele grootmacht), Aegon (de grootste verzekeraar van VS), ABP (miljarden investeringen in de VS), Deutche bank (grootste bank ter wereld) zouden daar dus maar op kleine schaal last van. Als de VS ondruitgaat dan gaat de wereldeconomie ook onderuit.
Op vrijdag 24 augustus 2001 12:50 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Even voor de duidelijkheid:
-De VS is de grootste militaire macht
-De VS is NIET het grootste economische blok, dat is de EU
-De dollar is nu nog de internationale munt, echter, vanaf volgend jaar is dat de euro. Waarom? Simpel. Olielanden willen in euro's gaan betalen (en laat dat nou 1 v/d grootste internationale handels zijn) en omdat de EU-zone vele malen groter is dan die van de VS. En dat je in peru met dollars kan betalen? Dus? In Polen niet, maar daar kan je wel met Marken betalen. See the point? Dat heeft te maken met geografische ligging en economische afhankelijkheid.Leer aub iets meer over Macro-economie voordat je er wat over probeert te zeggen
Dan heb je niks aan macro-economische plaatjes. Natuurlijk zal het zich op de lange termijn wel weer herstellen en dat de Euro als munt een belangrijke rol gaat spelen binnen de wereldeconomie is vanzelfsprekend.
quote:*Zucht*
Op vrijdag 24 augustus 2001 13:39 schreef marky het volgende:[..]
Dus als de Amerikaanse economie in elkaar stort heeft Europa daar volgens jouw niet erg veel last van. Dus dan maakt het volgens jouw niet uit? Bedrijven als ING (een van de grootste financiele instellingen ter wereld), Daimler Benz (een indusriele grootmacht), Aegon (de grootste verzekeraar van VS), ABP (miljarden investeringen in de VS), Deutche bank (grootste bank ter wereld) zouden daar dus maar op kleine schaal last van. Als de VS ondruitgaat dan gaat de wereldeconomie ook onderuit.
Dan heb je niks aan macro-economische plaatjes. Natuurlijk zal het zich op de lange termijn wel weer herstellen en dat de Euro als munt een belangrijke rol gaat spelen binnen de wereldeconomie is vanzelfsprekend.
Lees mijn eerdere posts dan eens ook!
Daar heb ik duidelijk in gesteld dat de economieen van ELKAAR afhankelijk zijn.
Waar jij er nu vandaan haalt dat ik denk dat een VS-crash de EU niet zal treffen is mij een raadsel.
Het enige wat ik gesteld heb is dat de EU-economie (+- 11 biljard Euro) groter is dan de VS-economie (+- 9 biljard Euro)
PS. Van elkaar afhankelijke economieen ZIJN macro-economische plaatjes 
quote:Ja, en als er een paar Derde Wereld landen in opstand komen en gezamenlijk een alliantie vormen tegen de macht van het Westen, zijn wij uiteindelijk ook nergens.
Op vrijdag 24 augustus 2001 13:39 schreef marky het volgende:
Dus als de Amerikaanse economie in elkaar stort heeft Europa daar volgens jouw niet erg veel last van. Dus dan maakt het volgens jouw niet uit? Bedrijven als ING (een van de grootste financiele instellingen ter wereld), Daimler Benz (een indusriele grootmacht), Aegon (de grootste verzekeraar van VS), ABP (miljarden investeringen in de VS), Deutche bank (grootste bank ter wereld) zouden daar dus maar op kleine schaal last van. Als de VS ondruitgaat dan gaat de wereldeconomie ook onderuit.
De enige manier om machtspelletjes te bestrijden, is er niet in te geloven.
quote:Ja dat plaatje kennen we ja
Op vrijdag 24 augustus 2001 13:33 schreef links234 het volgende:[..]
Afvallige kolonie.....
quote:Waarschijnlijk omdat jij nogal licht schrijft over de gevolgen van een crash van de economie van de VS.
Op vrijdag 24 augustus 2001 13:47 schreef Ron_Jeremy het volgende:Waar jij er nu vandaan haalt dat ik denk dat een VS-crash de EU niet zal treffen is mij een raadsel.
Het enige wat ik gesteld heb is dat de EU-economie (+- 11 biljard Euro) groter is dan de VS-economie (+- 9 biljard Euro)
PS. Van elkaar afhankelijke economieen ZIJN macro-economische plaatjes
quote:Waar dan?
Op vrijdag 24 augustus 2001 13:58 schreef marky het volgende:[..]
Waarschijnlijk omdat jij nogal licht schrijft over de gevolgen van een crash van de economie van de VS.
quote:Ik zou zeggen lees je eigen posts eens terug.
Op vrijdag 24 augustus 2001 14:03 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Waar dan?
quote:Net gedaan, niet kunnen vinden
Op vrijdag 24 augustus 2001 14:32 schreef marky het volgende:[..]
Ik zou zeggen lees je eigen posts eens terug.
quote:What we need is another war, goddamnit!!
Op vrijdag 24 augustus 2001 12:44 schreef links234 het volgende:[..]
Duitsland had in de zomer van 44 amper meer een luftwaffe in het westen.
quote:Kluns. Polen ligt *naast* Duitsland. Logisch dat je er met marken kunt betalen. Peru ligt niet naast Amerika. Zimbabwe, Malawi, Kenia, China, Afghanistan ook niet. Rusland nauwelijks. Toch kun je er vrijwel overal met dollars betalen. Niet met marken. Geografische ligging me hoela. Ik weet niet uit welk boek jij je wijsheid hebt gehaald, maar misschien moet je tussen de plaatjes door ook af en toe eens wat lezen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 12:50 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Even voor de duidelijkheid:
-De VS is de grootste militaire macht
-De VS is NIET het grootste economische blok, dat is de EU
-De dollar is nu nog de internationale munt, echter, vanaf volgend jaar is dat de euro. Waarom? Simpel. Olielanden willen in euro's gaan betalen (en laat dat nou 1 v/d grootste internationale handels zijn) en omdat de EU-zone vele malen groter is dan die van de VS. En dat je in peru met dollars kan betalen? Dus? In Polen niet, maar daar kan je wel met Marken betalen. See the point? Dat heeft te maken met geografische ligging en economische afhankelijkheid.Leer aub iets meer over Macro-economie voordat je er wat over probeert te zeggen
Dus worden zo'n Hussein en Syrie en Khadaffi tot legendarische proporties opgeblazen, om honderden miljarden defensie dollars te billijken met van die walgelijke voorlichtingsspots waar zij het patent op hebben.
Lees Piet Grijs in Vrij Nederland deze week, de VS scoort 10 punten op de lijst van onbetrouwbare schurkenstaten en zou weggevaagd moeten zijn (bij negen al).
Land van de toekomst is ongetwijfeld China. Economisch zeer sterk in ontwikkeling, militair 'goed' bezig (hebben ze niet pas een nieuwe intercontinentale raket getest?). Zijn ze eenmaal economisch 'los' dan volgt vanzelf een sterke militaire ontwikkeling. Ja, en dan wordt het tijd voor een cursus Chinees.
quote:*uitlacht*
Op vrijdag 24 augustus 2001 17:37 schreef Jenga het volgende:[..]
Kluns. Polen ligt *naast* Duitsland. Logisch dat je er met marken kunt betalen. Peru ligt niet naast Amerika. Zimbabwe, Malawi, Kenia, China, Afghanistan ook niet. Rusland nauwelijks. Toch kun je er vrijwel overal met dollars betalen. Niet met marken. Geografische ligging me hoela. Ik weet niet uit welk boek jij je wijsheid hebt gehaald, maar misschien moet je tussen de plaatjes door ook af en toe eens wat lezen.
In Rusland niet met marken betalen? ROTFLMAO!
Laat die rus maar kiezen tussen Marken of Dollars.
Afghanistan kan je met alles betalen vrind
Maar het liefst met goud.
Vertel me eens, welk land heeft de grootste BNP?
Wat is de grootste bank?
Waarom is de goudstandaard losgelaten? Waarom is de goudstandaard uberhaupt ingevoerd?
Hausse-Baisse?
Macro/micro?
Technische middelpunt v/d wereld (als je nu Silicon Valley zegt ga ik echt lachen)
Etc etc etc
Ben benieuwd naar je antwoorden!
[Dit bericht is gewijzigd door Ron_Jeremy op 24-08-2001 19:01]
quote:Offer je op zou ik zeggen. Of bang dat het niet lukt?
Op vrijdag 24 augustus 2001 19:19 schreef Mza het volgende:
Het lijkt me wel lachen als die Bush door een of andere intilligente politicus totaal uitgebokt wordt. Die gozer heeft nergens verstand van dus zo moeilijk moet het niet zijn. Die amerikanen schamen zich natuurlijk helemaal kapot dan (of worden heel erg boos).
quote:Tja, wat moet Bush met een arme student. Die krijg ik nooit van mijn leven te spreken.
Op vrijdag 24 augustus 2001 19:47 schreef speknek het volgende:[..]
Offer je op zou ik zeggen. Of bang dat het niet lukt?
Maar het is gewoon wachten tot ie weer een blunder maakt zoals die microfoon die aan stond, maar dan liever wat erger 
quote:Gore heeft het geprobeert en bracht het er niet zo goed van af in dat debat
Op vrijdag 24 augustus 2001 19:19 schreef Mza het volgende:
Het lijkt me wel lachen als die Bush door een of andere intilligente politicus totaal uitgebokt wordt. Die gozer heeft nergens verstand van dus zo moeilijk moet het niet zijn. Die amerikanen schamen zich natuurlijk helemaal kapot dan (of worden heel erg boos).
Bush is slimmer als hij overkomt 
quote:Of als hij overkomt naar Nederland met de boot
Op vrijdag 24 augustus 2001 20:27 schreef speknek het volgende:
dan hij overkomt
quote:uhm...nee, dat is nog altijd Israël
Op vrijdag 24 augustus 2001 18:49 schreef Sniper het volgende:
Amerika is op dit moment zeker wel de militaire grootmacht op deze bol. Misschien niet qua quantiteit van manschappen maar uiteraard wel qua materieel.
quote:En hou jij je maar naief vast aan het waanbeeld dat de VS de wereld leidt omdat daar de meeste speelfilms vandaan komen... (oh nee, de meeste komen uit India
Op vrijdag 24 augustus 2001 19:41 schreef Jenga het volgende:
Nee hoor, jongen, hou jij maar naief vast aan je waanbeeld dat Europa de wereld leidt. Truste.
)quote:Ik ga es een poging wage
Op vrijdag 24 augustus 2001 18:59 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
*uitlacht*
In Rusland niet met marken betalen? ROTFLMAO!
Laat die rus maar kiezen tussen Marken of Dollars.Afghanistan kan je met alles betalen vrind
Maar het liefst met goud.
Vertel me eens, welk land heeft de grootste BNP?
Wat is de grootste bank?
Waarom is de goudstandaard losgelaten? Waarom is de goudstandaard uberhaupt ingevoerd?
Hausse-Baisse?
Macro/micro?
Technische middelpunt v/d wereld (als je nu Silicon Valley zegt ga ik echt lachen)
Etc etc etcBen benieuwd naar je antwoorden!
Grootste BNP: Japan meen ik (of was dat BNP per hoofd)
Grootste Bank: Ik las net dat dat de Deutche is
Loslate goudstandaard: erhm, omdat goud een veroudert betaalmiddel is?
Invoere goudstandaard: Ik denk omdat je er overal mee kan betalen en de prijs door schaarste hoog blijft.
Hausse-Baisse: wasda?
Macro-economie: Gedeelte van de economie gericht op de samenwerking van de int. economieen
Micro economie: Gedeelte van de economie gericht op een nat. econmie
Technisch middelpunt: Misschien Duitsland of misschien Taiwan ofzo...
Wat scoor ik?
[Dit bericht is gewijzigd door RiXiR op 26-08-2001 17:03]
GDP van Japan: 4,3 biljoen dollar (1999)
GDP van de EU: 6,5 biljoen dollar (1999)
Nog een paar biljoen, en we zijn nummer 1 !!!
http://www.worldbank.org/data/
[Dit bericht is gewijzigd door CeeJee op 26-08-2001 17:39]
quote:*proest*
Op vrijdag 24 augustus 2001 07:33 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Misschien moet je maar 's achter een groepje asielzoekers aanlopen (i.p.v. er doodsbenauwd voor weg te rennen). Grote kans dat ze op weg zijn naar een inburgeringscursus Nederlands. Wellicht mag je zo aanschuiven...
Op militair gebied zijn ze mijns inziens wel superieur in technologie en materieel. Israel beschikt over de best getrainde manschappen ter wereld, plus een goede inlichtingendienst. China over de meeste manschappen en Rusland wandelt daar ergens tussenin. Feit blijft dat als deze jongens met elkaar gaan knokken, dat dan de pleuris flink uitbreekt. Wellicht dat europa in de toekomst 1 land wordt, dan kunnen we nog leuk meedoen. Helemaal humor.
Economisch blijft de EU denk ik sterk, maar de kracht van zowel de VS als Japan als, laten de Arabische staten niet vergeten!, blijven groot en houden elkaar in evenwicht. Een crash van de 1 heeft grote gevolgen op de ander. Hierbij maakt het echt niet uit welke.
Mijn inziens heeft de VS meer macht dan ze toekomt. Helaas liggen de verhoudingen nu eenmaal zo.
De dollar is samen met de pond, mark en euro de meest geaccepteerde munt ter wereld. In alle zuid-amerikaanse landen wordt de dollar geaccepteerd, maar volgens mij ook gewoon door geografische ligging. In afghanistan en nog meer van die duistere landjes worden naast de dollar ook makkelijk de pond en mark geaccepteerd. Who cares? (betaal alles met plastic, waarom is dat niet veel waard??? )
Bush is een eikel. De tijd van raketten richten e.d. is voorbij. Rusland is al lang zo communistisch niet meer als het was en beseft ook dat ze economisch sterker moeten worden. En China...dat is een volk apart. Maar ze hebben wel een derde van de wereldbevolking als ik het goed heb....
Wat wou ik zeggen....ehm....het is allemaal bullshit. Amerika heeft niet alles voor het zeggen, maar heeft wel een grote stem.
quote:Uhhh....doordenken ?? Je haalt me de woorden uit de mond. Ik denk dat het tijd is dat jij je economie-boekjes nog maar eens moet gaan doornemen. Wat betreft de rest :
Op vrijdag 24 augustus 2001 09:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ignorance is bliss
Een landje met slechts 240 miljoen inwoners dat toevallig een oorlog heeft gewonnen 50 jaar terug en daar dankbaar gebruik van heeft gemaakt om de rest v/d wereld te ontwapenen is niet echt supermachtig te noemen. Buiten dat, India en China zouden korte metten met de VS maken, mocht het ooit tot een daadwerkelijk treffen komen (wat het toch niet komt want dat durven ze niet)
En wat Alan Greenspan betreft: De Amerikanen en Aziaten houden net zo hard hun adem in als Duisenberg gaat praten. Dat heet nou WERELDECONOMIE. De VS, Japan en Europa zijn afhankelijk van ELKAAR. Als de EU-zone instort, trekt dat de VS geheel mee, net als andersom.
Duh...... beetje doordenken mag ook wel.
Jij zou dankbaar moeten zijn dat de USA 'toevallig' een oorlog heeft gewonnen 50 jaar terug, want daar heb jij je vrijheid aan te danken. Amerika hoefde niet zo nodig hoor, maar kwam ons wel te hulp, en later ook nog geholpen met de wederopbouw van Europa, Marshall-plan ......... weet je het nog ?!
quote:De USA begon pas met vechten in europa toen de duitsers al goeddeels door de russen in de pan gehakt waren. En pas na harhaaldelijk aandringen van de russen.
Op dinsdag 28 augustus 2001 16:29 schreef JACKPOT het volgende:[..]
Jij zou dankbaar moeten zijn dat de USA 'toevallig' een oorlog heeft gewonnen 50 jaar terug, want daar heb jij je vrijheid aan te danken. Amerika hoefde niet zo nodig hoor, maar kwam ons wel te hulp, en later ook nog geholpen met de wederopbouw van Europa, Marshall-plan ......... weet je het nog ?!
Zonder de enorme verliezen aan het oostfront hadden de duitsers nog jaren stand kunnen houden. Tenzij de usa natuurlijk de atoombommen op europa had gebruikt.
Hadden de usa niet ingegrepen in west europa dan hadden de russen mogelijk heel europa in hun macht gebracht.
De usa had niet veel keus. Ze moesten wel degelijk.
quote:Dat klopt, de duitsers hebben tentijde van de 'invasie' in Rusland grove fouten gemaakt. Verschroeide aarde tactiek van de russen, erbarmelijke omstandigheden aangezien ze niet goed waren voorbereid op het koude weer in rusland etc.
Op dinsdag 28 augustus 2001 16:45 schreef Topic het volgende:[..]
De USA begon pas met vechten in europa toen de duitsers al goeddeels door de russen in de pan gehakt waren. En pas na harhaaldelijk aandringen van de russen.
Zonder de enorme verliezen aan het oostfront hadden de duitsers nog jaren stand kunnen houden. Tenzij de usa natuurlijk de atoombommen op europa had gebruikt.
Hadden de usa niet ingegrepen in west europa dan hadden de russen mogelijk heel europa in hun macht gebracht.
De usa had niet veel keus. Ze moesten wel degelijk.
Hou wel in de gaten dat we het hebben over een halve eeuw terug. De infrastructuur was toendertijd niet zoals nu. Een gemiddelde reis van Amerika naar Europa duurde toen wel minimaal 6 weken, laat staan voor manschappen, bevoorrading, munitie etc. Dat kan je niet van de ene op de andere dag mee aanvangen.
quote:Niet waar, de russen verdedigden zichzelf enkel. Zij hebben nooit de intentie gehad om (west)europa aan te vallen. Deze mogelijke bedreiging kwam veel later, tentijde van de koude oorlog e.d. En zelf toen was het onwaarschijnlijk dat ze dat ooit zouden doen.
Hadden de usa niet ingegrepen in west europa dan hadden de russen mogelijk heel europa in hun macht gebracht.
De usa had niet veel keus. Ze moesten wel degelijk.
quote:Kunt wel merken dat jij niets van de Tweede Wereldoorlog af weet. DE amerikanen waren in zwaar gevecht met de japanners terwijl de Duitsers in die periode (begin 42) nog altijd een goede stelling t.o.v. de russen hadden.
Op dinsdag 28 augustus 2001 16:45 schreef Topic het volgende:[..]
De USA begon pas met vechten in europa toen de duitsers al goeddeels door de russen in de pan gehakt waren. En pas na harhaaldelijk aandringen van de russen.
quote:Was het niet Rusland dat de steun van de Geallieerden nodig had aan tanks, vliegtuigen en voorraden om de Duitsers te verslaan? Zonder die steun hadden ze het wellicht nooit gered. Rusland wilde een 2e front in Europa uit eigen bestwil...
Zonder de enorme verliezen aan het oostfront hadden de duitsers nog jaren stand kunnen houden. Tenzij de usa natuurlijk de atoombommen op europa had gebruikt.
Maar goed, we dwalen nu af..
quote:
Op woensdag 29 augustus 2001 09:34 schreef Frutsel het volgende:[..]
Kunt wel merken dat jij niets van de Tweede Wereldoorlog af weet. DE amerikanen waren in zwaar gevecht met de japanners terwijl de Duitsers in die periode (begin 42) nog altijd een goede stelling t.o.v. de russen hadden.
Pot verwijt de ketel. Beter geschiedenis leren.
Op 7 december 1941 verklaarde de VS Duitsland de oorlog, en deed...NIKS! Jarenlang niet! Pas toen de Russen de Duisters bijna geheel verslagen hadden kwam de VS op gang.
Ga eens na, 20 miljoen doden aan Russische zijde, 250.000 aan Amerikaanse zijde. Pas toen duidelijk was dat de Russen gingen winnen, bemoeide men zich ermee.
quote:Nee, Rusland had GEEN hulp van het westen NODIG, ze hadden de Duisters namelijk al verslagen, was slechts een kwestie van tijd. En ze hadden zeker geen tanks, voorraden en vliegtuigen nodig, want die hadden ze genoeg. Wat niet wegneemt dat ze wat hulp wel zouden waarderen ja. En dat 2e front zou wat druk wegnemen.
Was het niet Rusland dat de steun van de Geallieerden nodig had aan tanks, vliegtuigen en voorraden om de Duitsers te verslaan? Zonder die steun hadden ze het wellicht nooit gered. Rusland wilde een 2e front in Europa uit eigen bestwil...Maar goed, we dwalen nu af..
quote:Niet nodig
Op woensdag 29 augustus 2001 10:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Nee, Rusland had GEEN hulp van het westen NODIG, ze hadden de Duisters namelijk al verslagen, was slechts een kwestie van tijd. En ze hadden zeker geen tanks, voorraden en vliegtuigen nodig, want die hadden ze genoeg. Wat niet wegneemt dat ze wat hulp wel zouden waarderen ja. En dat 2e front zou wat druk wegnemen.
Zonder de grondstodffen en wapens die door de US geleverd werden had Rusland of nooit kunnen winnen of had het ze veel langer gekost.
quote:hahah, ja mooi verhaal
Op woensdag 29 augustus 2001 10:18 schreef BAZZA het volgende:[..]
Niet nodig
Zonder de grondstodffen en wapens die door de US geleverd werden had Rusland of nooit kunnen winnen of had het ze veel langer gekost.
Droom verder......
Rusland HAD Duitsland al verslagen.
quote:hahah, ja mooi verhaal
Op woensdag 29 augustus 2001 10:22 schreef Ron_Jeremy het volgende:Rusland HAD Duitsland al verslagen.
Droom verder......
quote:De enige reden dat de VS uiteindelijk zelf manschappen ging sturen, was omdat ze inzagen dat Rusland anders heel Europa van de Nazi's zou ontdoen, het 3e rijk stond aan alle kanten op instorten. Na de financieele en materieele hulp, besloot de VS dat het een allesbehalve wenselijke situatie was als het communistische USSR Europa ging overheersen. Vandaar dat D-Day werd ingesteld (met hoofdzakelijk Britse soldaten).
Op woensdag 29 augustus 2001 10:25 schreef BAZZA het volgende:[..]
hahah, ja mooi verhaal
Droom verder......
Echt niet uit medelievendheid hoor. (Al ben ik wel blij dat ze het gedaan hebben)
De Sovjet-Unie was meer dan zelf in staat de Nazi's te decimeren.
De Russische winter had Duitsland verslagen. De Duitsers rukte steeds verder op maar verloren in de winter weer terrein aan de Russen. Als de winter er niet was geweest hadden ze in Rusland nu duits gesproken.
quote:Ahum? PARDON??? Het was duitsland die de VS de oorlog verklaarde en niet andersom. Duitsland was immers een bondgenoot met Japan en duitsland verklaarde de oorlog aan de VS. Daarnaast deden de Amerikanen wel degelijk wat. Sturen van Torpedojagers bij de konvooien. Die konvooien met hulpgoederen etc etc die de britten zo hard nodig hadden. Dat de Amerikanen niets doen qua manschappen en tanks, so what?
Op woensdag 29 augustus 2001 10:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Pot verwijt de ketel. Beter geschiedenis leren.
Op 7 december 1941 verklaarde de VS Duitsland de oorlog, en deed...NIKS! Jarenlang niet! Pas toen de Russen de Duisters bijna geheel verslagen hadden kwam de VS op gang.
Ga eens na, 20 miljoen doden aan Russische zijde, 250.000 aan Amerikaanse zijde. Pas toen duidelijk was dat de Russen gingen winnen, bemoeide men zich ermee.
[..]Nee, Rusland had GEEN hulp van het westen NODIG, ze hadden de Duisters namelijk al verslagen, was slechts een kwestie van tijd. En ze hadden zeker geen tanks, voorraden en vliegtuigen nodig, want die hadden ze genoeg. Wat niet wegneemt dat ze wat hulp wel zouden waarderen ja. En dat 2e front zou wat druk wegnemen.
Een 2e front had direct geopend moeten worden op 1 september 1939. Dan was het anders gelopen.
quote:jij bent echt niet goed...
Op woensdag 29 augustus 2001 10:22 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
hahah, ja mooi verhaal
Droom verder......
Rusland HAD Duitsland al verslagen.
ga de geschiedenis nog maar eens lezen vriend...
Van een geschiedenissite van WO II
10 December 1941,
Japanese aircraft sink the British Royal Navy ships Prince of Wales and Repulse off the coast of Malaya. Japanese troops landed at Luzon (The Philippines).
Sinking of the Prince of Wales and Repulse
Nihon Kaigun; Imperial Japanese Navy Page
11 December 1941,
Germany and Italy declare war on the United States and sign new military alliance with Japan.
13 December 1941,
Bulgaria, Hungary and Romania declare war on the United States.
quote:Ik denk ook dat zonder het Amerikaanse ingrijpen de kans aanzienlijk was geweest dat ik je momenteel met kameraad aangesproken had.
Op woensdag 29 augustus 2001 10:28 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
De Sovjet-Unie was meer dan zelf in staat de Nazi's te decimeren.
quote:Idd, dat klopt. Had Hitler geluisterd naar z'n Gereraals en Moskou gelijk ingenomen en wintermaterieel produceren, dan was de Sobjet-Unie verslagen.
Op woensdag 29 augustus 2001 10:33 schreef marky het volgende:
Nog een kleine correctieDe Russische winter had Duitsland verslagen. De Duitsers rukte steeds verder op maar verloren in de winter weer terrein aan de Russen. Als de winter er niet was geweest hadden ze in Rusland nu duits gesproken.
quote:Klopt, ze deden wel wat. Maar niet echt bijster veel.
Op woensdag 29 augustus 2001 10:33 schreef Frutsel het volgende:[..]
Ahum? PARDON??? Het was duitsland die de VS de oorlog verklaarde en niet andersom. Duitsland was immers een bondgenoot met Japan en duitsland verklaarde de oorlog aan de VS. Daarnaast deden de Amerikanen wel degelijk wat. Sturen van Torpedojagers bij de konvooien. Die konvooien met hulpgoederen etc etc die de britten zo hard nodig hadden. Dat de Amerikanen niets doen qua manschappen en tanks, so what?
quote:Ja idd ja, dan waren de Geallieerden geheel de pan in gehakt. De VS+Groot-Brittanie waren toen absoluut niet in staat om de Duitse troepen te verslaan.
Een 2e front had direct geopend moeten worden op 1 september 1939. Dan was het anders gelopen.
quote:Bovendien lieten de bondgenoten van Duitsland het afweten. Zij hadden hun doelen bereikt.
Op woensdag 29 augustus 2001 10:42 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Idd, dat klopt. Had Hitler geluisterd naar z'n Gereraals en Moskou gelijk ingenomen en wintermaterieel produceren, dan was de Sobjet-Unie verslagen.
quote:Daarentegen deed de VS in 1939 nog niet mee aan de oorlog
Op woensdag 29 augustus 2001 10:44 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Klopt, ze deden wel wat. Maar niet echt bijster veel.
[..]Ja idd ja, dan waren de Geallieerden geheel de pan in gehakt. De VS+Groot-Brittanie waren toen absoluut niet in staat om de Duitse troepen te verslaan.
maar de Fransen en Engelsen hadden toen iets meer slagkracht dan de Duitsers. Die hadden hun troepen pas eind 1939 van Polen overgebracht naar het Westfront.-Geen bombardementen op Duitse fabrieken, dus kon alle zware luchtafweer (20.000 stuks) zo naar het Oostfront. Om nog maar te zwijgen over de verloren wapenproduktie.
-Geen steun aan de Russen. Er zijn o.a. 420.000 vrachtwagens geleverd door de Amerikanen aan de Russen. Probeer maar eens oorlog te voeren met paard en wagen van Moskou naar Berlijn. De Duitsers hebben het omgekeerde geprobeerd, en het wilde niet echt lukken.
-Geen oorlog met Japan, die hebben dan alle tijd om de Britten uit India te jagen en de zuidgrens van de Sovjet-Unie te bedreigen.
Dat de Amerikanen geen 20 miljoen mensen hebben verloren is natuurlijk logisch. Op de een of andere manier heeft de enorme stupiditeit van Stalin en zijn onvoorstelbare verspilling van mensenlevens een nobel tintje gekregen. Ook de alliantie die Hitler en Stalin tot 5 minuten voor de inval in Rusland hadden wordt vaak vergeten.