quote:Uit huis gezet wegens verschil van acht centUit huis gezet wegens verschil van acht cent
Een alleenstaande 33-jarige vrouw uit Schiedam wordt binnenkort met haar twee zoontjes van vier en zes uit huis gezet, vanwege een geschil over de huursom van welgeteld acht cent. Doordat haar huur is gestegen is de huur 8 eurocent te hoog geworden om nog in aanmerking te komen voor huursubsidie. Hierdoor vallen haar woonlasten dermate veel hoger uit dat ze nu het huis niet meer kan betalen.
De gescheiden moeder weet zich geen raad. "Volgens mij ben ik een modelhuurder", zegt ze. "Maar de gemeente denkt er blijkbaar anders over." Zojuist kreeg ze officieel het besluit medegedeeld: haar verzoek om huursubsidie is opnieuw bekeken en definitief afgewezen door het ministerie van Volkshuisvesting, die hiermee het advies van de gemeente Schiedam opvolgt.
Haar huur steeg dit jaar naar een ronde 500 euro voor haar woning, terwijl de grens voor het ontvangen van huursubsidie ligt op 499,92 euro. Boven dat bedrag is er ook wel huursubsidie mogelijk, maar dan moet de gemeente daar een beslissing over nemen. En die beslissing is negatief uitgevallen. Hierdoor loopt de vrouw in dit geval 260,80 euro per maand mis. "Zonder huursubsidie kan ik de woning niet betalen", zo zegt ze. "Acht cent. Kunnen ze dat echt niet oplossen?
Ze belde vorige week radeloos naar de gemeente, waar de verantwoordelijke ambtenaar haar verhaal geduldig aanhoorde. Het resultaat: definitieve afwijzing. "Ik heb die ambtenaar net een bloemetje gebracht, met op het kaartje: 'Bedankt voor uw inzet'. Ik hoop dat die vrouw nog kan slapen. Ik in elk geval niet.", reageerde de vrouw cynisch.
Ook de verhuurder van de huurwoning speelt hier een rol in. Deze weigert de huurprijs met acht cent verlagen. De gemeente Schiedam laat weten hun oordeel te hebben gebaseerd op een 'passendheidstoets'. "Het oordeel is negatief. Volgens de toets is het niet noodzakelijk dat zij in de betreffende woning blijft", aldus woordvoerder Helma Steekelenburg. Maar de vrouw bestrijdt dat: zo kampt één van haar twee zoontjes met gezondheidsproblemen. Ook wil ze niet dat haar kinderen door een gedwongen verhuizing naar een andere basisschool zouden moeten. In de 'passendheidstoets' van de gemeente werd ook geen gesprek met het gezin zelf uitgevoerd.
Zo'n 'passendheidstoets' kostte vast wel meer dan 8 eurocent!
Op individeel niveau is dit erg dramatisch, zeker gezien het lullige bedrag van 8 cent.
quote:Wat een belachelijke grens.de grens voor het ontvangen van huursubsidie ligt op 499,92 euro
Heerlijk voorbeeld weer dit van de ambtenarij.
Dat is bijna net zo belachelijk als uit je huis gezet worden om 8 cent.
[off-topic]
Huursubsidie is eigenlijk een subsidie is voor woningbouw verenigingen en niet voor huurders.
Zou dus (op termijn) afgeschaft moeten worden.
Er is nu geen stimulans om goedkopere huizen te bouwen.
Waarom zou je een huis bouwen die 250 euro per maand kost, de huurder kan die van 500 euro ook wel betalen. Hij krijgt toch huursubsidie!!
[/off-topic]
quote:Op woensdag 4 augustus 2004 13:17 schreef DiRadical het volgende:
Fuck, 260 euro per maand als huursubsidie.
Dat is bijna net zo belachelijk als uit je huis gezet worden om 8 cent.
[off-topic]
Huursubsidie is eigenlijk een subsidie is voor woningbouw verenigingen en niet voor huurders.
Zou dus (op termijn) afgeschaft moeten worden.
Er is nu geen stimulans om goedkopere huizen te bouwen.
Waarom zou je een huis bouwen die 250 euro per maand kost, de huurder kan die van 500 euro ook wel betalen. Hij krijgt toch huursubsidie!!
[/off-topic]
triest hoor
ze kunnen lonen bevriezen, waarom huurprijzen dan niet
stelletje f*ckers
Zie het AD
Wie krijgt er nu 260 euri huursubsidie per maand (meer dan de helft van de huurprijs), vroeg ik me af (570 gulden!). Via VROM kan je uitrekenen wat je mag verdienen om bij 500 euri huur 260 euri huursubsidie te krijgen.
=> 16900 euri bruto per jaar, ofwel 1300 euri netto per maand te besteden. Dan woon je ook wel behoorlijk duur, als je van die 1300 er 500 besteedt aan huur. Oh nee, dat hoeft ook niet, dat doen al die belastingbetalers wel
Volgende stap, wie in Schiedam komen er eigenlijk in aanmerking voor een huurhuis van 500 euri per maand? Even zoeken bij de plaatselijke woningbouwvereniging: iets leuks gevonden voor 513 euri per maand. (nou ja ik weet niet of het leuk is maar er heeft iemand op ingeschreven die al sinds 1986 staat ingeschreven). Eis voor het inkomen: minimaal 32.600,- per jaar. (levert pm 2000 euri netto per maand op).
Dan krijg ik toch wel het idee dat ze heel erg te duur woonde, ze heeft nog maar net de helft van het benodigde bruto inkomen, of wij dan even de andere helft van de huur willen overmaken.
8 cent?? Nee, er zat hier wel meer mis!
quote:Hoe kom jij erbij dat je van 16900 euro bruto jij 1300 euro netto per maand over zou houden? Dat zal eerder op 1100 euro zitten. Besteed je van die 1100 er 500 aan huur, zit je inderdaad redelijk duur, vandaar dat er zoiets is als huursubsidie, om mensen toch onderdak te verschaffen. Vertel mij anders maar waar die vrouw een woning tegen minder huur kan vinden? Exact, nergens.Op woensdag 4 augustus 2004 14:40 schreef bruut het volgende:
Oh, wat zielig. Toch?
Wie krijgt er nu 260 euri huursubsidie per maand (meer dan de helft van de huurprijs), vroeg ik me af (570 gulden!). Via VROM kan je uitrekenen wat je mag verdienen om bij 500 euri huur 260 euri huursubsidie te krijgen.
=> 16900 euri bruto per jaar, ofwel 1300 euri netto per maand te besteden. Dan woon je ook wel behoorlijk duur, als je van die 1300 er 500 besteedt aan huur. Oh nee, dat hoeft ook niet, dat doen al die belastingbetalers wel
En je hoeft de huursubsidie niet af te schaffen om die woningbouw coorperaties te dwingen meer te bouwen, gewoon een wet aannemen waarin ze dit verplicht worden en ze dus gewoon een grote schop onder hun luie reet geven. Als er dan meer goedkopere woningen zijn, kan je op lange termijn eens gaan denken over afschaffen van de huursubsidie, maar dus niet nu.
quote:Dus? Die vrouw is gescheiden, ze zal het huis dus waarschijnlijk samen met haar partner hebben gehad en toen hadden ze wel voldoende inkomen. Nu staat ze er alleen voor en krijgt ze huursubsidie. Zie jij ze liever op straat, met alle gevolgen vandien?Volgende stap, wie in Schiedam komen er eigenlijk in aanmerking voor een huurhuis van 500 euri per maand? Even zoeken bij de plaatselijke woningbouwvereniging: iets leuks gevonden voor 513 euri per maand. (nou ja ik weet niet of het leuk is maar er heeft iemand op ingeschreven die al sinds 1986 staat ingeschreven). Eis voor het inkomen: minimaal 32.600,- per jaar. (levert pm 2000 euri netto per maand op).
quote:Nogmaals, als jij wat goedkopers weet, hoor ik het graagDan krijg ik toch wel het idee dat ze heel erg te duur woonde, ze heeft nog maar net de helft van het benodigde bruto inkomen, of wij dan even de andere helft van de huur willen overmaken.
quote:Yup, het hele woningbeleid van de overheid, maar het is makkelijker de beschuldigende vinger naar een individu te wijzen, he?8 cent?? Nee, er zat hier wel meer mis!
quote:Mensen in die inkomenscategorie betalen zo goed als geen belasting en bijna geen premies. Maar goed, maar dat is nu niet het punt.Op woensdag 4 augustus 2004 16:32 schreef Vhiper o.a. het volgende:
Hoe kom jij erbij dat je van 16900 euro bruto jij 1300 euro netto per maand over zou houden? Dat zal eerder op 1100 euro zitten.
quote:Wat mij betreft is de huursubsidie daar niet voor, niet om mensen veel te duur te laten wonen.Besteed je van die 1100 er 500 aan huur, zit je inderdaad redelijk duur, vandaar dat er zoiets is als huursubsidie, om mensen toch onderdak te verschaffen. Vertel mij anders maar waar die vrouw een woning tegen minder huur kan vinden? Exact, nergens.
quote:Het is niet mijn bedoeling om hier naar een individu te wijzen. Voorbeelden als deze laten wel zien hoe slecht het systeem eigenlijk in elkaar zit. De overheid geeft nu subsidie aan arme en rijke mensen (huursubsidie en hypotheekrente-aftrek), en aan de krapte op de woningmarkt verandert er zo niets. Ik hoop dat dit voorbeeld vrij extreem is, waarbij iemand de helft van haar huur gesubsidieerd krijgt. Er zijn aan de andere kant vast ook voorbeelden voor mensen die voor tonnen per jaar aan hypotheekrente aftrekken voor hun belasting, dat zijn nog grotere bedragen en wat mij betreft nog minder nodig.Yup, het hele woningbeleid van de overheid, maar het is makkelijker de beschuldigende vinger naar een individu te wijzen, he?
Neem ik de huurster iets kwalijk? Nee, daarvoor weet ik te weinig van haar geval. Vind ik haar zielig? Nou nee, daarvoor was de susbsidie die ze blijkbaar in de afgelopen tijd kreeg me veel te groot (is meer dan 3000 euri per jaar!).
Als 8 cent er boven of eronder als absurd gezien wordt, hoe wil je dan een grens trekken?
Maken we er bijvoorbeeld een marge van 1% omheen, zodat je er meer dan ¤5,- boven moet zitten (klinkt best OK, toch?) dan zal je zien dat er morgen iemand met ¤505,08 huur opstaat en gaat zeuren....
Het is droevig dat veel huurders dus door automatische huurverhoging naar een nieuw (goedkoper) huis moeten zoeken, zonder dat hun oude huis nou zo waanzinnig veel luxer was dan toen ze het begonnen te huren.
Maar in principe woon je boven je stand als je je huis niet meer kan betalen. Da's logisch.
[ Bericht 27% gewijzigd door artyfarty op 04-08-2004 18:33:36 ]
quote:Omdat het bedrag dat je op deze manier moet betalen (minus evt subsidie dus) helemaal geen continue functie van de parameters is.Op woensdag 4 augustus 2004 18:28 schreef artyfarty het volgende:
Hoezo dom?
Maar in ons huidge systeem hebben we die grenzen, en of je daar nu met ¤0,08 of met ¤20,00 overheen gaat, je bent de grens gepasseerd. Ookal kost de brief om je daarvan op de hoogte te stellen wellicht meer dan de ¤0,08 waaar het over gaat.
De verhuurder weet drommels goed waar die grens ligt, waarom gaat ie daar 8 cent boven zitten?
De gemeente is idd de burocratische instelling die je verwachten mag.
Maar het is natuurllijk ook belachelijk dat die mevrouw meer dan de helft van haar huur in de vorm van subsidie krijgt.
Wat mij betreft die hele overheidsbemoeienis afschaffen. Weg huursubsidie, weg hypotheekrente aftrek, weg woningbouwverenigingen.
Volgens mij zit er in West-Europa verder geen enkele overheid zo diep met z''n handjes in de huisvesting/woningmarkt.
En vrijwel nergens is er een zo klein aanbod van betaalbare woningen, zowel koop als huur, als in NL.
Waarom dit systeem nog niet afgebroken wordt weet ik niet; zullen wel weer grote hoeveelheden ambtenaren zijn die zich 'onmisbaar" maken.
Die mevrouw weigert te werken, ze heeft "ervoor gekozen" om thuis te gaan zitten zodat ze full time moedertje kan spelen.
Ik kan ook niet "kiezen" om zomaar te stoppen met werken en dan te denken dat de rest van Nederland wel overal voor op zal draaien.
Ze had ook een part time baantje kunnen nemen of een krantenwijkje dan is die 8 cent zo binnen.
Sorry, te eenzijdige belichting van het probleem. Van mijn kant geen medelijden.
Werken Trut hola.
quote:ik vind het goed dat ze fulltime moeder is afhankelijk natuurlijk van de leeftijd van de kids als ze 12/13 zijn hoeft dat niet meer.Op zondag 8 augustus 2004 15:42 schreef Balthar het volgende:
Het gaat niet om die 8 cent.
Die mevrouw weigert te werken, ze heeft "ervoor gekozen" om thuis te gaan zitten zodat ze full time moedertje kan spelen.
Ik kan ook niet "kiezen" om zomaar te stoppen met werken en dan te denken dat de rest van Nederland wel overal voor op zal draaien.
Ze had ook een part time baantje kunnen nemen of een krantenwijkje dan is die 8 cent zo binnen.
Sorry, te eenzijdige belichting van het probleem. Van mijn kant geen medelijden.
Werken Trut hola.
want daardoor krijgen we allemaal problemen met de jeugd die zien hun ouders minder dan de dag opvang ouders hebben geen flauw idee wat hun kinderen doen dus die kinderen gaan gewoon hun gang.
quote:Een grens is een grens inderdaad. En het is inderdaad erg zuur als je op zo'n manier als deze die grens overscheid.Op woensdag 4 augustus 2004 18:28 schreef artyfarty het volgende:
Hoezo dom? Als de grens op ¤499,92 ligt en je betaalt ¤500,00 zit je er boven! Dat is het idee van een grens trekken.
Als 8 cent er boven of eronder als absurd gezien wordt, hoe wil je dan een grens trekken?
Maken we er bijvoorbeeld een marge van 1% omheen, zodat je er meer dan ¤5,- boven moet zitten (klinkt best OK, toch?) dan zal je zien dat er morgen iemand met ¤505,08 huur opstaat en gaat zeuren....
Het is droevig dat veel huurders dus door automatische huurverhoging naar een nieuw (goedkoper) huis moeten zoeken, zonder dat hun oude huis nou zo waanzinnig veel luxer was dan toen ze het begonnen te huren.
Maar in principe woon je boven je stand als je je huis niet meer kan betalen. Da's logisch.
Maar zou dit niet op te lossen zijn door bijvoorbeeld te zeggen de grens is ¤500 wanneer je deze grens overschreid met 5% krijg je een jaar de tijd om andere woonruimte te zoeken met behoud van subsidie.
Ik zou me denk ik kunnen vinden in zo'n regel geving.
(het is maar een voorbeeld dus cijfers zijn aan te passen)
quote:Ten eerste: waarom gebruikt het belastingsysteem een 'trap' van tarieven ipv. een lineaire functie? Omdat politici ongelofelijke alfa's zijn en ze er vanuit gaan dat de burger nog dommer is dan zijzelf. Idem dito voor huursubsidie. Geen wiskunde in de wet.Op woensdag 4 augustus 2004 18:42 schreef artyfarty het volgende:
OK, daar zat ik ook al aan te denken, zoals Sidekick al voorstelde, om een glijdende schaal te maken, zodat de subsidie met het stijgen van de huur steeds lager wordt. Daar is best wat voor te zeggen. (Ik vraag me af wat de beweegredenen waren om het niet te doen, toen dit systeem werd ingevoerd)
Ten tweede: als je geen recht meer hebt op huursubsidie voor dat huis woon je te duur. Of je nou dit jaar naar een nieuw huis had moeten uitzien of volgend jaar maakt niet zoveel uit. Mensen gaan toch zeiken. Je kunt niet 'geleidelijk verhuizen'.
quote:Die brief heeft de gemeente wel mooi ¤3000 p/j opgeleverd of voor de woningbouwvereniging een mooi huis vrijgemaakt dat nu weer tegen een marktconforme huurprijs verhuurd kan worden. Dit gaat niet over dubbeltjes.Maar in ons huidge systeem hebben we die grenzen, en of je daar nu met ¤0,08 of met ¤20,00 overheen gaat, je bent de grens gepasseerd. Ookal kost de brief om je daarvan op de hoogte te stellen wellicht meer dan de ¤0,08 waaar het over gaat.