Fahrenheit 9/11 #4

quote:

Op zondag 26 september 2004 13:35 schreef Puta het volgende:

[..]

Okay
Ik heb zelfs gezegd dat hij wel degelijk een paar rake punten heeft, maar de presentatie, het overloze suggereren en het knip en plakwerk maakt dat ik dit een hele slechte docu/film vind. Als Moore daadwerkelijk zoveel wist en te vertellen had, dan had hij dat moeten laten zien met bewijzen. Niet alleen overloos suggereren gecombineerd met discutabel knip- en plakwerk.

Vooral omdat hele niet al te snuggere volksstammen zijn film en alles wat daar gesuggereerd wordt voor waarheid aannemen. Dat vind ik nu verontrustend en Moore heeft daar wat mij betreft wel degelijk een verantwoordelijkheid voor, anders had hij Star Wars deel 14 moeten regisseren

idd. moore is gewoon een leugenaar zonder bewijs!

oh enne hijos de puta!

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:59 schreef sanniejj het volgende:

idd. moore is gewoon een leugenaar zonder bewijs!

Als ze bewijzen niet vrijgeven moet je inderdaad andere manieren gaan zoeken om te zorgen dat die mongool niet herkozen wordt.

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:59 schreef sanniejj het volgende:

[..]

idd. moore is gewoon een leugenaar zonder bewijs!

En toch schijn jij niet met duidelijke bewijzen te kunnen komen omtrent deze herhaalde uitlating van jouw kant...

_{Dit mag je beschouwen als de -zoveelste- uitnodiging om dat nog eens te doen. Vooralsnog heeft die 'leugenaar' meer bronnen aangevoerd dan jij}

V.

quote:

FAHRENHEIT 9/11 HOT ON DVD

Michael Moore's Fahrenheit 9/11 has set another record -- the biggest first-day sales of a documentary on home video in history. Columbia TriStar Home Entertainment said that it sold about two million DVD and VHS copies of the Bush-bashing film on Tuesday and that it expects to sell an additional million by the end of the week.

quote:

Op maandag 27 september 2004 20:27 schreef Verbal het volgende:

[..]

En toch schijn jij niet met duidelijke bewijzen te kunnen komen omtrent deze herhaalde uitlating van jouw kant...

_{Dit mag je beschouwen als de -zoveelste- uitnodiging om dat nog eens te doen. Vooralsnog heeft die 'leugenaar' meer bronnen aangevoerd dan jij}

V.

pfffffffffffffffffff

Dat zie je toch zelf ook wel als je die film kijkt Bepaalde uitspraken heeft bush ook gedaan (sommigen opgezocht) maar het is volledig uit de context gerukt zodat de uitspraak "evil" lijkt terwijl dat niet het geval is. En dat maakt die film zo enorm ongeloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 14:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Dat geld kan moore wel gebruiken als hij zich aan zijn afspraken houd (iedereen krijgt duizenden dollars als hij de "feiten" van zijn film onderuit kan halen

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2004 10:13 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Dat geld kan moore wel gebruiken als hij zich aan zijn afspraken houd (iedereen krijgt duizenden dollars als hij de "feiten" van zijn film onderuit kan halen

Ondertussen is wel duidelijk geworden dat jij daar zeker niet bijhoort.

Verder dan (terechte) beschuldigingen van een éénzijdig en suggestief verhaal van Moore lijkt niemand te komen (wat mijns inziens niet thuishoort in een respectable docu, noem het dan gewoon een aanklacht tegen Bush of zo, maar geen documentaire).

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2004 10:11 schreef sanniejj het volgende:

Dat zie je toch zelf ook wel als je die film kijkt Bepaalde uitspraken heeft bush ook gedaan (sommigen opgezocht) maar het is volledig uit de context gerukt zodat de uitspraak "evil" lijkt terwijl dat niet het geval is. En dat maakt die film zo enorm ongeloofwaardig.

V o o r b e e l d e n .

Alvast bedankt.

V.

Een grenzeloos geduld heb je Verbal.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2004 15:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zeg lieverd, waarom vraag je aldoor om voorbeelden als die ook al gegeven zijn in de 3 vorige topcs?

Boordevol, inderdaad. En ook vooral overtuigend en niet te weerleggen

Een en al leugens, die Moore.

V.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2004 15:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zeg lieverd, waarom vraag je aldoor om voorbeelden als die ook al gegeven zijn in de 3 vorige topcs?

In de vorige 3 topics wordt vooral veel gemeld dat er genoeg voorbeelden zijn die al gemeld zijn. Echter zonder effectief een voorbeeld te geven. Bijvoorbeeld.

grappig toppic met veel naieve zieltjes, da's wel duidelijk...

Bush heeft misschien wat verkeerde beslissingen genomen, maar volgens de MM is het zijn schuld dat 9/11 is gebeurd omdat hij het budget voor anti-terrorisme had verminderd of zo, maar als je nu echt denkt dat zoiets van die schaal te verhinderen is, heb je echt wel teveel naar 24 gekeken...

Dat Bush en co misschien corrupt werkt met de olie-industrie is waarschijnlijk gewoon een feit, maar daarom niet raar
kijk naar de afgelopen weken, de olieprijs stijgt en de halve aardbol wordt hysterisch...
het lijkt mij dus bijna logisch dat een "leidinggevend" land zoals de VS die leiding wil behouden en daarom nauw samenwerkt met de Saudi's

de dreiging van terrorisme is (als ze echt willen) enorm, kijk maar naar alle aanslagen van de laatste tijd, als ze 1 atoombom hebben en willen is een scenario zoals in The Sum of All Fears echt niet zo ver weg vrees ik

Clinton was geliefd voor z'n vreedzame aanpak, vond het wel een goede president denk ik, maar in zijn 8 jaar heeft hij toch ook niet het probleem met de Israelisch kunnen oplossen, sommigen proberen dan een andere aanpak, daarom moet je die niet goedkeuren, maar als je geloofd dat beslissingen in het Witte huis gemaakt worden door idioten ben je dik mis, de oorlog in Irak is uiteindelijk ook goedgekeurd door de Senaat (waar Kerry ook in zat)

dan het ultra zwakste punt van MM in z'n docu: de moeder van die overleden soldaat...
je gaat in het leger, en dan verwachten sommigen blijkbaar dat je een bureaujob hebt?
de VS geven miljarden aan defensie, als het dan eens gebruikt wordt en er sterven zeg nu 1000man (versta me niet verkeerd, da's niet weinig, maar voor een oorlog is dat ook niet veel), moet je dan boos zijn op Bush? sorry, maar naar mijn mening, als je 100 jaar wil worden, wordt bediende en ga dan zeker niet in het leger, politie of brandweer, die vakken hebben nu eenmaal risico's
(hoewel er massa's in het leger gaan die denken nooit iets te hoeven doen)

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 11:01 schreef catfish het volgende:
grappig toppic met veel naieve zieltjes, da's wel duidelijk...

...maar gelukkig ben jij er om de boel te redden...

quote:

Bush heeft misschien wat verkeerde beslissingen genomen, maar volgens de MM is het zijn schuld dat 9/11 is gebeurd omdat hij het budget voor anti-terrorisme had verminderd of zo

Nee. Volgens MM is 9/11 gebeurd, en WELLICHT had men beter voorbereid kunnen zijn als men wat actiever was geweest dan men is geweest. Dat hij daar zo'n punt van maakt is dat de huidige Amerikaanse regering zich op de borst loopt te hengsten over hoe goed ze zijn, hoe hard ze terrorisme aanpakken en hoe veilig alles is geworden onder hun leiding. Bush et al buiten 9/11 uit voor hun politieke gewin, en MM is daar een tegengeluid in.

quote:

Dat Bush en co misschien corrupt werkt met de olie-industrie is waarschijnlijk gewoon een feit, maar daarom niet raar

O? Leg uit.

quote:

kijk naar de afgelopen weken, de olieprijs stijgt en de halve aardbol wordt hysterisch...

En waardoor stijgt die aardolieprijs precies? Enig idee?

quote:

het lijkt mij dus bijna logisch dat een "leidinggevend" land zoals de VS die leiding wil behouden en daarom nauw samenwerkt met de Saudi's

Het gaat er niet om dat de VS 'nauw samenwerken' met de Saudi's... (wat op zichzelf al vreemd zou zijn, als ze zich zo laten voorstaan op 'het verwijderen van onderdrukkende regimes die de mensenrechten schenden' (de cognitieve dissonantie voor Irak), aangezien Saoedi-Arabië zelf een dergelijk land is). Wat nog vreemder is, in dit licht, is dat 15 van de 19 kapers Saoedi's waren. Maar Irak wordt binnengevallen. Ja, ja. Daarnaast stelt Moore een aantal opvallende vragen aangaande nauwe persoonlijke (zaken)belangen tussen de Saoedi's en de familie Bush.

quote:

de dreiging van terrorisme is (als ze echt willen) enorm, kijk maar naar alle aanslagen van de laatste tijd, als ze 1 atoombom hebben en willen is een scenario zoals in The Sum of All Fears echt niet zo ver weg vrees ik

Agossie... en anderen kijken teveel '24' Zou het dan dus niet handiger zijn geweest om je bezig te houden met de man achter de aanslagen, in plaats van officiële fondsen voor de jacht op OBL in Afghanistan illegaal richting een actie in Irak te sluizen? Illegaal, als in onwettig en onconstitutioneel. Verder heb ik nog een paar namen voor je, in deze: Iran, Noord-Korea en Abdul Kadir Kahn.

quote:

Clinton was geliefd voor z'n vreedzame aanpak, vond het wel een goede president denk ik, maar in zijn 8 jaar heeft hij toch ook niet het probleem met de Israelisch kunnen oplossen, sommigen proberen dan een andere aanpak, daarom moet je die niet goedkeuren, maar als je geloofd dat beslissingen in het Witte huis gemaakt worden door idioten ben je dik mis, de oorlog in Irak is uiteindelijk ook goedgekeurd door de Senaat (waar Kerry ook in zat)

De Senaat heeft gestemd, naar aanleiding van door de regering Bush aantoonbaar opgeklopte info (en weglating van tegenbewijzen). Daarnaast heeft de Senaat niet gestemd om Irak binnen te vallen, maar "to keep the peace" zoals Bush het noemde toen hij het vroeg. Er is gestemd om Saddam te dwingen WMD-controles toe te staan. Geweld was een zogeheten 'last resort'. Bush heeft het als 'first resort' gebruikt, en heeft zich Irak in gehaast om, zo lijkt het wel, te voorkomen dat wapeninspecteurs konden aantonen dat er geen WMD waren.

quote:

dan het ultra zwakste punt van MM in z'n docu: de moeder van die overleden soldaat...

Dat was inderdaad niet het sterkste deel.

quote:

je gaat in het leger, en dan verwachten sommigen blijkbaar dat je een bureaujob hebt?

Nee. Maar ze verwachten ook niet onder valse voorwendsels, met te weinig manschappen en materieel een hopeloze oorlog te moeten uitvechten.

quote:

de VS geven miljarden aan defensie, als het dan eens gebruikt wordt en er sterven zeg nu 1000man (versta me niet verkeerd, da's niet weinig, maar voor een oorlog is dat ook niet veel), moet je dan boos zijn op Bush?

Ja. Maar duidelijk is dat jij, ondanks je zelfingenomen betiteling van anderen als zijnde 'naïef', er zelf niet veel van begrijpt. De oorlog is om verkeerde redenen, onder valse voorwendsels gevoerd. De grote meerderheid van de gesneuvelde soldaten is gestorven NADAT Bush vol trots aankondigde dat 'main combat operations in Irak' voorbij waren. Hij wil iedereen laten geloven dat Irak binnenvallen een goede beslissing was en dat alles op de goede weg is. De waarheid is dat het er met de maand slechter gaat, dat het een diepe put ellende is waar de Amerikanen zich niet -en zeker niet op deze manier- in hadden hoeven (mogen) storten.

quote:

sorry, maar naar mijn mening, als je 100 jaar wil worden, wordt bediende en ga dan zeker niet in het leger, politie of brandweer, die vakken hebben nu eenmaal risico's (hoewel er massa's in het leger gaan die denken nooit iets te hoeven doen)

Ja, jij hebt het inderdaad niet begrepen.

V.

[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 10-10-2004 12:01:48 ]

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2004 15:40 schreef Verbal het volgende:

[..]

Boordevol, inderdaad. En ook vooral overtuigend en niet te weerleggen

Een en al leugens, die Moore.

V.

Idd. Nobelprijs voor de grootste leugenaar! dat verdiend moore

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 11:34 schreef Verbal het volgende:

[..]

...maar gelukkig ben jij er om de boel te redden...

Heb ik nooit gezegd,... maar JIJ doet wel aardig je best om iedereen te tonen hoe jij alles weet, is er in dit topic 1 reactie waar je nog niet op gereageerd hebt?

quote:

Nee. Volgens MM is 9/11 gebeurd, en WELLICHT had men beter voorbereid kunnen zijn als men wat actiever was geweest dan men is geweest. Dat hij daar zo'n punt van maakt is dat de huidige Amerikaanse regering zich op de borst loopt te hengsten over hoe goed ze zijn, hoe hard ze terrorisme aanpakken en hoe veilig alles is geworden onder hun leiding. Bush et al buiten 9/11 uit voor hun politieke gewin, en MM is daar een tegengeluid in.

Wanneer is ontkend dat 9/11 geburd is? MM geeft tss de lijnen duidelijk ter hore dat Bush 9/11 had kunnen en moeten voorkomen... wat belachrlijk is, want iedereen weet hoe snel een "democratie" werkt (we hebben zelf zo'n mooi voorbeeld) dus op 2 jaar kan er eigenlijk nog niks veranderd zijn tov de vorige regering

quote:

O? Leg uit.

iedereen weet dat een grootmacht wel wat extra doet voor olie, als jij denkt dat de internationale wereldmarkt volgende "fair trade" werkt, moet je even wakker worden, wees maar gerust dat dit een "krap mijn rug, dan krap ik jouw rug" wereldje is (en ondertussen zelf wat poen scheppen)

quote:

En waardoor stijgt die aardolieprijs precies? Enig idee?

Als je het nieuws zou volgen, dan weet je dat er problemen zijn in Latijns-Amerika door de stormen waardoor daar de olieproductie stil ligt, en ook Yucos ligt stil door die fraude zaak, Irak draait niet 100%, maar dat was voor de oorlog ook niet echt, nog iets?

quote:

Het gaat er niet om dat de VS 'nauw samenwerken' met de Saudi's... (wat op zichzelf al vreemd zou zijn, als ze zich zo laten voorstaan op 'het verwijderen van onderdrukkende regimes die de mensenrechten schenden' (de cognitieve dissonantie voor Irak), aangezien Saoedi-Arabië zelf een dergelijk land is). Wat nog vreemder is, in dit licht, is dat 15 van de 19 kapers Saoedi's waren. Maar Irak wordt binnengevallen. Ja, ja. Daarnaast stelt Moore een aantal opvallende vragen aangaande nauwe persoonlijke (zaken)belangen tussen de Saoedi's en de familie Bush.

Om dat er een paar terroristen blijken te komen van een land gaan we er van uit dat het hele land rot is? leuk dat we jouw mening weten...
Dat het bestuur daar anders is, is niet zo speciaal, noem 1 land in het midden oosten die volledig democratisch is...

Niet echt een goede reden, maar om zijn gezicht niet te verliezen moest hij bijna een land binnenvallen, nu kan je Saudi-Arabië van veel beschuldigen, maar dat land is vrij westers en wat erger is, we hebben ze nodig, dus dat land binnenvallen kon niet echt

quote:

Agossie... en anderen kijken teveel '24' Zou het dan dus niet handiger zijn geweest om je bezig te houden met de man achter de aanslagen, in plaats van officiële fondsen voor de jacht op OBL in Afghanistan illegaal richting een actie in Irak te sluizen? Illegaal, als in onwettig en onconstitutioneel. Verder heb ik nog een paar namen voor je, in deze: Iran, Noord-Korea en Abdul Kadir Kahn.

Mijn stelling was dat terroristen tegenhouden zeer moeilijk is (volgens Jack Bauer kun je alles tegenhouden), maar dat een aanslag plegen relatief simpel is, da's wel duidelijk geworden door de recente gijzeling in Rusland
Ook heb je totaal geen atoombom nodig voor een kleine ramp een busje richting groot gebouw doet ook wonderen hoor.

quote:

De Senaat heeft gestemd, naar aanleiding van door de regering Bush aantoonbaar opgeklopte info (en weglating van tegenbewijzen). Daarnaast heeft de Senaat niet gestemd om Irak binnen te vallen, maar "to keep the peace" zoals Bush het noemde toen hij het vroeg. Er is gestemd om Saddam te dwingen WMD-controles toe te staan. Geweld was een zogeheten 'last resort'. Bush heeft het als 'first resort' gebruikt, en heeft zich Irak in gehaast om, zo lijkt het wel, te voorkomen dat wapeninspecteurs konden aantonen dat er geen WMD waren.

Moet ik nu werkelijk geloven dat de senaat wat goedkeurd en dat Bush de dag erna zegt, hei, laten we gewoon binnenvallen, lijkt mij beter,... yeah right

quote:

Nee. Maar ze verwachten ook niet onder valse voorwendsels, met te weinig manschappen en materieel een hopeloze oorlog te moeten uitvechten.

Ik denk dat jij van sommige soldaten een te hoge dunk hebt, in het stuk van recruiting en andere beelden zie je duidelijk dat dit niet de slimsten van het land zijn (no offence), en dat sommigen zelf BLIJ zijn dat ze mochten vechten, dat ze daarbij konden doodgaan was dan weer iets dat niet kon

De pers laat je misschien graag veel geloven, maar 150000 manschappen is echt wel voldoende hoor, alleen is het zeer moeilijk vechten tegen guerrilla, welke trouwens al meer irakezen hebben vermoord dan Amerikanen

quote:

Ja. Maar duidelijk is dat jij, ondanks je zelfingenomen betiteling van anderen als zijnde 'naïef', er zelf niet veel van begrijpt. De oorlog is om verkeerde redenen, onder valse voorwendsels gevoerd. De grote meerderheid van de gesneuvelde soldaten is gestorven NADAT Bush vol trots aankondigde dat 'main combat operations in Irak' voorbij waren. Hij wil iedereen laten geloven dat Irak binnenvallen een goede beslissing was en dat alles op de goede weg is. De waarheid is dat het er met de maand slechter gaat, dat het een diepe put ellende is waar de Amerikanen zich niet -en zeker niet op deze manier- in hadden hoeven (mogen) storten.

Waarom is het zo raar dat erna reeds meer soldaten zijn gesneuveld? dat wil enkel zeggen dat de verovering zeer goed is gegaan
of ben jij iemand die denk dat het normaal is om oorlog te voeren zonder doden, feit is, ik leg mij erbij neer dat de oorlog er is en nu moet opgelost worden en niet blijven jammeren dat de oorlog er nooit had mogen zijn
dat hij wil laten geloven dat het een goede beslissing was is logisch, ooit een politieker geweten die tijdens de verkiezingen zei dat ie een flater heeft begaan?

je kan wel mooie vissies hebben en wannebe wereldverbeteraar zijn Verbal, maar vanuit je stoel achter je pc gaat er niks gebeuren hoor

ik zeg enkel dat MM een ZEER subjectief beeld geeft van Bush, ten tijde dat hij gouverneur was van Texas, was hij extreem populair, het enigste dat ik uit de docu kan op maken is dat Bush het blijkbaar bij elk baantje zou verpest hebben

terzijde, MM zou dringend eens op dieet moeten gaan want hij hoort duidelijk tot de 66% Amerikanen met overgewicht, wat van Bus of Kerry niet kan gezegd worden
en zijn nek is niet alleen letterlijk dik, een oscar voor beste film is echt wel hoog gegrepen voor een dergelijk iets, Bowling for C. was dan toch een stuk beter
(maar ook toen rukte hij al graag dingen uit de context)

als laatste, ik vind Clinton z'n aanpak beter, maar ik ben bijna zeker dat Bush de verkiezing zal winnen aangezien Kerry ongeveer de zwakste van de 3 democraten was bij de voorverkiezing, Kerry was wel de enige die duidelijk anti-Bush was, wat bij sommigen wel blijkt aan te slaan, maar een anti- programma is niet echt veelbelovend

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 18:17 schreef catfish het volgende:

[..]

Heb ik nooit gezegd,... maar JIJ doet wel aardig je best om iedereen te tonen hoe jij alles weet

Mwah, ongeveer de helft van de tijd vraag ik om voorbeelden. Die toch nooit komen, bij de weg.

quote:

is er in dit topic 1 reactie waar je nog niet op gereageerd hebt?

Ja. 177 stuks, om precies te zijn.

quote:

Wanneer is ontkend dat 9/11 geburd is?

Geen idee, hoezo?

quote:

MM geeft tss de lijnen duidelijk ter hore dat Bush 9/11 had kunnen en moeten voorkomen... wat belachrlijk is

Als iemand zich op zijn borst slaat over hoe goed hij het doet aangaande de veiligheid, roept dat hij alles -ook vantevoren maximaal heeft gedaan- en dat blijkt niet zo te zijn, integendeel: don't shoot the messenger.

quote:

want iedereen weet hoe snel een "democratie" werkt (we hebben zelf zo'n mooi voorbeeld) dus op 2 jaar kan er eigenlijk nog niks veranderd zijn tov de vorige regering

...en al helemaal niet als je zaken laat sloffen, dus.

quote:

iedereen weet dat een grootmacht wel wat extra doet voor olie, als jij denkt dat de internationale wereldmarkt volgende "fair trade" werkt, moet je even wakker worden, wees maar gerust dat dit een "krap mijn rug, dan krap ik jouw rug" wereldje is (en ondertussen zelf wat poen scheppen)

Ik maak mij geen illusies over de eerlijkheid van big business. Maar waar staat dan precies in steen gehouwen dat ik het er dan en daarom maar mee eens moet zijn Of dat een land, zeker een land dat zichzelf presenteert als de hoeder van de wereld, zich niet crimineel op zou moeten stellen

quote:

Als je het nieuws zou volgen, dan weet je dat er problemen zijn in Latijns-Amerika door de stormen waardoor daar de olieproductie stil ligt, en ook Yucos ligt stil door die fraude zaak, Irak draait niet 100%, maar dat was voor de oorlog ook niet echt, nog iets?

Ja, dat het een retorische vraag was en dat je de bijdrage van Irak enigszins bagatelliseert, volgens mij.

quote:

Om dat er een paar terroristen blijken te komen van een land gaan we er van uit dat het hele land rot is? leuk dat we jouw mening weten...

Tut tut tut... Niet dingetjes uit zijn verband trekken als het je niet bevalt... Nergens zeg ik dat SA rot is omdat een 'paar terroristen' uit dat land komen. Wat ik zeg is dat het vreemd is dat Irak wordt aangevallen, onder de noemer dat het land met 9/11 te maken zou hebben en nog een paar onbelangrijke voorwendsels (WMD's etcetera), terwijl dat land er NIETS mee te maken heeft. En dat ongeveer 75% uit SA komt wordt maar even vergeten. Als 15 van de 19 terroristen uit Iran, Noord-Korea of -vooruit- Irak waren gekomen, was er geroepen dat het betreffende land de V.S. had aangevallen en was er binnen no-time actie tegen dat land ondernomen. Niet tegen SA, en eventuele banden van de familie Bush met dat land zouden daar een reden voor kunnen zijn. En dat mag best eens onderzocht worden.

quote:

Dat het bestuur daar anders is, is niet zo speciaal, noem 1 land in het midden oosten die volledig democratisch is..

O? Maar Irak wordt in dat opzicht dan wel anders behandeld. Vreemd.

quote:

Niet echt een goede reden, maar om zijn gezicht niet te verliezen moest hij bijna een land binnenvallen,

Op deze nonsens ga ik niet serieus in.

quote:

nu kan je Saudi-Arabië van veel beschuldigen, maar dat land is vrij westers en wat erger is, we hebben ze nodig, dus dat land binnenvallen kon niet echt

En op de voortduring van die onzin ook niet.

quote:

Mijn stelling was dat terroristen tegenhouden zeer moeilijk is (volgens Jack Bauer kun je alles tegenhouden), maar dat een aanslag plegen relatief simpel is, da's wel duidelijk geworden door de recente gijzeling in Rusland. Ook heb je totaal geen atoombom nodig voor een kleine ramp een busje richting groot gebouw doet ook wonderen hoor.

Hou eens op over Jack Bauer. En ga eens inhoudelijk in op wat ik zei: Iran, Noord-Korea, Kahn.

quote:

Moet ik nu werkelijk geloven dat de senaat wat goedkeurd en dat Bush de dag erna zegt, hei, laten we gewoon binnenvallen, lijkt mij beter,... yeah right

Het zal niet een dag later zijn geweest. en dat zeg ik ook niet, dus van mij hoef je dat niet te geloven. Beperk je nou maar tot wat ik wèl zeg, dat discussieert een stuk handiger.

quote:

Ik denk dat jij van sommige soldaten een te hoge dunk hebt

En waar baseer je dat precies op?

quote:

in het stuk van recruiting en andere beelden zie je duidelijk dat dit niet de slimsten van het land zijn (no offence), en dat sommigen zelf BLIJ zijn dat ze mochten vechten, dat ze daarbij konden doodgaan was dan weer iets dat niet kon

Hebben wij dezelfde Fahrenheit 9-11 gezien?

quote:

De pers laat je misschien graag veel geloven, maar 150000 manschappen is echt wel voldoende hoor

Dan weet jij het beter dan Paul Bremer en vele andere experts. Mag ik je aanraken?

quote:

alleen is het zeer moeilijk vechten tegen guerrilla,

Ja, en waarom en hoe is die guerilla er? En wanneer is het moeilijk vechten tegen guerilla? Onder andere als je te weinig manschappen hebt, die te weinig materiaal hebben om een verkeerde oorlog te voeren. Bedankt voor het bekrachtigen van mijn punt.

quote:

Waarom is het zo raar dat erna reeds meer soldaten zijn gesneuveld?

Ik vind dat niet raar, zeker niet gezien het hoe en waarom van Irak. Wat het wèl wil zeggen is dat de regering Bush heeft geblunderd door de oorlog te beginnen, dat men heeft geblunderd door hem verkeerd te voeren, dat men te vroeg heeft gejuichd en dat de puinhopen met de dag groter worden, terwijl de Amerikaanse regering pretendeert dat alles hunky-dory is.

quote:

dat wil enkel zeggen dat de verovering zeer goed is gegaan

Ja, dat is een leuk citaat van Bush... en een onbegrijpelijke, zou je hem even kunnen uitleggen? De verovering van Irak is zo goed gegaan dat het een puinhoop is en er maandelijks steeds meer Amerikaanse soldaten sneuvelen. Josti-logica.

quote:

of ben jij iemand die denk dat het normaal is om oorlog te voeren zonder doden

Nee, waarom vraag je dat?

quote:

feit is, ik leg mij erbij neer dat de oorlog er is en nu moet opgelost worden en niet blijven jammeren dat de oorlog er nooit had mogen zijn

Leuk dat jij je er bij neerlegt. Ik zal het doorgeven. Maar ja, de oorlog is er, en dat moet opgelost worden. Alleen lukt dat de regering Bush niet, da's nou net het punt hè?

quote:

dat hij wil laten geloven dat het een goede beslissing was is logisch, ooit een politieker geweten die tijdens de verkiezingen zei dat ie een flater heeft begaan?

Nee, ik snap wel waarom Bush dat niet wil toegeven, maar waarom zou iemand die erop wijst DAT hij flaters heeft begaan en begaat dan fout zijn? Nogmaals: don't shoot the messenger.

quote:

je kan wel mooie vissies hebben en wannebe wereldverbeteraar zijn Verbal, maar vanuit je stoel achter je pc gaat er niks gebeuren hoor

Ik heb geen 'vissies', ik ben op geen enkel front een 'wannebe'. En wat doe jij, behalve achter je computer zitten en pijnlijk dom en argumentarm uit de hoek komen? Hoe verander jij de wereld? Wat voor schokkende dingen heb jij allemaal gedaan, dat jij meent het recht te hebben verworven mij de les te lezen over achter een computer zitten (waarover jij overigens bitter weinig weet, net als het onderhavige onderwerp, might I add)

quote:

ik zeg enkel dat MM een ZEER subjectief beeld geeft van Bush

Dat is niet 'enkel wat jij zegt' maar goed. Ja, hij geeft een zeer subjectief beeld van Bush. Maar da's geheel bezijden de kwestie, want het is niet iets dat hij ontkent.

quote:

ten tijde dat hij gouverneur was van Texas, was hij extreem populair, het enigste dat ik uit de docu kan op maken is dat Bush het blijkbaar bij elk baantje zou verpest hebben

Bush heeft zeer veel verknald, ja. En hij was niet alleen maar populair als gouverneur.

quote:

terzijde, MM zou dringend eens op dieet moeten gaan want hij hoort duidelijk tot de 66% Amerikanen met overgewicht, wat van Bus of Kerry niet kan gezegd worden

Da's inderdaad een enorme terzijde. En irrelevant. En een beetje dieptragisch om erbij te halen.

V.

[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 10-10-2004 23:22:45 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:10 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Idd. Nobelprijs voor de grootste leugenaar! dat verdiend moore

_{Hee, pssssssst . . .v o o r b e e l d e n . . .}

V.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 23:16 schreef Verbal het volgende:
Mwah, ongeveer de helft van de tijd vraag ik om voorbeelden. Die toch nooit komen, bij de weg.

niet iedereen speelt graag voor journalist (sorry)

quote:

Ja. 177 stuks, om precies te zijn.

leuk dat je ze geteld hebt

quote:

Als iemand zich op zijn borst slaat over hoe goed hij het doet aangaande de veiligheid, roept dat hij alles -ook vantevoren maximaal heeft gedaan- en dat blijkt niet zo te zijn, integendeel: don't shoot the messenger.

zoals ik dus zie, als je aan de macht komt duurt het minstens 2 jaar voor er iets veranderd...

quote:

...en al helemaal niet als je zaken laat sloffen, dus.

jij geloofd in het feit dat de president alleen het land bestuurd? in vele gevallen is hij niet meer dan de spokesman, dat we dus Bush hebben zien golven doet niks terzake en is pure speculatie
(wat je ervan denkt is iets anders, vond het ook niet super)

quote:

Ik maak mij geen illusies over de eerlijkheid van big business. Maar waar staat dan precies in steen gehouwen dat ik het er dan en daarom maar mee eens moet zijn Of dat een land, zeker een land dat zichzelf presenteert als de hoeder van de wereld, zich niet crimineel op zou moeten stellen

komaan, de VS heeft een geschiedenis vol van manipultie van andere landen, wat is er nieuw?

quote:

Tut tut tut... Niet dingetjes uit zijn verband trekken als het je niet bevalt... Nergens zeg ik dat SA rot is omdat een 'paar terroristen' uit dat land komen. Wat ik zeg is dat het vreemd is dat Irak wordt aangevallen, onder de noemer dat het land met 9/11 te maken zou hebben en nog een paar onbelangrijke voorwendsels (WMD's etcetera), terwijl dat land er NIETS mee te maken heeft. En dat ongeveer 75% uit SA komt wordt maar even vergeten. Als 15 van de 19 terroristen uit Iran, Noord-Korea of -vooruit- Irak waren gekomen, was er geroepen dat het betreffende land de V.S. had aangevallen en was er binnen no-time actie tegen dat land ondernomen. Niet tegen SA, en eventuele banden van de familie Bush met dat land zouden daar een reden voor kunnen zijn. En dat mag best eens onderzocht worden.

O? Maar Irak wordt in dat opzicht dan wel anders behandeld. Vreemd.

irak had nu eenmaal een mindere achtergrond...

quote:

Op deze nonsens ga ik niet serieus in.

deze nonsens noemt politiek...

quote:

Hou eens op over Jack Bauer. En ga eens inhoudelijk in op wat ik zei: Iran, Noord-Korea, Kahn.

sorry, grapje (had gezien dat je er een dvdbox van hebt)
Iran houdt zich de laatste tijd vrij rustig (officieel dan toch), niet slim dus
Noord-Korea durven ze gewoon niet aanvallen (zielig eigenlijk)

quote:

En waar baseer je dat precies op?

Hebben wij dezelfde Fahrenheit 9-11 gezien?

heb ik van een andere docu, maar toch, als je die moeder eerst hoorde stoefen over "legerfamilie" weet je genoeg vind ik

quote:

Dan weet jij het beter dan Paul Bremer en vele andere experts. Mag ik je aanraken?

die experts zijn wel leuk enzo, zeg niet dat ik het beter weet, maar om het land te veroveren was het blijkbaar voldoende

quote:

Ja, en waarom en hoe is die guerilla er? En wanneer is het moeilijk vechten tegen guerilla? Onder andere als je te weinig manschappen hebt, die te weinig materiaal hebben om een verkeerde oorlog te voeren. Bedankt voor het bekrachtigen van mijn punt.

je kan veel zeggen van het amerikaans leger, maar ze zijn toch wel mooi uitgerust hoor
tegen guerilla is het altijd moeilijk, zelf al heb je op elke hoek van de straat een soldaat
die verkeerde oorlog heeft daar weinig mee te maken aangezien de guerilla strijders tot een minderheidsgroep behoren in irak en dus echt wel terecht mogen aangepakt worden

quote:

Ik vind dat niet raar, zeker niet gezien het hoe en waarom van Irak. Wat het wèl wil zeggen is dat de regering Bush heeft geblunderd door de oorlog te beginnen, dat men heeft geblunderd door hem verkeerd te voeren, dat men te vroeg heeft gejuichd en dat de puinhopen met de dag groter worden, terwijl de Amerikaanse regering pretendeert dat alles hunky-dory is.

geef ik je volledig gelijk in, maar het is meer de legerleiding die dan geblunderd heeft vind ik
hun begroting en inschatting was blijkbaar volledig fout

quote:

Ja, dat is een leuk citaat van Bush... en een onbegrijpelijke, zou je hem even kunnen uitleggen? De verovering van Irak is zo goed gegaan dat het een puinhoop is en er maandelijks steeds meer Amerikaanse soldaten sneuvelen. Josti-logica.
[quote]
de oorspronkelijke bedoeling was enkel de regering af te zetten, wat snel gelukt is, ze hadden (en ik eigenlijk ook wel) waarschijnlijk verwacht dat de opgerichte politie daar beter zou werken, maar die blijken nu de grootste klappen te krijgen...
[quote]
Leuk dat jij je er bij neerlegt. Ik zal het doorgeven. Maar ja, de oorlog is er, en dat moet opgelost worden. Alleen lukt dat de regering Bush niet, da's nou net het punt hè?

meer zelfs, op dezee manier zal het zelf nooit lukken, tezij die groepjes zelf hun ruzie bijleggen, aanslagen plegen brengt weinig op, maar daar komen ze wel achter

quote:

Nee, ik snap wel waarom Bush dat niet wil toegeven, maar waarom zou iemand die erop wijst DAT hij flaters heeft begaan en begaat dan fout zijn? Nogmaals: don't shoot the messenger.

omdat MM dezelfde docu op een objectieve manier had kunnen maken, misschien minder commercieel interessant, maar veel sterker

quote:

Ik heb geen 'vissies', ik ben op geen enkel front een 'wannebe'. En wat doe jij, behalve achter je computer zitten en pijnlijk dom en argumentarm uit de hoek komen? Hoe verander jij de wereld? Wat voor schokkende dingen heb jij allemaal gedaan, dat jij meent het recht te hebben verworven mij de les te lezen over achter een computer zitten (waarover jij overigens bitter weinig weet, net als het onderhavige onderwerp, might I add)

het feit dat je voorbeelden wil en constant reageert zegt genoeg...

Het enige wat ik kwijt wil is dat Nederland geen troepen naar Irak heeft gestuurd om offensieve operaties aan te gaan. Nerderland had patriot raketsystemen in zuid-turkije staan om eventuele aanvallen op een NATO land af te slaan.

MM, je film geeft goed beeld van hoe het werkelijk zag, maar get some facts straight !!

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 23:27 schreef DarthNick het volgende:
Het enige wat ik kwijt wil is dat Nederland geen troepen naar Irak heeft gestuurd om offensieve operaties aan te gaan. Nerderland had patriot raketsystemen in zuid-turkije staan om eventuele aanvallen op een NATO land af te slaan.

MM, je film geeft goed beeld van hoe het werkelijk zag, maar get some facts straight !!

Wat doen die Nederlandse soldaten nu in Irak dan
Patriots oppoetsen?

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 23:18 schreef Verbal het volgende:

[..]

_{Hee, pssssssst . . .v o o r b e e l d e n . . .}

V.

Pfffffffffff

Stel dat jij in een roddelblad staat met onwaarheden, moet jij jezelf dan ook verantwoorden met feiten om het tegendeel te bewijzen?

Denk bij roddelblad MM in en bij jezelf bush..

Doe niet zo lomp en kom uit je droomwereld, je weet zelf dondersgoed dat 90% van zijn beweringen kul zijn.

quote:

Op zondag 7 november 2004 00:41 schreef sanniejj het volgende:
je weet zelf dondersgoed dat 90% van zijn beweringen kul zijn.

Als je slechts 50% van zijn beweringen onderuit kunt halen verdien je een hoop respect.

En als je dat niet kunt hou je gewoon je mond, okay?

Nee, we hebben geen patriots in Irak staan. In Irak doen we hulpverlening bieden aan de bevoling op een tal van manieren. Maar we doen geen offensieve operaties uitvoeren