quote:Goed zo. Hopelijk kan het EU beleid worden.
BONN - Duitsland gaat gratis heroïne verstrekken aan verslaafden. Voor de verstrekking komen gebruikers in aanmerking in een aantal grote Duitse steden.Alleen langdurig verslaafden bij wie andere vormen van hulp niets heeft opgeleverd, kunnen meedoen. Artsen zullen hen drie jaar lang begeleiden. Wetenschappers onderzoeken of de situatie van de drugsgebruikers in die periode verbetert.
Duitsland is het derde Europese land waar heroïne gratis zal worden verstrekt. Ook in Zwitserland is ermee geëxperimenteerd. Daar bleken de kosten van de gratis verstrekking lager te zijn dat de schade die de junks veroorzaken als ze geen gratis heroïne krijgen.
Like trump...
quote:Dan kunnen ze beter gratis overdoses drank en sigaretten vestrekken. Moet je zien wat dat bespaart.
Op donderdag 23 augustus 2001 23:10 schreef Daffodil31LE het volgende:
Ik hoop dat ze eens zo slim zullen worden om gratis overdosissen uit te delen. Er zullen heel snel geen junkies meer zijn, dat scheelt in overbodige uitgaven.
Alleen in nederland zijn al ca 1000.000 alcoholisten. Nog niet eens te spreken van de weekend zuiperds die na genoten drank spontaan vernielingen begaan of brokken maken in hun bolide.
Wat denk je dat dat kost?
quote:Al die rokers en zuipers kosten de staat en de gezondheidszorg per jaar heel wat meer geld dan die 25000 of zo junks die er in nederland rondlopen. Of je ze daarom moet afmaken is een tweede. Ik vindt van niet. Bejaarden kosten ook geld en kinderen en ambtenaren ook. Om erg kort door de bocht te zijn : je zwamt.
Op donderdag 23 augustus 2001 23:29 schreef Daffodil31LE het volgende:
Het probleem is dat je je niet zo gemakkelijk ineens kunt doodroken; dat duurt jaren. En een overdosis drank? Moet je wel ERG veel van drinken om ook maar een lichte alcoholvergiftiging op te lopen. Heroïne daarentegen zorgt wellicht in beperkte hoeveelheid al bijna dodelijke roes, dus waarom dat spuitje niet een beetje voller maken?
Maak de dope goedkoper zodat elke junk tegen een geringe prijs zijn spul kan kopen en geen radio's meer hoeft te jatten.
Het verbieden van drank in de twintiger jaren heeft in de Usa ook alleen maar tot MEER geweld en misdaad geleid. Mensen willen gewoon roesmiddelen en hebben er alles voor over om ze te krijgen. Verbieden helpt niet.
hahaha, ze gaan al over de zeik van een paar sigaretten 
Net goed, moeten ze maar meehelpen met het milieu... laat ze zich maar lekker ergeren 
Waar vraag is, is aanbod. Simpel. Dat is voor elke stof zo. Elke VVD'er zal dat kunnen beamen.
quote:Zo'n 15 jaar gelden meegemaakt in de bioscoop dat de vriend van iemand die ik vaag kende begon te chinezen. Toen die jongen die ik kende opmerkte dat-ie dat niet kon maken merkte diens vriend op dat er alleen maar een verbod op het roken van sigaretten, sigaren en pijpen stond.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:06 schreef HartSlag het volgende:
oeeeeeeeeeeeeee, moet je amerika horen bleren als het EU beleid zou worden
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Als het goedkoop is wordt de drempel te laag. Het gezondheidsrisico en de sociale effecten zijn toch van dien aard dat we niet iedereen aan de heroine willen hebben.
Op donderdag 23 augustus 2001 23:38 schreef Topic het volgende:[..]
Maak de dope goedkoper zodat elke junk tegen een geringe prijs zijn spul kan kopen en geen radio's meer hoeft te jatten.
Alleen goedkoop op vertoon van je Shot-pas leidt tot doorverkoop. Gratis of goedkope verstrekking kan dus alleen als onder toezicht het spul (gelijk nu de methadon) direct geconsumeerd wordt.
Blijven dus problemen voor de beginnende verslaafde. Dure zwarte markt prijzen en nog geen gratis-shot pas. Er blijft dus altijd een markt voor dealers en pushers.
Als je dit laatste probleem oplost heb je het drugsprobleem opgelost.
quote:Waarom gelden die bezwaren niet voor alcohol en sigaretten dan ? Deze producten zijn, als je 16 bent geweest, overal voor een redelijke prijs te koop.
Op vrijdag 24 augustus 2001 11:21 schreef BigDick het volgende:[..]
Als het goedkoop is wordt de drempel te laag. Het gezondheidsrisico en de sociale effecten zijn toch van dien aard dat we niet iedereen aan de heroine willen hebben.
Verdovende middelen zijn nog niet zo heel lang stafbaar en toch al eeuwen bekend en toch zijn er geen berichten dat Nederland in bv de 19 eeuw massaal aan de opium of de wiet ging.
Als je de kwaliteit van drugs kan garanderen wordt dit gevaar bijna tot nul gereduceerd. Alleen als je doelbewust dood wil kun je OD-en. Maar dat geldt ook voor zoveel andere dingen. Laat een pakkie shag een dagje weken in heet water en kook dat water uit. Een druppeltje van het overblijfsel is genoeg om een mens te doden binnen een paar minuten.
Enige manier om de kwaliteit van drugs te kunnen garanderen is regulatie en legalisatie. Als je de distributie van drugs niet zelf onder controle neemt als overheid, geef je de controle in handen van de drugsmafia en criminaliteit. Daar is niemand, behalve de misdaad, bij gebaat. Regulatie is dus de enige oplossing voor het drugsprobleem, als je nu nog beweert dat de War on Drugs gewonnen kan worden, of überhaupt enig positief effect heeft, heb je een betonnen plaat voor je kop. Het is een publiek geheim dat de drugsmafia actief lobbiet bij de overheid voor het illegaal houden van drugs omdat zij daar wel bij varen.
quote:Hetzelfde geldt voor geraffineerde suiker. Als dat nu uitgevonden zou worden zou het als giftig verboden worden.
Op vrijdag 24 augustus 2001 12:36 schreef Topic het volgende:[..]
Waarom gelden die bezwaren niet voor alcohol en sigaretten dan ? Deze producten zijn, als je 16 bent geweest, overal voor een redelijke prijs te koop.
Verdovende middelen zijn nog niet zo heel lang stafbaar en toch al eeuwen bekend en toch zijn er geen berichten dat Nederland in bv de 19 eeuw massaal aan de opium of de wiet ging.
Voor genotsmiddelen geldt behalve een gewoonterecht ook een sociale acceptienorm. Openbare dronkenschap is dan ook verboden in Nederland.
Voor een 16-jarige is roken minder slecht dan snuiven.
Eind 19e eeuw was de nederwiet nog niet echt goed. Opiumverslaving (opium was redelijk prijzig) kwam heel veel voor. Met name de wat rijkere vrouwen maakten zich hiermee ten schande. Absint kostte ook nogal wat levens.
Opium is vooral wegens de sociale bijwerking uiteindelijk verboden. Absint vanwege de gezondheidsrisico's, plus dat je er gek van werd.
Ook heeft coca-cola het cocabladerenextract uit het recept geschrapt. De opwekkende werking is sinds dien niet meer zo groot.
Maar het geeft me toch geen gevoel van een echte oplossing.
Afkicken die gasten..
* Loedertje is voor een gebruikersruimte ! Ook in de Nederlandse steden
(en dan niet iets met openingstijden van 10 tot 14.00 maar 24 uur p.d.)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Die rokers en zuiperds kosten de staat bla... bla... bla...
Op donderdag 23 augustus 2001 23:38 schreef Topic het volgende:[..]
Al die rokers en zuipers kosten de staat en de gezondheidszorg per jaar heel wat meer geld dan die 25000 of zo junks die er in nederland rondlopen. Of je ze daarom moet afmaken is een tweede. Ik vindt van niet. Bejaarden kosten ook geld en kinderen en ambtenaren ook. Om erg kort door de bocht te zijn : je zwamt.
Maak de dope goedkoper zodat elke junk tegen een geringe prijs zijn spul kan kopen en geen radio's meer hoeft te jatten.Het verbieden van drank in de twintiger jaren heeft in de Usa ook alleen maar tot MEER geweld en misdaad geleid. Mensen willen gewoon roesmiddelen en hebben er alles voor over om ze te krijgen. Verbieden helpt niet.
Sjonge Topic, wat is jou kijk op de wereld toch lekker smal...
Die rokers en zuiperds brengen de 'staatskas' miljarden aan accijnzen meer op dan ze kosten. Als het méér zou kosten dan opbrengen was de heksenjacht hierop vele malen erger. Ennehhhh... ziektekosten worden volledig door de verzekerden opgehoest.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Nikita op 25-08-2001 10:04]
|
|
