TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dat vind ik dan zo waar als een koe. Juist daarom waren ze aan elkaar gewaagd; ze pasten te weinig bij elkaar, dat overeenkomsten juist algmeeen gehouden moesten worden. Dat is zowel in het belang van Rottenberg, die eigenlijk weinig te vertellen heeft over 1957/1958, anders dan persoonlijke indrukken als ~ 14 jarige oid, als dat het in het belang is van Zwagerman die zijn ego opzij moet zetten voor de gast die de ruimte in moet nemen voor het belang dat hijzelf dient. Eigenlijk zou Zwagerman zijn eigen zomergast moeten zijn om er uit te halen wat er 'in' zit. Ik vind overigens wel dat hij het goed doet. En zeker voor het kaliber van presentatie dat je neer moet zetten.quote:Op maandag 2 augustus 2004 00:33 schreef zodiakk het volgende:
[..]
In de uitzending refereerde Zwagerman aan een quote van iemand over Rottenberg wat zo ongeveer was als 'Rottenberg pas ergens als hij er niet past'. Dan vind ik deze uitzending daar een prachtig voorbeeld van. Het was niet dat ze aan elkaar gewaagd waren, Rottenberg kreeg ruim baan. Maar goed, ik ga ook maar af op wat er in deze uitzending is gezegd.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dat gesprek, a la, de man boeit me eigenlijk niet zo. Maar die film die 'ie heeft uigekozen is echt wel ontzettend tof. Ook (misschien wel vooral) qua productie.
Op http://www.russianark.spb.ru/eng kun je o.a. lezen hoe ze te werk zijn gegaan en hoe ze bijvoorbeeld het probleem hebben opgelost om uberhaupt 90 minuten, onafgebroken in goede kwaliteit te kunnen filmen. Een bandje wisselen kan immers niet.
Mooi fragment ook van Wilmink trouwens, mooi gedicht sowieso
Op http://www.russianark.spb.ru/eng kun je o.a. lezen hoe ze te werk zijn gegaan en hoe ze bijvoorbeeld het probleem hebben opgelost om uberhaupt 90 minuten, onafgebroken in goede kwaliteit te kunnen filmen. Een bandje wisselen kan immers niet.
Mooi fragment ook van Wilmink trouwens, mooi gedicht sowieso
Ik ook wel, maar ik denk dat hij meer te vertellen had en dat ook graag gedaan had. En dan niet exact volgens het trefwoordenlijstje van Zwagerman dus.quote:Op maandag 2 augustus 2004 00:40 schreef milagro het volgende:
dat valt toch wel mee, Cynix.
ik zag toch heel erg de Rottenberg zitten zoals hij is, hoor, ondanks dat afkappen van Zwagerman.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ja, maar ja, de tijd, hèquote:Op maandag 2 augustus 2004 00:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik ook wel, maar ik denk dat hij meer te vertellen had en dat ook graag gedaan had. En dan niet exact volgens het trefwoordenlijstje van Zwagerman dus.
't is jammer idd dat ze niet een half uur speling hebben gekregen.
Desondanks erg okay
Wie is er volgende week?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Een paar keer vond ik dat ook, maar vaker vond ik het hinderlijk en Zwagerman's conclusies en/of toevoegingen te uitgebreid omdat ik dan inderdaad liever Rottenberg zijn zin had horen afmaken.quote:Op maandag 2 augustus 2004 00:34 schreef zodiakk het volgende:
Ik vind dat juist door die afkappingen Rottenberg goed tot zijn recht kwam, maar daar ben ik dan de enige in geloof ik.
Jusqu'ici tout va bien...
Theo Maassen.quote:Op maandag 2 augustus 2004 00:47 schreef milagro het volgende:
[..]
Wie is er volgende week?
quote:Op maandag 2 augustus 2004 00:53 schreef Tijn het volgende:
[..]
Theo Maassen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nogal een hoog Don Quichote-gehalte die Rottenberg. Maar goed, dat heeft ook wel weer iets romantisch.
Dat afkappen was wel noodzakelijk om het een beetje begrijpbaar te houden, Rottenberg heeft af en toe wat moeite met hoofd -en bijzaak, hij wil van alles vertellen. Eerst kon hij me niet zo boeien, later een stuk meer. Ik ergerde me alleen een beetje aan dat 'opscheppen' of hoe je het ook noemt, ik weet het niet precies uit te leggen maar hij zei dan dat hij een arts had in Maastricht en die was ook fysio en dat was dan de beste, en van alles was ENORM bijzonder enz.
Aldus.
Opscheppen?quote:Op maandag 2 augustus 2004 09:29 schreef Z het volgende:
dat hij een arts had in Maastricht en die was ook fysio en dat was dan de beste
Als iemand je tot twee keer toe voor de poorten van de dood wegsleept, kan ik me voorstellen dat je die persoon de beste vindt.
Ik vond dit ook een redelijk goede balans eigenlijk, tussen uitwijden en afkappen.
Laatste fragmenten vond ik trouwens ook interessanter dan de vorige... had graag de film nog meegepikt, maar was te moe en kon even niet zo snel een videoband vinden, maar ik onthoud de naam en ga hem ooit nog wel eens kijken. .
Alleen liever niet middenin een zin afkappen, Joost. . Maar meestal vond ik het redelijk goed getimed.
Laatste fragmenten vond ik trouwens ook interessanter dan de vorige... had graag de film nog meegepikt, maar was te moe en kon even niet zo snel een videoband vinden, maar ik onthoud de naam en ga hem ooit nog wel eens kijken. .
Alleen liever niet middenin een zin afkappen, Joost. . Maar meestal vond ik het redelijk goed getimed.
. Maar meestal vond ik het redelijk goed getimed.
Een auto en een man en een rivier
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
Het was maar een voorbeeld. Ook dat geneuzel over banketbakkers enzo. Van alles was fatastisch bijzonder, dat soort opgeschep bedoel ik.quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:04 schreef Bayer het volgende:
[..]
Opscheppen?
Als iemand je tot twee keer toe voor de poorten van de dood wegsleept, kan ik me voorstellen dat je die persoon de beste vindt.
Aldus.
Dat het voor hem bijzonder is betekent nog niet dat 'ie opschept. De hele bedoeling van het programma is toch net dat hij bijzondere fragmenten en dingen uit zijn leven verteld?quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:12 schreef Z het volgende:
[..]
Het was maar een voorbeeld. Ook dat geneuzel over banketbakkers enzo. Van alles was fatastisch bijzonder, dat soort opgeschep bedoel ik.
Een auto en een man en een rivier
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
Ik heb het gisteravond ook even gekeken en zelfs een hele minuut volgehouden. Wat een gelul is het toch allemaal zeg, vreselijk. Ik moest meteen denken aan het gedicht dat Hans Teeuwen ooit voordroeg en vervolgens z'n applaudiserende publiek helemaal verrot schold omdat dat gedicht wel mooi klinkt maar compleet nergens op slaat.
Wat verwacht je dan eigenlijk te zien thabit? Ik vind het sowieso leuk om te zien wat voor kijken verschillende mensen hebben op het leven, en je ziet zo nu en dan wat historische beelden die ik nog nooit gezien heb, dus je leert ook nog eens wat. Ik vind het dus meestal wel leuk, de gast doet er soms dus niet eens toe, maar meer wat hij laat zien.
Aldus.
Gelul van wie bedoel je? Zwagerman of Rottenberg?quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:13 schreef thabit het volgende:
Ik heb het gisteravond ook even gekeken en zelfs een hele minuut volgehouden. Wat een gelul is het toch allemaal zeg, vreselijk.
Beide stonden gewoon aangekondigd hoor...
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Eigenlijk van beiden, maar vooral van Rottenberg. Hopelijk wordt Theo Maassen volgende week wat beter.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:17 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Gelul van wie bedoel je? Zwagerman of Rottenberg?
Beide stonden gewoon aangekondigd hoor...
Als je maar een minuut gekeken hebt waar baseer je dan je oordeel op dat het allemaal gelul was? Misschien waren die overige 179 minuten wel interessant, maar ja, daar kun jij niet over oordelen natuurlijk.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:13 schreef thabit het volgende:
Ik heb het gisteravond ook even gekeken en zelfs een hele minuut volgehouden. Wat een gelul is het toch allemaal zeg, vreselijk.
Het ontsteeg ver de oppervlakkigheid van mevrouw Van Rooijen, eindelijk weer eens een avondje kwaliteitstelevisie. Als je na een minuut je mening klaar hebt over een programma omdat het geen snack- en haptelevisie zegt dat meer wat over jouw kortzichtigheid dan over het programma.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:13 schreef thabit het volgende:
Ik heb het gisteravond ook even gekeken en zelfs een hele minuut volgehouden. Wat een gelul is het toch allemaal zeg, vreselijk. Ik moest meteen denken aan het gedicht dat Hans Teeuwen ooit voordroeg en vervolgens z'n applaudiserende publiek helemaal verrot schold omdat dat gedicht wel mooi klinkt maar compleet nergens op slaat.
Bij die scene van Hans Teeuwen denk ik trouwens aan de teksten van Blof.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Het scheelt natuurlijk wel of de gast je enigszins kan boeien. Als het een sufkut is, is de uitzending vaak ook niet meer te redden met fragmenten. Maar ik vond Rottenberg toevallig een boeiende gast en was ook geinteresseerd in wat-ie te vertellen had. Bij Hirsi Ali heb ik dat bij voorbaat een stuk minder, dus die zal van goeie huize moeten komen om me te boeien.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik heb het programma vaker (helemaal) gezien, dus ik wist ongeveer wat me te wachten stond. Ik zapte even langs om te kijken of het deze keer de moeite waard was, wat een enkele keer ook daadwerkelijk het geval is, of dat ik m'n tijd beter ergens anders aan kon besteden. Aangezien het fragment zeer typerend was voor wat ik wel vaker gezien had, besloot ik tot het laatste.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:27 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Als je maar een minuut gekeken hebt waar baseer je dan je oordeel op dat het allemaal gelul was? Misschien waren die overige 179 minuten wel interessant, maar ja, daar kun jij niet over oordelen natuurlijk.
