lichtsnelheid.....0?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 21:49 schreef rudeonline het volgende:
Ik bedoel met dat de tijd gekijk is, dat er geen afstand is.
Als iets met een afstand tot je staat moet je ruimte en tijd overbruggen om er heen te gaan. Als 2 voorwerpen stil staan tegenover elkaar is er geen tijdsverschil.

HUH? De verwarring wordt alsmaar groter.
Ten eerste is er WEL een afstand tussen 2 voorwerpen die 'stil' staan en ten tweede; van tijdsverschil spreken als we het hebben over het vergelijken van periodes, dus de tijd waarin er iets gebeurt. Bedoel je dan het verschil in tijd dat nodig is om de afstand te overbruggen? Maar dan heb je het weer over beweging tov elkaar en niet stilstand. Bovendien is de tijd nodig om van A naar B te komen (gezien vanuit A) ALTIJD hetzelfde als de tijd die nodig is om van B naar A te komen (gezien vanuit B) als de snelheden gelijk zijn, ongeacht hun relatieve onderlinge snelheid.

quote:

Ze meten dan exact dezelfde tijdsnelheid. Als iets beweegt gaatde tijd iets langzamer lopen. Dit is duidelijk aanwezig bij ruimtevaarders maar bij ons gewone mensen nihil.

Twee stilstaande voorwerpen METEN dezelfde TIJDSSNELHEID?? Hoe kunnen voorwerpen nu de tijdssnelheid meteen? Hoe meet je uberhaupt de tijdssnelheid? Sorrie hoor, maar ik heb de stap voor-stap versie nodig om dit te bergrijpen

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 22:49 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Een beweging moet toch altijd in verhouding staan tot tijd?

en tijd is relatief...

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 23:03 schreef rudeonline het volgende:
beweging dan dus ook..
Wat ik wil weten is of afstand kan bestaan als de tijd stilstaat...

Afstand kan zeker bestaan als de tijd stil staat.
De metriek (afstandsfunctie) wordt namelijk gegeven door:

ds^2 = -cdt^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2

Als de tijd dus stil staat hou je gewoon een metriek over die niet meer van t afhangt, maar wel van de ruimte coordinaten

[ Bericht 0% gewijzigd door Pietjuh op 17-07-2004 23:49:44 ]

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 23:37 schreef rudeonline het volgende:
Maar als er ruimte is dan bestaat er toch ook tijd? Hoe kun je anders een lijn trekken van A naar B.
Om een afstand te overbruggen zal je altijd een tijd moeten hebben. Zonder tijd bestaan er geen afstanden.

Je hebt ook deeltjes zonder tijdselement

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 23:37 schreef rudeonline het volgende:
Maar als er ruimte is dan bestaat er toch ook tijd? Hoe kun je anders een lijn trekken van A naar B.
Om een afstand te overbruggen zal je altijd een tijd moeten hebben. Zonder tijd bestaan er geen afstanden.

Natuurlijk is er tijd nodig om van een punt A naar een punt B te gaan in de ruimte-tijd. Maar je hoeft er niet perse naar toe te kunnen reizen om van een afstand te kunnen spreken

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 23:53 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Maar een deeltje neemt in zekere zin ruimte in waarin het zich bevindt. Omdat er dan ruimte is is er ook tijd. Hoe klein die ruimte dan ook is.

Het gaat niet over oneindig klein, er is gewoon GEEN tijdselement

Wanneer je de lichtsnelheid nadert, zal je massa gigantisch toenemen. Doordat je massa toeneemt, zal de tijdruimte gekromd worden, waardoor de tijd steeds langzamer zal gaan. De lichtsnelheid blijft echter gelijk, de tijd is echter langzamer gaan lopen, waardoor het licht een hogere afstand kan afleggen in een seconde nabij jou, dan in een seconde elders. Hierdoor zal het licht ten op zichte van jou nog steeds op lichtsnelheid gaan.

quote:

Op zondag 18 juli 2004 11:33 schreef rudeonline het volgende:
Het klopt dat de tijd langzamer gaat lopen zolang je de lichtsnelheid nadert. Echter bij de lichtsnelheid stopt de tijd. Zolang je de lichtsnelheid niet hebt bereikt neem je gewoon nog tijd waar.

Je kunt echter nooit op lichtsnelheid bewegen, omdat je massa dan oneindig is.

quote:

I.p.v een uitdijend heelal zouden wij net zo goed kunnen inkrimpen met de lichtsnelheid. Het heelal zou je kunnen zien als de binnenkant van een zwart gat. Licht kan immers niet uit het heelal ontsnappen Waardoor iemand buiten ons heelal slechts een zwart gat zou waarnemen. Het heelalheeft n.l ook oneindig veel massa, maar licht kan er niet uit ontsnappen.

Het hangt er van af wat je ziet als het einde van het heelal. Het is bovendien niet te bewijzen, daar we er van uitgaan dat er buiten ons heelal niets is, en dus kan er ook geen waarnemer zijn die het licht waarneemt. Wanneer er wel een waarnemer staat, eindigt het heelal pas bij die waarnemer/

quote:

Op zondag 18 juli 2004 11:33 schreef rudeonline het volgende:
Het klopt dat de tijd langzamer gaat lopen zolang je de lichtsnelheid nadert. Echter bij de lichtsnelheid stopt de tijd.

Volgens mij vergeet je steeds dat de snelheid van iets altijd relatief is t.o.v. een waarnemer, en dus de vertraging van de tijd evenzo.

Als een astronaut in een raket met de lichtsnelheid vliegt (t.o.v. een waarnemer) staat de tijd idd stil t.o.v. die waarnemer: de waarnemer ziet de raket stilstaan. De astronaut beweegt echter niet t.o.v zichzelf en ervaart gewoon nog tijd, afstand en normale beweging. Hij ervaart alleen de waarnemer als zijnde stilstaand.

Kunnen we nu spreken van een ontbreken van tijd en/of afstand? Nee, niet in absolute zin. Het hangt af van de waarnemer. Immers, als er een 2e waarnemer met half de lichtsnelheid naar de raket toe vliegt zie hij zowel de eerste waarnemer als de raket gewoon bewegen en is er nergens sprake van het stilstaan van de tijd of het ontbreken van afstand.

quote:

Als wij (de aarde+zon etc..) in de ruimte door een andere kracht (zwart gat) worden aangetrokken dan zouden we in een soort oneidige valversnelling raken waarbij ons volume afneemt en onze energie toe. Er is geen weerstand in de ruimte dus niets houdt ons tegen. Verder zouden we dus ook kleiner worden.

...t.o.v een waarnemer die stilstaat t.o.v het zwarte gat. Voor ons echter is het juist de waarnemer en het zwarte gat dat kleiner wordt.

Wat jij nu in je theorie stelt is: niet het licht heeft een snelheid van c maar juist alle materie. Dat kan je stellen, immers het ligt er maar net aan t.o.v wat je meet.

Het probleem is nu alleen: beweging heeft ook een richting. Als ik een lichtbron maak straalt het licht (met snelheid c) naar alle kanten uit. Wat is dan nu de bewegingsrichting van mij, als waarnemer/lichtbron?

Er is nog een makke in je theorie: Je gaat uit van de speciale relativiteitstheorie en concludeert dat de lichtsnelheid nihil is, maar de hele speciale relativiteitstheorie is juist gebaseerd op de bewering dat de lichtsnelheid gelijk is voor elke waarnemer, ongeacht de relatieve snelheid. Als de snelheid van licht daadwerkelijk nihil zou zijn dan zou voor een menselijke weernemer het licht dus altijd stil moeten staan.

Dat is duidelijk niet het geval, en het uitgangspunt van speciale relativiteit kun je dus dan niet gebruiken.

ff niet alles gelezen wat hier staat, maar is dit eigenlijk niet de filosofische vraag: bewegen wij als welopen of de rest van de wereld, en blijven wij stilstaan

Ik zal de vraag nog es stellen, want ik wordt altijd benieuwd naar mensen die hun eigen theorieen hebben: 1 hoe kom je hier bij? 2: ben je op de hoogte van speciale en algemene relativiteit? 3 doe je verder iets met natuurkunde?
Als iemand met de lichtsnelheid reist ( wat niet kan ) meet hij dat alles om hem heen geen tijdsvooruitgang ondergaat. Maar hijzelf heeft natuurlijk wel een tijdsvooruitgang, en kan dus prima tijd meten.
En waarom staat 1 voor oneindig langzaam? En dan staat 0 voor oneindig snel ofzo? Waarom moeilijk doen?

quote:

Als wij (de aarde+zon etc..) in de ruimte door een andere kracht (zwart gat) worden aangetrokken dan zouden we in een soort oneidige valversnelling raken waarbij ons volume afneemt en onze energie toe. Er is geen weerstand in de ruimte dus niets houdt ons tegen. Verder zouden we dus ook kleiner worden. Stel dat we elke keer dat we een meter verder vooruit gaan we ook een meter kleiner worden. Dan bewegen we wel maar komen geen meter vooruit. Licht heeft daar geen hinder van en blijft gewoon daar waar het was.

Bedenk je dit zelf, of heb je dit uitgerekend.....

quote:

beweging dan dus ook..
Wat ik wil weten is of afstand kan bestaan als de tijd stilstaat

Ligt eraan wie bij wat meet dat de tijd stilstaat...bij de waarnemer zelf? Dat lijkt me vrij lastig. Het gaat om relatieve beweging ej!
Nou ja, volgens mij is dit een beetje een onwetendheids geval. En dan moet je niet je eigen theorie gaan bedenken, dan kun je je beter iets gaan verdiepen in de getoetste theorie.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 22:40 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Dat is de snelheid zoals jij hem zou meten: afstand per tijdseenheid.
Als nu iemand anders, die beweegt tov jou ook die snelheid meet, komt er een heel ander getal uit. En als je in de buurt van de lichtsnelheid komt kun je de snelheden ook niet meer "gewoon" optellen of afrekken, maar dan gelden andere formules

Mwoaaaaah, de Einstein snelheidstransformaties! En ruimte-tijd diagrammetjes! Da's mooi werk ej.

quote:

Op zondag 18 juli 2004 21:36 schreef Haushofer het volgende:
Ik zal de vraag nog es stellen, want ik wordt altijd benieuwd naar mensen die hun eigen theorieen hebben: 1 hoe kom je hier bij? 2: ben je op de hoogte van speciale en algemene relativiteit? 3 doe je verder iets met natuurkunde?
Als iemand met de lichtsnelheid reist ( wat niet kan ) meet hij dat alles om hem heen geen tijdsvooruitgang ondergaat. Maar hijzelf heeft natuurlijk wel een tijdsvooruitgang, en kan dus prima tijd meten.
En waarom staat 1 voor oneindig langzaam? En dan staat 0 voor oneindig snel ofzo? Waarom moeilijk doen?

Als iemand steeds sneller gaat, is het toch zo dat de er in de 'omgeving' (rest van het heelal, dus) steeds meer tijd verstrijkt in vergelijking met de reiziger, maar op het moment dat hij de lichtsnelheid zou bereiken, zou de tijd in de rest van het heelal opeens stil komen te staan??

quote:

Op maandag 19 juli 2004 00:02 schreef Modwire het volgende:

[..]

Als iemand steeds sneller gaat, is het toch zo dat de er in de 'omgeving' (rest van het heelal, dus) steeds meer tijd verstrijkt in vergelijking met de reiziger, maar op het moment dat hij de lichtsnelheid zou bereiken, zou de tijd in de rest van het heelal opeens stil komen te staan??

Nee, zijn tijd gaat gewoon oneindig veel langzamer dan de rest van het heelal, toch? een wetenschapper heeft mij verteld dat hij dan ook in minder dan 0,00000001 (lees 0) secconde van zijn eigen tijd, het hele Heelal zou kunnen doorkruizen

quote:

Op zondag 18 juli 2004 17:46 schreef PeterM het volgende:

[..]
Als een astronaut in een raket met de lichtsnelheid vliegt (t.o.v. een waarnemer) staat de tijd idd stil t.o.v. die waarnemer: de waarnemer ziet de raket stilstaan. De astronaut beweegt echter niet t.o.v zichzelf en ervaart gewoon nog tijd, afstand en normale beweging. Hij ervaart alleen de waarnemer als zijnde stilstaand.

Euhm, ff voor de duidelijkheid, ziet de waarnemer niet gewoon dat de Raket c vliegt, wanneer wij licht meten dan zien we toch ook dat het c vliegt, en niet stilstaat?

Dit weet ik bijna wel zeker, aangezien er in de dampkring deeltjes onstaan die de aarde bereiken met lichtsnelheid, terwijl ze korter leven dan de afstand/lichtsnelheid kan overbruggen.

[ Bericht 2% gewijzigd door mrDarksand op 19-07-2004 00:40:34 ]