Ik heb 'm op DVDquote:Op donderdag 4 november 2004 17:13 schreef Sjaeck het volgende:
Morgen op TV: The Goddess of 1967.
[afbeelding]
[..]
Ik ga hem kijken![]()
gefeli, houdt em lopendquote:Op donderdag 4 november 2004 18:47 schreef Tr0ublegum het volgende:
Ohja, onze Bix is nu de 200.000 gepasseerd![]()
quote:Op zondag 3 oktober 2004 21:50 schreef patje74 het volgende:
@ Tha_T
Het is maar net waar je gek op bent. Mijn persoonlijke mening is......
Succes met je keuze!
Bedankt voor deze reacties dan toch. En het is inderdaad een CV2 geworden. Machtig mooi autootjequote:Op zondag 3 oktober 2004 16:06 schreef Alcyone het volgende:
[..]
*knip*
Verhaal van Alcyvlone
jullie lopen ruim 2 ton achter op mij!quote:Op donderdag 4 november 2004 18:56 schreef Syb-Sosef het volgende:
[..]
gefeli, houdt em lopend
je loopt 2004 km achter op mij!![]()
![]()
en jij nog 62960 km op mij achterquote:Op donderdag 4 november 2004 18:56 schreef Syb-Sosef het volgende:
[..]
gefeli, houdt em lopend
je loopt 2004 km achter op mij!![]()
![]()
Heb je foto's? Een paar foto's van een leuke 2cv zal dit topic zeker niet ontsieren...quote:Op donderdag 4 november 2004 19:46 schreef Tha_T het volgende:
Bedankt voor deze reacties dan toch. En het is inderdaad een CV2 geworden. Machtig mooi autootje![]()
neem het liefst een 1.6 of hoger. die bx uit 86 kan je best wat kosten aan krijgen, de subframes zijn hier nogal roestgevoelig en ook de hydraulische leidingen zijn niet geweldig.quote:Op zaterdag 6 november 2004 15:28 schreef HPoi het volgende:
Ok, als ik nu een BX zou willen kopen, wat is dan een goeie? Welk bouwjaar/type is aan te bevelen? een 14 een 16? En dan 1 voor max. 700 euro. En weet iemand misschien hoeveel een BX kost in verzekering als dat kan via de Citroenclub? (ben 22 en heb (min) -4 schadevrije jaren)
Ik zag btw deze Leader uit 86 http://www.foxtail.nl/mainframe.htm , is dat wat? Is wel een erg oude en speciale, nog met oude teller enzo, maar gaan er in zo'n 1 niet heel veel kosten zitten?
en 93er?quote:Op zaterdag 6 november 2004 16:33 schreef HPoi het volgende:
Waarom is deze zo goedkoop?Ik weet dat bx-en goedkoop zijn maar dit is een 1.9 met veel extra's. http://www.speurders.nl/autos/citron/2798278/advertentie.html
-4 schadejaren. Heb je toevallig veel schade gereden? Is best veel toch?quote:Op zaterdag 6 november 2004 15:28 schreef HPoi het volgende:
Ok, als ik nu een BX zou willen kopen, wat is dan een goeie? Welk bouwjaar/type is aan te bevelen? een 14 een 16? En dan 1 voor max. 700 euro. En weet iemand misschien hoeveel een BX kost in verzekering als dat kan via de Citroenclub? (ben 22 en heb (min) -4 schadevrije jaren)
Ik zag btw deze Leader uit 86 http://www.foxtail.nl/mainframe.htm , is dat wat? Is wel een erg oude en speciale, nog met oude teller enzo, maar gaan er in zo'n 1 niet heel veel kosten zitten?
ik sta ook op -2quote:Op zaterdag 6 november 2004 23:40 schreef yup het volgende:
[..]
-4 schadejaren. Heb je toevallig veel schade gereden? Is best veel toch?
Ik begrijp je... (me pa heeft ook no-claim jaren verloren om een dom ongelukje (hoogstens een zeer klein deukje) en iemand die per se het via de verzekering wou doenquote:Op zondag 7 november 2004 11:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ik sta ook op -2
en dat is na 1 ongeluk 2 jaar geleden dus ik denk dat hij 1 of misschien 2 ongelukken gehad heeft.
gaat heel hard achteruit hoor
Nou, ik heb eerst 2 jaar een oldtimer verzekering gehad voor mijn VW Kever en dan bouw je niets op. Ik heb nu ong. 3-kwartjaar een Mazda 121 (uit '89) met een gewone verzekering uiteraard en begon dus met 0 schadevrije jaren en ja heb nu in die 3-kwartjaar 1 keer schade gereden en dan ga je gelijk 4 naar beneden, tenminste bij mijn verzekering wel. Dus heb maar 1 keer schade gereden.quote:Op zaterdag 6 november 2004 23:40 schreef yup het volgende:
[..]
-4 schadejaren. Heb je toevallig veel schade gereden? Is best veel toch?
Oh ok. Wou het gewoon weten hoor -4 schadejaren is toch best ergquote:Op zondag 7 november 2004 13:13 schreef HPoi het volgende:
[..]
Nou, ik heb eerst 2 jaar een oldtimer verzekering gehad voor mijn VW Kever en dan bouw je niets op. Ik nu ong, 3-kwartjaar een Mazda 121 (uit '89) met een gewone verzekering uiteraard en begon dus met 0 schadevrije jaren en ja heb nu in die 3-kwartjaar 1 keer schade gereden en dan ga je gelijk 4 naar beneden, tenminste bij mijn verzekering wel. Dus heb maar 1 keer schade gereden.
Ja is idd erg klote, gelijk een premieverhoging van heb ik jou daar.quote:Op zondag 7 november 2004 13:15 schreef yup het volgende:
[..]
Oh ok. Wou het gewoon weten hoor -4 schadejaren is toch best erg
Een schade en je word gelijk afgemaakt
Je bent nooit verplicht om het via de verzekering te regelen. Als een schade-expert de hoogte van de schade heeft vastgesteld, dan mag je dit bedrag altijd ook uit eigen beurs betalen. Ook hebben de meeste verzekeringen ook een mogelijkheid om het hun (na uitbetaling door de verz.maats.)terug te betalen zonder dat dat gevolgen heeft voor je no-claim.quote:Op zondag 7 november 2004 12:13 schreef yup het volgende:Ik begrijp je... (me pa heeft ook no-claim jaren verloren om een dom ongelukje (hoogstens een zeer klein deukje) en iemand die per se het via de verzekering wou doen)
Serieusquote:Op zondag 7 november 2004 17:08 schreef patje74 het volgende:
[..]
Je bent nooit verplicht om het via de verzekering te regelen. Als een schade-expert de hoogte van de schade heeft vastgesteld, dan mag je dit bedrag altijd ook uit eigen beurs betalen. Ook hebben de meeste verzekeringen ook een mogelijkheid om het hun (na uitbetaling door de verz.maats.)terug te betalen zonder dat dat gevolgen heeft voor je no-claim.
Het zou wat zijn zeg! Dat de tegenpartij ook nog mag kiezen hoe het geregeld wordt!
Noem mij 1 reden waarom de tegenpartij alleen maar via de verzekering geld wil ontvangen? Als het er maar zo snel mogelijk is, toch?quote:Op zondag 7 november 2004 18:10 schreef yup het volgende:
Serieus
Was wel de schuld van me vader eerlijk gezegd![]()
Maar dit wist ik dus echt niet, kan je dus als je zelf wilt buiten de verzekering om alles regelen, ook al wilt de tegenpartij dat niet?
Ok dat is helder...quote:Op zondag 7 november 2004 19:44 schreef patje74 het volgende:
[..]
Noem mij 1 reden waarom de tegenpartij alleen maar via de verzekering geld wil ontvangen? Als het er maar zo snel mogelijk is, toch?
Ik heb zelf ook al eens een kleine schade uit eigen zak betaald, of liever; mijn vrouw....Hiervoor heb ik zelfs nog overleg gehad met mijn verzekering, om even te peilen wat er met mijn premie zou gebeuren. En de verzekering vindt dat echt niet erg hoor! Hoe minder claims, hoe beter.
En de tegenpartij heeft dan niets meer te eisen, als het geld er maar komt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |