Terreurdreiging in Nederland (deel 3)

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Maar goed, het superieure Westen en Amerika vooral weet wel wat het beste is voor een ander. Dus waar praten we over, niet waar?

Inderdaad waar praten we over.
Ze zijn superieur.

Ik heb je posts eens bekeken op FOK, lionsguy18. Een erg hoog troll-gehalte. Je hebt gelijk, je bent inderdaad geen discussie waard.

Houwen zo

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:31 schreef Perrin het volgende:
De VS vertrekt daar niet. Ze zijn er niet om de Irakezen te 'helpen'. Ze zijn er om Irak te bezetten, en de miljarden vaten olie die er onder de grond zitten. *Natuurlijk* is er verzet als je land bezet wordt door buitenlandse troepen. Mensen die het excuus van de VS geloven dat alleen zij daar 'veiligheid' kunnen brengen, zijn echt kortzichtig. De VS zal daar nooit veiligheid kunnen brengen zolang ze het land met geweld bezetten. Het is niet alleen Al-Sadr en zijn groeiende groep volgelingen die zich verzetten tegen de bezetting, een groeiende groep gematigde Irakezen voegt zich bij het verzet. Zeker als de VS Najaf bestormt en gaat bezetten, het zorgt er alleen maar voor dat het einde aan het geweld in Irak steeds verder weg raakt.

Maar, praat een gewelddadige bezetting maar goed. Verbaas je niet dat er voor Nederland consequenties aan verbonden zijn. We hebben daar helemaal niets te zoeken, als we Irakezen willen helpen, sturen we er medicijnen en technici heen, en proberen we het politieke proces te stimuleren en de VS om er op te rotten (niet dat dit gaat lukken). Het feit dat we er braaf ons provincietje bezetten voor de VS maakt ons een mooi doel voor gestoorde moslimfundamentalisten.

De bezetting van Irak dient slechts als militair tactische zet. Het doel is de volledige beheersing van het MO. In Noord-Irak wordt wanhopig geprobeerd een illegale koerdische staat te stichten. De Amerikanen weten dat dit een oorlog zal ontketenen. Een oorlog tussen de koerden, arabieren en turkmenen in Irak, Syrië, Turkije, Iran en misschien Israël. En wat is er beter dan de verdeel en heerst strategie?

GB heeft immers hetzelfde gedaan na de val van het Ottomaanse Rijk begin vorige eeuw en plukt daar nog steeds de vruchten van. Dit is gewoon een volgende stap. Bijkomend 'voordeel' is dat Israël hiermee meer lebensraum krijgt.

Het is niet voor niets dat israelische geheim agenten in Noord-Irak speciale trainingen organiseren voor de koerdische seperatisten. De koerden worden net als de israëliërs uitgekotst door het hele MO. Dat maakt dat ze goed samen kunnen werken.

Amerika doet hier ook gretig aan mee getuige de overleggen op hoog niveau tussen amerikaanse hoge ambtenaren en PKK-terroristen. De hypocrisie wordt nog duidelijker als je bedenkt dat de PKK al jaren hoog in de terreurlijsten van Amerika staat en dat Amerika er haar doel van heeft gemaakt om alle terroristen uit te roeien. Als het hun uitkomt blijkbaar.

Maar voor de rest is de intentie van Amerika om het volk van Irak te dienen hoor

Ah de zoveelste theorie over een zionistisch complot.
Nou dat weten we ook weer.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:36 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Inderdaad waar praten we over.
Ze zijn superieur.

Moet jij je land niet dienen? Waarom meld je je niet als vrijwillige soldaat in Irak? Kijken hoe superieur je je dan voelt als de kogels om je heen vliegen.

Je brengt me op een idee.
Ik geloof dat je me een uitstekend advies hebt gegeven.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:48 schreef lionsguy18 het volgende:
Ah de zoveelste theorie over een zionistisch complot.
Nou dat weten we ook weer.

Zionistisch zou het zijn als enkel Israël was betrokken. Het is nu wat breder en dient een ander doel, waarbij Israël slechts profiteert.

Voor de rest is het geen theorie, maar pure werkelijkheid. Ik begrijp dat jij dat niet kan bevatten, maar daar verbaas ik me al niet meer over.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:31 schreef Perrin het volgende:
De VS vertrekt daar niet. Ze zijn er niet om de Irakezen te 'helpen'. Ze zijn er om Irak te bezetten, en de miljarden vaten olie die er onder de grond zitten. *Natuurlijk* is er verzet als je land bezet wordt door buitenlandse troepen. Mensen die het excuus van de VS geloven dat alleen zij daar 'veiligheid' kunnen brengen, zijn echt kortzichtig. De VS zal daar nooit veiligheid kunnen brengen zolang ze het land met geweld bezetten. Het is niet alleen Al-Sadr en zijn groeiende groep volgelingen die zich verzetten tegen de bezetting, een groeiende groep gematigde Irakezen voegt zich bij het verzet. Zeker als de VS Najaf bestormt en gaat bezetten, het zorgt er alleen maar voor dat het einde aan het geweld in Irak steeds verder weg raakt.

Maar, praat een gewelddadige bezetting maar goed. Verbaas je niet dat er voor Nederland consequenties aan verbonden zijn. We hebben daar helemaal niets te zoeken, als we Irakezen willen helpen, sturen we er medicijnen en technici heen, en proberen we het politieke proces te stimuleren en de VS om er op te rotten (niet dat dit gaat lukken). Het feit dat we er braaf ons provincietje bezetten voor de VS maakt ons een mooi doel voor gestoorde moslimfundamentalisten.

Dream on, jij praat over iets wat niet te bewijzen valt en je hebt dus geen poot om op te staan. Dit is geen verder commentaar waardig en getuigd enkel van je kortzichtigheid.

Ik praat over iets wat niet te bewijzen is? Welk onderwerp doel je op? Het feit dat mensen zich verzetten tegen een buitenlandse bezettingsmacht? Het feit dat een gewelddadige bezetting niet voor vrede gaat zorgen? Het feit dat Nederland de VS hier braaf mee helpt?

Lees het nieuws, zou ik zeggen. Als je behoefte hebt aan links naar artikelen over een bepaald onderwerp, zeg het maar, ik zoek ze graag voor je op als je wat uitgebreidere info zoekt. Als je er geen behoefte aan hebt, steek je kop maar weer in het zand, en blijf lekker geloven dat nederlandse troepsen daar samen met de VS een nobel doel dienen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zionistisch zou het zijn als enkel Israël was betrokken. Het is nu wat breder en dient een ander doel, waarbij Israël slechts profiteert.

Voor de rest is het geen theorie, maar pure werkelijkheid. Ik begrijp dat jij dat niet kan bevatten, maar daar verbaas ik me al niet meer over.

Blijf je vooral verbazen, want het opent deuren naar nieuwe inzichten

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:57 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Blijf je vooral verbazen, want het opent deuren naar nieuwe inzichten

Als ik je ergens mee heb kunnen helpen, ben ik blij voor je. Dan heb ik weer een islamitische plicht vervuld.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als ik je ergens mee heb kunnen helpen, ben ik blij voor je. Dan heb ik weer een islamitische plicht vervuld.

Als ik met de strontemmer rammel weet je dat ik je hulp kan gebruiken

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:55 schreef Perrin het volgende:
Ik praat over iets wat niet te bewijzen is? Welk onderwerp doel je op? Het feit dat mensen zich verzetten tegen een buitenlandse bezettingsmacht? Het feit dat een gewelddadige bezetting niet voor vrede gaat zorgen? Het feit dat Nederland de VS hier braaf mee helpt?

Lees het nieuws, zou ik zeggen. Als je behoefte hebt aan links naar artikelen over een bepaald onderwerp, zeg het maar, ik zoek ze graag voor je op als je wat uitgebreidere info zoekt. Als je er geen behoefte aan hebt, steek je kop maar weer in het zand, en blijf lekker geloven dat nederlandse troepsen daar samen met de VS een nobel doel dienen.

Welnee, alweer mis. Ik heb het over dat de VS in Irak zou blijven ook zonder verzet, er is geen mogelijkheid dat je dat hard kan maken. Verder zijn jouw 'feiten' kortzichtig en doordrenkt van jouw mening en dus raken ze kant nog wal.

Hoezo? Ben je zelfs te lui om die zelf over je hoofd te gieten dan

Het niveau van discussie komt niet verder dan de Ad Hominem's vanochtend. Ach, als je niet met argumenten kan komen, dan maar met beledigingen, niet?

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zionistisch zou het zijn als enkel Israël was betrokken. Het is nu wat breder en dient een ander doel, waarbij Israël slechts profiteert.

Voor de rest is het geen theorie, maar pure werkelijkheid. Ik begrijp dat jij dat niet kan bevatten, maar daar verbaas ik me al niet meer over.

No offence, maar het zionisme is een extremistische stroming binnen de joden, waar de meeste joden NIET toe behoren en ook erg op tegen zijn. Elke jood zionist noemen is net zoiets als elke islamiet fundementalist noemen; fout.

nou zeg het maar.... wie / wat / waar is het eerste slachtoffer van deze dreiging???

Ik zou die website wel eens willen zien..

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
GB heeft immers hetzelfde gedaan na de val van het Ottomaanse Rijk begin vorige eeuw en plukt daar nog steeds de vruchten van. Dit is gewoon een volgende stap. Bijkomend 'voordeel' is dat Israël hiermee meer lebensraum krijgt.

In welk Hans Cristian Anderson boek heb je dit gelzen

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 10:12 schreef freud het volgende:

[..]

No offence, maar het zionisme is een extremistische stroming binnen de joden, waar de meeste joden NIET toe behoren en ook erg op tegen zijn. Elke jood zionist noemen is net zoiets als elke islamiet fundementalist noemen; fout.

Dat ben ik zeer met je eens.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 10:41 schreef Drugshond het volgende:

[..]

In welk Hans Cristian Anderson boek heb je dit gelzen

Het is niet erg dat je de geschiedenis van het MO niet kent. Voor een gemiddelde nederlander is dat dan ook niet relevant.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 09:31 schreef Perrin het volgende:
De VS vertrekt daar niet. Ze zijn er niet om de Irakezen te 'helpen'. Ze zijn er om Irak te bezetten, en de miljarden vaten olie die er onder de grond zitten. *Natuurlijk* is er verzet als je land bezet wordt door buitenlandse troepen. Mensen die het excuus van de VS geloven dat alleen zij daar 'veiligheid' kunnen brengen, zijn echt kortzichtig. De VS zal daar nooit veiligheid kunnen brengen zolang ze het land met geweld bezetten. Het is niet alleen Al-Sadr en zijn groeiende groep volgelingen die zich verzetten tegen de bezetting, een groeiende groep gematigde Irakezen voegt zich bij het verzet. Zeker als de VS Najaf bestormt en gaat bezetten, het zorgt er alleen maar voor dat het einde aan het geweld in Irak steeds verder weg raakt.

Maar, praat een gewelddadige bezetting maar goed. Verbaas je niet dat er voor Nederland consequenties aan verbonden zijn. We hebben daar helemaal niets te zoeken, als we Irakezen willen helpen, sturen we er medicijnen en technici heen, en proberen we het politieke proces te stimuleren en de VS om er op te rotten (niet dat dit gaat lukken). Het feit dat we er braaf ons provincietje bezetten voor de VS maakt ons een mooi doel voor gestoorde moslimfundamentalisten.

Wat denk je wat er gebeurd als de Amerikanen (vroegtijdig) vertrekken uit Irak ?!. Denk je dat er vrede komt (ik niet) Ik denk dat Irak dan verscheurd wordt door een bloedige burgeroorlog waarbij de omringende landen delen van Irak zullen gaan bezetten.

Dat er Amerikanen zitten is niet goed.

Maar als de Amerikanen vertrekken is dat ook niet goed.
Ze hebben er een zooitje van gemaakt. En de burgerbevoling betaald een hoge prijs.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het is niet erg dat je de geschiedenis van het MO niet kent. Voor een gemiddelde nederlander is dat dan ook niet relevant.

Je hebt wel humor.
Bijkomend 'voordeel' is dat Israël hiermee meer lebensraum krijgt. Hoezo Lebensraum ?! Is Israel dat bezig met landje pik met de omringende landen ?!? Zolang er geen oorlog is zal dit niet gebeuren.

quote:

Op maandag 16 augustus 2004 10:50 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Je hebt wel humor.
Bijkomend 'voordeel' is dat Israël hiermee meer lebensraum krijgt. Hoezo Lebensraum ?! Is Israel dat bezig met landje pik met de omringende landen ?!? Zolang er geen oorlog is zal dit niet gebeuren.

Zolang er geen oorlog is? Hebben jullie daar geen kranten of televisie? Toen ik vanochtend keek was er wel degelijk nog een oorlog gaande.

En hoezo zolang? Heeft Israel wel recht op land als er oorlog is dan