Vertel eens waar de VN hele volkeren heeft uitgeroeid en mensen heeft verdreven uit hun land?quote:Op donderdag 23 september 2004 15:49 schreef zurich het volgende:
[..]
even barbaar als de moderne democratie? waarin de vn en andere instellingen worden ingezet om hele volkeren uit te roeien? om mensen uit hun land te verdrijven? even barbaar als de piloten van de apaches,b52 en f16's ? even barbaar als een volk waarvan de meerderheid van de bevolking stemt voor oorlogen voeren?
Waar dubbel en dwars voor wordt betaald. Zonder olie leefden ze daar nog in holen en sloegen elkaar dood met knuppels. Het geld wordt niet benut om een fijne wereld op te bouwen voor de eigen bevolking, nee, nu kopen ze er wapens voor om het verdorven westen te bekeren tot de islam.quote:Op donderdag 23 september 2004 16:48 schreef Festen het volgende:
[..]
Maar wel een grote pijpleiding voor de door ons zo geliefde olie? Of rijdt jouw auto ook op frituurvet?
http://www.nieuwsblad.be/(...)90R4N&cat=BUITENLANDquote:Gruwelbeelden fascineren miljoenen - 24/09/2004
© AP
In Bagdad vliegen dvd's met de onthoofding van westerse gijzelaars over de toonbank. Ze kosten er minder dan een euro en een venter vertelde de correspondent van The Times dat hij er op een dag zeker 65 verkoopt, meer dan de pornocollectie die hij discreet onder de toonbank houdt.
Op het internet zoeken wereldwijd miljoenen naar de gruwelijke beelden van onthoofdingen. Zodra er in het nieuws berichten zijn over internetbeelden van een nieuw slachtoffer, slaan de zoekmachines bijna tilt. Volgens de Amerikaanse beheerder van de website die de beelden had van de executie van Eugene Armstrong, hadden op een dag een miljoen mensen de video gedownload.
Een kwart van de internetgebruikers in Amerika, of 30 miljoen mensen, geeft toe dat het gruwelijke beelden van de oorlog in Irak op het internet heeft gezien. Mensen jonger dan 30 zoeken meer dan ouderen naar gruwelbeelden, mannen meer dan vrouwen. Een derde van de mensen die de verschrikkelijke video's had bekeken, gaven toe dat ze het liever niet hadden gedaan. De helft van de vrouwen dacht er ook zo over. De jongeren die er het meest op gebrand waren om de harde realiteit te zien, hadden er achteraf het meeste spijt van.
Ongezonde nieuwsgierigheid
Het is zeker niet goed voor de geestelijke gezondheid om naar deze beelden te kijken. Op de sites waar de video's van de terroristen te vinden zijn, staan vaak ook beelden van andere executies, moord en marteling, met links naar pornografische websites. Sommige internauten kan men gerust van perversiteit verdenken.
Ook het menselijke voyeurisme zet aan tot kijken. Die drang is best te vergelijken met wat er gebeurt als men een auto-ongeluk ziet: men weet dat het niet hoort, maar toch wordt de blik naar het ongeval gezogen, zoekt men bloedsporen en vergaapt men zich aan het ingedeukte koetswerk.
En er is volgens sommige experts nog een goede reden om niet naar deze gruwelijke beelden te kijken. De video's zijn het werk van de terreurgroep 'Tahweed wal Jihaad', als een verlengstuk van hun propaganda en van hun campagne om angst te zaaien. Het zijn oorlogswapens. ,,Wie ze verspreidt, doet precies wat de terroristen willen en is medeplichtig'', zegt de Amerikaanse journalist Tom Kunkel.
(IVD)
(IVD)
Nee, dat is niet waar.quote:Op donderdag 23 september 2004 23:09 schreef stormW het volgende:
Niet alle moslims zijn terroristen, maar alle terroristen zijn wel moslims.
Dat zeg ik ook niet, hoewel niet-islamitische terreur in Europa meer doden heeft veroorzaakt dan islamitisch terreur.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:59 schreef stormW het volgende:
Zeker werden er ook politieke stukken of rechters doodgeschoten of opgeblazen maar is verre van te vergelijken met islamitisch terreur.
Een week geleden nog.quote:Bovendien hoe lang is het geleden dat de ETA en IRA bommetjes legden.
Dat begrijp ik niet. Zolang er veel burgers verblijven in Irak, moeten die ook beschermd worden. Dus een extra taak van het leger. Zonder burgers zijn ze genoodzaakt militairen te ontvoeren, maar die zijn bewapend, dus meer risico voor de terroristen. Daarbij kunnen de militairen zich beschermen tegen dit soort geweld.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:07 schreef NorthernStar het volgende:
@Gia: Het is ook de bedoeling dat zoveel mogelijk buitenlandse organisaties zich terug trekken, dat maakt het de Amerikanen moeilijker en daar is het om te doen.
Als er burgers ontvoerd worden, dan wordt het gevoel van onveiligheid groter in Irak en zullen er dus minder buitenlanders werken in Irak. Ook worden er Irakezen ontvoerd (het grootste aandeel in ontvoeringen zelfs) voor geld of om te stoppen met collaboreren. Wat je op deze manier dus krijgt is een samenleving die niet functioneert, dus onrust onder de bevolking en een groeiend verzet.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Zolang er veel burgers verblijven in Irak, moeten die ook beschermd worden. Dus een extra taak van het leger. Zonder burgers zijn ze genoodzaakt militairen te ontvoeren, maar die zijn bewapend, dus meer risico voor de terroristen. Daarbij kunnen de militairen zich beschermen tegen dit soort geweld.
Wat kunnen die lui dan nog?
Natuurlijk hebben ze zelf ook schade van het wegvallen van buitenlandse organisaties. Op meerdere manieren. Maar het hoofddoel is het bestrijden en ondermijnen van de Amerikaanse inspanningen en daar moet blijkbaar alles voor wijken en is alles geoorloofd.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Zolang er veel burgers verblijven in Irak, moeten die ook beschermd worden. Dus een extra taak van het leger. Zonder burgers zijn ze genoodzaakt militairen te ontvoeren, maar die zijn bewapend, dus meer risico voor de terroristen. Daarbij kunnen de militairen zich beschermen tegen dit soort geweld.
Wat kunnen die lui dan nog?
Is hetgene wat de fundamentalisten uitvreten in feite niet één van de grootste zondes??quote:Op donderdag 23 september 2004 10:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Waarom blijft men nog steeds bij hoog en laag beweren dat de islam een vredelievende geloof is? In mijn ogen is het overgrote deel van de islamieten barbaren en dat blijven ze ook zolang wereldwijd de mensenrechten niet worden gerespecteerd.
Alle internationale terreur is wel islamitisch op dit moment.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:08 schreef Monidique het volgende:
Dat zeg ik ook niet, hoewel niet-islamitische terreur in Europa meer doden heeft veroorzaakt dan islamitisch terreur.
Waarschijnlijk zien zij zich als nederige engelen, die alleen uitvoeren wat Allah wil. Wij kunnen niet bewijzen dat ze niet rechtstreeks hun bevelen van hogerhand krijgen.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:52 schreef schatje het volgende:
Is hetgene wat de fundamentalisten uitvreten in feite niet ??n van de grootste zondes??
Ik bedoel, zij verschaffen vanuit hun perceptie de rechtvaardiging voor een absoluut oordeel. Zou dat niet de taak van Allah/God moeten zijn??
Ach, dat zal wel, maar daar ging het niet over.quote:Op vrijdag 24 september 2004 15:51 schreef Festen het volgende:
[..]
Alle internationale terreur is wel islamitisch op dit moment.
quote:124 Teletekst za 25 sep
***************************************
Website meldt moord Kenneth Bigley
***************************************
BAGDAD Op een islamitische internetsite
wordt de moord gemeld van de in Irak
ontvoerde Brit Kenneth Bigley.De site
wordt gebruikt door Tawhid en Jihad,die
aan al-Qaeda is gelieerd en geleid
wordt door de terrorist al-Zarqawi.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken
in Londen is op de hoogte van het
bericht,maar zegt te twijfelen aan de
authenticiteit ervan.Op de site wordt
ook melding gemaakt van de ontvoering
van zeven Britse soldaten.Volgens de
Britse Defensie wordt niemand vermist.
Kenneth Bigley werd vorige week met
twee Amerikanen in Bagdad ontvoerd.De
laatsten werden deze week onthoofd.
***************************************
Nee, jij bent gewoon een domme koe.quote:Op zaterdag 25 september 2004 12:40 schreef Gia het volgende:
Ik ben ook voor oog om oog, tand om tand.
Je bent het met hen eensquote:Op zaterdag 25 september 2004 12:40 schreef Gia het volgende:
Ik ben ook voor oog om oog, tand om tand.
De tijd van de andere wang toekeren is voor die lui voorbij.
Media-aandacht en het inwilligen van hun eisen is wat ze willen....quote:Op zaterdag 25 september 2004 16:47 schreef Keromane het volgende:
Oog om oog is precies wat de terroristen willen.
Och, och wat een goede discussiepartner toch weer. Meteen gaan schelden als je het ergens niet mee eens bent.quote:Op zaterdag 25 september 2004 16:14 schreef robh het volgende:
[..]
Nee, jij bent gewoon een domme koe.
Dit is gewoon collateral damage. Comes with the job. Net zoals soldaten een flinke premie krijgen, krijgen burgers die daar gaan werken dat ook.
Wat zou voor een legermacht als het Amerikaanse/Engelse dan geoorloofd zijn? In principe kunnen die het hele land met de grond gelijkmaken.quote:Northern Star zei: Maar het hoofddoel is het bestrijden en ondermijnen van de Amerikaanse inspanningen en daar moet blijkbaar alles voor wijken en is alles geoorloofd.
Ach laat ook maar, jij snapt waarschijnlijk toch niet wat er mis is met het oog om oog principe.quote:Op zaterdag 25 september 2004 16:49 schreef Gia het volgende:
Och, och wat een goede discussiepartner toch weer. Meteen gaan schelden als je het ergens niet mee eens bent.
Als er een moskee de lucht invliegt in Irak is dat ook niet te voorkomen schade. Als die terroristen zich daar verschuilen, gaat dat pand de lucht in, jammer maar helaas.
En vanwege het feit dat die burgers daar gaan werken vanwege het hoge gevarengeld, geef ik de regeringen groot gelijk om niet op de eisen van die terroristen in te gaan.
Westerse burgers die daar nu naar toe gaan, doen het zichzelf aan. Maar alsnog mag het westen deze doden wel wreken.
Het bombarderen dan wel bestormen van moskees laten de Amerikanen echt wel uit hun hoofd hoor. Zij beseffen zich dondersgoed dat ze daarmee de woede op de hals halen van vele moslims. In Najaf werd de klus dan ook overgelaten aan Iraakse troepen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 16:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er een moskee de lucht invliegt in Irak is dat ook niet te voorkomen schade. Als die terroristen zich daar verschuilen, gaat dat pand de lucht in, jammer maar helaas.
Nou en? Alles is geoorloofd om de wraakzuchtige gevoelens van wat gefrustreerde kaaskoppen te bevredigen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 17:48 schreef schatje het volgende:
Zij beseffen zich dondersgoed dat ze daarmee de woede op de hals halen van vele moslims.
gisteren zijn er 14 irakezen gedood bij vs aanvallen op alfallujah...volgens jouw principe geldt er: er moeten 14 amerikanen of hun bondgenoten onthoofd worden..quote:Op zaterdag 25 september 2004 00:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Oog om oog, tand om tand.
Het wordt tijd dat de Britten en Amerikanen zich terug trekken uit Irak zodat we alleen nog satelliet beelden hebben van moslims die elkaar onthoofden. Gasten als monidique en zurich een enkeltje midden oosten krijgen zodat ze niet alleen laf hun woordje kunnen doen vanuit de polders maar actief kunnen deel nemen aan de wederopbouw van Irak, Iran, Afghanistan, Palestina en de rest van de duivelse landen. De soennieten en sjiieten hebben een bloedige hekel aan elkaar dus laat ze elkaar afmaken.quote:Op zaterdag 25 september 2004 17:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou en? Alles is geoorloofd om de wraakzuchtige gevoelens van wat gefrustreerde kaaskoppen te bevredigen.
Dat lijkt mij geen goed idee. Hoewel ik het nu geen goed idee vind dat ze de oorlog op deze manier begonnen zijn, ben ik wel van mening dat ze nu moeten blijven, het liefst met wat meer landen, hoe onwerkelijk dat ook is. Het terugtrekken van de coalitie zal er voor zorgen dat het land belandt in een burgeroorlog die wellicht het Balkandrama zal overschaduwen. Met grote stelligheid durf ik ook wel te beweren dat buurlanden hun legers in Irak zullen positioneren, vanwege allerlei verschillende redenen. Bush en kornuiten hebben gelijk, het succes van Irak is belangrijk voor de gehele wereld.quote:Op zondag 26 september 2004 12:27 schreef stormW het volgende:
Het wordt tijd dat de Britten en Amerikanen zich terug trekken uit Irak zodat we alleen nog satelliet beelden hebben van moslims die elkaar onthoofden.
Het doet mij goed dat ik kennelijk een indruk achterlaat. Alleen, het lijkt wel alsof die indruk in jouw ogen niet al te positief is. Ik ben geenszins van plan naar het Midden-Oosten af te reizen om daar te helpen met de wederopbouw van “duivelse landen”. Overigens, Afghanistan ligt niet in het Midden-Oosten.quote:Gasten als monidique en zurich een enkeltje midden oosten krijgen zodat ze niet alleen laf hun woordje kunnen doen vanuit de polders maar actief kunnen deel nemen aan de wederopbouw van Irak, Iran, Afghanistan, Palestina en de rest van de duivelse landen
Nu, ik was mij er niet van bewust dat ik moslim ben. Natuurlijk verwacht ik ook dat jij mij uitlegt waarom ik in jouw ogen moslim ben, dat is niet al te onredelijk, me dunkt. Tevens haat ik het Westen niet, integendeel, en ook hier verwacht ik wederom een uitleg, want ik kan niet bevatten hoe ik zo’n indruk heb kunnen achterlaten. Over de laatste twee onzinnige vragen zal ik maar geen woorden vuilmaken.quote:Overigens mondidique en zurich zijn jullie soenniet, sjiiet of aleviet? Waarom haten jullie het westen zo? Wordt je gedwongen hier te blijven ? zit er iets in je achterste vast ?
word ik opeens beschuldig van het 'haten van het westen' omdat ik vind dat de irakezen recht hebben op weerstand tegen de amerikanen!? Goed dan, zo'n beschuldiging zal mijn mening niet veranderen. Er dwalen veel gemene termen rond op de media: o.a 'deelnemers aan de wederopbouw van irak', 'terrorisme/terroristen', 'vrijheid','democratie' ect.. het zijn begrippen die helaas worden misbruikt door de politici om persoonljike of nietpersoonelijke belangen te bereiken.quote:Op zondag 26 september 2004 12:27 schreef stormW het volgende:
[..]
Het wordt tijd dat de Britten en Amerikanen zich terug trekken uit Irak zodat we alleen nog satelliet beelden hebben van moslims die elkaar onthoofden. Gasten als monidique en zurich een enkeltje midden oosten krijgen zodat ze niet alleen laf hun woordje kunnen doen vanuit de polders maar actief kunnen deel nemen aan de wederopbouw van Irak, Iran, Afghanistan, Palestina en de rest van de duivelse landen. De soennieten en sjiieten hebben een bloedige hekel aan elkaar dus laat ze elkaar afmaken.
Overigens mondidique en zurich zijn jullie soenniet, sjiiet of aleviet? Waarom haten jullie het westen zo? Wordt je gedwongen hier te blijven ? zit er iets in je achterste vast ?
StormW, geloof mij, ik vind het echt leuk dat jij mijn postgeschiedenis bijhoudt. Zelfs ík doe dat niet echt, dus dat iemand anders het doet, is wel handig. Maar, en nu komt het, ik kan uit die geschiedenis niet iets halen waar uit zou blijken dat ik het Westen haat of, laten we gek doen, moslim ben. Uiteraard, Monidiquespostgeschiedenisobservator als je bent, weet je mij wel te wijzen op de posts die duidelijk maken dat ik ben zoals jij mij, in mijn ogen verkeerd, plaatst.quote:Op zondag 26 september 2004 23:13 schreef stormW het volgende:
misschien een idee jullie eigen posts nog eens terug te lezen stelletje neppers. ik denk dat jullie het op het moment best ineteressant vinden nu zaken als onthoofdingen plaats vinden. barbaren.
Overigens, veel van deze zogenaamde opstandelingen zijn helemaal geen Irakezen, maar andere Arabieren die graag Amerika swars zitten. Dat heeft niets te maken met soevereiniteit of rechtvaardigheid, maar slechts alles met pure haat voor Amerika en de installatie van meer Talibanachtige regimes.quote:Op zondag 26 september 2004 18:37 schreef zurich het volgende:
word ik opeens beschuldig van het 'haten van het westen' omdat ik vind dat de irakezen recht hebben op weerstand tegen de amerikanen!?
quote:Op maandag 27 september 2004 00:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Overigens, veel van deze zogenaamde opstandelingen zijn helemaal geen Irakezen, maar andere Arabieren die graag Amerika swars zitten. Dat heeft niets te maken met soevereiniteit of rechtvaardigheid, maar slechts alles met pure haat voor Amerika en de installatie van meer Talibanachtige regimes.
Ik denk dat het later begint, zo de artikels lezend, maar het kan net zo goed eerder beginnen. Maar jij stelt het je wel al te gemakkelijk voor, vind ik. Natuurlijk, technisch gezien zijn de Amerikanen veruit superieur, maar de vernietiging van een stad en de vele honderden dode vrouwen en kinderen zullen er voor zorgen dat meer en meer Irakezen zich aansluiten bij het verzet. Wellicht doden ze alle opstandelingen in Fallujha, waarom niet, maar de chaos in Irak wordt er slechts groter door.quote:Op maandag 27 september 2004 01:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het offensief tegen Falluhjah, waar verwacht mag worden dat de meeste ontvoerden daar naartoe worden gebracht, begint op 1 november. Gezien te tegenstand, simpele domme mensen die met AK74's op moderne tanks afrennen, zal het niet al te lang moeten duren. Wat wel de vraag met zich meebrengt hoe ze zo lang stand hebben gehouden. Nou ja, het zal het fanatisme wel zijn.
Optimisme kan je iig niet onzegt worden. Imho zullen ze eerst alle Irakezen tot de laatste man moeten uitroeien (op enkele verraders zoals Al Yawar na) willen ze het verzet breken. Kunnen de laatste 25 Irakezen dan eindelijk democratische verkiezingen houden.quote:Op maandag 27 september 2004 01:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het offensief tegen Falluhjah...
Irak is een land van clans en eer (de islam speelt wat dat betreft een veel mindere rol als je zou denken) en ze hebben allemaal een goed geheugen. Er is een hele grote groep die zich nu afzijdig houdt, die niet het lef of de wanhoop heeft om zich nu al met een AK-47 op de Amerikanen te storten, maar wel wachten op het moment om in actie te komen.quote:Op maandag 27 september 2004 02:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Verwacht werd dat nadat de beschadiging van de heilige moskee in Najaf een totale burgeroorlog, zowel tegen de amerikanen als de irakezen onderling zou ontstaan. Dat is niet gebeurd. Wellicht hebben de Amerikanen dit geluk een tweede keer.
Wat een koekenbakker zeg. Zelfs voor een afgekeurde aflevering van nova doe je het slecht. Wat een geneuzel over de tweede wereld oorlog. Toch maar een enkeltje pakken naar Irak met een hele grote gum om de landsgrenzen daar uit te gummen. Voor een groot islamitisch rijk.quote:Op maandag 27 september 2004 01:28 schreef zurich het volgende:![]()
daar heb je gelijk in, er zjin veel 'niet-iraakse' opstandelingen, maar de irakezen vormen steeds de meerderheid, zo'n weerstand kan immers niet zo lang en zo 'krachtig' doorzetten zonder de hulp van de irakezen en de irakezen allen kunnen ook niet vechten tegen de vs, ze hebben gebrek aan stimulanten, ervaring van dit soort oorlogen ect..
Nederland heeft dat ook gedaan. De vs hielpen nederland, frankrijk, england ect. om tegen de duitsers te vechten. Zou nederland het alleen redden? ik denk het niet.. en de vs zou ook niet ingrijpen als de regering niet samenwerkend was. Dus met het argument over 'niet iraakse opstandelingen' kun je verschillende kanten op..wat je maar ook wilt.
Ook zijn er zowel irakezen als niet irakeze die claimen dat ze bij de weerstand behoren om hun eigen belangen te bereiken...misschien zitten er cia agenten tussen...
Vanuit een islamistische visie horen er geen 'grenzen' te bestaan tussen al meer dan 60 islamistische landen, het zijn immers door de 'ongelovige' kolonisten getekend. Er gingen ook moslims vanuit alle landen naar afghanistan om daar tegen de russen te vechten. Toch blijven de afghanen de meerderheid..
veel van wat nu al zien, is al lang 'voorgespeld' door osama zelf, hij zei al heel lang in een audiobericht dat iedereen die de vs meehelpt in deze oorlog kan gedood worden: vs-soldaten, andere coalitiesoldaten, 'hulp'organisaties, politie,leger,moslimse of nietmoslims die werken bij de coalitietroepen ect.., zodra ze de amerikanen helpen behoren ze tot de groep 'afvalligen' die de doodstraf kunnen krijgen.
Maar haat voor de amerikanen in zo'n regio is begrijpelijk en liefde voor de vs is juist de uitzondering. De lange grenzen aan iran,turkije,syrie en jordanie maken het moeilijk om ze te controleren en indringers tegen te houden.
Stel dat nederland in indonesie ingreep, niet nu, maar zo'n 100 jr gelden. Het beeld van nederland was toen heel erg zwart en naar mijn mening, zou het logisch zijn als de indonesiers hadden gevocht tegen de nederlanders...
Ga je het nog beargumenteren, of blijft het bij ongefundeerd gescheld en gevloek?quote:Op maandag 27 september 2004 11:42 schreef stormW het volgende:
Jij en monidique zijn waardeloze Marokkanen die hun afkomst verloochen en zich als christen voor doen om zo hun pro onthoofdingen ideologie goed te praten. Huichelaars onder de paraplu van de VS.
Overigens, ik ben geen Marokkaan, geen christen, geen aanhanger van een pro-onthoofdingsideologie en ook geen huichelaar. Dus ik wil graag het volgende weten:quote:Op maandag 27 september 2004 11:42 schreef stormW het volgende:
Jij en monidique zijn waardeloze Marokkanen die hun afkomst verloochen en zich als christen voor doen om zo hun pro onthoofdingen ideologie goed te praten. Huichelaars onder de paraplu van de VS.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |