her ware aardverhaal
daarin gaat het veel verder: de buitenaardsen zijn er nog steeds, en de mens is slechts een stukje gereedschap , als wijze van experiment.
die buitenaardsen hebben nog steeds de touwtjes in handen.
ik weet niet of het waar is, zou wel kunnen!
.op zoek gingen naar de macht van het heelal en bleek dat er et's hun dna in de oermixen van de thuisplaneten hadden gegooid en zo zijn de mensen etc ontstaan?
quote:volgens mij was dat star trek voyager en betrof het mensen, klingons, vulcans en romulans. ze zouden dan één of andere gemeenschappelijke voorouder hebben.op dinsdag 13 juli 2004 17:14 schreef killer_mac het volgende:
was dat ook niet 's een aflevering van startrek next generations, waar klingons romulans en humans
op zoek gingen naar de macht van het heelal en bleek dat er et's hun dna in de oermixen van de thuisplaneten hadden gegooid en zo zijn de mensen etc ontstaan?
ook stonden er schilderingen in van ( ook weer een aantal duizend jaar terug ) van wezens in een stoel met een helm op
stond nog wel meer in maar dat ben ik vergete :-)
quote:persoonlijk geloof ik dat de goden waarover in alle religies gepraat wordt buitenaardse wezens waren van voornamelijk sirius (8,7 lichtjaar hier vandaan). zij zouden ons geschapen hebben om hun overlevingskans te vergroten. in december 2012 komen ze volgens mij terug en er zal een technologische singulariteit zijn. de god van christus, allah, isis (god van egyptenaren e.d.) zijn de minst machtige goden (15.000 jaar technologische voorsprong op ons). zij zijn geschapen door andere buitenaardse wezens (ander ras) dat weer geschapen is door een ander ras, dat weer geschapen is door een ander ras en dat ras ontstond door evolutie (400.000 jaar technologische voorsprong hou ik als standaard in verband met de tekeningen op rotswanden maar dit zou net zo goed slechts 100.000 jaar kunnen zijn dat geef ik toe omdat de co2 metingen niet zo nauwkeurig zijn na 50.000 jaar terugrekenen in de tijd). het gevecht tussen satan (en de 1/3e van de engelen die hem steunden) en god was het gevecht tussen een buitenaards ras en een ander buitenaards ras (van sirius). het ras van sirius won en de hel ontstond (omdat het buitenaardse ras in vuur opging, of althans voor de mensheid toen met de beperkte kennis leek op te gaan in vlammen). de apocalyps is dus in mijn redenatie hetzelfde als wat satan overkwam, en zal gebeuren wanneer de mensheid de overlevingskans van de buitenaardse wezens in gevaar brengt (dus na de technologische singulariteit wanneer ze de macht hebben om verzet te tonen zoals satan). er is volgens mij dus ook geen hemel na de dood omdat de hemel het geheel aan buitenaardse schepen in de lucht zou zijn op dat specifieke tijdsstip. wanneer mensen geloven gaan ze daar ook heen omdat ze immers de overlevingskans bevorderen waardoor de technologische singulariteit kan plaatsvinden (ruimteschepen voor de mensheid). blijkt ook wel dat het god om de overlevingskans gaat vanuit mijn idee omdat god immers ook diegene was die de reuzen doodde... deze voldeden niet aan zijn idee van een goed ras. ik stel dus ook dat de teksten van de religies wel letterlijk opgevat kunnen worden mits je vanuit het gezichtspunt (en informatiekennis-punt) van de mensheid van toen redeneert. het bied voor mij tevens een brug tussen het afdoen van 100.000den pagina's aan teksten als flauwekul (de zogenaamde wetenschappelijke benadering) en de benadering dat god almachtig is e.d. die juist weer niet instemt met de wetenschap. ik vind de theorie daarom een goede tussenweg voor mijzelf en wellicht zelfs een wetenschappelijke tussenweg als deze theorie op een later tijdsstip bewezen blijkt te worden...op dinsdag 13 juli 2004 17:13 schreef muus het volgende:
en heeft de ts misschien zelf nog een mening?
quote:dat ergens geen bewijs van is betekend niet dat de logica niet stelt dat het een zeer reeele kans is.op dinsdag 13 juli 2004 17:16 schreef monidique het volgende:
oh, en on-topic, omdat er geen enkel bewijs is dat deze buitenaardse wezens geland zijn, laat staan duizenden jaren geleden en laat stáán dat ze onze religies hebben gevormd, geloof ik niet dat het waar is.
trouwens nooit gehoord van de gesmolten stenen zoals die in erich von danikens boeken wordt beschreven? of de ceremonies van de dogonstam? die zaken komen toch dichter bij 'bewijs' dan jij zou willen toegeven.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2004 17:37:17 ]
hoewel zowel de grieken als de romeinen een onderwereld kennen, zijn de meeste christelijke religies overtuigd van een hemel, en wordt er met waarschuwende vinger naar boven gewezen. "daar zit god". voor beide beelden is in de optiek van het ontstaan wel wat te zeggen. de onderwereld als "onbekend", onder ons, niet zichtbaar. de hemel als locatie boven ons, waar zovele mystieke verschijningen zich afspelen, als de zon, maan, planeten, sterren, kometen, en zo voort. een andere verklaring voor het zoeken van god in hogere regionen zou kunnen zijn dat "ze" daarvandaan kwamen. maar dat is alleen maar speculatief.
ik meen ergens gelezen/gehoord te hebben dat er in de "ontwikkeling" van de mens inderdaad grote sprongen zijn aan te wijzen, bijvoorbeeld het moment waarop religie ontstond en er ineens kunstuitingen werden gemaakt. dat is te verklaren door bezoek van buitenaardsen, maar dat lijkt mij persoonlijk één van de minder waarschijnlijke opties. getuige ons huidig woordgebruik als "geniale invallen" en "inspiratie" denk ik dat we zo ver helemaal niet hoeven te zoeken
.dat er met sirius iets bijzonders aan de hand is staat buiten twijfel
. dat er levensvormen zijn denk ik ook wel. maar ik zou niet weten waarom men bijna 9 lichtjaar ver weg reist naar een geheel andere habitat met onvoorstelbaar andere omstandigheden (sirius is spectraaltype a1, de zon g2) om daar je "overlevingskansen" te vergroten.quote:op dinsdag 13 juli 2004 17:44 schreef recreative het volgende:
tja, die oude afbeeldingen waar ufo's, ruimtemannetjes, vliegtuigen en dergelijke op staan zouden mij niet kunnen overtuigen. wie weet heeft het allemaal te maken met oeroude symboliek en proberen wij, die dat niet meer begrijpen, daar hedendaagse vormen in te zien.
uh... heb je het boek van enoch gelezen? egyptische boek der doden? gospel van thomas? dogonstamscheppingsverhaal? dat is toch wel wat anders dan afbeeldingen en het is duidelijk dat dat niet oeroude symboliek wordt bedoeld, het is namelijk zeer gedetailleerd beschreven. moet je beschrijving van god in het boek van enoch bijvoorbeeld maar eens lezen...
hoewel zowel de grieken als de romeinen een onderwereld kennen, zijn de meeste christelijke religies overtuigd van een hemel, en wordt er met waarschuwende vinger naar boven gewezen. "daar zit god". voor beide beelden is in de optiek van het ontstaan wel wat te zeggen. de onderwereld als "onbekend", onder ons, niet zichtbaar. de hemel als locatie boven ons, waar zovele mystieke verschijningen zich afspelen, als de zon, maan, planeten, sterren, kometen, en zo voort. een andere verklaring voor het zoeken van god in hogere regionen zou kunnen zijn dat "ze" daarvandaan kwamen. maar dat is alleen maar speculatief.
nee dat is allemaal interpretatie en uit die interpretatie stel je dat het speculatief is. de hemel heeft volgens genesis een heel specifieke plek, en die zit nog onder de wolken.. maar dat krijg je niet snel te horen in de kerk he
dat er met sirius iets bijzonders aan de hand is staat buiten twijfel
jij kijkt nu naar de afstand terwijl het wellicht duidelijk mag zijn dat men de overlevingskans wil vergroten door een nieuw ras met andere capaciteiten te maken... en dan wordt het wel plotseling logischer dat men daar een nieuwe planeet voor bezoekt. onze planeet zou dan ook nog relatief dichtbij liggen dus vanuit dat gezichtspunt zou het geen slechte keus zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2004 17:58:48 ]
overigens vind ik deze verhalen leuker om te lezen dan de bijbel !
quote:ja ik vind het ook leuker dan het doorspitten van de bijbel, maar ik zoek meestal toch specifiek naar zaken waardoor het toch wel leuk blijftop dinsdag 13 juli 2004 18:05 schreef viola_holt het volgende:
dit idee is gewoon weer een andere vorm van religie...je moet het geloven
overigens vind ik deze verhalen leuker om te lezen dan de bijbel !
maar het is niet een andere vorm van religie, het is een theorie die een verklaring voor religies geeft... dat is toch wel heel wat anders. net zoals bepaalde wetenschappelijke modellen een verklaring kunnen geven voor bepaalde fenomenen, zo geeft deze een verklaring voor de religies... of die verklaring klopt of niet is weer een ander verhaal, maar dat is ook bij de wetenschap het geval.[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2004 18:23:37 ]
ik heb onder anderre erich von däniken gelezen en z. sitchin
ik merk dat het onderwerp een beetje als een *in* iets gezien word. de laatste tijd iig.
wil dus even aangeven , wie het niet kent , en het ziet als een rage of meeloop visie..
zou eens wat sitchin of von daniken moeten <(figure of speach) lezen.
er zijn ook nog anderren die hier over schrijven en\of spreken
laat ik even duidelijk stellen dat het uiteenloopt , de een ziet het als geschiedenis de ander als dat er nogsteeds remnants aanwezig zijn die ons controleren.
laat ik zeggen , dat ik er iets tussen in zit.
ik geloof dat de *invloed* nogsteeds aanwezig is van de annunaki.
(neergedaalden , goden , heersers uit de oudheid.)
groet.
quote:sitchin gebruikt toch vaak zeer vrije vertalingen van de klei tabletten. ik denk dat je voor je informatie beter hier terecht kuntop dinsdag 13 juli 2004 18:32 schreef baajguardian het volgende:
ja ik geloof hierin , maar niet zo meelopend als het lijkt,
ik heb onder anderre erich von däniken gelezen en z. sitchin
quote:op dinsdag 13 juli 2004 17:32 schreef #ANONIEM het volgende:
dat ergens geen bewijs van is betekend niet dat de logica niet stelt dat het een zeer reeele kans is.
.quote:ja, en dat zijn nu net geen overtuigende bewijzen.trouwens nooit gehoord van de gesmolten stenen zoals die in erich von danikens boeken wordt beschreven? of de ceremonies van de dogonstam? die zaken komen toch dichter bij 'bewijs' dan jij zou willen toegeven.
quote:ik zeg toch ook dat het geen bewijzen zijn... en met het eerste wil ik zeggen dat niet overal bewijs voor nodig is om logisch of in ieder geval een verklaring te kunnen zijn voor iets... dat het waar is of niet dat is aan een ieder om te bepalen. maar jij brengt het alsof er geen bewijzen voor zijn (of in ieder geval zo zie ik het) en dat het daarom niet waar is...op dinsdag 13 juli 2004 20:00 schreef monidique het volgende:
dat ergens geen bewijs van is betekend niet dat de logica niet stelt dat het een zeer reeele kans is.
ja, en dat zijn nu net geen overtuigende bewijzen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2004 20:19:16 ]
quote:zolang er geen bewijs voor is, is het slechts als niet waar te beschouwen. wellicht is het wel zo, hoor, maar daar zijn dus geen bewijzen voor, dus onwaar.op dinsdag 13 juli 2004 20:17 schreef #ANONIEM het volgende:
maar jij brengt het alsof er geen bewijzen voor zijn (of in ieder geval zo zie ik het) en dat het daarom niet waar is...
quote:vreemd idee heb jij van het doel van bewijsvoering... het woord zegt zelf al dat het bewijs is voor iets en dat daardoor dus iets anders wordt uitgesloten... dit principe geld ook omgekeerd als er bewezen wordt dat god echt bestaat (almachtigheid) gaat het idee van buitenaardse wezens niet meer op... als er tegenbewijs is gevonden is het als onwaar te beschouwen, tot die tijd is het beiden mogelijk en daarom kan het zowel waar als onwaar zijn...op dinsdag 13 juli 2004 20:19 schreef monidique het volgende:
zolang er geen bewijs voor is, is het slechts als niet waar te beschouwen. wellicht is het wel zo, hoor, maar daar zijn dus geen bewijzen voor, dus onwaar.
het is op dit moment helemaal niet als waar of niet-waar te beschouwen omdat er nog geen bewijs gevonden is voor beide richtingen, alleen speculaties voor beide kanten, maar die speculaties samen vormen geen bewijs.
vroeger had men genoeg tijd om zich bezig te houden met allerlei zaken. is de term "monnikenwerk" niet ontstaat toen monniken een complete dag bezig waren met de schrijven van slechts 1 bladzijde van een boek? kaligrafie is een tijdrovend klusje. het resultaat mag er dan zijn, het ziet er leuk uit, maar dat geeft toch wel duidelijk aan wat men te doen had.
zo hadden de analfabeten ook wat nodig om hun tijd te doden. ze gingen jagen, sporten, gezin onderhouden, en voor de mensen onder hun die echt niet in staat waren om wat zinnigs te doen, die gingen maar verhaaltjes bedenken. "hm, hoe komt die regenwolk hier nu weer, daar zal vast iemand achterzitten!".
zo begon het balletje te rollen, en mensen begonnen ook echt te geloven dat er een duistere macht bestond, die ze "god" hadden genoemd. tegen hun eigen verwachtingen in geloofden mensen hun verhaaltjes ook nog, en sommige mensen gingen daar zo diep op in dat hun hele levenswijze daarop werd aangepast. (vergelijk het met die mannetjes die zelfmoord plegen omdat hun favoriete artiest dat zo cool vindt).
we weten allemaal dat het vroeger een en al discipline was, respect voor de ouderen was het belangrijkst. als je niet anders weet, zou jij je vader dan tegenspreken als hij over god begon? nee, je had geen zin in stokslagen. wekenlang huisarrest is ook niks. buiten dat, waarom zou ik mijn vader tegenspreken? het begon zich verder en verder te verspreiden, totdat complete bevolkingsgroepen zich erin meegingen. iedere zondag vroeg uit bed, naar de kerk. ieder jaar weer, vasten. jezelf martelen door de hele dag niks te eten. volgens god is solidariteit met 3e wereldlanden... lekker solidair, als die mensen in afrika wisten dat we dat om die reden deden zouden ze ons voor gek verklaren. wie gaat er nou niet eten terwijl werkelijk alles in overvloed is?
god is geen buitenaards wezen, god is geen bijzondere macht, god is een verhaal, gecreeerd door de mens. en niet andersom.
quote:dan geef ik die mensen van toen wel heel veel krediet voor hun intelligentie als bovenstaande echt zo isop dinsdag 13 juli 2004 20:29 schreef sm0kez het volgende:
nee.
zo hadden de analfabeten ook wat nodig om hun tijd te doden. ze gingen jagen, sporten, gezin onderhouden, en voor de mensen onder hun die echt niet in staat waren om wat zinnigs te doen, die gingen maar verhaaltjes bedenken. "hm, hoe komt die regenwolk hier nu weer, daar zal vast iemand achterzitten!". zo begon het balletje te rollen, en mensen begonnen ook echt te geloven dat er een duistere macht bestond, die ze "god" hadden genoemd. tegen hun eigen verwachtingen in geloofden mensen hun verhaaltjes ook nog, en sommige mensen gingen daar zo diep op in dat hun hele levenswijze daarop werd aangepast. we weten allemaal dat het vroeger een en al discipline was, respect voor de ouderen was het belangrijkst. als je niet anders weet, zou jij je vader dan tegenspreken als hij over god begon? nee, je had geen zin in stokslagen. wekenlang huisarrest is ook niks. buiten dat, waarom zou ik mijn vader tegenspreken? het begon zich verder en verder te verspreiden, totdat complete bevolkingsgroepen zich erin meegingen.
god is geen buitenaards wezen, god is geen bijzondere macht, god is een verhaal, gecreeerd door de mens. en niet andersom.
bedoel de beschrijving van vliegtuigen in de vymaanika-shaastra is toch een mooi voorbeeld van toch wel behoorlijk gedetailliseerde beschrijving van wat men beschreef als het "voertuig van god". dat zijn enkele honderden pagina's met de beschrijving van dat voertuig dus wel levendige fantasie. persoonlijk vind ik het niet waarschijnlijk omdat heel veel teksten daarvoor te gedetailleerd zijn qua beschrijving van hetgeen men met god e.d. relateren. maar goed het is inderdaad een theorie die waar zou kunnen zijn.
zelf ben ik zwaar anti-god (of in ieder geval alles wat met geloof te maken heeft), dat heeft waarschijnlijk ook wat invloed om mijn manier van schrijven. maar dan kan de beschrijving over die vliegtuigen toch ook wat later geschreven zijn, in de tijd dat het hele geloof-propaganda genoeg geindoctrineerd was in bepaalde werelddelen?
quote:die geschriften van die vliegtuigen zijn 2.400 jaar oud (400 b.c.) mooie site over het hindoeismeop dinsdag 13 juli 2004 20:42 schreef sm0kez het volgende:
ok ik omschrijf het misschien wat negatief..
zelf ben ik zwaar anti-god (of in ieder geval alles wat met geloof te maken heeft), dat heeft waarschijnlijk ook wat invloed om mijn manier van schrijven. maar dan kan de beschrijving over die vliegtuigen toch ook wat later geschreven zijn, in de tijd dat het hele geloof-propaganda genoeg geindoctrineerd was in bepaalde werelddelen?
de mahabharatta waar de gehele godenoorlogen in beschreven worden zijn nog wat ouder. dat is dus allemaal nog voor de tijd van jezus... en je weet zelf ook dat men toen pas echt in god begon te geloven in de westerse wereld althans... ik begrijp ook wel dat je zwaar anti-god bent, ik ben ook zwaar anti-god als het gaat om de interpretatie die de geloven (interpretatie van de teksten) je opleggen met almachtigheid e.d. maar als ik naar de teksten kijk dan lees je toch heel wat anders dan wat je te horen krijgt in de kerk.
persoonlijk geloof ik niet dat dat de wereld geindoctrineerd is door de geloven omdat ze een beschrijving zochten voor bekende fenomenen... de boeken zijn vaak al wel heel oud (ook al zegt dat niet voor iedereen evenveel). maar van wat ik in die boeken lees kan ik (op dit moment) slechts de conclusie (voor mijzelf) trekken dat ze wel buitenaardse wezens waren. en ik heb juist ook het gevoel dat doordat de gebeurtenissen van toen zo intens leken te zijn (doordat ze het niet begrepen) de geloven zo ver zijn ontwikkeld, en niet andersom.
quote:bedankt.op dinsdag 13 juli 2004 19:31 schreef viola_holt het volgende:
[..]
sitchin gebruikt toch vaak zeer vrije vertalingen van de klei tabletten. ik denk dat je voor je informatie beter hier terecht kunt
bookmarked
na hier wat verhalen gelezen te hebben valt me trouwens wel op dat ze allemaal een verbinding hebben. het verhaal van de reptilians en bloedlijnen schuift goed aan bij het ontstaan van de religies en zodoende dus ook bij het idee dat wij een experiment zijn.
in feite zijn wij als lichaam ook een mooie machine hoor. een technologisch hoogstandje met alles erop en eraan. we hebben zelfs de mogelijkheden om onszelf te repareren.
dan hebben we ook nog een groep die zichzelf de illuminati of vrijmetselaren noemen. zij passen ook goed in dit plaatje, omdat ze of de instructie hebben gekregen van onze 'goden' om de bevolking in bedwang te houden, of dat ze juist als de satan tegen de 'goden' in willen gaan.
het paranormale gebeuren is dan gewoon een gevolg van de potentie die de 'goden' ons gegeven hebben, maar die we door de hoeveelheid verspilling van onze energie door de problemen en het geld dat we op onze levensweg tegenkomen nooit volledig kunnen uiten.
daarbij vind ik het nogsteeds egoistisch om te denken dat we alleen zijn en dat er geen volkeren zijn die ver op ons voorlopen.
p.s. owja, het hele matrix idee is dan ook niet dom, als er volkeren zijn die ons gemaakt hebben en duizenden jaren qua technologie voorlopen.
dit is een stukje tekst van de homepage:
"bram vermeulen gaat op zoek naar het ontstaan van de mens en zijn beschaving op aarde. de soemerische kleitabletten, die gelden als de eerste geschiedschrijving van onze historie, voeren bram langs scheppingsverhaal en evolutietheorie naar een onthullende constatering"
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)eulen/bb.20040105.rm
enjoy!!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Aurora025 op 13-07-2004 22:09:34 ]
helaas, u heeft geen toegang tot dit bestand.
maar volges mij is realone niet installed, dus nevermind.mijn onderzoek naar de dogonstam, als iemand belang heeft bij dergelijke informatie..
quote:* pur3_d4rkn355 kijkt naar sigop dinsdag 13 juli 2004 21:43 schreef gatts het volgende:
p.s. owja, het hele matrix idee is dan ook niet dom, als er volkeren zijn die ons gemaakt hebben en duizenden jaren qua technologie voorlopen.
quote:dit vind ik ook zeer interessantop dinsdag 13 juli 2004 21:58 schreef haaahaha het volgende:
interessant!
geeft een geheel ander inzicht in god in ieder geval. ik begrijp nu nog steeds de betekenis achter 6 zinnen niet trouwens. ik vind dit bij het christendom 1 van de redenen die het idee van god alszijnde een buitenaards wezen wel steunen (boek van enoch bij mij op #1).
quote:maar goed ik ga nu achter computer weg, hoop dat bovenstaande wat leuk is om te lezen.16. jesus said, "perhaps people think that i have come to cast peace upon the world. they do not know that i have come to cast conflicts upon the earth: fire, sword, war.
59. jesus said, "look to the living one as long as you live, otherwise you might die and then try to see the living one, and you will be unable to see."
11. jesus said, "this heaven will pass away, and the one above it will pass away.
114. simon peter said to them, "make mary leave us, for females don't deserve life."
jesus said, "look, i will guide her to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you males. for every female who makes herself male will enter the kingdom of heaven." (zie de connectie met de islam...
111. jesus said, "the heavens and the earth will roll up in your presence, and whoever is living from the living one will not see death."
27. "if you do not fast from the world, you will not find the (father's) kingdom. if you do not observe the sabbath as a sabbath you will not see the father." (en dit is dus vertrekken van de wereld na je dood zoals uit punt 59 blijkt...
quote:ik heb dat boekje gedrukt en gebonden en netjes vertaal d naar het nederlandsop dinsdag 13 juli 2004 22:42 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
dit vind ik ook zeer interessant
geeft een geheel ander inzicht in god in ieder geval. ik begrijp nu nog steeds de betekenis achter 6 zinnen niet trouwens. ik vind dit bij het christendom 1 van de redenen die het idee van god alszijnde een buitenaards wezen wel steunen (boek van enoch bij mij op #1).
[..]
maar goed ik ga nu achter computer weg, hoop dat bovenstaande wat leuk is om te lezen.
er is een aardige versie :http://users.belgacom.net/cayce/schepping.htm
mss hebben we de creativiteit niet om er achter te komen hoe die mensen die voorwerpen gecreeerd hebben. mss is het aangereikt door een andere beschaving? tot die tijd is het ergens een geloof omdat harde bewijzen ontbreken.
kan iemand een lijstje geven van deze opmerkelijke vondsten?
ik weet dat er een bak is in egypte die (volgens iemand op discovery channel) alleen uitgehakt kan worden met een diamantboor terwijl de bak eeuwen oud is. verder zijn er bouwwerken die zonder zicht vanuit de lucht best wel moeilijk te creeren zijn. als laatste herinner ik mij een kaart van antarctica die (ik meen in het jaar 1500) opdook. toen was dit continent nog niet ontdekt volgens de geschiedenis boeken.
quote:of wel, alleen zijn we het "verleerd" ?op woensdag 14 juli 2004 01:30 schreef http het volgende:
er zijn eerdere beschavingen geweest zoals de atlantiërs en daarvoor nog de lemuriërs. het model mens zag er andes uit, andere capaciteiten. de inzichten en werken werden verkregen via helderziende wegen. vooorbeeld het gwichtloos maken van materie, deze techniek bezitten wij nu niet meer.
quote:en degenen die de mogelijkheden nog hadden neem telekenise werden in de middeleeuwen tot heksen bestempeld en ter dood veroordeeld.op woensdag 14 juli 2004 08:54 schreef inxs het volgende:
[..]
of wel, alleen zijn we het "verleerd" ?
in huidige tijd zijn we te druk bezig met andere dingen om onze latente krachten tot uiting te brengen.
echter neem bijv. fakirs die genoeg mediteren etc zij hebben nog wel wat van die machten.
quote:er zijn vooral kruiden mengsters verbrand en mensen waarop de verdenking is gevallen bevoorbeeld doordat een heksenjager door niet al te goede kennissen voor geld een tip hadden gegeven.op woensdag 14 juli 2004 10:04 schreef killer_mac het volgende:
[..]
en degenen die de mogelijkheden nog hadden neem telekenise werden in de middeleeuwen tot heksen bestempeld en ter dood veroordeeld.
en in graan kan een schimmel groeiën die lsd achtige efecten heeft.
in gebieden waar een piek was in heksen verbrandingen weerwolf die gezien werden enz waren net darvoor hele natte zomers wardoor zo'n schimmel extra hard kan groeiën.
dus in veel gevallen is het ook doordat mensen dingen zagen die er niet zijn.
quote:en fakir's hebben gewoon meer controle over hun lichaam dit vergt veel training maar is zeker niet abnormaalin huidige tijd zijn we te druk bezig met andere dingen om onze latente krachten tot uiting te brengen.
echter neem bijv. fakirs die genoeg mediteren etc zij hebben nog wel wat van die machten.
quote:dit is met name pas na de middeleeuwen gebeurd.op woensdag 14 juli 2004 10:04 schreef killer_mac het volgende:
en degenen die de mogelijkheden nog hadden neem telekenise werden in de middeleeuwen tot heksen bestempeld en ter dood veroordeeld.
quote:en met een steen om hun nek in het water gegooid. helaas heeft nooit één van deze heksen de test overleefd, ondanks voornoemde telekineseop woensdag 14 juli 2004 10:04 schreef killer_mac het volgende:
en degenen die de mogelijkheden nog hadden neem telekenise werden in de middeleeuwen tot heksen bestempeld en ter dood veroordeeld.
quote:hans klok heeft z'n machten ook goed onder controleechter neem bijv. fakirs die genoeg mediteren etc zij hebben nog wel wat van die machten.
quote:tja je hoeft niet te geloven dat er zoiets bestaat als telekinese.op woensdag 14 juli 2004 11:02 schreef viola_holt het volgende:
[..]
en met een steen om hun nek in het water gegooid. helaas heeft nooit één van deze heksen de test overleefd, ondanks voornoemde telekinese
[..]
hans klok heeft z'n machten ook goed onder controle
quote:zou wel makkelijk zijn, je muis bewegen zonder rsi te krijgen !op woensdag 14 juli 2004 11:22 schreef killer_mac het volgende:
[..]
tja je hoeft niet te geloven dat er zoiets bestaat als telekinese.
wel interessant toch?
quote:dan krijg je vast een repetitive brain syndrom,op woensdag 14 juli 2004 11:33 schreef viola_holt het volgende:
[..]
zou wel makkelijk zijn, je muis bewegen zonder rsi te krijgen !
bedoelende aftakeling van de hersen omdat ze continue dezelfde actie bedenken
quote:ik heb voor mijzelf uit het eerste hoofdstuk van genesis wel een (voor mijzelf) goed en logisch scheppingsverhaal weten te filteren die overeenkomt met de theorie. heb alleen nog niet antwoord op het idee waarom hij ook de zon, maan en sterren schiep… ook al schuif ik dat af aan het idee dat ze dat meer als ‘eer’ aan god toeschenken. iemand misschien belang bij mijn idee hierover?door http
het wordt tijd dat het scheppings verhaal eens wordt herschreven.
quote:dat van die bak (sarcofaagdoor livelived
er zijn wel aparte vondsten gedaan die duiden op een geavanceerde beschaving. volgens sommige te geavanceerd als je naar de evolutie van de mens kijkt. dit geeft idd te denken.
kan iemand een lijstje geven van deze opmerkelijke vondsten?
) weet ik, die was met een dergelijke precisie gemaakt dat men het tegenwoordig met laser nog steeds niet na kan maken. die kaart van antarctica ook, sommigen schuiven dit af naar de vikingen… meest opmerkelijke vondsten vind ik trouwens in de teksten zelf dus weet niet heel veel van fysieke ‘bewijzen’ voor het idee. wat ik wel boeiend vind is de rephaim is israël.
over de evolutie van de mens gesproken: wel toevallig dat na 2 miljoen jaar evolutie de mens over goden begint te praten die stellen dat ze naar het evenbeeld zijn geschapen waarna ze binnen 10.000 jaar een technologisch ras zijn geworden…
quote:zeker interessantdoor aeolus
als je de bijbel en dan met name het boek van enoch ietsje anders leest/vertaalt:
wel interessant toch?
vooral dat gedeelte over de beschrijvingen van de mensheid e.d. volgens de bijbel *gebookmarkt* en boek van enoch spreekt voor zich als je het leest dacht ik, zelfs als je door een gekleurde bril leest quote:het is volgens mij meer dat we in het zoveeltste technologische tijdperk zitten: http://www.atributetohinduism.com/vimanas.htmop woensdag 14 juli 2004 12:02 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
over de evolutie van de mens gesproken: wel toevallig dat na 2 miljoen jaar evolutie de mens over goden begint te praten die stellen dat ze naar het evenbeeld zijn geschapen waarna ze binnen 10.000 jaar een technologisch ras zijn geworden…
[..]
wat we nu doen doen we niet voor het eerst. we hebben de kennis alleen al weer een (paar?) keer verloren.
quote:ook van die site die jij gegeven hebt. die de indianen maakten leken op vliegtuigen (dus een nabootsing ervan) en de echte 'vliegtuigen' die niet door de indianen gemaakt werden (door de goden).rig-veda (vata is the aryan god of wind.)
in the vedic literature of india, there are many descriptions of flying machines that are generally called vimanas. these fall into two categories: (1) manmade craft that resemble airplanes and fly with the aid of birdlike wings, and (2) unstreamlined structures that fly in a mysterious manner and are generally not made by human beings.
de hoge technologie (astronomische kennis van de sumeriërs, kennis van atomen, kennis van het verplaatsen van 1500 ton pilaren) kan met gemak een menselijke oorsprong hebben. [hoeft natuurlijk niet]
mensen als zacharia sitchin zijn ofwel bedriegers of complete idioten. de sumerische tabletten bestaan bv gedeeltelijk uit complete woordenboeken. sitchin negeert ze. ook negeert sitchin iets als grammatica of gooit symbolen door elkaar. de planeet niburu met zijn 3600 jaar omloop is een verzinsel aangezien de teksten door hem extreem creatief zijn geinterpreteerd.
hij wilt deze theoriën ook niet verdedigen op de radio tegen geschoolde
en weigert om z'n diploma te laten zien. wat mij betreft mag die gast aangeklaagd worden voor fraude.tja, erich von daneken. enkele leuke artifacts laat die zien, maar compleet uit de lucht gegrepen theoriën. alles moet alien zijn bij hem.
http://www.sitchiniswrong.com/
quote:het is weer te bewijzen als ze terugkomen zoals ook gesteld wordt in diezelfde geschiften. daarnaast lijkt het jou inderdaad pure onzin dat de oude culturen daarop gebaseerd zijn maar de teksten vermelden wel degelijk allemaal goden. dat je vervolgens stelt dat er geen verband is is simpelweg niet waar, zelfs de sumeriers staan nog juist helemaal bekend om hun goden en hun beschaving... en dat was wellicht de eerste echte beschaving. en als je echt zo zeker bent van je idee over verafgoding in plaats van echte goden lees dan maar het egyptische boek der doden...van djaser
natuurlijk is het mogelijk dat er aliens zijn geweest op aarde en die later verafgod zijn. dat soort dingen zijn echter nooit meer te bewijzen omdat echt te veel aan het begin van de menselijke culltuur zal zijn geweest. dat alle oude culturen zijn gebasseerd op aliens lijkt me pure onzin, op het punt dat alle culturen op het gebruik van piramides na is er geen verband. ik ben zelf van mening dat het in egypte een aantal zeer oude leiders (seth, osiris, horus, nephtys, hathor, ra,anubis etc.) verafgod zijn en waarvan de religie de rest van de egyptische cultuur heeft bestaan.
quote:* de oude geschriften wijzen eerder op buitenaardse wezens in onze dimensies dan op buitenaardse wezens uit andere dimensies... dat is waar het op wijst volgens mensen met echte kennis.door toshitsugutakamatsu
buitenaards? maybe... denk eerder aan wezens van andere dimensies. (bv een van de astrale vlakken) dat is waar de oude geschriften op wijzen volgens mensen met echte kennis van deze geschriften. mythes zijn het iig niet zoals algemeen gedacht wordt.
de hoge technologie (astronomische kennis van de sumeriërs, kennis van atomen, kennis van het verplaatsen van 1500 ton pilaren) kan met gemak een menselijke oorsprong hebben. [hoeft natuurlijk niet]
mensen als zacharia sitchin zijn ofwel bedriegers of complete idioten. de sumerische tabletten bestaan bv gedeeltelijk uit complete woordenboeken. sitchin negeert ze. ook negeert sitchin iets als grammatica of gooit symbolen door elkaar. de planeet niburu met zijn 3600 jaar omloop is een verzinsel aangezien de teksten door hem extreem creatief zijn geinterpreteerd.
hij wilt deze theoriën ook niet verdedigen op de radio tegen geschoolde en weigert om z'n diploma te laten zien. wat mij betreft mag die gast aangeklaagd worden voor fraude.
tja, erich von daneken. enkele leuke artifacts laat die zien, maar compleet uit de lucht gegrepen theoriën. alles moet alien zijn bij hem.
* de hoge technologie kan niet met gemak menselijke oorsprong hebben. en nu? precies, nu niets. dus vertel maar eens waarom die hoge technologie gemakkelijk menselijke oorsprong kan hebben.
* dat over zacharia sitchin heb je wel mooi op internet gevonden he. geloof niet alles wat je leest want complete idioten worden niet snel wereldbekend met een theorie op een geheel nieuw terrein.. daarnaast negeert sitchin die zaken niet en verzint het idee van nibiru niet (daarmee zeg ik dus niet dat het waar of niet waar is). planeet nibiru is trouwens wel anders te interpreteren namelijk als een ruimteschip waardoor zeer veel teksten van de sumeriers begrijpbaar worden (o.a. de zeer eliptische baan en het mogelijk zijn van het leven van de goden erop).
* wat mij betreft mogen websites die dergelijke zaken vertellen aangeklaagd worden wegens liegen voor het grotere publiek.
* en ja erich von daniken... heb jij daar 16 boeken van gelezen? wellicht dat je dan ook niet meer stelt dat het uit de lucht is gegrepen. volgens mij heb jij slechts gelezen op internet dat hij aangeklaagd was vanwege een artifact en is dat bij jou blijven steken... punt is namelijk dat letterlijk meer dan 95% van zijn boeken over de geschriften zelf gaan.
en gelezen: daniken (de goden waren astronauten) en hancock (fingerprints of the gods).
hancock zit volgens mij gewoon goed. ik denk dat hij redelijk in de buurt zit van de werkelijke geschiedenis.
toch mag daniken niet zomaar als idioot worden afgedaan, want hij heeft zeker enkele hele goede punten.
ik denk dat god zowieso onzin is, dat is een primitieve gedachten van de mensheid. ik kan niet anders zeggen dan dat het naïf is om in een hogere macht te geloven in de vorm van een god die de aarde met zijn bewoners heeft geschapen.
de aarde is plat, zeg ik dan maar......
quote:kun je voor zover dat mogelijk is kort beschrijven wat de theorie van hancock en daniken zijn? lijkt me voor degenen die niet echt thuis zijn in deze theorieen (waaronder ik) erg interessant!!op woensdag 14 juli 2004 19:01 schreef bart_simpson het volgende:
hancock zit volgens mij gewoon goed. ik denk dat hij redelijk in de buurt zit van de werkelijke geschiedenis.
toch mag daniken niet zomaar als idioot worden afgedaan, want hij heeft zeker enkele hele goede punten.
quote:dat ze nog eens terug gaan komen lijkt me wel erg onwaarschijnlijk, ze laten dan wel erg lang op zich wachten; hetzelfde tegenargument dus als bij de terugkomst van god. dat de culturen goden vermelden zegt allemaal niks, het kunnen idd oorspronkelijk aliens hebben voorgesteld maar dat kan ook allemaal van voor het onstaan van de betreffende cultuur komen. culturen en religies gaan namelijk niet altijd gezamelijk onder. volgens mij begrijpen we hier elkaar trouwens niet helemaal: mijn punt is dat er geen enkele overeenkomst tussen de oude culturen is en daarom geloof ik niet dat aliens de oude culturen dus ernstig beïnvloed hebben. een vertaling van het boek der doden ben ik erg benieuwd naar, heb je een linkje?op woensdag 14 juli 2004 18:41 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
het is weer te bewijzen als ze terugkomen zoals ook gesteld wordt in diezelfde geschiften. daarnaast lijkt het jou inderdaad pure onzin dat de oude culturen daarop gebaseerd zijn maar de teksten vermelden wel degelijk allemaal goden. dat je vervolgens stelt dat er geen verband is is simpelweg niet waar, zelfs de sumeriers staan nog juist helemaal bekend om hun goden en hun beschaving... en dat was wellicht de eerste echte beschaving. en als je echt zo zeker bent van je idee over verafgoding in plaats van echte goden lees dan maar het egyptische boek der doden...
quote:hij zegt onder andere dat atlantis onder antartica ligt en dat pyramides in egypte en gebouwen in cambodja gebouwd zijn volgens de stand van de sterren twaalfduizend jaar geleden. dit is echter vrij zwak beargumteerd allemaal.op woensdag 14 juli 2004 19:42 schreef haaahaha het volgende:
[..]
kun je voor zover dat mogelijk is kort beschrijven wat de theorie van hancock en daniken zijn? lijkt me voor degenen die niet echt thuis zijn in deze theorieen (waaronder ik) erg interessant!!
quote:vanuit het idee dat de goden buitenaardse wezens waren zou het juist slechts logisch zijn dat ze terug zouden komen... ze zouden ons immers voor het vergroten van hun overlevingskans hebben gemaakt (andere capaciteiten) en dat zou alleen nut hebben als ze dus weer terugkomen... de maya's en egyptenaren stellen daarvoor december 2012 als terugkomst van het albewustzijn. daarnaast laten ze dus helemaal niet lang op hun wachten... het lijkt precies het juiste tijdstip te zijn omdat we nu juist technologisch geavanceerd beginnen te worden. het zou juist onnuttig zijn om om de honderd jaar (bijvoorbeeld terug te komen) als ze weten hoelang het ongeveer zal duren voordat de mens geevalueerd zal zijn...op woensdag 14 juli 2004 20:00 schreef djaser het volgende:
dat ze nog eens terug gaan komen lijkt me wel erg onwaarschijnlijk, ze laten dan wel erg lang op zich wachten; hetzelfde tegenargument dus als bij de terugkomst van god. dat de culturen goden vermelden zegt allemaal niks, het kunnen idd oorspronkelijk aliens hebben voorgesteld maar dat kan ook allemaal van voor het onstaan van de betreffende cultuur komen. culturen en religies gaan namelijk niet altijd gezamelijk onder. volgens mij begrijpen we hier elkaar trouwens niet helemaal: mijn punt is dat er geen enkele overeenkomst tussen de oude culturen is en daarom geloof ik niet dat aliens de oude culturen dus ernstig beïnvloed hebben. een vertaling van het boek der doden ben ik erg benieuwd naar, heb je een linkje?
ook denk ik dat ik jou wel goed begrijp maar ben het gewoon niet eens met je sorry
ken je de siriusconnecties? daar heb je namelijk al 1 leiddraad in alle oude culturen en hedendaagse religies. daarnaast vertoont het scheppingsverhaal bij alle oude culturen ook een gelijke leiddraad evenals de krachten die de goden zelf hebben.. (en daarbij ook de beschrijvingen, gebeurtenissen e.d.). alle culturen waren toch wel dusdanig beinvloed dat ze er gehele religies en allemaal geschriften op nahielden... die zelfs tot op dit moment hebben kunnen overleeft alszijnde religies...egyptische boek der doden
engelse vertaling....nederlandse kan ik niet zo snel vinden.
egyptische boek der doden is trouwens ook de reden waarom ik geloof dat de god van christus de minst machtige god was (link met god van christus is o.a. de siriusconnectie) en dat er 3 godenrassen boven hen staan (en dus 4 boven ons).
quote:hoezo zwak beargumenteerd? men kan bij de piramides namelijk exact terugrekenen waar de schachten heenwezen toen de piramides gebouwd werden... voor zover ik weet is dit allemaal wetenschappelijk juist bewezen (dat het gebouwd is aan de hand van de sterren)... waar zit de zwakke argumentatie?op woensdag 14 juli 2004 20:02 schreef monidique het volgende:
hij zegt onder andere dat atlantis onder antartica ligt en dat pyramides in egypte en gebouwen in cambodja gebouwd zijn volgens de stand van de sterren twaalfduizend jaar geleden. dit is echter vrij zwak beargumteerd allemaal.
quote:ook geen sterke.op woensdag 14 juli 2004 20:27 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
hoezo zwak beargumenteerd? men kan bij de piramides namelijk exact terugrekenen waar de schachten heenwezen toen de piramides gebouwd werden... voor zover ik weet is dit allemaal wetenschappelijk juist bewezen (dat het gebouwd is aan de hand van de sterren)... waar zit de zwakke argumentatie?
nu bouwd men nog steeds erg grote en hoge gebouwen.
toen ook.
sirius is 1 van de meest opvalende verschijningen in de nacht. is het dan zo raar dat verschillende volken daar aandacht aan besteden?
quote:wat is niet sterk aan wetenschappelijke terugrekening van tijd om te zien waar de schachten toen heenwezen? en die gebouwen van toen staan toch wel in andere verhouding dan de gebouwen van nu, zeker als je rekening houdt met de technologie. het is wel vreemd dat ze allemaal stelden dat de goden daarvandaan kwamen (de hoofdgod in ieder geval). door te stellen dat dat willekeurig is gekozen (omdat het de helderste ster is) stel je ook dat de andere sterren zoals ursa minor, orion, virgo e.d. ook willekeurig zijn gekozen terwijl daar ook gehele rituelen voor bestonden en piramides heengericht staan... dan wordt het plotseling minder logisch dat de volkeren sirius kozen omdat het de helderste ster was (na de zon). dan zou je sirius moeten uitsluiten en stellen dat die wel willekeurig was gekozen en de anderen niet... de logica ontbreekt daar ook best wel in hoor... zeker als je kijkt naar de belangrijkheid van die sterren in vergelijking tot bijvoorbeeld de zon of de maan.op woensdag 14 juli 2004 21:06 schreef knarf het volgende:
ook geen sterke.
nu bouwd men nog steeds erg grote en hoge gebouwen.
toen ook.
sirius is 1 van de meest opvalende verschijningen in de nacht. is het dan zo raar dat verschillende volken daar aandacht aan besteden?
quote:de hoofdgod komt van de helderste ster. meerdere religies of stammen hebben dat. dat is toch niet raar. en dan komen bijgoden van andere sterren, die ook helder zijn (maar niet zo opvalend als sirius), wat is hier raar aan?op woensdag 14 juli 2004 21:12 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
wat is niet sterk aan wetenschappelijke terugrekening van tijd om te zien waar de schachten toen heenwezen? en die gebouwen van toen staan toch wel in andere verhouding dan de gebouwen van nu, zeker als je rekening houdt met de technologie. het is wel vreemd dat ze allemaal stelden dat de goden daarvandaan kwamen (de hoofdgod in ieder geval). door te stellen dat dat willekeurig is gekozen (omdat het de helderste ster is) stel je ook dat de andere sterren zoals ursa minor, orion, virgo e.d. ook willekeurig zijn gekozen terwijl daar ook gehele rituelen voor bestonden en piramides heengericht staan... dan wordt het plotseling minder logisch dat de volkeren sirius kozen omdat het de helderste ster was (na de zon). dan zou je sirius moeten uitsluiten en stellen dat die wel willekeurig was gekozen en de anderen niet... de logica ontbreekt daar ook best wel in hoor... zeker als je kijkt naar de belangrijkheid van die sterren in vergelijking tot bijvoorbeeld de zon of de maan.
de zon en de maan staan niet 'stabiel' aan de hemel. net als de planeten. misschien daarom. ze zouden dan steeds een andere richting op moeten 'bidden'.
ik verzin dit terplekke. weten doe ik dit natuurlijk niet. maar ik vind het aannemelijker als wat jij claimde.
overeenkomsten
quote:zie ook maar deze siteit is obvious that the greeks shared many common aspects with other forms of paganism. both held the gods in high esteem, and attempted to placate them with rites, worships and sacrifices. another common theme was the fact that both greek religion and other forms of paganism were earth based cultures, placing a high respect upon nature. another link between greek religion and other forms of paganism can be seen by their polytheistic nature. the worship of many gods is linked throughout all of the pagan religions; wicca, druidism, witchcraft and neo-paganism. the only contrast between greek religion and other forms of paganism can be seen through their differing beliefs about the after-life. whilst most pagan religions hold the belief that their spirit was passed on from one body to the other, greek religion centered on the belief that the soul moved onto another life, such as heaven or hell.
op deze site wordt trouwens dus ook in een boek bevestigd naar een persoon die er onderzoek naar gedaan heeft: schmidt found that, thoughout the world, primitive cultures have a notion of a supreme god. this god has the following characteristics - remarkably uniformly across the world
toch weer de leiddraad bij al die culturen
en dit...
the encyclopedia of religious rites, rituals, and festivals presents rituals in human history and across cultures in these general categories:
key concepts and ideas that apply across all or most forms of ritual such as asceticism, communitas, magic, and taboo
types of rituals such as agricultural rituals, identity rituals, rituals of rebellion, and naming rituals, compared and contrasted across diverse cultures and religion
specific types of religion and their diversity and similarities across cultures and religions and includes articles on agricultural rituals, identity rituals, rituals of rebellion, and naming ritual
quote:je mag dat best aannemelijker vinden maar ik vind dat dus niet aannemelijkerop woensdag 14 juli 2004 21:27 schreef knarf het volgende:
de hoofdgod komt van de helderste ster. meerdere religies of stammen hebben dat. dat is toch niet raar. en dan komen bijgoden van andere sterren, die ook helder zijn (maar niet zo opvalend als sirius), wat is hier raar aan?
de zon en de maan staan niet 'stabiel' aan de hemel. net als de planeten. misschien daarom. ze zouden dan steeds een andere richting op moeten 'bidden'.
ik verzin dit terplekke. weten doe ik dit natuurlijk niet. maar ik vind het aannemelijker als wat jij claimde.
denk trouwens ook niet dat we elkaar op dit gebied gemakkelijk kunnen overtuigen omdat het inderdaad ook geen slechte gedachte is dat men de helderste ster zou kiezen. ik geloof hier alleen niet in omdat vanuit mijn theorie gezien het logischer zou zijn dat de 'goden' zouden hebben verteld waar ze vandaan komen en daardoor ze zouden weten dat hij van sirius komt, net zoals bij de andere sterren. maar goed zeker weten doe ik het ook niet maar ikzelf vind het wel aannemelijker (gezien vanuit de theorie dat de goden buitenaardse wezens waren). quote:ik vind die theorie die je oppert wel zwak. de alien generaties die er op aarde gewerkt aan hebben zouden er dan nu niks meer aan hebben. goed het blijft natuurlijk mogelijk maar vanuit menselijk perspectief gezien wat onwaarschijnlijk.op woensdag 14 juli 2004 20:23 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
vanuit het idee dat de goden buitenaardse wezens waren zou het juist slechts logisch zijn dat ze terug zouden komen... ze zouden ons immers voor het vergroten van hun overlevingskans hebben gemaakt (andere capaciteiten) en dat zou alleen nut hebben als ze dus weer terugkomen... de maya's en egyptenaren stellen daarvoor december 2012 als terugkomst van het albewustzijn. daarnaast laten ze dus helemaal niet lang op hun wachten... het lijkt precies het juiste tijdstip te zijn omdat we nu juist technologisch geavanceerd beginnen te worden. het zou juist onnuttig zijn om om de honderd jaar (bijvoorbeeld terug te komen) als ze weten hoelang het ongeveer zal duren voordat de mens geevalueerd zal zijn...
ook denk ik dat ik jou wel goed begrijp maar ben het gewoon niet eens met je sorry
egyptische boek der doden
engelse vertaling....nederlandse kan ik niet zo snel vinden.
egyptische boek der doden is trouwens ook de reden waarom ik geloof dat de god van christus de minst machtige god was (link met god van christus is o.a. de siriusconnectie) en dat er 3 godenrassen boven hen staan (en dus 4 boven ons).
je bedoelt met de sirius connectie toch o.a. de piramiden van gizah? een verhaal dat ik ook niet sterk vind. kijk dat dat die piramides daar toevallig op die plek gebouwd zijn zegt niet zo gek veel, er ligen namelijk piramides over de gehele streek langs de neil als je er maar een bepaalde sterrenkaart uit een bepaalde tijd zoals nu dus 12.000 v.c. dan komt er altijd wel iets overeen.
de krachten van goden en een overeenkoment scheppingsverhaal zeggen mij helemaal niets. voor zover ik weet hebben het grieks, egyptische, en het babylonische scheppingsverhaal weinig met elkaar te maken. het joodse heeft wat overeenkomsten met het babylonische maar dat komt door de grote invloed van deze cultuur tijdens de ballingsschap. je moet verder ook niet vergeten dat mensen goden hebben uitgevonden om natuurverscheinselen te verklaren; logisch dus dat verschillende goden voor die verschijnselen staan.
overigens snap ik niet wat je me nu me het boek der doden probeert te vertellen.
quote:'hoezo vanuit menselijk perspectief gezien onwaarschijnlijk? ik ben een mens en ikzelf vind het wel waarschijnlijk, ben ik daardoor een uitzondering of onmenselijk?op donderdag 15 juli 2004 10:02 schreef djaser het volgende:
ik vind die theorie die je oppert wel zwak. de alien generaties die er op aarde gewerkt aan hebben zouden er dan nu niks meer aan hebben. goed het blijft natuurlijk mogelijk maar vanuit menselijk perspectief gezien wat onwaarschijnlijk.
je bedoelt met de sirius connectie toch o.a. de piramiden van gizah? een verhaal dat ik ook niet sterk vind. kijk dat dat die piramides daar toevallig op die plek gebouwd zijn zegt niet zo gek veel, er ligen namelijk piramides over de gehele streek langs de neil als je er maar een bepaalde sterrenkaart uit een bepaalde tijd zoals nu dus 12.000 v.c. dan komt er altijd wel iets overeen.
de krachten van goden en een overeenkoment scheppingsverhaal zeggen mij helemaal niets. voor zover ik weet hebben het grieks, egyptische, en het babylonische scheppingsverhaal weinig met elkaar te maken. het joodse heeft wat overeenkomsten met het babylonische maar dat komt door de grote invloed van deze cultuur tijdens de ballingsschap. je moet verder ook niet vergeten dat mensen goden hebben uitgevonden om natuurverscheinselen te verklaren; logisch dus dat verschillende goden voor die verschijnselen staan.
overigens snap ik niet wat je me nu me het boek der doden probeert te vertellen.
hoezo zouden ze er niks meer aan hebben (want daar lijk jij door te denken dat het onwaarschijnlijk is)? ik stel immers dat ze terugkomen en dan zouden wij ons dus als ras aan hen toevoegen... hun overlevingskans wordt er dus door vergroot (en ook die van ons). kan je duidelijker uitleggen waarom mijn theorie zwak is want volgens mij zit sowieso dat gedeelte dat ik zonet uitgelegd heb behoorlijk sterk in elkaar.met de siriusconnectie bedoel ik ook de siriusconnectie in de islam, christendom, egyptenaren, maya's, oude jagers zelfs etc. dus ook de meest grote religies... of ben je daar niet bekend mee?
o.a. de koran, zie regel 49
"voor zover jij iets weet" veranderd de realiteit niet... wellicht dat de links die ik eerder gaf toch aanzetten om voor jouzelf te denken dat er meer overeenkomsten zijn dan jouw kennis jou laat denken...?
en nu is het dus plotseling ook een vaststaand feit dat de mens de goden 'bedacht' heeft om natuurverschijnselen te verklaren?
en wellicht dat je begrijpt wat ik daarmee bedoel als je het boek der doden zou lezen...
(de reden dat ik zei dat je dat boek wel kon lezen was immers dat je dan wellicht een andere blik op dat zogenaamde 'verafgoden' zou krijgen en om dat te bereiken moet je de tekst lezen..)
quote:eh, mag jij me gaan vertellen wat geen menselijke oorsprong kan hebben. stenen van 1500 ton versjouwen? kennis van atomen? de uitvinding van een ander type brandstofmotor voor de laatste ijstijd? prima astronomische kennis? versmolten en radio actieve ruines en lijken?de hoge technologie kan niet met gemak menselijke oorsprong hebben. en nu? precies, nu niets.
sorry, wat is hier zo alien aan? het enige alien aan dit zijn de interpretaties van afbeeldeingen en geschriften. dat onze natuurkunde een verkeerde weg is ingeslagen in de 19e eeuw wil nog niet zeggen dat alles uit de oudheid alien is.
quote:ik koop alleen boeken en luister naar 2 uur interviews met allerlei auteurs op een bijna dagelijkse basis. ik heb vrijwel alle theoriën en feiten van tientallen auteurs op een rij staan en gelukkig heb ik maar 2 boeken van e von d gelezen. zijn data is ok, ik erger me er alleen kapot aan dat alles alien moet zijn. al zijn data is ook in andere boeken te vinden.en ja erich von daniken... heb jij daar 16 boeken van gelezen? wellicht dat je dan ook niet meer stelt dat het uit de lucht is gegrepen. volgens mij heb jij slechts gelezen op internet dat hij aangeklaagd was vanwege een artifact en is dat bij jou blijven steken... punt is namelijk dat letterlijk meer dan 95% van zijn boeken over de geschriften zelf gaan.
ik lees weinig meer op het internet maar die link is erg goed. de auteur is een vriendelijke erg goed geschoolde man die masters heeft in bijna alle oude talen van het midden oosten. sitchin heeft niks, tenminste we wachten al 2 jaar op een bewijs hiervoor. en als je verkondigd dat planet x eventjes de aarde komt omwoelen ben je het in mijn ogen verplicht om te bewijzen dat je verstand van zaken hebt.
persoonlijk vind ik 'alien' gedoe veels te simpel gedacht. 0% van de ufo waarnemingen laten bv raketmotoren zien en vrijwel allemaal lijken in-en-uit onze visuele waarneming te kunnen knipperen. verder gedragen de meeste ufo's zich niet als een 'observatie-schip' maar wel als (semi) intelligente wezens.
ik heb 6 uur van alleen maar hoge kwaliteit ufo waarnemingen achter me kiezen dus ik zie niet echt een reden om te gaan discussieren of het ufo-fenomeen wel of niet bestaat.
quote:alleen jammer dat die mensen mensen hun theoriën niet willen verdedigen op de radio. ik heb het hier niet over het klassieke welles/nietes waarmee je in de orthodoxe 'wetenschap' altijd in verzeild raakt. ik heb het over het feit dat sitchins 'theoriën' compleet uit het water geblazen zijn door puntsgewijs de vertalingen aan te halen. [en, nee. dit komt niet alleen van zijn website] mensen als sitchin [en iedere andere engels sprekende onderzoeker...kuch...] deze mensen kunnen zo op een mega show als c2c terecht en even uitleggen hoe of wat.de oude geschriften wijzen eerder op buitenaardse wezens in onze dimensies dan op buitenaardse wezens uit andere dimensies... dat is waar het op wijst volgens mensen met echte kennis.
maarja, verkondigen dat baalbek een raketlanceerinstallatie was, dat osiris in de piramide gevangen werd gezet, dat een planeet onze aarde regelmatig vernietigd heeft en dat de bijbel (vertalingen) ufo waarnemingen laat zien is nogal lastig verdedigen als 1e jaars studenten van klassieke talen je aanvallen op zoiets smerigs als foute grammatica.
dit alles wil niet zeggen dat ik uitsluit dat aliens van een verre planeet in de zelfde frequentie en/of dimensie naar de aarde zijn gekomen. is goed mogelijk. fysiek bewijs voor (redelijk) high-tech beschavingen ruim voor de ijstijd is wel bewezen, al hebben we veel meer nodig om de puzzel compleet te maken. maar met de vertaling van oude geschriften wordt veels te veel gesjoemeld door bekende auteurs.
maar goed, het klopt blijkbaar wel. je hebt katholieken, je hebt taoisten, je hebt jezuïten en je hebt sitchinieten.
[ Bericht 1% gewijzigd door ToshitsuguTakamatsu op 15-07-2004 13:07:02 ]
quote:de aliens die ons ras dus volgens jouw geschapen zouden hebben hebben er dus helemaal niks meer aan dat de overlevingskansen van hun ras in 2012 zullen worden vergroot(ze zijn dan inmiddels dood). aangezien jij zegt dat zij ons geschapen hebben en mensen zo'n investering nooit zullen maken omdat ze er zelf geen baat bij hebben lijkt het me een rare theorie. natuurlijk bewijst het het tegendeel van jouw theorie niet maar het is wel een argument tegen.op donderdag 15 juli 2004 12:17 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
'hoezo vanuit menselijk perspectief gezien onwaarschijnlijk? ik ben een mens en ikzelf vind het wel waarschijnlijk, ben ik daardoor een uitzondering of onmenselijk?
met de siriusconnectie bedoel ik ook de siriusconnectie in de islam, christendom, egyptenaren, maya's, oude jagers zelfs etc. dus ook de meest grote religies... of ben je daar niet bekend mee?
o.a. de koran, zie regel 49
"voor zover jij iets weet" veranderd de realiteit niet... wellicht dat de links die ik eerder gaf toch aanzetten om voor jouzelf te denken dat er meer overeenkomsten zijn dan jouw kennis jou laat denken...?
en nu is het dus plotseling ook een vaststaand feit dat de mens de goden 'bedacht' heeft om natuurverschijnselen te verklaren?
en wellicht dat je begrijpt wat ik daarmee bedoel als je het boek der doden zou lezen...
(de reden dat ik zei dat je dat boek wel kon lezen was immers dat je dan wellicht een andere blik op dat zogenaamde 'verafgoden' zou krijgen en om dat te bereiken moet je de tekst lezen..)
het is idd een vaststaand feit dat goden bedacht zijn om natuurverschijnselen te verklaren. het staat natuurlijk vrij om het tegendeel te bewijzen maar ik hang die oude theorie toch aan.
ik heb er stukken uit gelezen en er staat voor mij weinig nieuws in. je kunt wel zeggen lees dit en je krijgt een andere mening maar dat is hier toch niet het geval, als je er verder iets mee wil zeggen mag je gerust quoten.
ik ken de sirius connectie nu, nietemin vind ik het onzin, daar kom ik misschien later nog op terug.
[ Bericht 2% gewijzigd door Djaser op 15-07-2004 13:04:02 ]
quote:op donderdag 15 juli 2004 12:57 schreef djaser het volgende:
de aliens die ons ras dus volgens jouw geschapen zouden hebben hebben er dus helemaal niks meer aan dat de overlevingskansen van hun ras in 2012 zullen worden vergroot(ze zijn dan inmiddels dood). aangezien jij zegt dat zij ons geschapen hebben en mensen zo'n investering nooit zullen maken omdat ze er zelf geen baat bij hebben lijkt het me een rare theorie. natuurlijk bewijst het het tegendeel van jouw theorie niet maar het is wel een argument tegen.
wie zijn er in 2012 dood? in 2012 leven zowel de mensheid als zijzelf nog... het gaat toch om het ras dat overleeft niet om individuen... en hoezo heeft de mensheid er geen baat bij? het vergroot de kracht van het ras in zijn algemeenheid... daar hebben beide partijen baat bij... en de mensheid heeft wel belang bij een technologische singulariteit... volgens mij is het niet een argument tegen omdat je mij volgens mij verkeerd begrijp (als dat niet zo is mijn excuses). maar het ras zelf (hen en het onze) blijft wel voortbestaan dus hebben ze er nu wel baat bij... dat je stelt dat die wezens van 5.000 jaar terug dood zijn is wel logisch... maar op die manier zeg je dat ze niet aan lange-termijnplanning doen... of begrijp ik jou nou helemaal verkeerd?
het is idd een vaststaand feit dat goden bedacht zijn om natuurverschijnselen te verklaren. het staat natuurlijk vrij om het tegendeel te bewijzen maar ik hang die oude theorie toch aan.
het is geen vaststaand feit, sorry. ik begrijp ook niet hoe je dat kan denken eigenlijk...
ik heb er stukken uit gelezen en er staat voor mij weinig nieuws in. je kunt wel zeggen lees dit en je krijgt een andere mening maar dat is hier toch niet het geval, als je er verder iets mee wil zeggen mag je gerust quoten.
laat maar.
ik ken de sirius connectie nu, nietemin vind ik het onzin, daar kom ik misschien later nog op terug
je kent de siriusconnectie niet sorry.en heb geen belang om met een persoon te discussieren die zijn theorie als vaststaand beschouwd want zit hier niet om te overtuigen, maar we zitten hier om informatie uit te wisselen. en dat werkt niet als een persoon stelt dat het onzin is in plaats van te vragen hoe dat beargumenteerd wordt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2004 13:07:11 ]
als ik jouw tekst lees zie ik een hoop conclusies met geen onderbouwing, allemaal conclusies in zeer grote lijnen. daarnaast zie ik ook enkele indrukwekkende 'gebeurtenissen' die jij dus dagelijks lijkt mee te maken. ik heb het gevoel dat je met dure woorden probeert te doen alsof je kennis van zaken hebt dan kan je me ook zeker binnen redelijk beperkte tijd vertellen waar het boek van enoch over gaat, het egyptische boek der doden, het zwaard van horus en toch zeer zeker in welke religie men een zeer uitgebreide beschrijving vind van de ark des verbonds uit de bijbel...
op dit moment heb ik persoonlijk het gevoel dat je slechts je eigen conclusies plaatst zonder de daarbij behorende argumenten, en de argumenten die ik heb gehoord zijn de meest standaard argumenten die je op internet kan vinden (o.a. het idee dat sitchin zaken negeert, verkeerde spelling heeft e.d. zoals jij nu 2 keer al aanhaalde...).
laten we niet gaan discussieren over de uitkomst (of sitchin gelijk heeft, wat de informatiewaarde van erich von daniken is e.d.) maar over de argumenten die leiden tot die conclusies... waarom zeg jij bijvoorbeeld dat het meer waarschijnlijk is dat de wezens van de astrale vlakken komen in plaats van een ander sterrensysteem?
laten we eens argumenteren oke...
quote:als je kijkt naar hoe de mensheid aan lange termijn planning doet lijkt het me niet waarschijnlijk dat de aliens dat wel zouden doen, wij zijn toch immers uit hen voortgekomen. kortom wij zijn te individueel om aan dat soort dingen te doen. en nogmaals ik weet ook wel dat het geen bewijs tegen jouw theorie is maar ik vind het wel een zwak punt.wie zijn er in 2012 dood? in 2012 leven zowel de mensheid als zijzelf nog... het gaat toch om het ras dat overleeft niet om individuen... en hoezo heeft de mensheid er geen baat bij? het vergroot de kracht van het ras in zijn algemeenheid... daar hebben beide partijen baat bij... en de mensheid heeft wel belang bij een technologische singulariteit... volgens mij is het niet een argument tegen omdat je mij volgens mij verkeerd begrijp (als dat niet zo is mijn excuses). maar het ras zelf (hen en het onze) blijft wel voortbestaan dus hebben ze er nu wel baat bij... dat je stelt dat die wezens van 5.000 jaar terug dood zijn is wel logisch... maar op die manier zeg je dat ze niet aan lange-termijnplanning doen... of begrijp ik jou nou helemaal verkeerd?
quote:wel eens van de witte wieven gehoord? een legende uit de achterhoek, mensen zagen mist flarden waren bang en zagen ze voor heksen aan. het is echt wel een gegeven dat mensen dingen die ze niet begrijpen met hogere machten verklaren dat doen we nu vaak nog steeds steeds door in bijvoorbeeld niet bewezen therapien te geloven etc.het is geen vaststaand feit, sorry. ik begrijp ook niet hoe je dat kan denken eigenlijk...
quote:jammer.laat maar.
quote:ja & ja. ik zeg dan ook ik kom er waarschijnlijk nog wel op terug.je kent de siriusconnectie niet sorry.en heb geen belang om met een persoon te discussieren die zijn theorie als vaststaand beschouwd want zit hier niet om te overtuigen, maar we zitten hier om informatie uit te wisselen. en dat werkt niet als een persoon stelt dat het onzin is in plaats van te vragen hoe dat beargumenteerd wordt.
quote:op donderdag 15 juli 2004 12:56 schreef toshitsugutakamatsu het volgende:
het enige alien aan dit zijn de interpretaties van afbeeldeingen en geschriften. dat onze natuurkunde een verkeerde weg is ingeslagen in de 19e eeuw wil nog niet zeggen dat alles uit de oudheid alien is.
de geschriften zelf stellen dat ze buitenaards waren, de mensen op aarde stellen dat, in elke religie. het is dus niet de interpretatie, het is letterlijk wat er staat.
sitchin heeft niks, tenminste we wachten al 2 jaar op een bewijs hiervoor.
persoonlijk vind ik 'alien' gedoe veels te simpel gedacht.
alleen jammer dat die mensen mensen hun theoriën niet willen verdedigen op de radio.
ik heb het over het feit dat sitchins 'theoriën' compleet uit het water geblazen zijn door puntsgewijs de vertalingen aan te halen.
maarja, verkondigen dat baalbek een raketlanceerinstallatie was, dat osiris in de piramide gevangen werd gezet, dat een planeet onze aarde regelmatig vernietigd heeft en dat de bijbel (vertalingen) ufo waarnemingen laat zien is nogal lastig verdedigen als 1e jaars studenten van klassieke talen je aanvallen op zoiets smerigs als foute grammatica.
fysiek bewijs voor (redelijk) high-tech beschavingen ruim voor de ijstijd is wel bewezen.
maar met de vertaling van oude geschriften wordt veels te veel gesjoemeld door bekende auteurs.
zullen we bovenstaande stuk tekst naar wfl verplaatsen? dit is geen discussieren gelijk op deze manier. alleen maar neerhalende opmerkingen en allemaal aannames die elk willekeurig persoon op internet kan vinden zonder echte onderbouwing.
quote:op donderdag 15 juli 2004 13:37 schreef djaser het volgende:
als je kijkt naar hoe de mensheid aan lange termijn planning doet lijkt het me niet waarschijnlijk dat de aliens dat wel zouden doen, wij zijn toch immers uit hen voortgekomen. kortom wij zijn te individueel om aan dat soort dingen te doen. en nogmaals ik weet ook wel dat het geen bewijs tegen jouw theorie is maar ik vind het wel een zwak punt.
nogmaals, ik heb ook geen bewijs voor mijn theorie
wel eens van de witte wieven gehoord? een legende uit de achterhoek, mensen zagen mist flarden waren bang en zagen ze voor heksen aan. het is echt wel een gegeven dat mensen dingen die ze niet begrijpen met hogere machten verklaren dat doen we nu vaak nog steeds steeds door in bijvoorbeeld niet bewezen therapien te geloven etc.
dat is heel wat anders dan wat ze in de teksten in religies beschrijven. dat heeft niets te maken (in mijn visie) met het verklaren van de natuur zelf ook al zou je dat niet per direct misschien willen geloven.
hij noemt oa sitchin, annunaki, nephilm, ware achtergrond adam & eva, eki enz.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)eulen/bb.20040105.rm
http://forms.real.com/rea(...)rpchoice_1_1_2_1_1_1
is wel een aardig verhaal !! kheb m gisteren geluisterd !
deze werkt wel.. 45 minuten durende docu ik ga hem nu bekijken..
http://www.omroep.nl/rvu/index.html#@http://www.omroep.nl/rvu/berichten/2004/vermeulen/welcome.html
moet nog maar even doorzoeken want was zeer interessant (wel uitgeprint trouwens). er stond o.a. in dat er gehele muren samen waren gesmolten met de stenen (dus de stenen waren 1 geworden) en men kan geen verklaring geven voor een dergelijke fusie. stond ook in dat er allerlei potterij gesmolten was (die ze dus opgegraven hebben). het wordt gerelateerd met de oorlogsverhalen die verteld worden in de hindoeistische geschriften en toen ik het las leek het inderdaad best wel logisch (die muren die gesmolten waren tot 1 waren trouwens in meerdere steden gevonden). lijkt me niet dat de mensheid van toen de stenen tot een dusdanige temperatuur kan verwarmen (ik weet niet hoe hoog die temperatuur moet liggen maar het is zeker meer dan men volgens mij met een ontzettend groot kampvuur kon produceren zelfs als men die om de stenen muur zouden laten branden...). quote:voor zover nog niet behandeld:op woensdag 14 juli 2004 19:42 schreef haaahaha het volgende:
[..]
kun je voor zover dat mogelijk is kort beschrijven wat de theorie van hancock en daniken zijn? lijkt me voor degenen die niet echt thuis zijn in deze theorieen (waaronder ik) erg interessant!!
hancock gaat ervan uit dat veel gebouwen in de oudheid met kennis van een technisch en maatschappelijk zeer vooruitstrevende bevolking zijn gebouwd. in de geschiedenis is tot nog toe gebleken dat de meeste volkeren eigenlijk heel primitief waren, en er wordt zelf vanuit gegaan dat er 10.000 jaar geleden niet eens iets zoals een mens was. (niet in de intelligente mate zoals we ze later kennen).
echter als je gaat kijken naar gebouwen en artefacten uit de oudheid, dan spreken die de huidige geschiedenis volledig tegen.
om de grote piramide in gizeh te nemen, iedereen kent dat gebouw wel, dan blijkt dat dit gebouwd is met gebruik van duizende gigantische stenen. deze wegen elk wel een paar ton op zijn minst. verder bevat het gebouw gangen die elk onder andere hoeken zijn aangelegt. de stenen zijn met zeer nauwkeurige precisie op hun plek gelegd. en het bouwwerk is ook nog eens enorm groot. er is aangetoont dat er vele wiskundige 'trucjes' in he gebouw zitten. zo zit de afstand van de aarde tot de maan in de afmetingen verstopt, het getal pi, de omtrek van de aarde enz.
dat is toch allemaal erg knap, voor een volk dat wij als 'primitief' beschouwen. wij hebben al moeite met gewichten van enkele tonnen, hoe deden ze dat dan in die tijd? en hoe bewerk je zulke stenen als je niet eens metalen bijtels hebt? ze hadden namelijk geen ijzer.... en zie jij het voor je om met je bronzen beiteltje graniet te bewerken zodanig, dat de stenen precies in elkaar passen? (ze gebruikten geen cement met het bouwen van de piramide)
daarnaast is nog nooit aangetoont dat we hier met een graftombe te maken hebben. de piramide bevat geen inscripties, noch wandtekeningen. echter de egyptenaren maakten zeer veel gebruikt van wandtekeningen en inscripties, dus men gaat zich afvragen of zij wel de bouwers waren.
in peru en mexico zijn ook weer vele bouwwerken die absoluut van technisch vernuft getuigen, echter volgens de huidige geschiedenis stammen die uit een tijd dat men daar het wiel nog niet eens had uitgevonden!
er zijn heel veel tegenstellingen te vinden in de oudheid, en met name de datering van de gebouwen is nog het meest frappant: deze stammen uit een tijd, dat we er nog vanuitgaan dat er geeneens intelligente mensen waren! en hedendaags zijn wij nog altijd niet in staat een bouwwerk als de grote piramide neer te zetten.
ik kan wel 30 kantjes volpennen....over die bouwerken, maar naast de bouwwerken haalt hij ook mythen en sagen aan. deze verhalen over de gehele wereld hebben heel vaak 1 ding gemeen, ze bevatten allemaal hetzelfde plot. ze gaan veelal over de zondvloed, en hoe de mensheid in de oude tijd vernietigd werd.
concluderen komt het erop neer dat: een oude bevolking door een natuurramp vernietigd werd. waarschijnlijk het gevold van het verschuiven van de aardkorst als geheel. dit als gevolg van de ijskappen die de draaiing van de aarde uit balans haalde. na deze gebeurtenis ging dat volk de wereld rond reizen om hun kennis over te brengen op 'primitievere' volken. dit omdat herhaling in het verschiet zit. doormiddel van deze enorme bouwwerken willen ze de kennis die ze hadden overdragen om de bevolking van de aarde te waarschuwen voor deze catastrofe. papier vergaat, en talen raken verloren.......de enige manier om kennis duizenden jaren te bewaren, is om ze op een manier vast te leggen die bijna niet vergaat. dit is doormiddel van bouwwerken bewerkstelligd.
lees anders: fingerprints of the gods van graham hancock. dat is een heel duidelijk boek, en erg interessant.
over daniken: die denkt dat de oude beschaving uit de ruimte kwam, en hij zegt dat we lang geleden zijn bezocht door 'ruimtewezens' en dat wij die voor goden aanzagen.
ik denk dat hij gelijk kan hebben, maar niet dat de ruimtewezens van een ander sterrenstelsel kwamen. dat lijkt me niet.
ik denk dat ze eerder van een buurplaneet kwamen van de aarde: mars bijv.
maar goed, dat is mijn eigen insteek.
verder bekijkt daniken alles met wat meer fantasie, maar de kern die hij aantoont is toch dat er iets niet klopt. hij heeft zeker enkele hele goede punten.
maar dit is echt een beetje het verhaal in een hele kleine notendop. er is nog veeeeeeeeeeeeeel meer. maar dit geeft een idee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart_Simpson op 16-07-2004 09:52:28 ]
trouwens vermeulen zegt dat de grote piramide een tijdmachine is en gebouwt is dmv anti zwaartekracht machines.. verder zegt hij er niets meer over..
op www.vermeulenweethetbeter.nl staat heel veel info in het nederlands over de theorie dat goden uit de ruimte komen.. ook staan er veel zij stappen naar onderwerpen die hier mee te maken hebben. onder andere een nederlandse vertaling van de smaragde tafel.
) leuke discussie, en als natuurkundefiel viel me iets heel onbelangrijks op:quote:waar komt dit vandaan? ik vind dat de natuurkunde wel de goede weg is ingeslagen, in de 19e eeuw.sorry, wat is hier zo alien aan? het enige alien aan dit zijn de interpretaties van afbeeldeingen en geschriften. dat onze natuurkunde een verkeerde weg is ingeslagen in de 19e eeuw wil nog niet zeggen dat alles uit de oudheid alien is.
verder wou ik nog kwijt dat het idee dat goden buitenaardse wezens zouden zijn, helemaal niet gek is. vind het aannemelijker dan wat de religies je proberen wijs te maken. van een onverklaarbaar fenomeen worden de goden opeens verklaarbaar. dat vin'k wel mooi.
http://www.the7thfire.com(...)nd_the_firmament.htm
[ Bericht 66% gewijzigd door merlin693 op 16-07-2004 16:33:45 ]
quote:en het gaat over tesla, waar ontzettend veel wazige verhalen over bekend zijn, en waar nog nooit een serieus natuurkundige zich mee bezig heeft gehouden. sorry hoor, maar zeggen dat de srt en elektromagnetisme foutief zijn, dan hebben ze kennelijk nog nooit de experimenten gedaan. beetje jammer.science has taken a wrong turn in 1887 when albert a. michelson and edward w. morley conducted a famous experiment, called the michelson-morley experiment. this wrong turn formed an errant foundation our current physics and science rests upon, starting from albert einstein (einstein's postulates & special theory of relativity) to modern day electromagnetic theory. this wrong turn will rock science to its foundation when realized. it will shatter theories and rewrite a century of books. among the most devastating will be a crumbling of modern astrophysical theory on formation of our universe (big bang, age of, redshift, and more). yet, an early scientist was acutely aware of this errant path, but considered it a blessing. why? a quote:
"i am even grateful to einstein and others because through their erroneous theories they lead mankind away from that dangerous path i followed." ”
who is this scientist? it was nikola tesla, inventor of our current ac electrical power system. what does this have to do with earthquakes? this wrong turn has kept science from understanding a power which permeates our universe and is the power inside an earthquake. but this power is the fear tesla expressed in 'dangerous path'. it is a fear that mankind will develop this power for the harm of mankind, rather than for the benefit of mankind.
quote:ja, en dan ga je die hele site niet meer serieus nemen. een beetje geloof en wetenschap door mekaar halen. da's nog meer jammer. wand die fout heeft newton 350 jaar geleden al gemaakt, en heeft einstein voor hem opgelost. met zijn relativiteitstheorie."i hope this helps. the energy itself is from god - from his action in stretching out the heavens."
en ja ik ben de teksten nu aan het lezen (niet van feynman nog maar teksten die ik nog eerder had gekregen). ben ook met mijn website bezig dat neemt ook wel tijd in beslag. maar goed nu weer echt ontopic ik ken zelf een paar wiskundige en natuurkundige die mij hetzelde zijden (dat tesla onterecht als ondergewaardeerd werd gezien ..waar nu weer verandering in komt ! )
heb jij het hele stuk gelezen of ben je na die quote gestopt ? want het gaat over de ether en hoe die in formules tot zijn recht moet komen !
zelfs hawkings ziet nu dingen waar hij eerst geen waarheid in zag.....dus ik zou me niet al te hard vastklampen aan formules die over het algemeen aannames zijn om zo dicht mogelijk bij een werkelijkheids beeld komen .
het model werkt maar is naar mijn mening verre van perfect (constante introducties enz. )dus kun je beter je opties open houden !
wat niet wegneemt dat het model wat we nu hebben toerijkend voor onze toepassingen werkt ! maar stel nu dat dit een verkeerde weg was ..dan kan dat de oorzaak zijn voor onbegrip in bepaalde zaken ! (met de nadruk op kan )
quote:wat moet er verbeterd worden dan?het model werkt maar is naar mijn mening verre van perfect (constante introducties enz. )dus kun je beter je opties open houden !
nee, ik denk niet dat we een "verkeerde weg "in zijn geslagen. daarvoor zijn we al te ver gekomen met de theorien ( nou ja, we.....ze.) hooguit moeten er dingen worden aangepast. maar ik denk niet dat we een compleet nieuwe inslag moeten maken. of je moet mensen als barbour serieus nemen, en bv de tijd compleet anders gaan definieren. maar daar moet eerst een goede reden voor zijn. en die is er nog steeds niet.
quote:ik heb wel verder gelezen dan die quote. maar ik vond de site nou niet bepaald wetenschappelijk overkomen, en er is een hoop onzin op het net. deze quote is zoiets. het is niet de ether, maar de ruimte-tijd kromming. en dat gaat de gravity probe b voor ons bevestigen de komende tijd ( of niet"a good example for such an interaction becomes apparent in gravitation, which should rather be named, universal compression. i think the material bodies do not gravitate between each other but it is the ether that makes one material body to press to another."
"we wrongly call this phenomenon gravitation."
)quote:weer zoiets. doet me denken aan de snaartheorie, die werkt met ontzettend hoge massa's , die elkaar zouden "uitdoven". erg leuk idee, maar niet concreet.zero point energy in our universe becomes a mind boggling thought. for a cube about 1/3 an inch square is contained more energy than expended by all of the stars in our galaxy in a million years!
quote:en met deze zin wordt gelijk de hele theoretische natuurkunde van de afgelopen 100 jaar in twijfel getrokken. terwijl de experimenten de theorie toch wel bevestigen. ik ben benieuwd wie dit geschreven heeft....nikola tesla was right. science took a wrong turn. nikola tesla did cause an earthquake. science misses the true causes. back then it was a singular voice - tesla. he was disbelieved by the throngs that followed einstein.
history will likely repeat itself. but the firmament will remain.
quote:kun je hier iets meer over uitleggen ?maar je moet wel beseffen waarom het destijds is ingevoerd.
quote:dat wist ik nog niet....ga hier eens naar zoeken....of heb je me daar ook nog iets interesants over te vertellen !en dat gaat de gravity probe b voor ons bevestigen de komende tijd ( of niet )
bij voorbaat dank !p.s. zal die s er in m'n hersens uitgummen !
quote:nou, over die ether: men is er in de 17e eeuw achter gekomen dat de lichtsnelheid eindig was. maar het licht plant zich wel voort in het vacuum, en heeft dus geen medium nodig, zoals geluid. en dus weet je niet ten opzichte waarvan je de lichtsnelheid moet meten. en toen kwam men met het idee "ether" aanzetten. maar dan moest je vanaf de aarde wel een variabele lichtsnelheid meten, en zogenaamde ´etherwinden`,door de draaiiing om de zon. nou hadden ze al een beetje kunnen weten dat dit onzin is, want uit de maxwellvergelijkingen volgt al dat de lichtsnelheid alleen van het medium afhangt, namelijk de inverse van de wortel van de magnetische permeabiliteit maal de elektrische permitiviteit. en toen michelson en morley het gingen nameten, maten ze dat de lichtsnelheid niet veranderde, als de waarnemer beweegt. maw`, de lichtsnelheid is gelijk voor alle waarnemers in eenzelfde medium, bv vacuum, ongeacht hun snelheid tov die lichtstraal. tja, en toen kwam einstein. met zijn speciale relativiteitstheorie. en die zei dat tijd niet lineair is. en toen had je geen ether meer nodig, en de experimenten hebben dit idee bevestigd.kun je hier iets meer over uitleggen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 18-07-2004 21:21:02 ]